за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов
Губкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Согласно требованиям Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и на них распространяются обязанности, установленные названным законом.
Данные организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В ходе проверки установлено, что два индивидуальных предпринимателя, занимающиеся операциями с недвижимым имуществом, на учете в территориальном органе Росфинмониторинга не состоят, правил внутреннего контроля не имеют, лиц, ответственных за их соблюдение, не назначили.
По данному факту городским прокурором в отношении предпринимателей возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ - неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Рассмотрев административные дела, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО г. Москва назначило им административное наказание в виде предупреждения.
Наверх
Я конечно дико извиняюсь, но ситуация высосана из пальца. Насколько я помню ИП не юридическое лицо, соответственно приказов внутри себв издавать не может. Т.е. банально ип даже не делает приказов о приеме на работу или увольнениич не говоря уже о возложении функций на кого-то. Ну нет у него таких полномочий. Т.е. на лицо коллизия, т.к. отуетственные работники назначаются приказом а ип в принципе не может приказы издавать
Было бы лицо.Не важно физ или юр....Будет и штраф.Яхту то нужно строить новую
Ну так по факту штраф то не за что. Ип не является организацией. Фз в статье обязывает организации... А ип это физлица.
Познай закон белый брат, а именно Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) статья пятая.
Вот текст "Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества." Ну а далее берём закон и смотрим что именно они обязаны делать. Прокурорская проверка выявила нарушение отсюда штраф. Ситуация знакомая для всех ИП и ООО
Ок, как ип на кого-то должен возлагать обязанности? На основании чего? Напомню приказы он издавать не может, в отличии от директора ооо
Всё гораздо проще )) ИП обязан заключить договор аутсорсинга или договор на оказание услуг с лицами имеющими атестацию на оказание подобного вида услуг, во время прокурорской проверки представить этот договор и признаки физической деятельности (протоколы проверок и тд и тп) и всё и будет им счастье, правда помошник прокурора всё равно найдёт нарушение в работе и заставить сделать пару отписок о приянтых мерах и заплатить штрафчик, и чтобы сильно не напрягять бизнес штрафчик будет на физлицо а это пару штучек русских рубликов.
Диалог Жеглова и Ручечника вспомнился:
- Указ семь-восемь шьёшь, начальник?!
- Я шью? Да Указ от седьмого августа у тебя на лбу написан, Ручечник!
«Закон о трёх колосках» также закон «семь восьмых», «закон от седьмого-восьмого», указ «7-8» - кстати интересная тема
Вот с чего все началось Зачатие сего указа
Сталин — Кагановичу, Молотову
20 июля 1932 г.
Кагановичу, Молотову.
Пишу вам обоим вместе, так как времени до отъезда фельдъегеря остаётся мало.
…
3. За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются. Подобный режим в отношении этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную «работу». Терпеть дальше такое положение немыслимо. Предлагаю издать закон (в изъятие или отмену существующих законов), который бы:
а) приравнивал по своему значению железнодорожные грузы, колхозное имущество и кооперативное имущество — к имуществу государственному;
б) карал за расхищение (воровство) имущества указанных категорий минимум десятью годами заключения, а как правило — смертной казнью;
в) отменил применение амнистии к преступникам таких «профессий».
Без этих (и подобных им) драконовских социалистических мер невозможно установить новую общественную дисциплину, а без такой дисциплины — невозможно отстоять и укрепить наш новый строй.
Я думаю, что с изданием такого закона нельзя медлить.
— Из переписки Сталина и Кагановича. 20.07.1932
Сталин — Кагановичу, Молотову
[ранее 24 июля 1932 г.]
Тт. Кагановичу, Молотову.
1. Если будут возражения против моего предложения об издании закона против расхищения кооперативного и колхозного имущества и грузов на транспорте, — дайте следующее разъяснение. Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше карается и для защиты которой он создал своё собственное государство. Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной. Он не может укрепить и развить новый строй и социалистическое строительство, если не будет охранять имущество колхозов, кооперации, государства всеми силами, если он не отобьёт охоту у антиобщественных, кулацко-капиталистических элементов расхищать общественную собственность. Для этого и нужен новый закон. Такого закона у нас нет. Этот пробел надо заполнить. Его, то есть новый закон, можно было бы назвать, примерно, так: «Об охране имущества общественных организаций (колхозы, кооперация и т. п.) и укреплении принципа общественной (социалистической) собственности». Или что-нибудь в этом роде.
— Из переписки Сталина и Кагановича. 24.07.1932
Так что Ручечник имел право высказать Жиглову за указ 7/8 (от 7 августа 1932 года) ибо это вышка.