Дело о пропавших девушках: присяжные вынесли свой вердикт

добавить в избранное
Дело о пропавших девушках: присяжные вынесли свой вердикт
8 февраля 2018, 20:30, KOMATSU

Сегодня, 8 февраля 2018 года, коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о виновности подозреваемого в убийстве пропавших в Старом Осколе Екатерины Кузьминой и Натальи Малаховой. При этом присяжные единогласно высказались о том, что обвиняемый не заслуживает снисхождения.

Теперь судебное разбирательство продолжится без участия присяжных заседателей. После обсуждения последствий вердикта в судебном заседании будут разрешены вопросы, связанные с юридической квалификацией совершенных подсудимым преступлений и назначением ему наказания, после чего суд провозгласит приговор.

Напомним, первое заседание Белгородского областного суда по непосредственному рассмотрению этого уголовного дела состоялось 19 января. На нём была сформирована коллегия присяжных заседателей и назначена дата рассмотрения дела по существу - 22 января. Представители защиты и обвинения обратились к присяжным со вступительным заявлением, после чего прокурор приступил к представлению доказательств. Рассмотрение дела продолжалось практически в ежедневном режиме.

Подсудимый обвиняется в серии тяжких и особо тяжких преступлений, среди которых два преступления сексуального характера, поэтому уголовное дело рассматривается в закрытом процессе. Закон это допускает: согласно пункту 3 части 1 статьи 241 УПК РФ рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

На время судебного разбирательства обвиняемому продлили срок содержания под стражей.

Источник



Добавить комментарий
 
+1
5
-1
 
Просмотров 2050 Комментариев 59
Комментарии (59)
9 февраля 2018, 08:45 #

Хотелось бы узнать подробности - на основании каких ДОКАЗАННЫХ следствием фактов Саплинов признан виновным. Трупов нет, заявлений об изнасиловании - тоже нет....

 
+1
5
-1
 
9 февраля 2018, 08:52 #

Мне вот тоже это интересно. Может быть мы, простые обыватели, чего-то не знаем ?

 
+1
30
-1
 
9 февраля 2018, 11:08 #

Я ни вникал в суть этих убийств, да трупов нет, но нет и девушек.

Но если память мне не изменяет, он с первой девушкой в ночь пропажи общался в Контакте, а со второй в ночь пропажи они спали вместе. А потом, по-моему ночью, выносил ковер…

Вы не считаете, что очень странное совпадение?

С одной и второй он лично знаком, с одной общался, а со второй вообще переспал и ни одной, ни другой девушки нет. 

 
+1
4
-1
 
9 февраля 2018, 11:21 #

Да, это не совпадения, понятно. Но я всегда думала, что "Нету тела - нету дела". Остальные улики только косвенные доказательства. Поправьте меня если я ошибаюсь

 
+1
22
-1
 
9 февраля 2018, 12:47 #

Можно и по косвенным доказательствам выдать обвинительное заключение. Главное, чтобы была доказаны следующие вещи (ст. 73 УПК РФ): событие и виновность лица, обвиняемого в преступлении.

 
+1
0
-1
 
9 февраля 2018, 11:49 #

Дело без тел?

 
+1
6
-1
 
11 февраля 2018, 15:50 #

отсутствие тела не менят дело.. 

 
+1
0
-1
 
9 февраля 2018, 11:55 #

Хм... Неправильно это как-то. Если мы только чего-то не знаем по результатам следствия... Не получилось бы как с Дмитрием Медковым.

 

Установлено, что в 2003 году оперативники Сергей Каргалев и Алексей Михнев расследовали дело об исчезновении жительницы Новоселицкого района. Милиционеры силой заставили брата пропавшей девушки, 17-летнего Дмитрия Медкова, признаться в случайном убийстве сестры. В результате подростка объявили сумасшедшим, признали виновным в убийстве и направили на принудительное лечение. Молодой человек провел в лечебнице три года. В 2006 году его матери пришло письмо от "убитой" дочери. Девушка написала, что в 2003 году сбежала из дома в Дагестан. Там она вышла замуж и родила ребенка. О судьбе брата девушка не знала.

 
+1
15
-1
 
9 февраля 2018, 12:48 #

Да ладно. Тебя это так волнует?

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 12:50 #

Я только высказал мнение) не более того. 

 
+1
1
-1
 
9 февраля 2018, 12:55 #

Печалишься, что Медкова выпустили? Мало посидел? Это ж полезно:-D

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 13:08 #

"Печалишься, что Медкова выпустили..." - колись, уже пятницу отмечаешь?

 
+1
1
-1
 
9 февраля 2018, 13:14 #

Ну ты так радовался, что Королев сидел ни за что и еще оправдывал бессмысленный и лживый приговор. Ну и твоя фраза про "правильно посадили" тоже о многом говорит.

 
+1
2
-1
 
9 февраля 2018, 13:23 #

Я все сказал что хотел сказать. Можешь домыслмвать, фантазировать, троллить сколько тебе угодно.

 
+1
1
-1
 
9 февраля 2018, 13:29 #

Ну вот я и говорю. Прям чувствуется твоя обеспокоенность, что Саплинова могут и выпустить и он срок не отсидит:-D По другому твой коммент воспринимать не получится даже при желании.

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 13:33 #

:-). Если тебе доставляет удовольствие подобный троллинг, то я искренне рад.

 
+1
1
-1
 
9 февраля 2018, 13:35 #

Это не троллинг. Как еще объяснить твои слова что это все "как-то неправильно"? Да еще Медкова вспомнил. Вот из вчерашнего с тобой разговора я понял, что для тебя не существует неправильных приговоров, соответственно ты опасаешься, что Саплинова выпустят. Все просто

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 13:41 #

Лимон, я наверно пишу не на русском языке, не черным по-белому., раз ты не понимаешь простой вещи. - Свое мнение, кое я хотел показать - я показал. Твои догадки, фантазии и прочее словоблудие, имеющее целью тупо запутать и в путанице ловить рыбку, другими словаи троллить - можешь сколько угодно угодно этим заниматься. Мне безразлично)

 
+1
5
-1
 
9 февраля 2018, 13:45 #

Лимон, я наверно пишу не на русском языке, не черным по-белому., раз ты не понимаешь простой вещи. - Свое мнение, кое я хотел показать - я показал.

Ну да. Ты боишься, что Саплинова выпустят, как выпустили Медкова. Ведь в твоем мире не может же быть неправильных приговоров. Есть приговор, значит он по делу. Ты вот это и сказал прямым текстом. Я просто уточняю твое мнение

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 13:51 #

Где Pepss сказал фразу о том, что он БОИТСЯ, что Саплинова выпустят? ГДЕ? Я хочу это видеть. Дословно - БОИТСЯ!

 
+1
5
-1
 
9 февраля 2018, 13:57 #

Ну вот фраза "Неправильно это как-то" недвусмысленно на это намекает. Что неправильно? А то, что обвинение строится лишь на косвенных доказательствах и если вдруг выяснится, что девушки живы (хотя надежды на это практически и нет), то получится как с Медковым, который также сидел по косвенным доказтельствам, но его пришлось выпустить. А так как для тебя приговор - однозначное свидетельство вины, то выпустили виновного, который не отсидел свой срок. Вот ты и боишься, что Саплинова тоже выпустят.

С учетом твоих разглагольствований о деле Королева вчера по другому твои сегодняшние слова, увы, воспринимать не получится. Либо ты просто пиз...бол, который сегодня говорит одно, а завтра - другое.

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 14:01 #

Где Pepss сказал фразу о том, что он БОИТСЯ, что Саплинова выпустят? 

 
+1
1
-1
 
9 февраля 2018, 14:01 #

Я тебе расписал. Почитай выше.

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 14:08 #

Я задал вполне конкретный вопрос. Я не просил расписывать. 

Где Pepss сказал фразу о том, что он БОИТСЯ, что Саплинова выпустят?

 

Я написал такое конкретно? Да или Нет?  Если Да, то прошу тебя показать где именно. В каком комментарии.

 
+1
6
-1
 
9 февраля 2018, 14:14 #

Я задал вполне конкретный вопрос. Я не просил расписывать

Я ответил. Все следует из твоих слов. Ты просто не способен признать, что приговоры бывают неправильные, соответственно твои слова про Саплинова следует читать лишь в контексте твоей обеспокоенности, что его могут выпустить. Все. Другого толкования быть не может, иначе ты просто непоследовательное трепло 

Ну а чтобы тебе было легче, напомню твой коммент, из которого все это вытекает.

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 14:16 #

Я прошу указать где я сказал конкретно что боюсь того, что выпустят Саплинова. Где я такое сказал. Лимон, ты в конце концов мужчина? Ты можешь показать конкретно?

 
+1
6
-1
 
9 февраля 2018, 14:24 #

Да, твой первый пост прям кричит об этом. И дальнейшее обсуждение показывает, что ты не против такой трактовки. Тебе просто слово "боишься" не нравится.

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 14:26 #


Lim0n сегодня в 13:45 #

Ну да. ТЫ БОИШЬСЯ ЧТО САПЛИНОВА ВЫПУСТЯТ, как выпустили Медкова. .......................ТЫ вот это и СКАЗАЛ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Я просто уточняю твое мнение  

 
+1
1
-1
 
9 февраля 2018, 14:29 #

Стоп, а почему ты часть коммента опустил? Попробуй-ка его полностью приведи. Или давай я за тебя это сделаю:

Ты боишься, что Саплинова выпустят, как выпустили Медкова. Ведь в твоем мире не может же быть неправильных приговоров. Есть приговор, значит он по делу. Ты вот это и сказал прямым текстом

Или когда ты говоришь "правильно посадили" на заведомо ложный приговор, то как это понимать?

P. S. Эх, даже меня подловил неполным цитированием. Вот негодяй:-D

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 14:35 #

ТЫ БОИШЬСЯ, ЧТО САПЛИНОВА ВЫПУСТЯТ  как выпустили Медкова. Ведь в твоем мире не может же быть неправильных приговоров. Есть приговор, значит он по делу. ТЫ вот это и СКАЗАЛ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Я просто уточняю твое мнение   


Я прошу указать где я сказал конкретно что боюсь того, что выпустят Саплинова. Где я такое сказал. Лимон, ты в конце концов мужчина? Ты можешь показать конкретно?

 
+1
5
-1
 
9 февраля 2018, 14:51 #

Я уже расписал, почему это так. А вот твои демагогические приемчики вроде неполного цитирования оставь для впечатлительных барышень.

А я-то думаю, что ж не так. А это просто ты решил тут, что выкинув часть коммента, можно соединить оставшиеся и выдать их за единую мысль. То есть ты сам подогнал мои слва друг к другу, а теперь требуешь же еще от меня ответа за твою же словесную конструкцию? Ну хорошо, показываю конкретно на примере:

image

О заведомо ложном приговоре ты говоришь как о справедливом. И еще пихаешь его в качестве доказательства вины. Хотя в деле ты даже не разбирался. ВОТ ЭТО ТЫ ГОВОРИЛ ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. И не надо тут с моими комментами манипулировать, хорошо? Разобрались с этим или остались вопросы? А я со своей стороны в следующий раз буду разделять части коммента абзацами.

 
+1
-1
-1
 
9 февраля 2018, 14:54 #

Я не зря прошу тебя указать где дословно я это говорил. И следующим вопросом от меня был бы - Где я сказал, в каком комментарии, что для меня "не существует неправильных приговоров"?

И как я увидел, прямого ответа я не получу, по вполне понятной причине.  Ибо этого нигде конкретно я не произносил. И ты это прекрасно знаешь. А раз я этого не произносил, но ты написал именно так и не иначе, то я рекомендую вернуться к началу диалога, где на вполне себе русском языке, черным по белому я написал:

"Твои догадки, фантазии и прочее словоблудие, имеющее целью тупо запутать и в путанице ловить рыбку, другими словаи троллить - можешь сколько угодно угодно этим заниматься. Мне безразлично)"

Именно твои личные догадки, выводы. 

 

Другого толкования быть не может, иначе ты просто непоследовательное трепло 

Либо ты просто пиз...бол, который сегодня говорит одно, а завтра - другое.

 

Ты можешь считать меня кем угодно. Твое право. И мне это фиолетово.

По крайней мере, когда мне задают прямые вопросы - я отвечаю прямо, а не занимаюсь словоблудием. Дабы повторюсь запутать оппонента чтобы уйти от прямого ответа.

А оскорблять и хамить, чтож ... ну если тебе доставляет это удовольстве, пожалуйста.

 
+1
5
-1
 
9 февраля 2018, 15:02 #

Где я сказал, в каком комментарии, что для меня "не существует неправильных приговоров"?

Приговор Королеву. Заведомо ложный. Ты его оправдываешь, приводя его же в качестве доказательства вины.

Приговор Вавилову. Заведомо ложный. Ты его оправдываешь, приводя его же в качестве доказательства вины.

Это и есть прямой текст. Заведомо ложный приговор ты выдаешь за правильный. Даже несмотря на то, что приговор признан ложным.

По крайней мере, когда мне задают прямые вопросы - я отвечаю прямо, а не верчу хвостом

Нет, ты начинаешь п...деть и уходить от ответа. Я задал конкретные вопросы про приговор Королеву. Ты же кроме приговора, который сам по себе идиотичен, ничего не смог сказать.

 
+1
1
-1
 
9 февраля 2018, 15:23 #

Я считаю что Вавилов и Королев получили законное наказание. Я это говорил вчера, говорю и сейчас.

Это ты называешь уходом от ответа? Или мой отказ участвовать в словесной казуистике с тобой? Да, я слаб в иезуитстве, в отличии от тебя. Если этот отказ от спора ты считаешь - "ты начинаешь п...деть и уходить от ответа" - то это в моем понимании несколько не порядочно. Но видимо у нас разные понятия о порядочности.

 

Сегодня же, я вполне открыто показал тебе что значит уйти от ответа. Прямого ответа на прямой вопрос. Но я опять оказался "треплом" и "п**лом", только за то что отказался от участия в очередной словесной казуистике. Если бы ты сказал что-то вроде "Нет, ты не говорил этого. Я сделал вывод основываясь на...." или что-то вроде этого. То это было бы вполне объяснимо и по-мужски. Но ты этого не сделал, продолжая просто лить воду.

Лимон, я не скрою, сильно удивлен тому что ты ведешь себя как люди, что хамят и оскорбляют без причины и просто так.

 

И последнее, если ты высказываешь свое мнение, делаешь вывод - так и говори что это исключительно твой вывод, твое видение. А не доказывай это как абсолютную истину типа "Другого толкования быть не может". 

И когда будешь указывать это, не забывай мои слова "Это твои догадки, фантазии..."

 
+1
5
-1
 
9 февраля 2018, 15:30 #

Даже суд признал Вавилова и Королева невиновными, а сами приговоры ошибочными. Далее, если бы ты хоть немного поинтересовался делом того же Королева, то узнал бы, что текст приговора не соответствует действительности. Это казуистика? Нет, это обычная аргументация. Ты же предпочел только совать мне текст приговора, который признали ложным. То есть тебе уже прямым текстом говорят, что ты лжешь, но ты продолжаешь цепляться за эту ложь, потому что тебе больше нечего сказать. Вот и вся "казуистика".

Другого толкования быть не может 

Не может. Это хорошо видно из твоего отношения к приговорам. Заведомая ложь? Да Пепссу плевать. Приговор есть приговор. Он - полное доказательство вины. А потом ты удивляешься, что твое высказывание всего лишь развивают до логического конца.

 
+1
0
-1
 
9 февраля 2018, 15:35 #

Мне больше нечего тебе сказать. Мне искренне жаль, что ты не прочел комментарий целиком и не захотел увидеть все что я тебе написал в оном. В свойственной себе манере ты опять прицепился к одному, дабы развить очередное пустословие и нахамить как итог. Мне жаль.

 
+1
5
-1
 
9 февраля 2018, 15:51 #

Ты лишь разводишь демагогию. Вот он смысл всего твоего коммента. А когда беседа становится для тебя неудобной, ты либо развешиваешь ярлыки, либо начинаешь вещать заведомую ложь, игнорируя аргументы против этой лжи.

Ты создал искусственную конструкцию из моих слов и требовал у меня ее обосновать? Это называлось "показать, что значит уйти от ответа"? Нет, ты просто смошенничал. Моя же ошибка была в том, что это мошенничество я сразу не раскусил. Но вот я ответил. Да, я смею утверждать, что у тебя все приговоры - правильные, даже когда показана и доказана их ложь. В частности про Королева, где ты даже не прикрывался словами "по моему мнению". Ты сейчас вдруг резко про них вспомнил. Надо было это делать вчера.

И вот после этого ты рассказываешь, что тебе хамят? Нет, тебе никто не хамит. Но ты сам уже переводишь дискуссию в демагогию. Тебе дискуссия неинтересна, как я погляжу.

 
+1
0
-1
 
14 февраля 2018, 15:44 #

Мляяяя.Лимон....Ты что все еще не извинился?

Там у Пепса щас работа иллионного холдинга изза тебя остановится.

Извинись будь добр.

Научись подбирать нужные и правильные выражения.

 
+1
0
-1
 
14 февраля 2018, 15:41 #

Запомни.Пепсы ......особенно Pepss ы вообще никого и ничего не боятся.

Извинись и живи сплкойно.Тебя никто не тронет.

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 11:15 #

Здесь два перца: Лимон и Пепс срач развели не по теме. Модератор, куда ты смотришь?

А если серьёзно, то в 21 веке, имея специализированые технические средсва дознания, имея профессиональных, стоящих на службе гипнотезёров, психологов и ещё хрен знает кого, наши "правоохранительные-дознавательные" органы так и не смогли узнать где девушки или их тела?! Похоже на то, что люди в погонах привыкли работать только дубинками, бутылками, шнурами, утюгами, щипцами, т.е. инструментами средневековых пыток, которые принуждали признаться подозреваемого во всём что прикажут! И здесь также, сперва подозреваемого принудили своими методами "сознаться", но в процесс вмешался добросовесный адвокат. И здесь у "правоохранителей" возникли проблемы, ведь работать над доказательной базой они не привыкли, да и не особо этому обучены! Срамота, что "правоохранители", что бандиты - методы допросов идентичные, результат такой же! Ну а суд будет такойже, как всегда, только обвинительный - у нас же не 38 год, когда процент оправдательных приговоров был на порядок выше, чем в нынешние времена! Доказательствами особо ни кто и не заморачивается!

 
+1
9
-1
 
11 февраля 2018, 12:36 #

Адвокат все же сработал не очень хорошо, раз присяжные вынесли обвинительный вердикт. И вполне возможно, что косвенных доказательств оказалось достаточно для признания вины.


Инсайдер сегодня в 11:15 #
Здесь два перца: Лимон и Пепс срач развели не по теме. Модератор, куда ты смотришь?

Добро пожаловать в интернет:-D


 
+1
7
-1
 
11 февраля 2018, 13:17 #

Когда это всё с Саплиновым заваривалось, кто-то из СК давал журналистам интервью, в котором обмолвился, что им удалось добыть в его телефоне "очень ценную информацию, изобличающую его". Но не сказал, какую именно, сославшись на тайну следствия. Так, может, действительно, что-то есть, что подвигло присяжных вынести обвинительный вердикт. Процесс закрытый, поэтому мы можем только догадываться.

 
+1
5
-1
 
11 февраля 2018, 13:23 #

Вопрос № 1: почему процесс закрытый, там что государственную тайну обсуждают?

Вопрос № 2: не является ли закрытость процесса ширмой для судилища?

Вопрос № 3: не стал ли Саплинов подставной уткой торговцев жрицами любви за кордон?

Вопросов много, но закрытость процесса и следствия - это самый большой вопрос!

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 13:35 #

Согласен, что закрытость процесса вызывает определённые вопросы. Ссылаются на то, что рассматриваются преступления сексуального характера, но где доказательства, что изнасилование имело место? Биоматериал Саплинова нашли на (в) телах девушек? Тел нет. Они наверняка уже объявлены как без вести пропавшие.

Не обязательно - за кордон. В соседнем доме будет бордель работать и не узнает никто. А если ещё и "крыша" солидная, то наверняка.

 
+1
9
-1
 
14 февраля 2018, 15:47 #

Вот щас еще Рыбка пропадет.И так наговорила много.

Конечно закрытый протцесс будет.

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 14:49 #

Да, это самый логичный вариант событий. Из СМИ всех подробностей дела, увы, неизвестно, поэтому делать какие-то выводы вряд ли возможно. Интересно, подаст ли Саплинов апелляцию.

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 14:59 #

поэтому делать какие-то выводы вряд ли возможно.

 

Я полагаю так, если бы он 100 процентов был не виновен…Да адвокат бы уже собрал всю прессу, Федосеевка бы вся трубила во все колокола, а может и не Федосеевка, но там много Саплиновых.

А нет, тишина и тишина. Видимо, все же он. 

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 13:30 #

косвенных улик - это каких? Это видео, где он с одной из девушек занималься сексуальными утехами? Так это - всего лишь видео без распространения, или что было на видео? Где, якобы, ковёр, где тела, где картина событий? Так можно всех любителей поснимать "клубничку" пересажать как убийц-насильников! Нужны доказательства, а не "признания" полученные известными всем методами. Где результаты допроса на детекторе, где результаты работы гипнотизёров и многое ещё где?

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 14:54 #

Гипнотизеры и детектор лжи, если не ошибаюсь, вообще судом не принимаются в качестве доказательств, хотя могут приобщаться (в случае полиграфа) к делу.

Если же говорить про косвенные улики, то стоит ознакомиться с полным их списком.

 
+1
1
-1
 
11 февраля 2018, 16:52 #

Где списочек? Как ознакомиться если всё закрыто? Вот в этом то и вопрос! А как у нас погут прикрывать задницы "серьёзных" людей подставляя лопухов под статьи всем известно! Да и просто, как "закрывать" дела тоже, только "виновные" оказываются потом невиновными, а годы и здоровья не возвращаются!

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 17:35 #

Это уже попахивает конспирологией, которую я не жалую. Но факт остается фактом: есть приговор, однако оценить с нашей стороны его справедливость не представляется возможным.

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 17:41 #

Прям гос.тайна какаята?! Или расскрытие информации может разжечь классовую ненависть? Лепразорий какой то!

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 17:49 #

Внезапно тайна не государственная, а личная. Родственники девушек вряд ли обрадуются полному раскрытию следственной информации.

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 17:43 #

Вроде, мальчик не совсем лопух, и связи у семьи есть,  как раз серьезные связи. Вам недостаточно информации о наличии видео изнасилования? 

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 19:08 #

Видео изнасилования - не доказательство убийства. Да, для мотива подходит, как доказательство - нет. 

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 19:41 #

Да и вы не суд, чтобы вам доказательства предоставляли

 
+1
0
-1
 
11 февраля 2018, 17:47 #

Подождите вторника. После оглашения приговора возможно что-то станет известно

 
+1
5
-1
 
14 февраля 2018, 15:33 #

Пожизненно.


 
+1
0
-1
 
14 февраля 2018, 23:39 #
 
+1
0
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии