KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Мракобесие по еще невышедшему в широкий прокат докатилось до Оскола? Печально. Не думал, что Федор подпишется под это. Жаль, очень жаль.

"Матильда" выйдет только через 2 недели.

о Господи! Федя никакой не православный! Если так для вида только. Нельзя веровать в Бога и бить морды на потеху публике одновременно!!!!

глупо полагать, что у царя до царицы не было никого, если не эта Матильда, то Марианна только когда-то пробегала, если ьакого не было то это точно отклонение от нормы. Да и без Матильд компромата для Никки было предостаточно вспомнить только события 9 января 1905 года.

Вообще глупые верующие пошли, так сказать трактуют понятие "святость" очень упрощенно, как то прям по католическому в стиле Францизка Ассизкого. Кто воззражает может вспомнить обистории Марии Магдалины

Во-первых, существуют не только 2 варианта: "хороший христианин" и "совсем не христианин". Можно ещё быть пусть и плохим христианином, но христианином. <<Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его>> (Рим. 14:4).

Во-вторых, у разных людей разное представление о норме, и не надо судить других людей по себе. Царю не была чужда христианская культура в рамках которой разврат, вопреки современной светской культуре (а также древней языческой), таки не является нормой.

В-третьих. праведность и святость, конечно, вещи разные, но зачем безосновательно приписывать грехи другим людям? Вот и той же Марии Магдалине зачем? "О том, что святая Мария Магдалина была грешницей, в Новом Завете нет ни единого слова. Мнение это укоренилось только в западной культуре. Определенным этапом в формировании этого мнения явилось отождествление Марии Магдалины с женщиной, помазавшей миром ноги Иисуса в доме Симона фарисея (см.: Лк. 7: 36-50). Евангельский текст не дает никаких оснований для такого утверждения." (c)

А разве не Христос ли  исцелил Марию Магдалину от семи бесов? 7 бесов, Карл!!!

Беснование - это беснование, а грехи - это грехи.

"Перед Пришествием в мир Христа Спасителя бесноватых было особенно много: враг рода человеческого, предвидя свое близкое посрамление, восставал на людей со свирепой силой." (c)

А по мере распространения Христианства необходимость в экзорцистах исторически стала отпадать. Но, это не значит, что люди стали меньше грешить.

Бесы вселяются в тех кто своими грехами себя перепахал так, что уже и от беса не отличишь...

Нет, это всё разные вещи.

Грехи же - это не столько отдельные поступки, сколько искажённости, повреждённости, раны, которые приводят к отдельным частным их проявлениям. Поэтому и качественная Исповедь - это не перечисление конкретных отдельных частныъ проявлений, а перечисление самих этих ран: "Каюсь во грехах уныния, тщеславия, объядения,...".

И вот эти вот искажённости и повреждённости могут и без внешних поступков приводить к тому, что человек примет подброшенные бесами мысли вплоть до того, что через это вверит им свою волю. А это, собственно, беснование и есть.

Рада, что Фёдор Емельяненко защитил государя Николая II.

А всякие учителя пусть лучше про своих правителей фильмы снимают, а русских православных не трогают. 

Больно, когда русские люди ведутся на лживую атеистической пропаганду иудеев.

А что Николай Кровавый - русский? Не поведаете когда он русским стал?

Алексей Учитель: Да, я считаю, что “кровавый” и “безвольный” – не самые справедливые характеристики Николая II. Этот человек вступил на трон в 1896 году и до 1913 года – за 17 лет правления – привел страну с помощью людей, которых он собрал во власти, к расцвету политическому, экономическому, военному. Да, у него были недостатки, он был противоречив, но он создал самую мощную Россию за все время ее существования. Она была первой в Европе, второй в мире по финансам, экономике, по многим показателям.

...

благодаря Николаю II появились первые в России детсады и ясли. Да и других замечательных фактов немало. Например, Николай был первым фанатом кино в России, первым купил проектор, первые съемки были в России на коронации Николая II… Вот только что, второго декабря, в Екатерининском дворце под Петербургом у нас открылась огромная выставка костюмов из фильма “Матильда”. Это действительно потрясающе. Надя Васильева, наш художник, надевает на одного из персонажей буквально джинсы – я говорю: что это, какие джинсы в то время? А оказывается, были джинсы, уже тогда входили в моду. Роликовые коньки, мотоциклы были уже популярны. Кто-то посмотрит и скажет – о, это неправда. А это правда стопроцентная. Это Россия, которую мы не знаем.

Если что, я задал вполне конкретный вопрос. К чему эта хрень? Именно хрень.

Какой вопрос? Гены перемешивались веками и тысячелетиями. Чистокровных представителей той или иной национальности днём с огнём не найдёшь. Почти каждый современный русский - наполовину монгол. Что доказывается тёмным цветом волос. У славян тёмных волос не было.

Хосподи, уже и Николай Романов не русский. Еврей, штоле?

Если не ошибаюсь, то это уже представитель Гольштейн-Готторопской фамилии или как там у них)))) Я это еще со школы знал. Странно что ты этого не знала.

Ха!!! А что ты вдруг такие вопросы задаешь? Неужто тоже супротив "Матильды" выступаешь)))))

Меня просто вопросы крови нимало не волнуют. Для меня, например, Окуджава - великий русский поэт. Гоголь - великий русский писатель. Да и у Пушкина с русскостью по крови не всё айс было.

Хосподи, уже и Окуджава - великий русский поэт... 

Окуджава - великий? русский? Что за чушь. Поэт - да, советский поэт - да, бард (хрен с ним - певец ротом) - да... подлец - тоже да! А вот русский и великий ))) чО-то ты палку перегнула Ларис.

И таки да - ты за "Матильду" или супротив? Прям таки любопытно.

Как можно быть за или против того что ты не видел? Хотя, пожалуй, после такой шумихи надо сходить посмотреть. Вот чего я точно против - это запрета фильмов, книг и пр. Мы это всё уже при вашей любимой савецкая власти проходили. 

 у нас его могут не показать я жду его в сети.

Покажут. В одном ТЦ точно уже готовятся, охрану усиливают.)))

уже жду))

А чего ждать, говна которого свет не видывал. Люди уже видели и скзали что даже как кинофильм - это полное говно.

Да и как смотреть когда вместо молоденького юноши у юной Кшесинской такой матерый мужичара, с корявой рожей и порнопрошлым. Из-за одного этого полного несоответствия ВСЕХ героев своим прототипам, помноженным на а-ля Пикулевское вранье смотреть не захочешь. Это надо быть закоренелым альтернативщиком от истории.

на 1/128 русский.

Эт по прикидкам - русского в нем на средний палец ноги?

Ленин больше его русский, но почему то про него любители Николая говорят «Еврей, еврей»

Ленин больше его русский, но почему то про него любители Николая говорят «Еврей, еврей»

А вы можете объяснить почему Ульянов-Бланк русский? По крови или по духу.Ведь получаетс ни по крови и не по духу.

По духу важнее, но почитав его писанину и высказывания он, как и Мордехай Маркс, откровенный русофоб. 

Как русофоб может быть руским?

Мышкин. Мы говорим о Николае Втором!!!! Не о Ленине, не о Марксе!!! Не о Крише и Ктулху!!! О Николае Втором. Ты же как школьник:

- Вася почему у тебя двойка?

- Ну и что что двойка. У Пети их две!

Мне есть что сказать на твой всхлип. Но не буду. Научись не соскавить и не уводить тему обсуждения в сторону. Бомбит? Так смирись.

Вот тебе тезисы для понимания:

1) Руский - это прилагательное.

2) Исходя из п. 1) кровь здесь не важна. Т.е. ты должен быть по духу руский (значит и православный).

3) исходя из п.1) Если ты русофоб или коммунист(сатанист) - то ты не руский.

По каким критериям п.п. 1-3 Царь не руский?

Вот по этим критериям В.И.Даль, А.С. Пушкин и его предки и прочая и прочая - РУСКИЕ

или наоборот - по каким критериям п.п. 1-3 Ульянов и все коммунисты руские?

Твоя логика смешна и убога. Например, ты ярко выраженный русофоб - это проявилось например в споре, когда ты защищал эсэсовцев. Ты сатанист - это проявляется в том как ты защищаешь православную веру, с одержимостью сумашедшего фанатика, и ненавистью к тем кто не поддерживает оную. Заметь, именно тех кто просто не поддерживает и имеет иные взгляды, при чем не тех кто так или иначе вредит типа воинствующих безбожников. А такое поведение, по-моему внутреннему убеждению не должен иметь верующий христианин. Такое поведение присуще одержимому. Но я не называю же тебя не русским. Для меня ты русский, но ренегат и отступник, другими словами предатель русского народа. Ведь так или иначе ты желаешь ему исключительно зла.

Что же касается Николая, то по крови он действительно не русский. И собственно по духу тоже.  Он русский - номинально, по назначению. Его отец был русским именно по духу.

А Ульянин кто был? Дед его русский же, из крепостных.

Он немец, калмык, еврей, русский в одном, так сказать, флаконе.

Не поведаете когда он русским стал?

Pepss, спросите еще, когда он Кровавым быть перестал ))

Ха!!! А чО мне у них спрашивать, я и сам знаю. Тем паче что и ответ у них будет однозначен - Кровавым он стал при Советах. Они почему-то вечно забывают что погоняло это он получил при жизни))). А перестал, понятное дело, когда вся эта шушера из чуланов повылезала.

Вы так говорите, как будто бы революционеры появились после его смерти. Разумеется, они возникли ещё при жизни царя, и сразу же дали ему прозвище. Которое и раструбили когда пришли к власти.

и сразу же дали ему прозвище

Как-то скудно, я ожидал большего. Что-то типа - "....сразу же и абсолютно не заслуженно дали ему прозвище." ))))

 Которое и раструбили когда пришли к власти.

Прям таки, только тогда, когда пришли к власти раструбили? ))) 

И почему сразу "революционеры"? Вроде как оппозиция))) нет?

Провокации таки были. В т.ч. когда в отсутствие царя митингующие нарушили заранее обговоренный маршрут и полезли во дворец. Охране не оставалось ничего делать кроме как начать палить. А первыми удар приняли полицейские, которые охраняли процессию митингующих.

А виноват в итоге оказался отсутствующий царь, да. Мол, мог бы и заранее проинструктировать, что "в свой же народ" стрелять ни при каких обстоятельствах нельзя. А раз, мол, не проинструктировал так, то... "Кровавый", не иначе.

Прям таки, только тогда, когда пришли к власти раструбили?

Когда они пришли ко власти у них появилась возможность на всю страну трубить о чём угодно. А до этого многие могли и не знать, что на другом краю страны есть люди, которые дали царю какое-то там прозвище.

И почему сразу "революционеры"? Вроде как оппозиция))) нет?

Революционеры тогда тоже были. А оппозиция бывает разной.

Вообще-то о том, что царь - "кровавый", шептаться стали после событий на Ходынском поле... А события 9-го января 1905-го года и последующие только закрепили это погоняло.

Ну так там тоже было всё аналогично. Кто-то пустил какой-то слух, кто-то куда-то ринулся, люди пытались спасти свои лавки и начали раскидывать кульки, люди стали хватать кульки и усугублять давку,... И даже 1800 полицейских ничего не смогли сделать.

Царь-то тут при чём? Он должен был лично сделать то, что не смогли сделать 1800 полицейских, или что?

Люди массово собираются по самым разным поводам. И давки самых разных масштабов постоянно происходят при больших скоплениях людей.

Конечно конечно - чиновники плохие, а царь хороший.

Никто не говорит, что, якобы, царь был идеальным. Но, существуют не только 2 крайности: "хороший царь" и "плохой царь". Царь был и не плохим, и не хорошим. Как, собственно, и большинство людей.

Мне глубоког фиолетово и по сараю на то какой он был человек - хороший или плохой. Но вот то что самодержец он отвратный и наихреновейший руководитель это для меня очевидно. И я считаю что его вполне заслуженно расстреляли. Впрочем как и Гессенскую муху.

Да. Я не согласен с расстрелом детей. Но я понимаю рочему это было сделано. Понимаю хоть и не принимаю.

За то, что кто-то плохой руководитель, "заслуженно расстреливают"?

За то что он был сверхдерьмовый самодержец. И царствием своим много горя принес.

Естественно. Он в ответе за всё в стране. 

Царь/президент один, а людей в стране много. За всем не уследишь.

☺   конечео конечно... плохой народ царю достался. Блин. Вы сделали мой вечер. Кстати пойду рюмашку опрокину за Ермакова, Медведева ну и за Юровского хоть он и еврей. ☺

Сейчас начал перечитывать дневник Мориса Палолога. Так там как раз по данному вопросу приведен диалог английского посла с Николаем. И одна фраза выше всякого - "Я понимаю, говорит, вы считаете, что я должен заслужить уважение своего народа, а я вам скажу наоборот: пусть мой народ заслужит мое уважение". Но, простите меня, одной этой фразы достаточно понять отношение этого святого к народу.))) Кстати рекомендую, там много любопытного. Палеолог имел достаточно беспристрастный взгляд на происходящее в то время и о семье Кровавого.

Беспристрастных людей нет вообще. Просто все заинтересованы в разном.

Святость не означает безошибочность. Все люди так или иначе ошибаются. У тех или иных святых вполне можно найти слова и поступки, вопреки которым их канонизировали.

С другой стороны, любые слова можно прочитать самым разным образом. И первую часть приведённых слов вполне можно прочитать как негодование по тому поводу, что автора этих слов призывают к человекоугодничеству. А человекоугодничество - большой грех. Надо просто делать то, что нужно делать, не заботясь о том, как кто это воспримет. И, что бы человек ни делал, всегда найдутся как недовольные этим, так и одобряющие это. Поэтому и с практической стороны искать одобрения толпы крайне нелепо - такого не бывает.

Я просил оставьте словоблудие и говорите конкретно. Да Палеолог был предвзят только в отношении сохранения царской власти. Шла война и революция ему (точнее Франции он ее представлял) была не нужна. И поэтому описание того что происходило в верхах он описывает вполне непредвзято. Не обеляет и не очерняет.

События и люди - это разное. Можно в целом описывать всё более-менее корректно, а вот будучи предвзятым к тем или иным людям ввернуть в это своё описание про них то, что на самом деле не имело места быть.

Перводя на русский - царь такого сказать не мог. Я правильно понял☺?

Любой человек мог сказать что угодно, но это не аргумент. Иначе кому угодно без всяких оснований можно приписать что угодно.

Однако, если царь такое всё-таки говорил, то его слова можно понять в том числе и так, что он боролся с человекоугодием (см. выше).

Хм. Грубая попытка обелить. Впрочем ожидать от вас другого....

Никто не пытается обелить. Но, кто-то пытается очернить. В т.ч. через ссылки на прозвища, которым, якобы, можно доверять. Прозвища - они по надёжности такой же источник как и сплетни со слухами.

Прозвища Николая что я приводил все прижизненные. Имели место быть. В чем очернение? Я только констатирую факт. 

Я и говорю, что прижизненные прозвища по надёжности такой же источник как и сплетни со слухами. Тем более, что они могут быть придуманы недоброжелателями для того, чтобы нагнать тень на человека.

Уже неоднократно замечено, что когда кто-то с кем-то борется, то ему нужно и для себя и для других создать такой образ врага, который по некоторой логике мог бы оправдать эту его борьбу. Он же, мол, не просто так борется, а...

Точно также и те, кто боролись с царём, и сочувствующие им, могли давать царю во время этой своей борьбы при его жизни любые прозвища. Которые потом попали в их мемуары "Как мы боролись со злом в лице царя".

Объективность требует другого подхода, исключающего принятие во внимание мнений заинтересованных лиц. Которые, внезапно, были из народа, а не с Марса.

☺улыбнуло. Только я не понял вашей абракадабры. Я привел в пример слова Николая, вы начали городить набор слов из коего перешли на прозвища как какие то доказательсва. Бред какой то. 

Что вы хотите мне доказать?. Вы не могли бы не словоблудить а говорить конкретно и по существу. Вроде взрослый иужчина. Если не можете без иезуитства так и скажите я тупо перестану вам отвечать и тренируйтесь в своем красноречии в одиночку. Реально надоело от вас эту казуистику слушать.

Я ничего никому не хочу доказать. Я лишь говорю, что то, что приводите Вы, так себе доказательства.

писания Палеолога историки считают предвзятыми. Вообще вранья полно. Например Царь 28.02.17 спешил в Царское село .... со скоростью 9 км/ч!

Ты что куришь? Что за бред?

 Царь 28.02.17 спешил в Царское село .... со скоростью 9 км/ч!

Конечно конечно - чиновники плохие, а царь хороший.

У королевы Виктории такие же были моменты кровавые, да еще покруче. Но она не кровавая почему-то. А у нас кто-то речёвки и прозвища придумывает всё время.

Сегодня

А в Германии, Франции, Англии пушками и пулеметами революции прекратили и народ спокоен никого кровавым не называет.

Новые факты на смену старой лжи
на сайте: за-царя.рф

Факт 3. Николай II никогда не был «кровавым»

В советское время во всех учебниках рассказывалось о прогнившем царском режиме и кровавом Николае II. Советского Союза нет уже более четверти века, но мифы советской пропаганды всё ещё прочно живут в наших умах.

Откуда пошло прозвище «кровавый»? Его связывают с двумя событиями: революцией 1905 года и «кровавым воскресеньем» Подробнее...

Факт 1. Отречения не было!

Факт 2. Николай II – один из самых сильных правителей России

Конечно конечно - чиновники плохие, а царь хороший.

У королевы Виктории такие же были моменты кровавые, да еще покруче. Но она не кровавая почему-то. А у нас кто-то речёвки и прозвища придумывает всё время.

Сегодня

А в Германии, Франции, Англии пушками и пулеметами революции прекратили и народ спокоен никого кровавым не называет.

Новые факты на смену старой лжи
на сайте: за-царя.рф

Факт 3. Николай II никогда не был «кровавым»

В советское время во всех учебниках рассказывалось о прогнившем царском режиме и кровавом Николае II. Советского Союза нет уже более четверти века, но мифы советской пропаганды всё ещё прочно живут в наших умах.

Откуда пошло прозвище «кровавый»? Его связывают с двумя событиями: революцией 1905 года и «кровавым воскресеньем» Подробнее...

Факт 1. Отречения не было!

Факт 2. Николай II – один из самых сильных правителей России

Повторяю еще раз - мы о Николае КРОВАВОМ говорим а не о Виктории.

КРОВАВЫЙ - погоняло это он получил при жизнивсе твои ссылки притянутая к жопе мифология. И при чем очень смешная. Рассчитанная исключительно на людей глупых и недалеких.

Прозвище царя как правило отражает в глазах народа сущность его правления. Пётр Великий, Елизавета Весёлая, Николай Палкин, Александр Миротворец, Александр Освободитель... Ума не приложу, при чём здесь революционеры. 

Подскажу - обелить все и любыми путями вот главная задача. 

Что значит "обелить"? Я просто против очернений. При том, что, да, никто не спорит с тем, что у всех людей есть те или иные недостатки. Царь не был исключением и не был идеальным. И Церковью канонизировано только то, как он ушёл, но не как он жил и правил до этого.

При этом, как у далёкого от политики человека, у меня вызывает огромные подозрения то, как люди носятся с царём. Я считаю это глубоко неправильным. У Церкви много святых, про многих из которых сегодня забывают. Лучше бы начали их вспоминать, полезнее бы было.

Именно обелить. И неважно как. Что вы усердно и делаете. Где понятия подменяя, где умалчивая, гду уши к заднице притягиваете - одним словом иезуитствуете.

Возражать против очернений не значит "обелять".

При том, что далеко не всё население разделяло и разделяет те или иные прозвища.

А революционеры это прозвище не только разделяли, но и стали вставлять его в книги, когда пришли к власти.

В Гражданскую войну даже среди белых монархистами были далеко не все. 

Быть или не быть монархистом и разделять или не разделять то или иное прозвище - это разные вещи.

Интересная история, каких только прозвищ не давали Сталину его недруги - ни одна в народе не прижилась!

А скажи "минеральный секретарь" - и все понимают, о ком речь!.

При Сталине состав народа резко менялся. Одни сгнили в лагерях, другие погибли на войне. А когда выросли те, кто были детьми в военные годы, у руля был уже Хрущёв, и критиковать Сталина смысла уже не было.

Ага. Не смешите мои тапочки. За то сейчас повылазили невесть кто и невесть откуда и сразу смысл критиковать появился. И ладно если бы критиковать - критика полезна. Так нет же - тонны лживых помоев.

Сейчас появились любители тоталитаризма, которые поднимают на свои флаги Сталина. А отсюда и необходимость критиковать тоталитаризм и сталинизм. При этом, самого Сталина можно и не критиковать.

Вы наверно невнимательно читаете что вам пишут - его не критикуют а поливают ложью. И таки да,,я что ни на есть сталинист

 Вот только знамена не поднимаю))))

Критики деятельности Сталина бывают разные. Церковь критикует деятельность Сталина хотя бы за то, что он сгноил в лагерях многих святых и других хороших людей. Это, заметьте, совсем другое чем "поливать ложью".

Это для кого то они мвятые и хорошие а для кого то с точностью наоборот.

И эти "кто-то", например, атеисты, да. В определённом смысле для атеистов все верующие плохие. Потому, что распространяют то, что с точки зрения атеистов является ложью.

Не говорите абсурда и не лгите. Я атеист. И никогда не говорил что верующие плохие. И среди моих многих друзей и знакомых есть не мало истинно верующих. Не путайте воинствующих с нормальными людьми. Хотя судя по тем ноткам фанатизма что вчера невольно у вас проскальзывали вы тоже недалеко от них ушли в сторону религиозного фанатизма.

Ну так это говорит о Вашей непоследовательности. А я говорю, что для последовательного атеиста все верующие должны быть плохими уже только по этой причине.

Вы глупость говорите как если бы были верующим. И вполне обьяснимо как религиозный фанатик, то есть судите по себе и по тому как бы постуили вы. А вы так и думаете. Мне достаточно вашей вчерашней фразы. Она говорит о вас больше чем вся вами любимая сладкоречивая религиозная казуистика.

Христиане не классифицируют людей. Христиане классифицируют слова и поступки отдельно от людей.

Вы что не христианин!? Вчера вы неплохо людей классифицировали на правильных и неаерных.

Я не классифицировал людей. Я говорил, что есть слово в английском языке, которое подчёркивает определённую реальность. "Верность Богу" и "неверность Богу".

Уж на сковородке?Я правильно понял? 

"Верность Богу" и "неверность Богу". - а с чего вы взяли что мусульманин или буддист не верны своему богу? Ах да, я же забыл - существует только один бог и он только умхристиан. И верны ему только представители ортодоксального православного течения)))) Вы отказываете в "верности богу" всем кто не исповедует ваше течение? Нет..... вы не христианин... и это точно.

Вы просто неправильно читаете мои слова.

Люди внезапно меняются. Сегодня человек не является христианином, а завтра он вполне может стать христианином. И навесить на него определённый ярлык будет совсем некорректно.

Мы не знаем душ и сердец людей. А потому о них лучше не говорить.

А вот об определённых реальностях говорить можно.

У буддистов нет Бога. Буддисты не возражают против того, чтобы их называли атеистами. Мусульмане же неправильно думают о Боге и окружающем мире.

По их представлениям окружающий мир полон скверны и Бог не может спуститься на Землю, поскольку осквернится.

На самом же деле и окружающий мир чист, и Сила Бога настолько сильна, что она, наоборот, очистит и преобразит что угодно.

Ну и о какой верности Богу в целом тут можно говорить?

__Однако__, если человек не вникал во все эти тонкости мусульманского вероучения (или даже любого другого), и не исповедует всяких ересей, то он __невидимо и танственно__ может быть присоединён Богом к Православной Церкви, даже не зная об этом.

Вот поэтому я и говорю, что нельзя развешивать на людей ярлыки.

А на утверждения и вероучения можно. Они - не люди. У каждого же человека всё индивидуально.

А чтобы я вас понимал правильно - уйдите от словоблудия☺ иезуитства и прочего религиозного бреда, говорите понятно и конкретно.

И таки да, черт вас возьми и забери обратно в пекло р аз вы плохо у дьявола учились - кто?! кто вам дал право решать правильно ли мусульмане относятся к Богу или нет? Кто вам дал такое право возвышать себя гад другими? Да те же мучульмане в отличии от вас относятся, понимают, верят в него на порядок выше вас, таких "правильных" и "посвященых в Истину".  Да ни хрена в вас нет ничего особенного, ничего. Кроме отросшей гордыни. Ничего. Пустота и куча гонора, прикрытого нескончаемой ложью.

Вы просто не хотите ни в чём разбираться, и высмеиваете то, чего не знаете и не понимаете.

Вы заранее приписываете людям определённые логические схемы, и отказываетесь принимать что-либо другое, безосновательно обвиняя оппонента в том, что он, якобы, прячет эти схемы за кучей слов.

А в моих словах этих Ваших схем просто-напросто нет изначально. И нужно потрудиться чтобы понять как именно я мыслю. А Вы, разумеется, трудиться не хотите. Вам проще и удобнее пойти по вышеописанному пути.

Повторяю - пишите без этого словоблудия.☺ Вот опять, три абзаца воды. Бессмысленного набора слов с претензией на высокий интеллект и поэтическую витиеватость. Я вам уже говорил об этом ))) - я понимаю ва , подобная аьракадабра вам нужна - запутать, сбить с толку, повернуть с ног на голову или на худой конец уши к жопе притянуть. Уверяю вас это уже даже не смешно. Это глупо.

Отнюдь. Я пишу так, чтобы меня можно было лучше понять. С максимумом уточняющих подробностей, которые исключают неправильное понимание.

Но, это, да, надо собирать в одну целую картину. Как и при любом чтении любых текстов.

Вы же требуете чтобы Ваш оппонент мыслил как Эллочка-людоедка и изъяснялся парой слов. Которые соответствуют Вашим любимым схемам.

Я же не обязан соответствовать этим Вашим требованиям. Я даже в раннем детстве сразу заговорил полноценными длинными предложениями.

Я пишу так, чтобы меня можно было лучше понять. С максимумом уточняющих подробностей, которые исключают неправильное понимание.

В таком случае разачарую вас - у вас это получается отвратно и при том с абсолютно противоположным эффектом. Увы. 

Вашим любимым схемам.

Ух ты ж .... кружевное белье с рюшечками! А вы таки знаете все что я люблю!?

Кстати, этот ваш коммент напомнил один старый анекдот

Полковник: Отлично выглядите, поручик!

Поручик Ржевский: Спасибо, полковник.

Полковник: Как здоровье матушки?

Поручик Ржевский: Замечательно.

Полковник: А у батюшки?

Поручик Ржевский: Тоже очень неплохо.

Полковник: А бабушка как поживает?

Поручик Ржевский: Лучше не бывает!

Полковник: Поручик, вы не одолжите мне 100 рублей?

Поручик Ржевский: Полковник, а вы не хотите поцеловать меня в затылок?

Полковник: Почему в затылок?!

Поручик Ржевский: Ну вы же тоже издалека начали!

надеюсь вы узнали себя 

Человеческие языки крайне бедны и крайне не подходят для того, чтобы говорить о Христианстве и Боге.

Поэтому христиане вынуждены подбирать наименее подходящие формулировки из наименее подходящих слов.

Главное, чтобы те, кто неправильно мыслят, не могли согласиться с этими формулировками.

Ау, Пепс, чо сдулся-то? Как обычно говорит Кузема: убили Вавилова или нет?

Чо сразу сдулся то? Я за людей что освободили от самодержавия и конкретно от дегенерата с гессенской мухой, тварью всеми фибрами своей души ненавидящую русских выпивал

За страшную смерть учёного Вавилова, за выбитые зубы Рокоссовского и Королёва - гореть Сталину и всем сталинистам в аду. Или ты скажешь, что это ложь?

Рокоссовский да было... Королев да было... Ларис, а можно узнать, что они сами говорили об этом позже? Вавилов... да было но вот какой пердоманокль - про то что виновен он или нет судить не могу. Ведь к примеру первых двух освободили - значит невиновны. 

"Гореть в аду" - как мило.)))это так толерантненько, гуманно, либеральненько))) Знаешь Ларис, вот после твоих таких высокоинтеллектуальных, интеллигентных и прочее прочее прочее пассажей мне думается что в аду горишь ты и уже сейчас.))))

Таких твоих "Да, было" не одна тысяча наберётся. А это цвет нации. Ублюдок ваш Сралин т вы все.

20 августа 1955 года Военная коллегия Верховного суда СССР отменила судебный приговор от 9 июля 1941 и прекратила дело в отношении Н. Вавилова за отсутствием состава преступления[8]. Тем самым с Вавилова были сняты абсолютно все обвинения[180].

После реабилитации Президиум Академии наук СССР восстановил его в списках академиков (при этом ранее Общее собрание АН СССР этого звания его не лишало)[181].

Незаконность действий следователя Хвата, в том числе применение физических истязаний при допросах, зафиксирована документально[161].

И? Что я должен на это сказать, написать?. 

Ты - ничего. Тебе нечего сказать.

Ларис, я не ты. Я всегда могу ответить и обычно отвечаю на вопросы в отличии от тебя, и при том всегда. Просто выдержка из вики не дает вопроса. Но я могу повторить сказанное ранее -  Вавилов... да было но вот какой пердоманокль - про то что виновен он или нет судить не могу. Ведь к примеру первых двух освободили - значит невиновны. 

А реабилитация 50-х впрочем как и 90-х была огульной и скоротечной. И этому есть объяснение. В 50-х была подготовка к докладу Никиты на 20-м съезде, в 90-х твоим любимым русофобам подготовка общ.мнения к свержению советского строя. Как то так 

Так все таки ты уже в аду? Или только пятки пригорают?

Убить учёного  с мировым именем по заказу шарлатана Лысенко - это норма? Вы все маньяки и убийцы в душе. И пытать Рокоссовского с Королёвым - это норма? Да ты людоед.

"Мы требуем от нашего советского суда беспощадно расправы с подлыми предателями! Мы требуем уничтожения презренных выродков! Мы требуем также до конца расследовать участие правых отщепенцев - Бухарина, Рыкова, Угланова - в преступной деятельности троцкистов и привлечь их к самой суровой ответственности… "…

Академики: А. Архангельский, Н. Вавилов, .Н. Горбунов, И. Губкин, Г. Кржижановский, А. Терпигорев...» (Известия ЦИК СССР № 24 (6186) от 27 января 1937 г.)

Это доказывает только то, что вся страна была поставлена раком.

А может, наоборот? Может, шарлатаном был аккурат Вавилов? И судили его за нецелевое расходование средств, выделяемых возглавляемому им ВИРу?

И да, я не считаю пытки нормой.

И таки да, этот коммент только подчеркивает то как у тебя бомбит на фоне последних событий как в мире так и в стране. Кругом сплошное говно

Королев тоже сел за растрату средств, выделенных на конкретные проекты, на своё прожектерство. Понял, осознал, исправился. В дивном заповеднике демократии в некоторых штатах официально разрешены пытки. Впрочем нашей борзописеце...

И пытать Рокоссовского с Королёвым - это норма? Да ты людоед.

Либо ты укажешь где Pepss это сказал или написал. Или я с этого момента заявляю - что ты лживая, охамевшая,обиженная и ненавидящая весь мир - неудачница-журналистка. Все достижение которой это главред дешевой местечковой лживой, как и ее редактор газетенки. 

Как говорил Лавров,ДБ.

☺ Зачит не хочешь показать мне где я говорил про пытки в положительном ключе, выжившая из ума лживая истеричная бабенка? Видимо я попал в больное раз тебя бомбит)))

Либо ты укажешь где Pepss это сказал или написал. Или я с этого момента заявляю - что ты лживая, охамевшая,обиженная и ненавидящая весь мир - неудачница-журналистка. Все достижение которой это главред дешевой местечковой лживой, как и ее редактор газетенки

Зачит не хочешь показать мне где я говорил про пытки в положительном ключе, выжившая из ума лживая истеричная бабенка? Видимо я попал в больное раз тебя бомбит)))

Создается впечатление что истеричная бабенка - это Пепс

Нет, он истеричный мужичонка.

☺ Мышкин, поздравляю - ты как обычно подтверждаешь звание мастера притянуть уши к жопе. Впрочем тебе без этого никак в твоей трудной работе. Кстати, я всегда говорил что ты просто необходим, так как столько сколько делаешь гадост и ты для православия не делает никто. Так держать!

Пепс, ну я хоть главред самой популярной местной газеты. А чего добился ты?

☺

Вы бы погуглили, что сегодня стало с коллекцией семян, собранной Вавиловым, возле которых люди умирали в Ленинграде. Сталина уже 70 лет нет.

Это отменяет зверства сталина?

Какие зверства?

Вы серьёзно считаете, что поколение, жившее при Сталине, сплошь перебили на войне и сгноили в лагерях???  Или так, троллить пытаетесь?

Где Вы увидели у меня "всё поколение"? Разумеется, не всех, но очень многих. И этого уже достаточно для таких утверждений как "состав народа резко менялся".

...Это уже демагогия. 

Демагогия или нет, но этих событий вполне достаточно чтобы те или иные прозвища затерялись в прошлом. Тем более, что далеко не все люди хорошо относятся к прозвищам вообще.

Эта новость прям как окатила холодным душем! Дотянулаась клятая "Матильда" и до помазанника Божия.  

Писать/снимать про других людей неправду - это нехорошо. Кем бы они ни были.

Всё остальное трезвомыслящим христианам здесь параллельно.

Цари в общем и целом всегда только вредили Церкви, а первые христиане (на которых так или иначе равняются и современные христиане) прекрасно обходились без всяких царей.

А с чего вы взяли что вредили Цари? Где же здесь пример вредительства?

А вот когда Церковь без Царя - это мы знаем как бывает, например в смутное время 1612. Только вот тогда нашелся св. Егмоген вывел народ из такого осатанения (записи о том времени такое повествуют что волосы дыбом встают).

А вот п. Тихон(Белавин) был цареборцем и вместо того чтобы сказать что Царь не имеет право отрекаться начинаетславить ВП и становиться патриархом с амбициями папоцезаризма. Начинает их себя строить св. Еермогена при начавшейся резне и гонениях на Церковь. Но что-то Ермоген из него не получился.

А, ведь когда Царь Николай где-то, кем-то удерживается и есть какая-то непонятная статья в газете 2.03.17 (юридически ничтожный "манифест"), когда вообще непонятно где и подписанное ли (секретарь Джонсон разсказал в Перми что 2.03.17 Керенский и Ко уехали без "отречения" от вл.кн. Михаила), опять же юридически ничтожное и даже не "отречение" Михаила, т.е. де-юре монархия у нас даже до сих пор, Тихон был должен удержать страну от падения в пропасть очень легко. Просто надо было спросить, а где Царь вообще, покажите его пусть он эту бредятину оформит как положено и прилюдно, в присутствии сонма соответствующих людей. А мы ему зададим резонный вопрос - Вы в своем ли уме ваше Высочество? Мы же вас на Царство помазывали, которое не предполагает этого. Только смерть может Вас освободить от трона.

Но цареборцы очень обрадовались что дорвались до давней мечты - до папацезаризма. Чем закончился этот папацезаризм мы знаем - кровавой баней, по сравнению с которой 1612 год меркнет и вылизыванием сапогов у советской власти до сих пор по сути дела, карманная прославляющая власти Церковь.

Вот интересная статья МП-шного попа-кирилловца про Петра 1. Так он пишет в каком страшном состоянии была православная Церковь в России и как ее спас Петр своим синодальным периодом: 

http://www.rus-obr.ru/idea/3545

http://www.rus-obr.ru/idea/3656

Так что СААХРЮКТУСЫ всякие прекратите свои цареборческие эпосы. Ваш Церковный "интернационализм", этот ваш - уринополитизм - это утопия как и коммунизм. Это разновидность розового христианств:

 http://www.pravoslavie.ru/put/81772.htm

Примеров в истории тонны. Ещё в Византии были императоры, которые, например, поддерживали еретиков и боролись с теми, кто мыслил правильно. На Руси тоже примеры можно найти. Руки царя Ивана Грозного, например, в крови святых. А тот Пётр I-й вредил монастырям, отменил Патриарха и навязывал Церкви чуждое ей, что после его смерти сразу ушло в прошлое. А если бы царь не начал преследовать старообрядцев, то масштабы раскола могли бы быть гораздо меньше. Ну и т.д.

Люди должны уметь вести себя без всяких царей, тем более, что эпоха царей уже в прошлом. Аргумент к царям здесь безоснователен, поскольку это уже аргумент к тоталитаризму. Мол, люди из страха к силе царя...

Но, подлинное добро совершается исключительно добровольно, и добрым заставить быть нельзя. Можно только заставить людей сдерживать себя, но при это внутри них будет кипеть зло. Которое то и дело будет проявляться самым печальным образом.

Что-то быстро на этот раз выпустили. Дефицит мест на Титова? Да оно и понятно - осень, у многих обострение. 

А притом что только революционеры называли Николая палкиным. Есть свидетельства всенародного его такого названия. Много ли народа было в армии и много ли увидело палок.

Доказательства всенародного названия в студию. Петра не народ назвал Великим, да и Елисавет тоже не народ веселой назвал, историю не занаете - двойка.

Да-да-да! Сидят это революционеры году этак в 18-м и придумывают царям клички. Троцкий говорит: "Предлагаю царицу Елизавету назвать гуленой!"

Ленин возражает: "Это слишком! Народ не поймет. Веселая - само то. Кто за? Кто против? Кто воздержался?"

Арап(Ганнибал) Петра Великого и датчанин В.И.Даль - тоже как не странно русские. Руский это когда по духу руский (Даль считал что правильно в слове руский - это одно "С").

А вот Ульянов и его компания были откровенными русофобами в чем всегда и признавались.

Мы если что о Кровавом говорим. И таки да, Кровавый был под огромным влиянием Гессенской мухи. А она как как известно ненавидела русских и Россию в целом. И вся вокруг нее германская камарилья тому лишнее подтверждение.

от кого или от чего? Вот можете дать разумное объяснение, как можно судить о том, чего не видел?

"Я Пастернака не читал, но осуждаю" - это классика совкового жанра. 

Фима вчера наиграл Шопена. Ох и гадость этот ваш Шопен.

Вы ошибаетесь. Классика жанра, это когда на предложение Галилея посмотреть в телескоп профессор Падуанского университета Кремонини ответил:

— Зачем я буду смотреть в трубу, когда я и так знаю, что у Юпитера нет и не может быть спутников!
А "Пастернака не читал" было значительно позже.

Когда вы уже читать научитесь? Галилей не мог быть классиокй совкового жанра.

Когда вы уже обобщать научитесь? Профессор Падуанского университета и незадачливый осуждатель Пастернака практически близнецы-братья!

Совок ни с кем обобщать нельзя в этом поросе. А так вообще у них много общего, например с ИГИЛ (запрещенной в РФ), национал-социалистами, бендеровцами, даже с капиталистами-глобалистами.

Вот к примеру

Сколько шума из-за говна, по сути.

О том, что царь- это прежде всего человек, который может и ошибиться, и солгать, и стопицот грехов совершить что-то все резко подзабыли. Святым он стал не при жизни.  Потом, о его интрижке, было известно задолго до истерики Поклонской. Поэтому не надо тут ля-ля.

Мы, с Федей практически ровесники. И я не припомню, чтобы в школе так много времени посвешали истории царской семьи. И та кой он, и сякой, и то сделал и это... Тут, Емельяненко лукавит. Не было этих лекций в советской школе. Может, пару абзацев и все.

Также, не стоит забывать о том, что церковь не признала останки царской семьи. При захоронении священник сказал: " И только Богу известны их имена". А тут резко прям встали на защиту, ога, гляди....Когда удобно признаем, получается?

"Кто не без греха, пусть первый бросит в меня камень"

Грехи бывают разные. Никто не называет царя безгрешным, но...

Матильда Кшесинская в своем дневнике, то есть синхронно событиям, свидетельствовала, что хотела интимной близости с наследником престола Николаем Александровичем (будущим Николаем II), но такой близости не было. Известно также, что наследник иногда где-то до 4 утра задерживался в гостях у Кшесинской и затем ехал спать домой. Всё. У нас нет ни каких достоверных документов, которые бы свидетельствовали об их близости.

Я б тоже, на каждом углу не орала, что спала с Петей и Сережей, например...

Но, это не аргумент в пользу события. Без веских оснований можно только говорить о фантазиях на тему. Причём, о фантазиях с конкретной целью:

В костюмной драме, помимо собственно костюмов, должны быть бурные эмоции. Мужчины должны подраться из-за женщины. Ну или женщины из-за мужчины, как в данном случае.

Меня самого весь этот эмопорн скорее раздражает, но я тут явно в меньшинстве, поскольку, раз это повторяется из фильма в фильм, народу скорее нравится.

А то, что у наследника престола был платонический роман, который так и не перешел в телесную близость (судя по дневнику самой Матильды) и завершился до его брака – это как-то совсем не бурно, никто ошалело не бегает с кинжалом, никаких эротических цен, повышающих продажи попкорна, и вообще скучновато.

Значит, историческую фактуру надо улучшить – что является совершенно обычной практикой для костюмных фильмов из жизни эксплуататорских классов. Это совершенно стандартная общемировая практика – снимай хоть про святую Жанну д'Арк, но адюльтер вынь да положь.

Ни с каким желанием плевать в русский народ и хулить святых это не связано – а просто таковы законы ремесла, все знают, как снимать коммерческий верняк.

(Сергей Худиев)

Если в фильме есть фрагменты интимной связи, которые * о, боже!* не подтверждены документально (!!!), то, вероятно, это просто фантазии/сценарий/я так хочу/вероятно это было/а почему бы и нет/ кудаж без секса* режиссера? Сколько таких фильмов по сути? До хера с хвостиком! Но, привязались именно к "Матильде". Чо там, намазано что ли?

Да, существует много всего. К "Матильде" же привязались далеко не все, а только те, кто смотрят на всё это так:

Николай и Александра воспринимаются как светлый, согревающий образ супругов, глубоко преданных друг другу, как свидетельство того, что в мире пошлости и цинизма бывает настоящая, преданная любовь между мужчиной и женщиной. Медовый месяц продолжительностью в 23 года. Они любили друг друга и умерли в один день.

 

То обстоятельство, что по всему, что нам известно, Николай был глубоко предан своей семье, является важной частью его образа. Соответственно, попытки вписать Николая в любовный треугольник, а Александру заставить пылать злобой к сопернице воспринимаются как клеветнические и невыносимо оскорбительные.

 

Что, в свою очередь, у части сетевой аудитории вызывает непонимание – ачотакова? А кто не бабник?

 

Почему бы здоровому мужчине и не разнообразить свою сексуальную жизнь? Босс спит с секретаршей, преподаватель элитной школы – с ученицами, такова жизнь, чтобы мужик имел возможность – и ею не воспользовался, да так не бывает, и что вы нам сказки рассказываете. Все мужики такие, да и бабы тоже...

 

А тут человек с такими возможностями, как у наследника престола, а затем императора – и чтобы он не пользовался?

 

На это православные сильно огорчаются и говорят о том, что не только бывает, что босс, или преподаватель, или даже император не спит ни с кем, кроме своей жены, но и такое положение дел является достойным и праведным, должным и спасительным, и в том Николай показывает нам пример, злейшие же клеветники и растлители народных нравов пытаются этот пример уничтожить.

 

Но ни режиссер, ни те, кто его поддерживают, не являются ни намеренными клеветниками, ни растлителями – гораздо больше похоже на то, что они искренне не понимают всей системы ценностей, в которой брачные обеты имеют значение и у людей могут быть серьезные внутренние причины отказываться от того, чтобы разнообразить свою сексуальную жизнь.

 

(Сергей Худиев)

А кто спорит про идеальную семью? Но, кто не был влюблен и не хотел эмоций и стра сти в молодости? 

Хотя, вам то откуда знать.....

Тут, вообще-то, речь про конкретный пример.

А, в целом, многое зависит от воспитания, взглядов и целей. Если человек поставил перед собой конкретную цель, достижение которой подразумевает отказ от многих вещей (в т.ч. и потому, что ему теперь не до всего этого), то он так или иначе обойдёт всё это стороной. И это может быть хоть, например, даже математик, который решил всю свою жизнь посвятить математическим трудам, и всё время кроме сна и еды проводит над своими записями в работе.

Вы сами подумайте! Что нормальный, здоррвый юноша будет делать в покоях дамы до четырех утра *из вашей ссылки*? Неужели рассуждать о судьбе России? Не смешите.

Какая разница, правда и вымысел в сценарии? Это всего лишь фильм, очередной фильм и только.

Это всё домыслы.

Какая разница, правда и вымысел в сценарии?

Огромная. Для людей далёких от христианского образа мысли тут, конечно, "ачотакова?" (см. выше). А для христианского сознания это всё равно как если бы про ту или иную историческую личность сняли фильм, например, с дофантазированной сценой, где эта личность лично топорами отрубает головы сотням голодающих детей, а потом, по уши в крови, заявляет: "Ну вот, теперь можно сэкономить много еды, и самим наесться от пуза".

Хм, так почему же церковь не признает останки царской семьи? Если у вас такое "христианское сознание". Идите до конца. И, потом, вы сами то фильм смотрели?

При чём тут останки? Они к сути вышеизложенного никакого отношения не имеют.

Фильм не смотрел и не собираюсь. Мне такое неинтересно. Мне достаточно того, что я читал статьи по поводу конфликта.

Что ж вы так, пренебрежительно то, о святых то, об останках)))

Да и так снимают. Сколь уже настряпали фильмов про того же Сталина в коем его чуть ли не законченным идиотом выставляют, однако я я не помню чтобы теже попы кричали - Долой эти лживые фильмы.

Признать неправильность таких фильмов христиане вполне могут. А резонанс среди христиан они не вызывают потому, что Сталин не только не был христианином, но и гноил в лагерях святых и других хороших людей.

Вот вам и двойные стандарты. И таки да повторюсь для кого то они святые а для кого то отьявленные мерзавцы. И таки да, когда долгогривые осанны эсесовцам "невинноубиенным" петь стали да памятники освящать - сразу пооявилась вся гниль православного клира

 Вот уж действительно мерзавцы!!!

Что значит "двойные стандарты"? Церковь - это один живой организм. А каждый живой организм в первую очередь говорит о своём. А уже потом, в последнюю очередь, можно вспомнить о несправедливостях в отношении тех, кто считал Церковь врагом. Двойные стандарты были бы если бы эти несправедливости не признавались бы несправедливостями вообще.

Что значит "отьявленные мерзавцы"? Людей гноили только за их Веру. В бумагах, конечно, могли писать нечто наподобие "контрреволюционная деятельность". Тогда всю Церковь необоснованно в этом обвиняли, боясь, что она вернёт царя. Поэтому и войну против Церкви необосновано называли "классовой враждой". Просто потому, что боялись определённого хода событий.

С фашистами в своё время сотрудничали катакомбники, которые теперь известны как разного рода ИПЦ. Они откололись в своё время от МП (РПЦ). Если бы после революции не начались гонения на Церковь, то они бы не появились. А как только начались гонения многие ушли в катакомбы, и, разумеется, мечтали там о том, чтобы всё стало как было раньше. И если кого и обвинять в контрреволюционной деятельности так это их. Поэтому, когда появились фашисты, эти контрреволюционеры из катакомб и встречали их как освободителей от советского режима. Ещё бы, десятилетия в катакомбах мечтать о свержении советского режима, а тут...

МП (РПЦ) пошла другим путём, что и засвидетельствовал Патриарх Сергий.

Любите вы шлака набрасывать. Конкретики ноль

 Впрочем, никогда не знал что Шкуро, Краснов, Паннвиц, Султан-Гирей Клыч и прочие эсесовские ублюдки - катакомбники

Вот именно...

А они все знают☺

Они все очень хорошо понимают. На сегодняшний день нет ни одного правдивого фильма о Николае, везде ему приписывают какую-нибудь грязь, какой не было на самом деле.

Врать у нас умеют, про Зою про панфиловцев, про ленина вранье со знаком плюс, почему-то, а тут вранье всегда в минус, как и с Г.Е Распутиным-новым.

А сегодня это такой удачный плевок вдобавок, чтоб не сомневались что это была за Россия и Царь. Красный реванш прет вовсю, надо бы снова Россию в крови утопить, это было бы здорово для них.

Ведь что удивительно с 1917 года эти поганые брехливые фильмы снимают.

Слушай, религиозный фанатик, да если такие как ты придут к власти то в крови вы утопите еще сильнее. Хуже религиозного фанатизма нет ничего. Гражданская война 17-21г.г. покажется цветочками. Вы же мракобесы в такое дно опустите что мама не горюй. 

Хуже религиозного фанатизма только квасной патриотизм.

☺. Все бомбит? Ларис, а ты от религиозных фанатиков недалеко ушла. Вам либералам волю дай тоже нагадите немало. Вспомни 93-ий, Новодворскую - что она кричала во время расстрелов в Москве. Вот ты со своей истерикой ее напоминаешь. Злоба и ненавистб☺ ты живешь в них. Кстати, ты за цензуру что то квакала, а ответь - если бы твои мечты сбылись и к власти пришли те о ком ты мечтаешь в розовых слюнявых снах. Разрешили бы они людям также открыто славить например  Сталина? Или все таки каяться заставили? А ежели кто каятбся бы отказывался?

А с чего ты это взял? Разве мы как Мордехай Маркс и Ульянов-Бланк говорим и пишем что надо разделить народ/людей на классы и потом уничтожить целый класс народа/людей? УНИЧТОЖИТЬ.

Разве мы говорим что надо в войне против другого государства (еще до ПМВ как Ульянов-Бланк) взять и повернуть штыки в другую сторону и превратить эту войну в ГРАЖДАНСКУЮ (прикинь с какими переспективами в войне для России при брошенном фронте).

Вот где настоящие ПРЫДАТЕЛИ ВЛАСОВЦЫ!

Это тут с помошью Матильды нагнетают "православный ИГИЛ" (запрещенный в РФ) в лице не существующего "Христианского государства".

А на самом деле "мракобесные" православные государи балет-с, пардон-с, любили смотреть и даже его поддерживали.

А помазаник Божий он не только правитель, он и главой поместной Православной Российской Церкви одновременно является.

Ну как балет он смотреть любил мы знаем

"Что касается мысли о канонизации Григория Распутина, я хорошо помню по заседаниям синодальной Комиссии по
канонизации святых, что как раз общение императора Николая II и императрицы с Распутиным было самой серьезной
проблемой, затруднявшей принятие решения о канонизации. В результате тщательного исследования этого вопроса
комиссия выработала адекватный подход к этой теме. Общение царственных мучеников с Распутиным объясняется, как
говорилось в заключительных выводах комиссии, болезнью наследника престола и тем, что Распутин, как виделось
императрице, мог ему помочь в его страданиях. Конечно, вникая более подробно во все обстоятельства, мы не можем
отрицать, что для императрицы Распутин представлялся и религиозно одаренным человеком, может быть, она считала
его старцем в собственном смысле этого слова. Но если это так, то мы имеем дело с ее заблуждением. Канонизация
императрицы вовсе не исключает ее ошибочных суждений, в том числе и религиозного характера. Мученическая кровь
много значит и многое искупает. Но когда сегодня эта канонизация используется для того, чтобы и Распутина
внести в святцы, понятно, что здесь мы имеем дело со злонамеренной инициативой.

Мне кажется, для религиозно сознательного человека многое проясняет чтение записок самого Распутина. В них он
вроде бы выступает как благочестивый православный человек. Но эти записки несут на себе печать своеобразной
религиозности, и образ его <<старчества>> решительно отличается, скажем, от знаменитого и признанного
оптинского старчества. В частности, в записках проступает его критическое отношение к духовенству, равно как и
его легкое и терпимое отношение к греху, как к тому явлению, без которого спасение невозможно. В духе
пресловутой народной мудрости <<Не согрешишь, не покаешься>>, порой представляется, что ревнители канонизации
Распутина добиваются церковной санкции на грех. Во всяком случае, образ <<старца Распутина>> глубоко чужероден
тому, что Церковь традиционно почитает в святых." (c)

вы располагаете достоверными документами, что фильм именно об этом?

Об этом фильме написаны уже десятки статей и интервью, в т.ч. и с теми, кто его видел. А его видел в т.ч. о. Иларион (Алфеев). После чего появилось его интервью по поводу: http://www.pravmir.ru/mitropolit-ilarion-film-matilda-predstavlyaet-apofeoz-poshlosti/ .

Я видел эту картину, меня пригласил сам режиссер. Причем я должен сказать, что он еще года два или три назад ко мне приходил, показывал проект этого фильма. Он даже хотел, чтобы я в нем принимал какое-то участие, например, чтобы моя музыка использовалась. Я сразу сказал, что сюжет этот весьма сомнительный, что встречено это все будет не однозначно, тем не менее, после того как фильм уже был, по сути, готов, Алексей Ефимович мне предложил его посмотреть. Я после некоторых колебаний решил его посмотреть, по крайней мере, чтобы не быть одним из тех, кого обвиняют в том, что вы не видели, а вы критикуете. Вот я его видел, и я сказал Алексею Ефимовичу после просмотра: «Ничего хорошего о вашем фильме я сказать не могу». Он расстроился, может быть, даже обиделся, но, к сожалению, это фильм, в котором, во-первых, исторические факты, как я сказал, передергиваются. Все это представлено почти в карикатурном свете.

Просто вам расскажу, с чего начинается фильм. Бегает по сцене Мариинского театра эта балерина, у нее срывается лифчик, и появляется обнаженная грудь, и вот она с этой грудью бегает. Наследник сидит в царской ложе и сразу же возбужденно привстает с кресла – вот с этой пошлости начинается, и вот так весь этот фильм продолжается.

...

Я не думаю, что там можно что-то поправить. Я, конечно, видел картину в состоянии полуфабриката, еще что-то там было не доделано, но я не думаю, что там что-то изменилось по существу. И я не думаю, что там можно что-то изменить по существу, потому что сам подход к исторической личности такого масштаба, который применен в этом фильме, на мой взгляд, недопустим. Я даже не хочу говорить о художественных достоинствах или недостатках этого фильма.

Лично видел трейлеры ... все три ... УЖАС. Подписал петиции об этих трейлерах. Но в фильме же то же самая ложь. Весь сюжет фильма в трейлерах.

Мы, с Федей практически ровесники. И я не припомню, чтобы в школе так много времени посвешали истории царской семьи. И та кой он, и сякой, и то сделал и это... Тут, Емельяненко лукавит. Не было этих лекций в советской школе. Может, пару абзацев и все.

Может учителя были разные. Если попадется краснозадый учитель, то там будет очень мало о Царе и одна гадость, а если честный и правдивый учитель, то много чего хорошего поразскажет.

да и это не важно в вопросе правды и лжи. нам до сих пор необоснованно лгут по биологии о происхождении людей от обезьян.

 о происхождении людей от обезьян

конечно врут. У обезъян и человека был общий предок.

Врут нашим детям

необоснованно лгут по биологии о происхождении людей от обезьян

Антропогенез уже далеко вперёд ушёл со времён Дарвина, выб обновили знания.

Что такое антропогенез - это создание человека Богом? В учебниках он есть.

Многие ученые верят что человек создан Богом. УЧЁНЫЕ!!! И их очень много.

Биологи в эту категорию практически не входят

Ну, правильно, попробуй стать биологом споря с догмами современной биологии и ее профессоров. И тем не менее если есть такие ученые биологи - то это уже говорит о многом. Минимум о том что есть дискуссия, а не единодушие.

А если есть дискуссия, то это все далеко не однозначно.

А дискуссии-то и нет. Антропогенез подтвердил свою состоятельность, поэтому современная биология его и признает. А борются с ним пока что научные фрики. Ну, как борятся? Лишь выискивают какие-то изъяны в теории. Свои же теории подтвердить не могут. Дискуссией это назвать вообще нельзя.

Эволюция (в частности антропогенез) не отрицает наличие Создателя. Как и термодинамика, ядерная физика или квантовая механика.

Вам никто не запрещает считать, что антропогенез - это механизм, с помощью которого Бог создал человека.

Святым он стал не при жизни.

А вы знакомы с условиями/правилами по которым канонизируют святых? Вы знаете прижизненно канонизированных святых? Назовите их?

Загибайте пальцы..

Приготовился.

Начинайте называть.

Пальцев хватит у меня?

Невзоров и Шнур. 

irina-fadeewa:Сильная проповедь отца Всеволода. Давно не слышала такой суровой и открытой правды от священников.: 


о.Всеволод Чаплин: Фильм "Матильда" - зеркало порочной элиты 

https://youtu.be/J8msIRZZ_Xc

Местами Чаплин несет полную ахинею. Особенно в конце ролика. Но это его стиль - концентрировать всякую чушь. И в чем вообще проблема? Пусть патриарх объявит верующим, что на этот фильм им ходить нельзя. И пусть они не идут. Пусть, в конце концов, скинутся и снимут свой фильм про царя-батюшку. И альтернативно этому показывают. То, что царь в их ролевой игре объявлен "святым", всех остальных ни к чему не обязывает, неужели это не ясно?  И это художественный фильм. Он по своей сути предполагает некую фантазийность. Ведь никто же на 100% не знает, спал царь с Матильдой или нет. Или попы свечку и там подержали?  Да и почему вообще неженатый мужчина не может спать по любви с незамужней женщиной? Чем это его позорит? Попы вообще обожают лезть в чужую интимную жизнь, регулировать там все, выспрашивать, поучать. Все по Фрейду...

(с): А ведь все соборные уложения просто запрещают служителям церкви смотреть театр и другое лицедейство. То есть патриарху в принципе должно быть все равно, что там происходит, оно заведомо грех. Но у нас Патриарх это идеологический отдел ЦК КПСС.

В те времена, когда принимались те соборные уложения, театры были другими.

В т.ч. в тех, запрещённых театрах, когда по сюжету кого-либо убивали, то актёра, который играл этого персонажа, убивали на самом деле. Таким образом, некоторые актёры выходили на сцену в первый и последний раз.

Также, в этих же запрещённых театрах язычники часто высмеивали Христианство. С этим был связан один прецедент в ходе которого один актёр высмеивая Таинство Крещения в шутку изобразил его на себе. Однако, после этого он внезапно исповедал себя христианином. Все восприняли это как продолжение спектаклся и смеялись. Но, актёр убедил всех в своей серьёзности. Тогда его казнили. И этот актёр не мог не знать, что обрекает себя на смерть. Но, всё равно взял и стал мучеником. Вот такая вот внезапная перемена.

Что за бред? Запрещали даже Петрушек и скоморохов. причём здесь убийства? До революции актёров за оградой хоронили.

Между самим театром и актёрами такие есть разница.

На самом деле, где кого хоронили имело лишь одно значение: предостерегающее.
"Что касается актерской игры, то Церковь обязана предупредить актера, что занятие, им
выбранное - духовно опасная вещь.

Работа в театре - это риск. Ведь актер должен уметь "перевоплощаться" в своего персонажа, в его не только
мысли, но и страсти. И тут актера может поджидать та же опасность, что и буддистского монаха, старающегося в
медитациях стереть свою личность: он может раствориться в ином, потеряв самого себя.

Путь христианского подвига противоположный: собирание себя в "целомудрие". Это не просто образ сексуального
поведения. Целомудрие - это "цельность мудрости". Это умение всегда действовать из своей глубины, не отдаваясь
на волю поверхностных сиюминутных влечений ("страсть" - это страдание, пассивность, причиненность,
спровоцированность, несвобода).
Целомудрие - это умение никогда не быть равным сиюминутному "контексту" и его "нуждам". Это умение всегда
помнить о главном. Это постоянная верность самым светлым минутам cвоей жизни.

Самое лучшее определение целомудрия дал псково-печерский современный подвижник отец Иоанн (Крестьянкин), еще в
советские времена обращаясь к петербургскому христианскому философу Татьяне Горичевой: "Я знаю четырех Татьян.
Одну знают все, другую друзья, третью - она сама знает, четвертую знает Бог. А нужно, чтобы была только одна
Татьяна. Нельзя, чтобы слиток золота рассыпался в песок"." (c)

Вы всех живущих на земле хотите в монастырь загнать? Я не хочу быть одна. Я не хочу жить в мире целомудрия. Я хочу жить живой жизнью, со страстями и чувствами не только по Христу.

Не "загнать", а "призвать к добру".

В монастырь, кстати, не уходят, а приходят. Как раз потому, что хотят наиболее полной жизни:
"Древние подвижники веры покидали мир не из страха не спастись, а из-за непривлекательности мира. Они шли в
пустыни не как в темную и сырую могилу, а как в цветущую и радостную страну духа. Диадох Фотикийский (V в.) так
сформулировал общее правило для ухода из мира: <<Мы добровольно отказываемся от сладостей этой жизни только
тогда, когда вкусим сладости Божией в целостном ощущении полноты>>." (c)

Пусть, в конце концов, скинутся и снимут свой фильм про царя-батюшку. И альтернативно этому показывают.

Так в том то и дело что на мои и на деньги православных снят этот поганый фильм. Это называется - ХУЦПА.

На наши деньги так же убивают и младенцев в утробе матери. Мы говорим - хотите аборты, давайте, но только не за наши деньги.

А почему мы должны скидываться на фильм о Царе? Сами, любители гадостей, и люди со стойким АГМ скидывайтесь и снимайте эту порнуху. Или сам режиссёр снимай за свои деньги - это гауно.

А если это за мои деньги, то нам не нравиться и нас очень много.

Вас только на словах много. И вы проиграли в 1917 году. Вместе со своим царем-батюшкой (расстрел семьи которого категорически осуждаю). Так что утирайтесь теперь. Вместе со своей Поклонской (грядущее наказание которой категорически осуждаю). Фильм 100% выйдет. И да, деньги свои можете забрать. Как - честное слово, не знаю.... 

P.S. Младенцев в утробе не бывает. Порнуха - это не всегда плохо. Есть даже очень ничего . АГМ - это здравомыслие, ПГМ - мракобесие.

...и нас очень много.

Не сомневаюсь. Сегодня один из ваших поджёг двери банка в Париже. Но это ему не двери известного здания на Лубянке поджигать, за что его ласково пожурили. В Париже за это до 10 лет и 150000 евро штрафа. Вот такие "художники" из ваших бывают. 

А с чего вы взяли что из наших?

А наши это кто?:

- Э.Лиепа

- Ф. Емельяненко

- Василий Ливанов

- Ф. Конюхов

- муфтий А.Крганов

- Н.Бурляев

- Н.Поклонская

- А.Соловьев

- В.Лавров

- Е. Холмогоров

- М.Бабкин

- П.Мультатули

- п.Кирилл иже с ним...

- Л.Решетников и прочая и прочая http://stopmatilda.ru/stopMatilda_video.

Но дело не в этом, а в том если у нас такая свобода, то давайте начнем снимать гнусности про пророка Магомета, Ленина, Будду, Иегову ... та-да-да-дам-м-м-м:

Почему всегда православие и христианство обгадить хочецца? Ребят, если уж веселиться, то уж по полной ... Очень хХотелось бы увидеть правдивый фильм о том как Ульянов в Париже подхватил сифилис и гомосечил с Зиновьевым на сеновале в Разливе (в шалаш они перебрались после того как жителям деревни Разлив это не понравилось).

А если сериозно, то хочется сказать, что если человек моральный урод, то похоже это надолго, т.к. он этого никак не поймет что делать никак нельзя и что никто на планете Земля не делает, кроме отдельных придурков типа Шарли (кстати есть ли уних на французских правителей смачные карикатуры).

Василий ЛИВАНОВ. «Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?

то давайте начнем снимать гнусности про пророка Магомета, Ленина, Будду, Иегову ... та-да-да-дам-м-м-м:

Да пожалуйста, про Ленина там вон «Демон революции» есть, Иегова это сектансткое именование Бога, так что тут самострел будет, Про Магомета можно было бы ох как наснимать, личность была очень специфическая, но тогда режисеру просто отрежут голову, так что ссыкотно. Остаётся Будда, но нашему зрителю он малоинтересен.

К слову, про всяких Зевсов, Одинов и Ра фильмов и мультиков понаснято дофига.

Да пожалуйста, про Ленина там вон «Демон революции» есть

Это что худ. фильм? А когда будет его показ к 100 ВОСР?

Иегова это сектансткое именование Бога, так что тут самострел будет

Вы Ветхий Завет читали? Если иудеи сектанты, то они этого не знают пока, разскажите им. Вот ихнего б..га я и имел ввиду.

Вы ролик посмотрели про это? И что не поняли о чем это я?

Вообще-то "Иегова" - это прилагательное, раскрывающее свойство Бога - "Сущий". А утверждать, что Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета - это два разных Бога - ересь, которая в т.ч. была свойственна гностикам.

Ветхозаветная религия была специально создана Богом уязвимой (поскольку меньшее упраздняется большим, и Ветхозаветная религия была лишь мостом к Христианству), требующей Иерусалимского Храма и соблюдения ряда предписаний, которые можно соблюдать только среди своих. По этому Промыслу Божию римляне разрушили Иерусалимский Храм и расселили евреев по самым разным концам мира среди язычников, чтобы эти язычники мешали им соблюдать их предписания. Так закончилась Ветхозаетная религия. Последователи первосвященников, распявших Христа, просто отказались это принять, и к III-ему веку было создано новое вероучение, которое мы сегодня знаем как "иудаизм". И исповедующим это вероучение свойственно в т.ч. и то, за что во времена Ветхозаветной религии могли побить камнями. Например, Каббала.

Это что худ. фильм? А когда будет его показ к 100 ВОСР?

Это хуже, это сериал. Показ будет к дню Революции, т.е. 7 ноября, как не трудно догадаться.

Вы Ветхий Завет читали?

Я даже Новый читал.

Если иудеи сектанты…

Я думал вы про Свидетелей Иеговых, они любят в суе его упоминать.

…ихнего б..га…

Так-то у христиан и иудеев один бог. Собственно, ряд мусульман считают, что Веттхозаветный, Новозаветный, Аллах это одно и то же.

Это хуже, это сериал. Показ будет к дню Революции, т.е. 7 ноября, как не трудно догадаться.

А о чем он? О том как Ильич прихватил сифилис в Париже? Или как резвился с Зиновьевым в шалаше и на сеновале?

Так-то у христиан и иудеев один бог. Собственно, ряд мусульман считают, что Веттхозаветный, Новозаветный, Аллах это одно и то же.

Вот это открытие! У иудеев Христос это кто? У христиан Христос - это Бог. У мусульман Иса - это пророк всего-лишь.

А о чем он? О том как Ильич прихватил сифилис в Париже? Или как резвился с Зиновьевым в шалаше и на сеновале?

Не исключено. Я предпочитаю смотреть, а потом осуждать.

У иудеев Христос это кто?

Христос это уже фишка Христианства. И там всё сложно, он и Бог и сын Бога и Бог в человеческом обличии. Пруф:

«Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одного существа со Отцом, через Которого всё сотворено»

Человеческой логике (т.е. моей) сие неподвластно.

а разве Бог вообще вписывается в какую-то логику, вольфрам?

Как говорил мой знакомый чекист: «Заметьте, вы сами это сказали».

Тут надо смотреть что ВЫ НАЗВАЛИ ЛОГИКОЙ. Вы ей назвали, то что не можете понять одно из колен Символа Веры.

Т.е. ваше логика - это непостижимость Божества. Она для человека действительно непостижима, в т. числе и для нас.

Кстати, очень важно вы то что не понимаете написали искаженно, здесь это имеет огромное значение.

Вы сначале напишите правильно что не понимаете. И желательно толкование, т.к. это с ЦЕРКОВНОСЛАВЯНСКОГО перевод (у вас неудачный).

Можно тогда удачный?

Открывай толкование и Гугл тебе в помощь. Не разберешься, просигналь, помогу разобраться.

Вы думаете текст выше я не из Гугола взял, а сам перевёл с церковнославянского? Мне интересно увидеть перевод, который вы видите удачным.

Чихать и на Николая и на Матильду. И всем было чихать, пока эту бучу не подняли. И каждому полуграмотному товарищу обязательно надо высказаться. 

Фу, бред.

А на кого не чихать? На Аллу Духову и на ленина-сралина-путина?

Матильда сделала величайшую вещь. Если раньше итальянский балет славился ногами, а руский руками, то Матильда сделала так что руский балет начал славиться и руками и ногами.

Ну а Николай второй сделал вообще что ни одному правителю было не под силу (в т.ч. советским) смотрите фильм про него в статье автора и т.п.

Ага... этот царскосельский суслик угробил Россию.

Новая речевка красно-либеральных дебилов.

Ты хоть понимаешь что у красных дураков и либералов одно мышление и один враг? эта речёвка появилась с появлением трейлеров фильма Матильда о ЧЕМ ЭТО ГОВОРИТ.

Хм... Мышкин я понимаю фанатизм глаза застил. Какая речевка, какой нахер трейлер? Ты что несешь? Царскосельский суслик - полюбопытствуй когда ему это прозвище дали. То что он гобит Россию ему постоянно говорили но он срать на всех хотел. Никого кроме своей дуры жены не слушал. Херню заканчивай нести. Ты даже очевидные факты признавать не желаешь. Ты не в курсе отношение вдовствующей императрицы к своему сыну и его истеричке жене? Читай современников при чем непредвзятых во мнении. А то читаешь лизоблюдлв типа Воейкова или Штрюмера и кричишь на каждом углу, что то похожее на - Царь душка, народ плохой. 

Как какая речевка? Очень простая, добавочная к царю якобы погубившему империю. Это новенькое.

"Любовь, которая погубила Империю".

Тогда много прозвищ СМИ и салоны и соуиалисты и либералы разспространяли и что я должен по прозвищам строить Историю России?

Вот у тебя История вся по сальным и грязным прозвищам (естественно ангажированных) строится. И ты разве в этом прав?

Ну согласись, угробить Империю не каждому правителю дано )

Ну согласись, угробить Империю не каждому правителю дано )

Почему же. Есть очень показательный пример - Германия. В 1918 пулеметами успокоили немецкую социалистическую революцию.

Вильгельма II точно так же как Царя Николая II "отрекли" через газеты вопреки его нежеланию отрекаться.

Каков пример, просто хорош!!! Вот вам и "верхи не могут и низы не хотят", вот вам и "тряпка", вот вам и "отречение".

Ну да, Вильгельмушка тоже потерял империю и проиграл войну, молодец. Но хоть ноги унести успел.

1)Ваш пример оказался неудачный. С советской страной он ее выиграл.

2) В отличии от Николая он полностью разогнал социалистическую революцию ПУЛЕМЕТАМИ.

3) Хуцпа рулит и против неё нет приема вот что показал Вильгельм. Только его не убили как Николая и он разсказал как он типа "отрекался".

4) Так что империи сгубили не Вильгельм и не Николай, а ХУЦПА в виде "манифеста" в еврейских СМИ.

1) Германия выиграла сражение с Россией и Советами (первая скопытилась, вторые сдались), а с Антантой она проиграла войну. Версальский договор в подтверждение моих слов.

2) Ага, так разогнал, что пришлось бежать самому.

3) Не можешь победить — возглавь. Английские суверены как пример. Сколько там хуцпа революций устроила? Напомните.

4) Серьёзно, написали статью в газете и империя всё? Значит грош цена такой импери, если рухнула как карточный дом.

1) Даже правительство Керенского выигрывало войну, вы хоть историю подучите?

Есть хорошая передача, каждый день года разбирают, просто балдею.

2) Он что бежал от социалистов7 Он бежал чтоб его не кокнули как свидетеля его "отречения". А вот Николай не бежал никуда.

3) Царь возглавит революцию, бред какой-то.

4) А просто такая технология. Да еще Синод узаконил фактически это и призвал присягнуть ВП. Люди тогда (да и мы до 90-х) верили каждому печатному слову.

Так устроен человек, знаете пословицу "ложечки нашлись, а осадок остался". Так вот про всякие "ложечки" напевали СМИ(справа и слева), сплетники (как впрочем и сегодня промывка).

Народ он распрогандируется очень легко, особенно руский. В СССР это хорошо власти знали поэтому следили за листовочками и самиздатом. Знали как легко обработали народ с 1917-го.

1) Угу, выигрывало, но потеряло страну, так себе победа, когда бьёшь хулигана, а потом у тебя сердце останавливается.

2) Он бежал от революционеров. В т.ч. от отрёкших его от власти предателей, которые после бунта флота испугались так, что в шаровары наделали.

И зря не бежал, хоть бы семью уберёг. А то и страну и семью потерял.

3) Он не революцию должен возглавлять, а перемены.

4) Есть ещё фраза «последняя капля». Вроде и чаша большая, а всегда можно через край налить.

Ваще не интересна их жизнь. Ни одного, ни второго. Ничего в них нет особенного.

Тот же Ленин, Сталин и Путин, на мой взгляд, более интересные личности. О них можно сказать "человек-эпоха", а об этой Вашей Манде... (зачеркнуто), т.е. Матильде и знать никто не знал, да и Николай второй, царь, как царь... обычный, рядовой царь...  такое себе.

Кстати одного фильма "Матильда" о вполне известном факте недостаточно. Я бы с удовольствием посмотрел бы фильм про Александра Афиногеновича Орлова и Александру Федоровну по прозвищу Гессенская муха.

Пепс, а ты за границу ездил? Если да, то куда?

Я еще своей страны не видел и не знаю)))

Вообще ты мало чего знаешь кроме курса советского политрука и всяких красных и старообрядческих бредней.

Кстати, тебе для интересу хороший материальчик от человека копающего глубоко историю, почитай для развития.

Вообще ты мало чего знаешь кроме курса советского политрука и всяких красных и старообрядческих бредней.

До чего же ты смешон и убог в мракобесии и человеконенавистнечестве. Знаешь, я все время пытаюсь представить священника что исповедует тебя. Либо он также как и ты ненавидит христианство либо просто идиот.

Твои ссылки все одинаковы. Ничего нового. Основной их посыл - злоба и ненависть к тем кто имеет противополжную веру, взгляды. Я даже не буду оспаривать что либо из написанного в ссылке. Я вполне допускаю что все это имело место быть. В конце концов сколько веков православные гробили старообрядцев. Но ведь и среди православных дерьма не меньше а даже больше,  как было так и есть сейчас. Что ты этим хотел сказать я собственно не понял. 

А где злоба-то? Конкретно выдели. А я тебе твою злобу выделю. Сравним.

Вот представь что у тебя в твоих гневных постах вместо Царя и Христа Магомет и Аллах, как думаешь не показались бы они дружелюбными товарищам мусульманам.

А ведь на Магомета есть у меня сказать что ... но я этого делать не буду, по одной простой причине - НЕ ХОЧУ ОБИЖАТЬ ЛЮДЕЙ. Они мне тоже братья, где-то может быть неразумные и идущие не потому пути, НО БРАТЬЯ и СООТЕЧЕСТВЕННИКИ и я их ПРОСТО УВАЖАЮ,

Вот и оцени насколько ты меня(и не только) оскорбляешь. Или тебе это не понять?

Если ты внимательно читаешь, в чем я сильно сомневаюсь, то ты мог увидеть, что троллю я в да нной статье, только царя. Почему - вполне понятно. Христа как такового я не трогаю. Более того, я говорил и говорю что вера в Христа по сути своей не так уж и плоха, за исключением определенных моментов. Вера! Но не религиозное учение ведомое клиром. Клир для меня (ПОДЧЕРКИВАЮ - НЕ ВСЕ НО БОЛЬШАЯ ЕГО ЧАСТЬ, ОСНОВНАЯ) это алчные стяжатели. Не более и не менее того. Отсюда и все остальное. И попытка твоя отвода с царя на Христа и далее на Будду или Аллаха смешна и глупа. Все религии имеют право на жизнь. Мир не создан для одних православных как бы тебе этого не хотелось. Так же я троллил и троллю фанатиков вроде тебя. И для меня не важно христианин ли фанатик, мусульманин, старовер или буддист.Не пытайся приписать мне того что хочешь видеть во мне. Не притягивай уши к жопе.