Анализ питьевой воды в городе проводит филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе». Однако, когда мы, наконец, дозвонились до нужного специалиста выяснилось, что их услуги недешевы. Нам сообщили, что анализ на микробиологию будет стоить 114 рублей, на нитраты - 149 рублей, на нитриты - 66 рублей, на амиак - 220, на хлориды - 212, на железо - 291 рубль. Прикинув желаемые проверки мы получили, что анализ двух образцов воды обойдется нам почти в 1700 рублей.
Если выяснится, что бутилированная вода такая же (или немногим лучше), чем из-под крана, то мы откажемся от нее и сэкономим 300 рублей в месяц. В итоге анализы окупятся примерно за полгода. Если водопроводная вода будет с нарушениями по каким-то показателям, то мы будем защищать свои права на здоровье, а это с деньгами не сравнимо. То же самое, если бутилированная вода действительно окажется выше всяческих похвал. Так что проверка стоила этих денег.
Цели были сформулированы достаточно четко:
1. Узнать, какая вода лучше и существенно ли это различие?
2. Нет ли в образцах воды превышений по каким-то нормативам или предельно допустимым концентрациям вредных веществ?
По телефону нам сказали, что надо прийти, написать заявление, оплатить, взять бутылочки со стерильным горлышком, набрать образцы, принести и потом ждать результата. Однако отдать государству наши деньги оказалось непросто. Несмотря на то, что учреждение работало с 8.30 утра прийти получилось только в 12.00, за полчаса до обеденного перерыва*, - дела, дела...
Сперва в 114 кабинете я заполнил типовой договор и заявление. Проконсультироваться было не с кем - специалист на месте отсутствовал. «А...она в лаборатории!» - быстро нашлась девушка-секретарь на мой вопрос.
- Раньше бы мы эту фирму уже десять раз проверили. А сейчас новые правила - только, если эта проверка есть в плане (этого три года можно ждать) или же после жалобы. Поэтому до сих пор никто эту воду на качество не проверял.
Сдав образцы и выждав пару дней я три дня ходил в «Центр гигиены» как на работу - каждый раз они переносили сроки выдачи. То оказалось, что провели исследования не по тому ГОСТу или СанПиНу (оказывается надо было исследовать не как воду, а как «пищевой продукт»), то специалиста не было, то еще какая причина. Результаты я получил спустя неделю-полторы после первой попытки заполнения бумаг. Кстати, в договоре о сроках выполнения работ ничего не было указано, так что по идее тянуть они могли и месяц.
- Несмотря на то, что ее продают как питьевую, она все же скорее лечебная. Не рекомендуется ежедневно пить насыщенную минералами воду, тем более ребенку. Я сама пью воду из-под крана, потому что уверена в ее качестве.
Вручную сравнив показатели по содержанию я заметил, что жесткость покупной воды гораздо меньше, чем из-под крана: 0,50 (плюс-минус 0,08) против 6 (плюс-минус 0,9). Впрочем, это было понятно и без исследования. Кроме того в водопроводной воде содержание нитратов было 16,7 (плюс-минус 2,5) мг\л, а в покупной нитрат-ионов менее 0,1 мг\дм3 (норма и там и там - не более 45 единиц). Зато, если в водопроводной воде фторидов было 0,37 (плюс-минус 0,09) мг\л, то в покупной фторид-ионов - 1,31 (плюс-минус 0,2) при норме не более 1,5.
Заодно я сравнил результаты исследования в гос. лаборатории с результатами химического анализа, проведенным в свое время производителем воды (эта бумажка была мной замечена на одном из информационных стендов). Результаты по фториду во втором случае оказались чуть-чуть выше: 1,401 (плюс-минус 0,14). Выше также оказались показатели по жесткости - 0,57 (плюс-минус 0,17), сухому остатку - 389 (плюс-минус 38,9), бору - 0,6 (плюс-минус 0,09).
Возвращаясь к целям исследования можно сказать, что:
1. Различия обнаружены, но их существенность или несущественность узнать не удалось. Однако учитывая цели использования воды и малую разницу показателей можно не принимать этот пункт к сведению.
2. Превышений по каким-то нормативам или предельно допустимым концентрациям вредных веществ не обнаружено.
Конечно, я - не химик. Тем более - не биолог или эколог. Поэтому в моих рассуждениях где-то может оказаться неточность. Однако свое частное исследование привело меня к следующим выводам: покупную воду очень удобно использовать для кипячения и глажки, благо накипь минимальна. Пить же ее следует не часто, а в то время, когда водопроводная может быть опасна (например, во время дождей, паводка и периода таяния снегов). Этими выводами я и намерен руководствоваться**.
* - время работы мне сообщили по телефону
** - Некоторые таарищи могут упрекнуть меня в том, что я не называю в материале торговой марки покупной воды. Поэтому отвечу сразу: целью данной статьи было показать каждому желающему, каким путем он может лично убедиться в качественности (или НЕ качественности) воды из его крана или магазина, сколько это ему будет стоить и что необходимо. На описанном в статье примере организации исследования при наличии тугой мошны можно провести хороший анализ, отдав на исследование образцы всех видов имеющейся в продаже питьевой или минеральной воды и воду, взятую из сотен разных кранов. А делать вывод об общем превосходстве бутилированной воды над водопроводной на основе непрофессионального сравнения воды одной торговой марки с водой из одного конкретного крана - это к пиарщикам. Данный вывод, на мой взгляд, не может быть корректным.
Наверх
Добавлю список статей на Кави, где ранее так или иначе затрагивалась тема питьевой воды:
- "Что мы пьем и за что деньги отдаем"
- "Чистая вода - миф или реальность?"
- ""Чистая вода" у мусорки"
- "Воздух отравляется, вода загрязняется"
- О Новом годе и Крещении устами священника
- "Сорокинский источник"
- "Сезон пищевых отправлений в разгаре" (шутка)
Молодец! Хватило терпения... Может быть другую тему этой публикации развить - о волоките и профессионализме СЭС?
С.В., а что развивать и так все ясно. Я хотел гос-ву деньги отдать, так пришлось неделю их всучивать. Им клиентов не надо, они им как обуза. Они не заинтересованы в том, чтобы людей, готовых платить, было больше
Не очень понятны цифры относительно стоимости исследования, если за 2 вида воды пришлось бы отдать 1700, то почему же за анализ одного из них получилось 1500 ???
MaKar, потому что я первый раз я сам рассчитывал необходимые показатели, а потом выяснилось, что часть из них не существенны. То есть я хотел выбрать максимум данных, а мне пояснили что некоторые из них проверять не обязательно.
Ну молодец, Лёш. Инициатива и действия, уважаю.
Фацелия, спасибо. Статья готовилась не одну неделю, что можно по датам отследить)
Так как связан с подготовкой воды-поясню: СЭС ни разу не выдала плохой анализ проверки воды в резервуарах-ЗАПРЕЩЕНО!!!!!!!
Анализ из резервуара и у потребителя две большие разницы. Участки трубопроводов после проведения ремонтов должны быть прохлорированы. Вы когда нибудь видели работников ЖКХ с хлором ( для хлорирования требуется спец оснастка+ 2 анализа с интервалом в 2 часа после 2-х часового промежутка собственно обработки). К ремонтам приравнивается опорожнение трубопроводов - попадание атм.воздуха внутрь трубы- сроком более3-х часов.
У меня на столе лежит официальный ответ Роспотребнадзора от 2008 года. Там говорится, что из 160 проб из разводящей сети 11 не соответствуют СанПиНу по микробиологии. Рядышком - статья из "Оскольской недели" от 10 июня 2010 года, где та же организация пишет о том, что рост заболеваемости ротавирусным гастроэнтеритом обусловлен в том числе и подсосом талых вод через микротрещины и во время аварий на водопроводных сетях и сооружениях. И 503 исследованных за 5 месяцев проб не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям одна проба, по химическим - 21. Там же МУП "Водоканал" рапортует о том, что загрязнение питьевой воды в источниках, резервуарах и водопроводах исключено. Вот так вот.
Может потом еще сдадим пробу воды. Хотя вот желания никакого с их волокитой...
давайте по существу: кому нибудь эта херня интересна?
Может и кому-нибудь не интересна, но это здоров, что у нас в городе можно такое исследование провести. Пять баллов!
Мне интересно. Всегда считала, что воду в бутылках продают, набрав из-под крана... А оказалось вот, что нет)))
Мне тоже интресно. Еще бы и третий образец проверить - из-под бытового фильтра. Но отпугивает описанная волокита. Если собрать волю в кулак, то, может быть, и решусь.
zzwwrr, и не лень было?))))
to Дема: Так если часть показателей вообще не считать, то цена исследования должна быть ещё меньше? Допустим, если проверять по всем критериям воду, и даже если учесть, что сам факт исследования стоит денег независимо от кол-ва образцов,то получается что например 200 р исследвание как таковое, а например 1500 за 2 вида воды, т.е. по 750 р, то если кол-во исследуемых параметров уменьшить,то наверняка и сумма выйдет пропорциональна этому. Так что соотношение 1700 и 1500 я так и не понял.
to LenOks: Это говорит о том, что разливают не из Оскольского крана :)
imago, ну я там особо не напрягался. Не скандалил, терпеливо ждал в коридоре пока они обсуждали своих родственников, грядущую пенсию и жириновского. Если вести себя более хамовато и требовать быстрой выдачи результатов, то можно сократить время)) Я думаю что в реальности можно справится за три дня. В первый - прийти, узнать что надо, заполнить бумаги. Во второй - переделать бумаги, взять их телефончик и принести образец. В третий - получить результат.
Neptun, а что еще делать бездельнику не имеющему семьи и друзей?) Пока мы с супругой наслаждались велосипедным отдыхом и домашними делами занимались он строчил, строчил и строчил
MaKar, лень было долго объяснять)) Ну вкратце суть тут в том, что мы выбрали ряд показателей, которые нам казались важными. Посчитали, получили первую сумму. Потом поговорили со специалистом, он пояснил, что некоторые показатели не имеет смысла проверять в связи с их явным отсутствием или маловажностью, а какие (из ранее незамеченных) следует проверить обязательно. Проще говоря - что-то вычли, а что-то добавили. Новый список пересчитали и получили новую сумму. Примерно вот так. Дословно разговор я не записывал в этот раз.
УПаКоВке отвечу позже, сейчас некогда читать полотнища его бреда. Еще мороженное, киношка и куча дел
По данным наших ФГУЗ Центров гигиены и эпидемиологии у нас все прекрасно: и вода, и воздух, и радиация в норме. Только вот пациенты в онкологии в Белгороде в основном из Старого Оскола. Кто же вам всю правду скажет?
В этом нет ничего удивительного - насколько я слышал в Осколе сейчас онкоотделение выполняет только функции хосписа. Фактическое лечение - в областном центре. Так мол хочет Белгород.
Предлагаешь проверить воду и на радиацию?))
Есть два пути: верить хотя бы специалистам и паранойя. Третьего не дано)
Статья понравилась. Только заключение смазанное.
А причем здесь химик? Показатели не превышают граничных значений? Нет. Значит, что и водопроводная и бутилированная вода соответствует ГОСТ. Можно пить и ту и эту.
Вода у нас нормальная, только жесткая. Если был в городах, расположенных на берегах Волги, то там даже кипяченая вода с каким то привкусом, который не перебивает вкус чая.
Так что можешь смело пить воду из под крана.
Если все же опасаешься, то поставь фильтр.
Самые простые фильтры – кувшин типа Аквафор, Брита. Есть проточные типа Гейзера. Ну а самые лучшие фильтры работают по принципу обратного осмоса. Они понятное дело самые дорогие.
Кстати для изготовления минеральной воды производства Кока-Кола, Пепси используется обычная водопроводная вода, прошедшая несколько стадий фильтрации.
Некоторое время назад на Западе был скандал по этому поводу.
Probapera, проблема в том, что вода бутилированная меняется не часто - там тоже свои "эталоны". А вот водопроводная каждый месяц разная..И что-то Роспотребнадзор не спешит публиковать результаты проверок открыто и еженедельно. Так что сегодня соответствует, завтра - не соответствует...
Фильтры - пройденный этап. Были у нас и обычные, которые "Брита", и "аргошные". Муторно, нудно и разница не так ощутима как в случае с бутилированной.
Относительно водопроводной: насколько я знаю Помельников тоже использует водопроводную. По крайней мере мне так в том же Роспотребнадзоре рассказывали. Правда он ее чистит, а не подает "как есть".
Дема, еще раз посмотрел санитарно-гигиенические исследования водопроводной воды.
Фактические замеры определяемых показателей в несколько раз меньше нормативов, а то и на порядок. Близко к граничному значению находится лишь жесткость.
Даже если параметры меняются (а они и будут меняться), то все равно запас ого-го.
Так что не парься по этому поводу.
Ну как обычно: Есть два пути: верить хотя бы специалистам и паранойя Демы. Третьего не дано)
Никто и не сомневался.
Дема, проверять надо воду ту, которая течет из твоего крана, поскольку, проделав свой путь по ржавым трубам (может ты их проверил?), она теряет свою чистоту. Даже заменив кусок трубы в доме, коммунальщики и не подумают ее дезинфицировать. А водичка-то к тебе в чайник течет.
Вот сейчас я вступлюсь за Дему! Кто бы что бы не говорил, а он - пошел в лабораторию, узнал как и что. набрал воды, сдал на анализ, заплатил деньги, получил результаты и выложил их на сайте! Совершил работу! А все остальные только трындели и матюкались.
Иа, хочешь проверить, что у тебя течёт из крана - вперёд, дорожка протоптана, потрать время и деньги, кто ж мешает?
А по мне - нормальная вода у нас в городе, без цвета и запаха, после кипячения вкус не меняется, хотя накипи много, жестковата наша водичка. Мне случалось бывать в местах, где воду без привычки пить невозможно.
zzwwrr, оно канешна куда достойней рассуждать о генномодифицированных продуктах, не отрывая задницу от стула и на пару с Гуглом.
И что же вы, идейные противники Демы, накинулись на него. Действительно, вам никто не мешал проделать то же самое и поставить себя под удар дебильных комментов. Смешно, говоря о воде, упоминать демину сегодняшнюю ситуацию, приплетать жену и господа Бога.
И Ахан и Имаго правильно сказали, оторвите задницы от компа и сделайте что-либо полезное для народа. Дема лишний раз подтвердил, адресую твердолобым, что наша вода из магазина ли, из водопровода ли, ничем особым нам не угрожает. О жесткости, даже не вдаваясь в результаты анализов, мы знаем. Накипь убирается в некоторой степени фильтрами и не столь уж муторное это дело как кажется, при своевременной замене картриджей. Всеми любимая Брита должна меняться через пару недель, независимо от того, что написано изготовителем. Иначе в дело вступает очень интересное словосочетаение "грязеемкость". Иными словами, отфильтрованная грязь пойдет противотоком в ваши чайнички. Я более доверяю нашим "Гейзерам". У них ресурс больше и жесткость учтена.
С обратным осмосом все вроде бы тоже хорошо, но на входе в него должно быть очень приличное давление. При наших водопроводах это почти нереально. Думайте, господа неверующие и верующие тоже. Это вам не пепси с колой заливать в желудки, убивая тем самым иммунную систему и готовя организм к большим испытаниям в будущем.
Справедливы два замечания: проверка воды после фильтров и наши неГОСТовские черные трубы для подачи воды. О запорной арматуре я не говорю, на не последний винтик в механизме подвода воды.
РЕЗЮМЕ: Не надо быть циниками перед теми, кто что-то делает!
Это фейл. Заказали экспертизу товара за 1500 рублей, а понять заключения эксперта не смогли.
И невдомёк потребителю, что Вода питьевая, расфасованная в емкости подлежит . Сертификат можно посмотреть у продавца.
Probapera, я веду речь скорее не о химии, а о показателях по микробиологии (считай - инфекциях). См. коммент 9.
Ты бы уж определилась: ведешь ли речь о химических показателях (см. ржваые трубы) или микробиологии (см. дезинфекция).
Ахан Тигирей, да, цель моей статьи была показать как проводится подобное исследование. Куда обращаться, что в итоге выдадут. Проверять можно что угодно: хоть воду, хоть квас. Каждый юзер может провести свое подобное исследование и потом выложить отчет. А мы почитаем.
Проблема то в том, что играет большую роль еще и сезонность, а отдавать КАЖДЫЙ МЕСЯЦ по полторы-две тысячи на проверку воды...Это уже мания)
Кстати, о запорной арматуре и проч. многое мог бы Кузьма рассказать, но его пока в этом вопросе не видно.
Понять смогли. Другой вопрос что цель пришлось править. Вот представь: ты решил измерить воду в сантиметрах, а тебе объяснили что ее в литрах меряют. Так тебе понятнее будет в чем разница?
Сертификат я видел. Как и таблицу с итогами исследований, проведенных
независимойчастной лабораторией по пробам, отобранным заказчиком. См. абзац перед "возвращаясь к целям исследования". А толку то в таких результатах, если они сами выбирают что надо исследовать?Что на Дему накинулись? Человек зарабатывает как может. Да у него сейчас настали тяжкие времена, а вы еще и гавно добавляете. Что вы за люди?
В том-то и дело, что НЕТ ЗДЕСЬ НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО для народа
Дема исследовал для себя воду, толком ничего не понял, но кое-какие выводы для себя сделал.
Для остальных -- лишь ВРЕД от неверного вывода в конце.
Почему, читайте пост выше.
force, нормальных людей никто не трогает, это не настораживает?
imago, в своей статье я проделал большую работу, где свёл воедино огромное кол-во информации из различных источников, при этом все рассматриваемые продукты повсеместно в наших магазинах, кроме того там есть методология, позволяющая применять её на любую продукцию.
И я образно говоря готов отвечать за каждую запятую.
Были некоторые возгласы, что де это всё известно -- отвечаю, если осилить всю статью, уверяю вас, каждый найдёт для себя много нового.
Про данную статью читайте выше
Поскольку возникали вопросы от невнимательных хотелось бы еще раз повторить: целью данной статьи было показать каждому желающему, каким путем он может лично убедиться в качественности (или НЕ качественности) воды из его крана или магазина, сколько это ему будет стоить и что необходимо сделать. Говорить о превосходстве одного вида воды над другим я не собирался. Почему - объяснено в материале. Прошу в дальнейшем не путать цель ЛИЧНОГО исследования с целью написания итогового материала для ПУБЛИЧНОГО чтения.
Напомню, что каждый имеет право на собственное мнение по поводу данного материала и выражение этого мнения в форме комментария без личных оскорблений и нарушения законодательства РФ.
Если еще будут желающие в корректной форме уточнить какие-то моменты по материалу я готов ответить на их вопросы.
З.Ы.:
force, спасибо за коммент, но не волнуйся - времена только улучшаются
Но об этом лучше в аське
Угу, ещё напиши каким образом можно приобрести продовольственные продукты или одежду (ессна из собственного опыта), ведь кроме тебя никто об этом не знает.
Насчёт цели ты Дема ясно выразился:
Вот они, "цели". С выводами по ВСЕЙ бутилированной воде, тогда как ты исследовал лишь одну какую-то воду от неясного производителя.
Более того, я тебе скажу, даже такая вода из разных партий может отличаться. У нас в Осколе в не так давно накрыли левых производителей, в гараже разливавших "Липецкую" воду
И кроме того, насчёт резервуара, ты так и не ответил из какой лужи ты набирал воду))
упкв, попробуй написать хоть один коммент без оскорблений и он будет висеть, как это было с комментом 31.
Это цели ИССЛЕДОВАНИЯ (что, кстати, на русском языке написано в цитате), а не цели НАПИСАНИЯ МАТЕРИАЛА (которые есть в статье и которые я повторил в комменте 32). Ты путаешь цели разных действий. Или ты считаешь, что цели написания кара-мурзой книг такие же, как были у Ленина насчет революции?
Опять вранье. Я сделал ЛИЧНЫЕ выводы по поводу того вида воды, который покупал.
Может. Но мы ведем речь о большинстве, а не об исключениях. Я сравнивал показатели их исследования и моего и видно было, что отличие мало, а, следовательно, разница между разными партиями воды условно так же не значительна. Исключения типа возможного попадания тифозной палочки в результате заговора пришельцев с планеты Нибиру я не рассматриваю.
Я тебе ответил ДВА РАЗА: в статье (еще ДО того как ты задал вопрос) и в комментарии, который потом удалили. Вода подается в разводящую сеть, к которой я подключен, не напрямую из скважины а из горрезервуара, если ты не в курсе.
И маленький технический экскурс для профана:
чтобы увеличить вставленную в статью картинку и рассмотреть на ней написанное можно нажать клавишу "Ctrl" и не отпуская ее нажать нужное число раз по клавише "+".
Кому неохота читать что там написано - могут этого не делать. Выкладывать большие копии картинок я по ряду причин не буду.
Молодец Дема, не поленился и расставил точки над i. Всегда подозревал, что вода из бюветов не слишком-то отличается от воды из-под крана, писулькам, висящим в этих бюветах, не очень-то верится. Теперь убедился, что делать из бутилированной воды фетиш здоровья, экономически нецелесообразно. Вот только губернатора жаль. Недавно слышал от него призыв прививать людям привычку пить бутилированную воду, мол, нужно заботиться о своем здоровье. Еще подумал тогда, надо же, какой поворот в заботе о здоровье - губернатор вместо того, чтобы заботиться о качестве водопроводной воды, желает привить обычай пить разливную. Теперь, после Деминой публикации, губернатор, потеряет несколько приверженцев разливной воды. Ну, по крайней мере, одного точно.
Lavrentij, мы решили бутилированную покупать тока в периоды возможного ухудшения микробиологических показателей водопроводной воды (см. коммент №9). Бо деньги можно тратить и более продуктивно)) Хотя у каждого может быть своя история в этом вопросе.
Дёма молодец! Лучше проверить, чем гадать - плохая вода или хорошая. Я однажды принёс на завод ГБЖ дозиметр, замерил уровень радиации - и разговоры о повышенном излучении прекратились, по крайней мере в нашем коллективе.
Ага, Ирина опять не мудрствуя лукаво (что ей противопоказано) просто удалила все комментарии.
Всё-таки интересно от местного чуда услышать ответы на вопросы
(хотя я конечно же всё понимаю и без них)
Вот скажи, если вода в резервуаре и в водопроводе одинаковая, почему ты не взял образец для исследования из водопровода, а полез в какой-то резервуар? Если же она разная, то при чём тут твои "исследования" и водопроводная вода?
Врешь как всегда ты, причём трудно понять на кого это враньё рассчитано, ведь проверить раз плюнуть, вот ты писал в самом начале своей бредо-статьи:
Если ты исследовал конкретную марку, её следовало указать, ты же пишешь в общем "о бутилированной воде".
Ну и наконец:
Здесь шедевр на шедевре
Тут тебе и "Пить же ее следует не часто" -- бред, столовая вода как раз и служит для постоянного применения. И "водопроводная вода опасна во время дождей паводка и периода таяния снегов", короче караул.
zzwwrr, чтоб ты знал - такая вода очень грязная, и для её очистки применяется увеличенная доза хлора, что тоже не есть хорошо.
Угу, особенно хорошо смотрится это:
При острой кишечной инфекции человека увозит скорая помощь в инфекционный карантин (с блинной диетой
). Я ни разу не травился городской водой даже слегка, и даже не знаю о таких случаях.
А тут значит "частые острые кишечные инфекции". Такой бред надо не читать, а исследовать)))
Что-то вы в тупик зашли с выводами. Насколько мне известно воду не хлорируют, а добавляют в нее другую химию.
Кишечные заболевания от питьевой воды моли случиться в средние века, но в наше время, сомнительно. Разве что от чьей-то глупости или дури. И так далее.
Лаврентий. О воде писано на нашей памяти в третий раз, а ты только сообразил, что бюветы придуманы для выкачивания денег. И если губернатор в них заинтересован, значит, его лапка и там торчит.
Вода здесь ни причем. И это не выводы, а популярное развлечение на кавикоме. "Анализируй Дему" называется. Ведущий - заслуженный Демо-вед (или Демо-лог), всецело посвятивший себя этому делу.
Недавно слышал от него призыв прививать людям привычку пить бутилированную воду, мол, нужно заботиться о своем здоровье. Еще подумал тогда, надо же, какой поворот в заботе о здоровье - губернатор
... точно, забота очевидная, но только не о здоровье, а о карманах людей, занимающимися этим бизнесом. Просто знаю других людей, которые губернатору предлагали внедрение продажи разливной воды, но зеленый свет был дан нужным людям. И это очень прибыльный бизнес. А рекламе народ не очень-то и верит. Можно и фильтрами пользоваться, не кубометрами же пьем воду. Так что пусть бизнесмены отдыхают.
Недавно слышал от него призыв прививать людям привычку пить бутилированную воду, мол, нужно заботиться о своем здоровье. Еще подумал тогда, надо же, какой поворот в заботе о здоровье - губернатор
А еще по его мнению, водой из бутылок, проданных нужными людьми, полезно оливать огороды. Урожайность повышается в несколько раз! Все за бутилированной водой для дч и огородов! Озолотим коммерсов.
kuzema5, от тебя ожидали рассказа о заглушках и трубах) Может расскажешь, все же ты об этом деле знаешь немало.
marfin, читай коммент №9. Случаются, причем РЕГУЛЯРНО.
Добавлю еще по поводу размещения рабочих (сырых) материалов и данных, а также сравнения продуктов по торговым маркам:
Делать вывод о том, какой именно из представленных на прилавках Старого Оскола продуктов является лучшим в своем виде или категории может ТОЛЬКО специалист. Обыватель может сделать из сырых данных неверные выводы. Поэтому здесь и в дальнейших подобных статьях я постараюсь не упоминать торговые марки сравниваемых продуктов и не называть "лучших". Не надо лишней рекламы и тем более антирекламы.
Вспомните скандал с рекламной акцией "Теле-2", когда они распространяли листовки со сравнительными данными по разным операторам, показывая что у них самые дешевые тарифы. Закончилось это тем, что "большая тройка" подала в суд на этого ОПСОСа (ОПератора СОтовой Связи) и выиграла дело, доказав что в листовках неполная информация. Полную информацию при подобных исследованиях даже Кави не вместит. Уж тем более читать ее никто не будет. А потому я планирую и в дальнейшем давать только общие итоги и методику работы. Любой желающий всегда может используя озвученную методику проверить итоги или провести свое исследование, если выводы являются частными.
Это смотря какой обыватель. Выводы одного мы уже видим.
Но не надо думать, что в среднем обыватель столь глуп))
Конечно, ведь цель твоей "статьи" -- показать читателям как можно сравнить две воды (особенно в свете этого утверждения интересно это: "Различия обнаружены, но их существенность или несущественность узнать не удалось"
), ведь здешние читатели лаптем щи хлебают, но есть, есть просветители! Вот они!
Правильно, а то отобьёшь желание какой-нить "БОНАКВЫ" давать рекламу на кавикоме, угу))
Правильно-правильно, а то ещё ненароком производители объединятся и подадут на тебя в суд за мощную антирекламу их продукции, они все здесь сидят на кавикоме, отслеживают Демины ходы
Правильно-правильно, зачем конкретика, написал план своих дел на сегодня -- и пусть учатся так сказать делопроизводству от светоча
Только вот ты как-то всё обходишь стороной вопрос, из какой лужи таки ты взял эту воду, и почему?
С новостей:
тов. губернатор сам называет водопроводную воду технической, а не питьевой
Ты тов. губернатору своих домыслов не приписывай. если не видишь разницы между техническими нуждами и технической водой это твои проблемы.
Кроме того, что ты привязался к технической воде? Дистиллированная вода в фармацевтической промышленности тоже техническая, и что с того?
упкв, не городи чушь. если вода годится только для технических нужд - она техническая. Касаемо дистиллированной - ты ее пил? Попробуй, а потом по вкусу расскажешь остальным что это за гадость и как ее пить каждый день вместо питьевой. Я пробовал и скажу что водопроводная в разы лучше.
Чушь городишь ты, и я уже показал где.
Если вода годится только для технических нужд, она может быть технической, а может быть и не технической.
Но где ты видишь что она годится только для технических нужд?
Конечно, вкус хлорки и железа тебе дороже чистой воды))
Да что тебя слушать, читал я твою статейку, взял воду из лужи и рад, ну и что это за исследование? И камкое оно имеет отношение к водопроводной воде?
Читай цитату. Губер ЧЕТКО и ЯСНО разделил питьевую воду от технической, указав, что водопроводная для технических нужд, а для питьевых определив другую. Если водопроводная НЕ ТОЛЬКО для технических, то для каких еще по твоему то, если не для питьевых?
И тебе тоже, иначе бы ты пил только дистиллированную.
На прочий бред отвечать не вижу смысла - только такой
индюкнаивный человек как ты может думать что воду подают к нам в краны сразу из скважины, а не определяют сперва в городские резервуары.Техническую воду в большинстве своём нельзя пить, водопроводную воду пить можно, если тебе не ясно.
Для технических нужд можно использовать и чистую воду, хуже не будет.
Если бы ты год попил дистиллированную, а потом попробовал ту, которую сейчас подают в водопроводе эффект был бы такой же. Этого ты я вижу не понимаешь.
Только такой даун не понимает того, что я уже десять раз повторил -- если разницы нет, чего ты попёрся в какой-то резервуар? Чего не набрал из под крана, это ведь проще, не так ли?
Значит есть разница, какие-то стадии доработки, которые ты миновал взяв воду из резервуара.
Тогда какое отношение вывод в статье имеет к водопроводной воде?
Дудик, я тебе еще раз повторяю, последний: губер ясно определил водопроводную воду, как воду для технических нужд, а НЕ ДЛЯ ПИТЬЕВЫХ. Проще говоря - ее, по мнению губера, пить не стоит. Точка.
Так вот как ты такой стал - мозги вымыло!
Затем, что чтобы проводить анализ воды из-под крана надо проводить его отдельно, т.е. за особую плату. А зачем, если в моем случае разница вряд ли будет существенной?????? Если есть УЖЕ ГОТОВЫЙ результат, на кой хрен еще один проводить то?!?!
Если у тебя есть лишние полторы штуки - ты и выбрасывай их на ветер.
Болезный на голову, если воду можно использовать для технических нужд, это не значит что вода техническая (непригодная для питья). Ты можешь ноги мыть и минеральной водой -- использовать для технических нужд, и столовой, она при этом технической не будет. Как ещё такому барану как ты донести? Наверное никак
Слизняк, ты за своими нервно-рефлексорными (за неимением других) следами следи, а то и их тебе вынесут враз.
Я понял, не переживай что ты 200р сэкономил. Но я ещё и понял, что эта разница может быть любой, а не несущественной. Ты технологию производства водопроводной воды знаешь? Какие стадии ты выкинул?)))
Вот я и говорю, что это вполне возможно равносильно тому как если бы ты взял воду из лужи "на исследование" а потом гордо заявил что де это водопроводная вода.
Самое главное -- вода проходит водопровод, который тоже оказывает существенное влияние на качество воды, там в микротрещины может просачиваться дождевая вода с микрофлорой.
Ты же эту стадию выбросил. Таким образом это никакое не исследование водопроводной воды.
Баранчег слизнявый, я тебя второй раз спрашиваю: если НЕ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ и не для технических то для чего??
И еще: прочитай все таки статью. Там подробно написано, что водопровод в общем то новый, а резервуар недалеко. Так что влияние сторонних факторов не существенно. Планету Нибиру в расчет не берем.
"Осел останется ослом, Хотя осыпь его звездами; Где должно действовать умом, Он только хлопает ушами"
К нашим баранам..
Как я точно тебя охарактеризовал, да? Слизняк это прямо точно
О как, уже и не для технических, это ты у себя спроси, о чём вообще речь))
Для кого несущественно? Ты покажи мне техпроцесс для получения питьевой воды в нашем городе и покажи на каком месте находится в нём этот резервуар.
А водопровод это всегда существенно, ржавые трубы, микротрещины, да мало ли что ещё? Ты ведь не технолог...
ты вообще не пойми кто
В моей статье были лишь данные от НАСА и из книги учёного Захарии Ситчина, хотя, конечно, кто они такие перед демагогом...
Жупел, целью статьи было показать методологию, а не втолковать такому чудику как ты разницу между технической и питьевой водой. Куда идти, сколько платить, что дадут в итоге и так далее - вот что в статье. Кто хочет - теперь сможет сам проверить воду. Вспомни статьи на тему "как поставить счетчик на воду" или "как обналичить вебмани".
"Остапа несло... он не ел уже два дня..."
Это, надо понимать, знаки начались
Дятел, кому ты что втолковывать собрался? Ты сам в своих словах путаешься. При чём здесь цель твоей полоумной статейки, если я привёл конкретное несоответствие в твоих словах ВНЕ статьи? Конктретно -- ты обозвал водопроводную воду технической (которую подразумевается вроде как нельзя пить), да ещё свой бред сумасшедшего приписываегь "губеру", как ты его обзываешь.
При этом хочешь ещё убедить кого-то что дятел вовсе не ты))
Ты не просто дятел, ты дятел в квадрате, если не понял того о чём я говорю после стольких постов.
Дай ссылку, любопытно.
А не на что давать, Ирина её не опубликовала как не соответствующую, или что-то такое. А искать кусками материал влом. Можешь по имени в нете поискать, там достаточно.
И кстати да, интересные вещи есть, там вовсе не сказки, на реальных вещах основано, он в частности рассматривал глиняные таблички 4-5 веков до н.э.
У Ситчина есть целая книга на эту тему, что-то типа "12-я планета"
упаковка, если ты не понимаешь смысла слов - это к психиатру. Вода для технических нужд=техническая вода. Иди лесом, в логово откуда вылез
Говно, с тобой в принципе никто не спорит, твой мир параноика понятно, не такой как у всех. Я нормальным людям показываю твои глупости и дурь, наглядный пример так сказать.
Ну и обмануть не позволяю всяким шарлатанам
Да, ты пешы, пешы, твои статьи типа этой и про марожеННае доставляют, очень наглядно, жжошь по полной так сказать.
Над кем ещё так посмеяться можно
)
Сразу ясно кто именно с ослиным упрямством в теме про мороженое пытался навязать вранье, что я писал не про сомнительные, а про опасные пищевые добавки. Какую бы маску не надел упаковка - его свинячья рожа все равно просвечивает.
Не переживай, у непараноиков мир видится одинаково, поэтому там и без меня нормально тебя охарактеризовали.
Это так сказать твои нетленные шыдеверы
Ты главное пешы, чтобы остальным скучно не было.
Чтобы реальную картину посмтреть нада сдать на анализ воду водопроводную но под названием "вода из скважины на собственном участке" а то это получается реклама водопроводной воды предназначенная для спокойствия граждан.