Интересный парадокс: СМИ есть, а журналистики в них почти не осталось. На смену ей пришло то, что одни исследователи называют псевдожурналистикой, а другие - постжурналистикой. И хотя прилавки газетных киосков ломятся от дорогих глянцевых изданий, почтовые ящики и магазинные стойки забиты разноцветной макулатурой, а вузы каждый год выпускают новых журналистов - лучше от этого не становится.
Постжурналистике можно дать простое и ясное определение - это результат функционирования журналистики в рыночной среде. Закон рынка: спрос диктует покупатель. И именно на него сегодня нацелены медиаконцерны и редакции. Вместо информирования СМИ занимаются рекламой и пиаром, либо развлечением публики. Отсюда и ряд типовых стратегий:
1. Драматизация новостей, в которых на первый план выходят «Геростраты», а не творцы. Как результат: публика отлично разбирается в клоунах-политиках или эстрадных скандалистах, но с трудом может вспомнить хотя бы одного ученого (если, конечно, он не фрик).
2. Гедеонизация и сексуализация контента - направленность на развлечения, желание принести аудитории удовольствие. Есть не только сайты, но и отдельные издания или телеканалы, которые служат только этой цели.
3. Коммерческий утилитаризм, когда формируется «полезное» содержание. «Рыболов-любитель», «Огороднику», «Авто-мото» и ряд других специализированных изданий, включая оскольский «Дом.Сад.Огород» направлены именно на это.
4. Гибридизация текстов, сочетающих в себе различные признаки: журналистского текста и скрытой рекламы или пиара, журналистики с глянцем и т.д.
5. «Кабинетная журналистика», когда вместо добычи новостей работники редакций занимаются откровенным копипастингом или рерайтингом, работая по готовой информации (медиа-киты, чужие тексты и проч.).
Впрочем, СМИ тут можно понять - они делают все, чтобы выжить. Как и журналисты, чьи зарплаты и нагрузка сегодня не дают возможности писать для узкой аудитории и бесплатно. Посудите сами: что выберет тот, кто знает, что политический текст стоит две тысячи рублей (расценки немного условны), реклама - тысячу, развлекаловка - 500, а авторское расследование - 200 рублей и то не факт? Причем последнее пишется долго, воспринимается слабо, а проблем приносит с избытком? Вот то-то и оно...
Конечно, «журналистом» сегодня может стать каждый, благо эта профессия не предполагает специальных «допусков» или категорий. Да и технических средств для этого надо немного: компьютер, диктофон да фотоаппарат. Вот мы и видим повальное распространение так называемой «гражданской журналистики» - блогерства. Правда как правило получается еще хуже: новоявленные «журнозаменители» быстро выдыхаются, не умея «держать темп», а потом скатываются в ту же яму, следуя за аудиторией. Да и свою информацию они проверяют еще хуже чем обычные журналисты из-за чего то и дело вместо фактов публикуют откровенную липу.
В развитых странах, как правило, формируются общественные СМИ, объединяющие большую аудиторию НЕ на коммерческих началах. Например, BBC. Она существует на специальный сбор, который платят все жители страны, у кого дома есть телевизор или любое устройство, позволяющее просматривать видеосигнал в режиме реального времени, включая мобильный телефон. Ежегодно эта сумма составляет 2,8 млрд фунтов (почти 5,4 млрд долларов). Но у России же всегда «другой путь», верно? Мы же не готовы платить напрямую журналистам за качественную работу? Вот потому-то наше «Общественное ТВ», существующие на деньги государства, выглядит скорее насмешкой, чем чем-то реально работающим...
Что же нужно сделать для того, чтобы журналистика в нашей стране стала качественной? Если все дело в системе общества, так может быть надо менять эту систему? Или вообще взять и убрать всех «журналюг» и «вырастить» новых? Увы, нет, не поможет. Достаточно вспомнить 1973 год - приход к власти в Чили диктатора Пиночета. При захвате столицы хунта начала не с президентского дворца, а с редакций СМИ. Это была бойня, в ходе которой за три дня погибло около двухсот работников СМИ - от техперсонала до журналистов. Потом было закрытие всех изданий (кроме ультраправых) и кафедр социологии и журналистики в университетах, масштабные люстрации и казни. Почти треть оставшихся журналистов были арестованы в первый же месяц. В целом число журналистов, погибших в ходе переворота или умерших (убитых) затем в тюрьмах и концлагерях хунты, колеблется от 2705 до 2820 человек (часть из них числится до сих пор «пропавшими без вести»). Большая часть оставшихся эмигрировали. Фактически пиночетовцы уничтожили всю журналистику в стране, после чего создавали ее заново - «идеологически правильно». Результат? КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ падение культурного и интеллектуального уровня прессы, деградация языка и переход на идеологически верную, но абсолютно бульварную или нечитабельную продукцию...
Впрочем, ссылаться на Чили в качестве примера необязательно - достаточно почитать первые советские газеты (после революции 1918-го года уничтожение журналистов и прочей интеллигенции велось не менее активно). Да к 30-м годам стало не намного лучше (по крайней мере в отношении читабельности):
Более-менее профессиональной журналистика стала через несколько поколений, к моменту распада Союза (что, возможно, и ускорило частично этот распад). А потом ее уровень начал снижаться... Ведь все дело в том, что во все века журналистика работала на общество, выполняя его заказ на информацию. И именно общество выбирало форму, уровень и методы подачи. Вспомните пушкинский «Современник» - серьезное, высокопрофессиональное издание, которое оказалось не востребованным, несмотря на огромные затраты на его издание и гениальных авторов. Оно умерло как в муках умирают сегодня качественные издания, не желающие перерождаться «на потребу толпе». Подумайте сами: какой могла стать журналистика в обществе потребления, тесно замешанном на фрейдистских идеях и стремящемся к удовлетворению своих низменных потребностей? Да такой, какой и стала! Люди сами выбрали ее, «проголосовав» своим вниманием и рублем...
Так что менять надо не власть, не журналистов, а общество в целом. Меняться в лучшую сторону должны люди. Тогда и все остальное наладится.
Алексей Деменко, специально для кавикомовцев
Написано под впечатлением от выступления д.ф.н., проф. Александра Петровича Короченского на тему «Гибридизация медиатекстов в контексте постжурналистики»
Наверх
Потуги журналюги.
Это как понимать?
Курсовая - лизнул с расчётом на пятёрку или рубишь с плеча сук, на который ещё толком и не приземлился?
Проходите, проходите. Троллей здесь не кормят.
Сам голодный?
Вот я тебе и кинул первую крошку на завтрак.
Вот подожди... Станет Дема кандидатом наук, ты еще не так плясать будет... А докторскую защитит, тогда вообще полный атас будет...Всё еще впереди!
Майорские звездочки ему надо позарез получить и тогда мы ему помашем ручкой.
Ну вообще-то докторская в некоторых случаях может приравниваться к званию "генерала"! А уж кандидатская офицера среднего звена точно гарантирует.
Копипастер он и этим всё сказано!
И не путай Божий дар с....
у вас фамилия случаем не Фомин?
Фомин Анатолий Михайлович?
Шестаков он, однако.
А вдруг все-таки не он?)
Он, он, родимый)
Эх. Как же он теперь, бедняга, без маски-то?...
вы и так все узнаете...
А, ну да, я же полковник ФСБ! Уже и забывать стал, но вы, параноики, всегда ж напомните...)))
Ты только капитан ментовский, сравни свою ксиву с моей:
Как то про форматирование текста стыдно говорить.))
Он пошел другим путем - словоблудием.
Вы про разбивку на абзацы?
Точно так.
Специально не делал, в отличие от прошлых текстов. Популяризация науки не обязательно должна идти с полным "опусканием" до массового потребителя))) Этот текст для узкого круга понимающих и ЧИТАЮЩИХ.
Знал бы, не читал.)
Простите, что не вынес это в заголовок)
Странник, представляете, а я прочитал. Нудное, но прочитал. Как бы там ни было, но обращение с Олимпа к узкому кругу понимающих и читающих люболытно познать.
Интересно, а кого Дема, один из лидеров копипаста, считает журналистом? Копипаст сам по себе похож на плагтат, ведь цель - получение выгоды от использования чужего труда.
Шо за глупости?) Ни в коем случае я бы не стал писать это для тех, кто "ниже Олимпа")))
Шедеврально. Алексей, я никоим образом не могу быть лидером копипаста. Лидером партнерки - могу, а копипаста - нет. Вы сами догадаетесь почему?))
То же самое, что делает каждый из нас. КАЖДЫЙ. В т.ч. и вы. Если использовать ваш подход.
Дема. Я и не собираюсь отрицать, что использую копипаст, но можете поинтересоваться, сколько раз в этом году я ими воспользовался. Я не зарабатывал на чужем труде деньги, а спасал звездочку.
Ничего своего я давно не пишу (единичные бывают), после того, как убедился, что призовые места занимают только копипстеры
Дема, Алпей - один из авторов, которому ты помог уйти в тень. И еще один, с ним ты собачился долго и нудно, и тоже вынудил покинуть Кавиком.
ну то что они покинули из -а такой глупости, конечно их не красит, на Дему можно просто не обращать внимание, а бросать писать из-за кого -то, ну уж нет. Не нравится, пусть сам бросает
Предлагаю для начала вообще не отвечать на его комменты и не заходить в его темы, у кого хватит на это терпения?
ДЁМУ В ПОЛНЫЙ ИГНОР !!!!
Дурак штоль? Завтра же в бан!
Спать иди, неудачник болотный !
Т.е. вы хотите сказать, что он писал тут из-за бабла, а увидев, что его платят за копипаст оскорбился и ушел? Вам не кажется, что такой оценкой вы его незаслуженно оскорбляете?
И вообще - кем бы ни был я, а вы, разжигая тут флуд и срач, льете позор на свои седины. И только на свои))))
Дема - воплощение всемирного зла. Ну-ну)))
Единственный, кого я тут выгонял ссаными тряпками был упкв. И я считаю своим личным подвигом то, что он теперь тут появляется редко и недолго.
Даже и не пытался обвинить вас в этом. Понимаю, ценю и все такое. Речь шла о вашем определении - "получение выгоды от использования чужого труда". Им вы занимаетесь каждый день. И я. И все остальные.
Так что подредактируйте - оно слишком общее.
Это не так. ПРИЗОВЫЕ места занимают, чаще всего АВТОРЫ. И в числе лидеров они есть практически всегда. Нередко даже на первых местах.
А мне вот интересно: что это за штука такая - гедеонизация?
Это гедонизм, Дема, а я спрашивал, что такое гедеонизация.
Т.е. по примеру слова "сексуализация" (по которому у вас вопросов не возникло) вам не ясно?
Не надо косить под дурака. Честно признайтесь, что не знали, как пишется слово "гедонизм". Так только, краем уха слышали, ну и решили козырнуть красивым словцом.
Ага, лишняя буковка, Ахан, узбагойтесь. Как пишется "гедонизм" я знаю, благо за последнюю неделю в конспектах это слово встречается уже трижды. И все разы - правильно. А одна очепятка на материал, который был написан поздно вечером после кучи пар - мелочь. Тем паче на смысл она никак не влияет. Но даааааа, вы, канешна, правы! Цельную опечатку нашли! Герой!
По теме есть чо?)
По теме я в своё время целую статью написал...
Какое отношение ваш материал имеет к этому, если там вы ругали неких "журналистов" (которым в вину ставили в основном ошибки в орфографии и прочие близкие ляпы), а тут речь идет о ПОСТ (ПСЕВДО) журналистике, которая куда "ширше"?
На самом деле, если хотите услышать мое скромное или для некоторых - нескромное мнение- статья раскрыла проблему процентов на 20 может быть на 25, я объясню почему. Вопервых - упор сделан на перечисление причин псевдожурналистики, совершенно не раскрыта тема, что же такое настоящая журналистика в вашем понятии, и чем она отличается от псевдо. Во вторых, указанный пример с Пиночетом, совершенно некорректен в условиях данной статьи, на мой скромный взгляд не журналиста, после прихода к власти Пиночета, в стране образовалась не псевдожурналистика, а как раз таки - целевая журналистика, когда все подчинено одной единственной цели- поддержванию власти. В третьих, рассуждая о псевдожурналистике вы некорректно затронули специализированные издания, как то - Авто-мото итд итп. Чем вам неугодили специализированные издания о музыке ( Роллинг стоун), о велосипедах ( Про вело ) география ( Нэйшнл Джиографик) наука ( Популярная механика) И так далее. Разве в этих изданиях не работают профессионалы своего дела. Далее, мне совершенно непонятно ваше мнение выделить себя из толпы, вы примерно так и говорите, что современная журналистика пишет в угоду толппе, словно подразумевая свою избранность, отличность от толпы. Журналистом с таким подходом не стать. Журналист , как краз тот человек, который одинаково понятен и толпе и избранным. Вот этой самой идеи, того вывода как раз и не хватило вашей статье, вы просто не дошли до него. Не хватило выводов, финал получился скомканным. А финал, должен быть ярок или по ткрайней мере, отвечать на поставленные вопросы. Финал, как выстрел, после него человек должен понимать для чего прочитал статью.
В данном случае, считаю, что вы подошли к журналистике однобоко, рассматривая ее лишь как возможность получить выход своему таланту, а не найти при этом путь к читателю, не скатываясь в чернуху и популизм. Ну и наконец, чтобы браться писать на столь сложную и многогранную тему, необходимо прежде всего самому соответствовать эталону журналиста, пока вы еще далеки от этой цели, хотя некоторые репортажи - бывают интересными, но без изюминки, без зацепки, просто текст.. Не в моих правилах критиковать, но вы просили сами, простите, если где-то невольно оскорбил своим несколько делитантским анализмом. Удачи в изысканиях.
Всё!!! Контейнер набивается радиоизотопали, прилаживается взрывное устройство... Щас прилетит
- 100 , да?)
Вы, простите, прочитали все репортажи Дёмы за 5 лет на кавикоме? Снимаю шляпу.
не нужно извиняться, я прочел репортажи ( естественно не все) и в конце - указал, что есть среди них вполне интересные, то что я высказал свое мнение по данному поводу, автор статьи неоднократно просил об этом читателей, я не хочу обсуждать все творчество и не буду этого делать, для каждого читателя, своя аудитория. И да, можете мне не говорить, что бы я сначала посмотрел на себя, смотрю, сам себя критикую, но ничкего поделать не могу, как там, деньги важнее). Интересной является и эта статья, но подкачала поспешность и подача, оформленная в виде конспекта, а так же отсутсвие глубокого анализа и исследрвания, а статьи на данную тему, просто таки требуют именно такого подхода. Это не развлекаловка пятничная, а вполне серьезная тема.Называешь себя журналистлом- соответствуй, найди , вычлени суть, и подай ее читателю, не набором фактов, а цельной статьей, с собственным анализом, с четкими границами и четким мнением. Если бы такое написала Сучность, ну во первых я бы не поверил, а вторых высказал бы свой восторг. А Дема, должен подтверждать свой уровень такими статьями, но написанными глубже и тоньше.
Вы по профессии кто?
Интересуется Эллочка - людоведка, жена инженера Щукина, промеждупрочим.
А зачем вам, уважаемая кошатница, это обязательно нужно знать?
Толян, ну, мы-то знаем, что твои проблемы с головой начались после проигрыша суда с ОЭМК и " Металлинвестом"))
И чо дальше?
Сидела бы ты лучше на анализах в своей поликлиннике и дальше специализировалась в качестве содержимого баночек....
И, кстати, Андрюхе привет. Скажи, чтоб болтал поменьше.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/ACN/47763/4294967295/0
Это что и почем?
Безусловно, для полного раскрытия темы и докторской мало, не то что этого материала))) Но основные признаки ПСЕВДО (ПОСТ) указаны и это уже отличает ее от того, что не только я, но и "исследователи вопроса" называли и называют "журналистикой".
Извините, но я не считаю, что цель журналистики (которая "настоящая") - "поддерживание власти". Я предпочитаю считать, что основная ее цель (функция) - информирование.
Почему же "не угодили"??? Угодили. Я НИ СЛОВА не сказал об их "низком" уровне. Речь идет как раз о том, что они - нишево-утилитарные. Это не хорошо и не плохо. Это - есть. Я не давал и не собираюсь давать общей оценки этому явлению.
Конечно работают!
Где там про меня???
Бред. Все мы, в какой-то степени - "толпа". И все мы - народ. Даже чиновники, которых, почему-то, из "народа" выделяют))) Другое дело, что по моему скромному мнению журналистика (которая "настоящая") должна не идти на поводу у читателя, а подтягивать его уровень.
Это ваше мнение. И только)
Спасибо за ваше мнение. Оно мне ясно.
А для того, чтобы оценить яишнецу мне надо уметь нести яйца???))))) Нет, тут вы абсолютно не правы.
Коммент плюсую - он, пожалуй, тут самый лучший на данный момент. Развернут, по теме. И пусть я далеко не со всем согласен, но это уже неважно.
Не льсти себе - их много.
"Правда как правило получается..." - как правило - выделяется запятыми.
Это не очепятка, Владимир))) Очепятки назвать можете?
Да, это ошибка а не опечатка. Тебе это чести не делает.
И "не чести" - тоже. ПО СМЫСЛУ вы что-то сказать можете или же как и Ахан стали "человеком-словариком"?)))
По смыслу тебе motorazor всё сказал в своём скромном, или не очень, мнении. Мало?
А что вы за другими прячетесь? Так и скажите, что простым правилам вас механически, как обезьянку, научили, а ЧИТАТЬ - нет. Поэтому вы в чужих текстах только запятые разглядываете)))))
Я вот, в отличие от вас, с бОльшим интересом отношусь к содержанию, а не к форме. И хоть и могу пропустить запятую или буквой очепятаться, но зато читать люблю и умею. Чего и вам советую.
Не надо сарказмировать).
Дему хрен засарказмируешь))) Не тот это фрукт)
"сРАказмировать", Надежда. В этих самых тырнетах так писать правильнее)))
насколько я могу предположить, любое искуство( литература, музыка, живопись, кино) и тем более журналистика, даже в самых тяжелых самых грустных своих проявлениях- направлено на развлечение. Только в одном случае, человек хочет развлечь мозг радостью и приятными эмоциями, а в другом заставить работать другие эмоции, заставить переживать, найти отклик вгнутри себя и тем самым утешиться и это тоже будет своего рода развлечением.
Конечно, рекреативная функция у журналистике в числе основных. Но она не должна быть на первом месте, ИМХО. На первую я лично поставил бы все же информирование. А развлекать - это дело литературы, кино, музыки, живописи...)
соглашусь, однако, мы всегда ищем не просто информацию, мы ищем, какая будет подача, для кого -то достаточно чернухи, есть люди, которых больше интересует глубина, следствие, причины. Журналисты, умеющие подавать инофрмацию в таком ключе, при этом без популизма, на вес золота.
На вес золота в этом случае скорее читатели)))
нельзя выбирать читателя, мождно выбрать писателя
Читателя выбирать МОЖНО и НУЖНО)) И НУЖНО направлять его на материал, а не наоборот)))
Я ж говорил - для зачёта !
Мимо!
Дема, очерти, пожалуйста, ...круг понимающих и ЧИТАЮЩИХ.
Зачем? Они делают это сами и довольно четко)
Совершенно не помешало чтению, мне, честно говоря, не понятно, для чего на каваикоме принято так нарочито разбивать текст на абзацы, неужто, кто-то читает по слогам и ему необходим отдых после каждого предложения?
Чем меньше у человека зубов - тем сложнее ему есть твердую пищу.
Фиг там, у моей бабушки к 65 годам не осталось ни одного зуба, вставной челюсти не было, почти 20 лет она превосходно справлялась с твёрдой пищей и грызла семечки всем зубастым соседкам на зависть
Тут тоже можно провести аналогии.
Вы зачем свои опусы разбиваете на четырёхстрочье? Так обучили или ... ?
Потому што, што
Странник, я не зря написал слово "революционЭр". В жизни есть много-много правил, вытекающих из понятия "Делай как я!" Следуя ему, не обязательно читать правила.
2.5.2 Абзацы основного текста должны быть отбиты друг от друга пустой строкой. Это написано для тех, кто спорит с правилами и сомневается в их правоте в данном случае.
А я еще помниться, когда-то давным давно, даже цветом каждый абзац выделял.
motorazor, тексты принято разбивать на абзацы для удобства чтения и это закон журналистики. возьми любой текст и усвой его в виде "кирпича". не надо сотрясать основ словописания, они придуманы не тобой и задолго до тебя. попробуй ради интереса не разделятьсловаиувидишькаконочитается. так же и абзацы. нарочито...! революционЭр!
Не понял, а где у автора нет разбивки на абзацы? Я их чётко вижу, я не понимаю зачем ставить между ними большое пустое пространство? Откройте любую книгу, а далее объяснять не имеет смысла
Откройте правила ПП, вспомните поговорку про устав и монастырь
Не путайте книгу со спецификой формата интернета.
Портянки без абзацев никто не читает. Почти никто - только по диагонали выхватывая ключевые слова.
С другой стороны всему должен быть предел и логическое обоснование. В данном случае отбивка служит для усиления вывода, а удобство чтения не предполагает, бо знание "кашкой" не подают))) Почитайте "Время Картины мира" Мартина Хайдеггера и если осилите хотя бы два листа (хоть с отбивкой каждого слова!) - тогда будет смысл вести речь об этом))))
motorazor,
Я читаю по слогам. Что дальше?
Тут тебе и Пиночет, и BBC, и взаимоисключающие параграфы.
Про правила русского языка можно было и не добавлять.
Да дадут тебе премию за ноябрь, не сцы.
Если пытаетесь критиковать - конкретизируйте и аргументируйте свои доводы.
Нафига? Умному человеку и так всё ясно, а дурачку хоть ссы в глаза.
Ваше пристрастие к уринотерапии меня не интересует. Мне были бы интересны контраргументы или конкретные замечания, а не ваш троллизм.
Это, Дёма, .
У меня есть замечания и контраргументы к твоему потоку сознания, но я хочу оставить их при себе. Слишком они очевидны большинству читающих людей, и слишком тяжелы для понимания этого твоего "узкого круга читающих лиц".
Я в курсе. А вы в курсе чем, с точки зрения контент-анализа является ответ?
Тогда и "а" стоило держать при себе.
Твоя лично и журнализдов в целом беда не в том, что общество просит чернухи и копипаста, а в том, что ну нет, бл**ь, у вас таланта и призвания писать качественно. Посему перерождаться вам и не надо, под чернуху вы заточены изначально.
Никакой Пиночет не сможет заставить тебя отправлять статьи и посты на кавиком хотя бы без грамматических ошибок, драгоценнейший ты наш.
Все ясно, текст не прочитан. Бо в ином случае даже сочетания такого быть не может.
**рукалицо**
Вот-вот. Если для вас "журнализды" и "издания" - одно и то же понятие, то вы напрасно тут вообще рот открывали) Надо было вам просто проходить мимо и не позориться) Учтите впредь.
Извините, а вы правда на факультете журналистики учитесь?
Да. И вот уже второй день с интересом изучаю дисциплину "Язык агрессии и язык согласия". Через десять минут как раз будет еще одна пара)))
Удачи вам
motorazor, из "Языка агрессии и языка согласия", Деме больше личит первое - агрессия во всех ее проявлениях и, более всего, оскорбления оппонентов.
Каждый видит то, что хочет увидеть. Или - что СПОСОБЕН увидеть)))
Опять у Дёмы батхерт и он как прожженый иезуит цепляется к отдельным словам отходя от сути. И скобки ставит.
Я же и говорю - под чернуху ты заточен из-на-чаль-но. В этом твоя потребительская сущность.
Коль Издания, как обособленные юридические лица имели бы мистическим образом способность сами писать статьи, может
быть и был бы твой иезуитский приёмчик более убедителен.
Олег, учитесь проигрывать. Я поймал вас на очевидной глупости и незнании текста и ваши лурковские штучки не прокатят)
С тобой Лёша, я не играл, чтоб побеждать или проигрывать. Смысла нет играть мне, как взрослому человеку, с тобой - избалованным ребенком. Разве что ты, как обычно, что-то напридумывал в своих фантазиях.
Слились? Ок, понятно)
Ну надо же ему как-то оправдывать собственную профессиональную бездарность.
Владимир, мои профессиональные качества оценивают те, кто в этом разбирается больше вас. Если за материал платят хорошие (по меркам Оскола) деньги; если его читают и активно комментят; если он действует - это и есть оценка. А не ваш треп)
А судьи кто, признайся Дема,
Они из той же категории людей,
Как ты. У них в мозгах изломы
И много дурно пахнущих идей!
Как ко многим комментам-то к этой теме подходит, Сергей!))))
У вас баттхерт когда закончится, к слову?)
Дема, я бы не стал писать об этом, считая себя журналистом. есть такое понятие в твоей профессии - безадресность. так и у тебя на сей раз. в никуда! никому! к тому же, болея копипастом который месяц, ты бичуешь самого себя. мне стыдно за таких журналистов как ты.
А я не считаю, что имея корочку СДР обязан "замалчивать" имеющиеся проблемы в данной сфере. Надо различать "корпоративную солидарность" и "выгораживание". Вы продвигаете исключительно ханжеские идеи, точно так же, как абсолютно ханжеским были ваши высказывания на приснопамятной "битве курьеров". Я же тут ближе к объективности.
Глупости. Этот текст адресован вполне конкретному типу читателя. И ссылка на него уже размещена в крупных журналистских сообществах.
Какой же вы слепой-то... Я не болею копипастом, я им лечу сайт!)) И весьма успешно, кстати)))) И только безпамятный или глупый человек может лепить такой бред как вы, не помня мои многолетние попытки установить критерии оценки качества текстов на Кави и борьбу с копипастерами. То, что я сейчас делаю продолжает эту борьбу. И я об этом уже дважды тут подробно и достаточно четко изъяснялся. Учитесь ЧИТАТЬ, критик вы наш седовласый)))
За себя постыдитесь, некротекстоман)
Я может чего-то не понимаю или пропустил, но как можно бороться с копипастерством, слово то какое, одновременно являясь ярким представителем данного рода журналистики, у нас депутаты так с коррупцией борются, ничего личного, просто вопрос
Поскольку я не являюсь представителем данного рода ПОСТ (псведо) журналистики, то могу себе это позволить в полной мере.
Мне,видимо,нужно к окулисту, глаза не правильно предоставляют информацию в мозг.
Просто приучитесь прежде чем делать громкие заявления хотя бы исследовать историю вопроса. Раз вам лень (или не догадались) просмотреть архивы по ключевым словам, то хотя бы гляньте раздел "Рекомендации" и просмотрите мои предложения за эти годы.
На этом сайте моих АВТОРСКИХ материалов, пожалуй, больше, чем у кого-бы то ни было! Если ЧИТО. А волну копипаста я сюда запустил с начала этого года. Более точный момент можно легко определить, а если поискать - то и найти пояснения. Хотя бы споре с тем же Максом.
Впрочем, можете оставаться в своем заблуждении. Оно ничего не говорит обо мне, но многое говорит о вас))))))
Да что угодно может говорить обо мне, но не пол каким предлогом, пусть самым благовидным, волну копипаста, я не запущу, тем более чтобы с этим копипастом бороться
Посражайтесь тут с мое, потом поговорим)))))))))
Я не собираюсь сражаться, читатель сам выберет, что ему интересно, сражаются за читателя обычно либо бездари либо завистники
А с чего вы взяли, что я сражался за читателя???
А с чего вы взяли, что я говорил непосредственно о вас?
Из контекста коммента, на который вы ответили. Если это не так - впредь будьте внимательны на что отвечаете.
Мани, мани, мани ....
И ничего более !
Заглянул
Странник, это извращенная борьба по-Демински. Заход с заду.
"Mein Kampf" 2-е издание. От Дёменко А.Ю.
Я этот бред пожалуй в рамочку помещу.
Саблон, я немного с тобой не согласен. Писать Деиа умеет. Вспоминаю его репортажи о встречах с мэром, о встречах с экологами.... Лучших репортажей я ни от кого не ждал. Мне жаль, что Дема опустился до копипастов. Один Корень не копипастит. У него все свое.
Алпей, я нигде не отрицал его умение писать. И признавал его неоднократно. Но всему есть предел. Сейчас на теме для VIP-аудитории, Леша настрогает просмотров и может писать курсовую на наших костях.
За помошь в сегодняшней раскрутке обещал третью часть премии. Значится я тут не один у него в подсобных, однако.
Такие вот дела.
И тут вы ошиблись. Пока даже и не планирую.
Юра, вас обманули (с)
Не плачьте, Сергей. Моя курсовая с Кави не связана (ну если только на один абзац). Вот какой-нить доклад или мини-исследование по и_коммуникациям сделать можно, но лень. Лучше мемы анализировать)))
Ну и добавим хотя бы один коммент к статье по теме, из соцсетей:
АХАХАХАААА!!! Ты этой цитатой сам себя отбичевал! гыыыыыыыыыы
У вас истерика? Выпейте водички)
Не касаясь данной публикации, в ней очевидно есть рациональное зерно, хоть и поданное ввиде курсовой работы, увы. Я просто хочу отметить, что любого хорошего журналиста, копипаст - как минимум унижает. Журналист на то и носит такое звание, что, априори сам должен быть предметом копирования читателями. Журналист, может использовать цитаты, но не более. Журналист, занимающийся копированием чужих текстов - вор. Какой бы благовидный предлог он не использовал
Да ну! Тут научным стилем и не пахнет! Тем более - курсовой!
Вор - если подписывает своим именем чистую перепечатку. Во всех остальных случаях вам придется в число воров зачислить и себя))) Хотя бы потому, что вы используете буквы алфавита, не вами придуманные)))
Вот тут вы утрируете, а точнее занимаетесь подменой понятий. Знание букв вас Достоевским не сделает. А что касается, копирования и последующей ссылки на чужой текст, если это произведет на свет любой человек не являющийся писателем и журналистом, то это допустимо, но если это делает журналист значит он вор и хочет за счёт других получить свою долю признания. Можете сколько угодно рассуждать о целесообразности копий, в журналистике, им не место.
Нееет. Это вы подменяете понятия, пытаясь заменить слово "копипаст" на слово "воровство". Не выйдет. Оба этих слова имеют четкое определение, и, что важнее - второе еще и включено в кодекс. Следовательно можно говорить о таком понятии как "клевета", коей вы занимаетесь - если вести речь о юриспруденции))) Так что будьте осторожнее в высказываниях. Не из-за боязни закона - из-за банального соблюдения правил цивилизованной дискуссии.
Що??? Что это еще за самовыдуманные ограничения??? Может журналист должен еще и дышать иначе?))
Нет, ребят. Журналист - это, в первую очередь, человек. Такой же как и вы. И имеет НЕ МЕНЬШИЕ ПРАВА. А вы не имеете ни малейшего права ограничивать эти права))))
Вы забыли, что мы обсуждаем материал про ПОСТ (ПСЕВДО) журналистику?
Я очень хорошо помню "об чем пост" именно поэтому и задал вам вопрос, учитесь ли вы на факультете журналистики. Узнав, что это так, я п еще раз прочитал статью и поразился насколько вы в ней самокритичны
А я вам объяснил, что ваши потуги увидеть саморефлексию рождены на пустом месте))) Так что "разпоражайтесь". Ну или оставайтесь в своем заблуждении дальше - так забавнее)
motorazor, хорошо сказал, но в который раз Деме указывают на эти нескладухи, на пальцах рук и ног не уместится. Деме и невдомек, что из-за него с портала ушли некоторые оригинальные авторы, не согласившиеся с тем, что за работу премии получает профессиональный бездельник.
Седобородый ханжа, очевиднее всего тут - ваша отметка, поставленная от бессилия)))) И хоть по сто раз вам указывай на примерах на ваше ханжество - вам и невдомек будет. А бред насчет
оставьте доверчивым идиотам. Или назовите хотя бы пару примеров таких авторов, учтя, что волна копипаста идет только с этого года.
Что ж ты так хамишь, дорогой? Пару примеров я всегда найду не проблема, только слюной не надо брызгать. Она пригодится для глотания и переваривания пищи. А минус я ставлю тебе, как особо "выдающемуся" мастеру словоблудия.
Я называю вещи своими именами. И вот сейчас у вас баттхерт — "особое, широко представленное в интернетах психоэмоциональное состояние, а также человек, в нём пребывающий. Наиболее близкий научный (психологический) термин для обозначения Butthurt’а — фрустрация или незавершённый (незаконченный) гештальт. В большинстве случаев сабж является точным эквивалентом русской пословицы «"правда" глаза колет»". (с) Лурочка
Ну. Где они?)
Удивляет не присутствие минусов от Саблона, а практически полное отсутствие плюсов. Таким же делом и я мог бы выложить на всеобщее обозрение свою статистику.
А там от тебя пять минусов за сегодня. Сейчас и шестой будет, верно?
Олег, вы же уже слились в этой теме, что ж продолжаете дальше подпрыгивать? Попаболь? Узбагойтесь.
Я спокоен, если ты про это и даже тебе "+" поставил. Жалко мне тебя. Пусть хоть что-то зеленое будет у тебя в статистике средь Саблоновских минусов.
megavolt, я вообще-то развлекался, распихивая залежалые баллы
Интересно, есть тут кто-то кто не развлекался?
Дёма отлично выполнил функцию пост-журналиста, накорябал халтурную развлекалочку и развлекает ЦА как могёт, пританцовывая в обсуждениях.
По Дёминому прайсу - пятьсот рублёв он заработал.
До-до-до-до!)))
Дема, тебе мало минусов. У меня они есть!
Мне? Мне пофиг. Это вам они нужны, а не мне)))
Дема, этот выпендреж, написанный тобой, для какой аудитории написан?
Желание обособиться, мол, я с Олимпа, а вам такие слова недоступны?
Правильно Странник сказал, что если бы знал, то не читал.
Опять ты уселся на своего любимого конька - хамство.
Вы ничего не поняли, вас это обидело и поэтому материал - выпендреж?)))) Увы (для вас), это не так.
Минусую за хамство.
Мой любимейший анекдот про нашего несравненного Алёшу.
ап чОм срач?
А как всегда)))
а я статьи вообще редко читаю. твои и моторазора даже по диагонали не просматриваю)
Это еще одна причина уменьшить частоту публикации авторских материалов ЗДЕСЬ. Их ЦА тут редка)))
это шо исчо за зверь?
Целевая Аудитория)
Ламца-дрица-гоп-ца-ца.
а по поводу копипаста - его я вообще игнорю. даже не открываю статьим. иногда лишь, когда сбоку какой коммент привлечет внимание. Моторазор авторские статьи пишет. но неинтекресно их читать. потому я и не делаю этого
Что же вы вообще читаете?)
в кавикоме практически ничего уже не читаю. лишь авторские статьи на жизненные темы(подобные тем, что пишу я) И обязательны к прочтению статьи некоторых "привилегированных" авторов))
Я практически так же. За исключением совпадающих тем, ибо нет смысла)
это причина- повысить качество материалов, а не уменьшить их количество.
Качество, зачастую, не имеет НИКАКОГО отношения к оценкам и просмотрам. Скорее наоборот - чем материал лучше проработан - тем он "скучнее". Другое дело - стиль. Но это - игра на потребу, о чем я сказал выше.
не соглашусь, поймите, не стоит ориентироваться только на тех людей, которые оставляют комментарии, очень много читающих людей, которые даже не зарегистрированы на сайте, вот для них и вы и мы и остальные пишут, это основное контент. А по большей части на комментарии можно положить и расценивать это как меряние писюнами , флуд и развлекуху
Согласен.
Изредка просматриваю - а вдруг? Нифига, в том же ключе.
Событие: курица перешла дорогу.
Описание от Дёмы: Проблема пешеходных переходов для куриц волнует каждого. И я не раз об этом писал. Об этом можно прочесть здесь, здесь и здесь. Для особо интересующихся существует яндекс, а я не нанимался. Давайте рассмотрим в контексте проблемы событие, случившееся с представительницей отряда новонёбных птиц. ... (1000 знаков) ... Так что можно заключить, что люди сами виноваты в том, как курицы переходят дорогу, и прежде чем критиковать пернатых, я рекомендую каждому обратить внимание в первую очередь на себя.
Описание от Моторазора: Ах, как она переходила дорогу. Курицы переходят дорогу. И эта курица перешла дорогу. Она двигала лапами, левой и правой. Левой и правой, правой и левой - и так до тех пор, пока переход не закончился. Так и шла. Двигалась от одного бордюра к другому. Её ноги шевелились в направлении, перпендикулярном движению. Топ-топ - звучало над асфальтом. Или даже клац-клац. Всё звучало и звучало. Курицы, знаете ли, умеют переходить дорогу и делают это ногами!
мне остается только снять шляпу перед вашим талантом, маленькое дополнение, что бы быть совсем уж точным ( я о моторэйзоре) то в конце перехода, курица должна или взлететь или быть сбита машиной,ну в редких случаях - трахнута петухом, о боже, или двумя. Вот теперь -идеально.
пы сы, ну и конечно, хотелось бы услышать интерпритацию перехода курицей дороги в исполнении уважаемых мэтров -
Женской сучности и Животного. Ну так сказать, что бы знать , к чему стремиться)
Если рядом с курицей будут, о боже, два петуха, то они попытаются в первую очередь сделать что-нить друг с другом. А курица, вероятнее всего, останется на некоторое время без интима. С другой стороны, что такое время для вас? Если курица будет переходить дорогу достаточно долго, один из петухов сможет умереть от старости, и тогда разнообразие в интимной жизни героини сюжета вполне возможно.
Женская сучность: Ну и что она туда попёрлась? Потому что дура! Так и будет носиться сломя голову за петухом, пока её не переедет камаз с курицами, которые сами устроили свою жизнь.
Животное:
Куда та курица идёт
Меня, конечно, не ....
Но раз уж речь о ней зашла
И раз уж речь меня нашла
И раз уж в речи всё не так
И раз коменты к ней горой
Я покажу, кто здесь герой
А кто отъявленный ...дак.
Хотя и так понятно всем
Герой здесь я. И насовсем.
Стремиться, конечно, можно. Но нужно ли?
я больше не ем курятину, не хочу оскорблять священное животное
но я попробую обобщить
Шла курица по переходу,
не помня племени и роду
поперлась, либидо в угоду
наср..ав на мерзкую погоду
Шла , думая про оперенье
про голос свой, про свое пенье
какое будет впечатленье
у петуха в период прозрения
Два петуха смотрели томно
спать с курицами-это стремно
два петуха- почти семья
захрюкала им в след свинья
Пройдя чуть больше полдороги
свело у бедной обе ноги
лечь отдохнуть и снова в путь
Камаз не смог рулем вильнуть
Пришел лесник и расставил все точки над "Х" ))
Рада Вас видеть)
Спасибо, очень взаимно. )
о, боги! я вас задела своими словами? не хотела ни в коем случае. вы мне симпатичны, но в комментариях) вам нужно писать статьи так же как и комменты - не особо вдумываясь и сразу публиковать. и еще - научиться сжимать ваш рассказ до основной мысли. поработать над расстановкой абзацев. просто реально физически трудно читать ваши опусы. как это говорится, "на одном дыхании" не получается, а на второе дыхание уже и желания нет
Вы что, никаких обид, я напротив, весьма доволен, что перестал быть объектом вашего чтения и не вхожу в когорту привелегированных писателей.)
значит все-таки обидела.
при чем тут обида, я написал, то что написал
а это сохраню на память, не дай бог так писать))
Браво Инспектор !!!!
Ваш ум близок к совершенству.
Вы бросили пить?
это не Инжектор ПВХ. поверьте мне
Теперь дело за вами
Ему неободимо прекратить употреблять более сильные вещества)
Сейчас он найдет ваши фотографии в гугле и поставит многоточие.
"Инспектор" писал бы иначе, что нить вроде:
Вот посмотрел я на эту курицу и подумал, а не дураки ли мы? По крайней мере, у неё есть крылья. И не лучше ли было бы рассмотреть проблему экзистенциально (все метнулись в словарики), прекратить обсуждать курицу, так же отрастить себе крылья и взлететь над собой? Хотя глупости всё это, наверное. Просто долго мыл посуду с какой-то химией...
остроумненько )))
Дёма, как унтер-офицерская вдова, сам себя высек. Браво!!!!
У вас опять видения? Разрешите со всем уважением и сочуствием презентовать вашим родителям вот эту книжечку, авось да поможет:
а вот это напрасно.
Если человек приступает к работе с таким настроем, то зваться журналистом он не имеет право, равно, как и врач, который стремиться не вылечить пациента, а урвать поболе денег от него. Это справедливо абсолютно для любой профессии. Пока приоритетом является возможное вознаграждение, а не качество материала, о какой журналистике может идти речь?!
Не, не просто приступает! Человек с этим живет. Точно так же как вы живете со знанием того, что труд посудомойки оплачивается ниже, чем труд продавца в магазине.
Кстати, вы кем работаете? Неужели живете по собственным словам и работаете за копейки? Или все же выбрали более оплачиваемую профессию? Или живете на деньги мужа и гордо пишете по форумам как надо жить другим?)))
Стоп. Найдите, плиз, где я писал, что это - приоритет. Нету? Тогда забирайте свои слова обратно, раз вы их выплеснули, опираясь на то, чего нет.
Ответ:
Я делаю то, что мне нравится, у меня одна из самых женских работ,у меня свободный график, и работаю я всего несколько часов в день, Кстати, работаю я не по профессии, на которую обучалась, После нескольких лет труда по специальности, я выбрала более женственную специальность. Я не замужем, и сама обеспечиваю свою семью, если вам так дюже любопытно
И где тут "ответ"? Нету у меня нигде слова "приоритет"? Нету. Так к чему вы его употребили??? "Для красного словца"?
Я делаю то, что мне обычно нравится; у меня работа, подходящая и женщинам и мужчинам; у меня четкий и относительно удобный график и работаю я от души. Чем же я отличаюсь от вас в этом случае, ась?)
И я. Я работаю по профессии, которая мне НРАВИТСЯ. К которой душа лежит, а не на той, где я мог бы заработать больше.
Так к чему вы ляпаете про "приоритет", я еще раз спрашиваю? Вы придумали то, чего не было. И я еще раз предлагаю вам забрать свои слова назад. Даже не требую извинений за них, т.к. понимаю, что вы их ляпнули не поняв, точнее поняв "по своему".
Хотя знаю, что вы не способны на это и сейчас с 99%-ной вероятностью полезете дальше в бутылку на радость толстым троллям, которых вы и так подкормили.
То, что вы занимаетесь регулярным копипастом, полагаю, вам не приносит большого удовольствия и творческой реализации, следовательно, вы делаете это ради денег, поэтому эти ваши материалы не представляют ценности и интереса, в них нет души. Приведу другой пример: Зри в Корень тут недавно упоминул про MAXa - это автор, который размещал свои подчеркну, авторские, материалы без желания наживы, они были написаны профессионально и с душой, их было весьма интересно читать, а в результате он в партнерке с легкость занимал высшие строчки, и поскольку это не было его самоцелью он также с легкостью и покинул сей портал. Вывод: когда что-то делаешь с душой, это всегда будет замечено и оценено, это запомнится и принесет пользу другим. Трудиться ради выгоды - это пустое прожигание жизни.
Про копипаст, возражений нет. Это действительно непрофессионально. Копипаст в журналистике- это самое натуралдьное воровство. Меня ничего не переубедит, какие бы благовидные предлоги не приводились. Из любой информации прочитанной -журналист обязан предъвить миру свой взгляд, слог и видение, тогда он будет узнаваемым и к нему не бцудет претензий
Воровство - плагиат. А копипаст - цитирование. Им занимались и занимаются ВСЕ, хоть журналисты, хоть нет. Т.к. ВСЕ кого-либо когда-либо и где-либо цитировали, цитируют и цитировать будут.
Это вас не красит. Т.к. нормальный человек меняет свое мнение, если ему предъявляют факты. А не меняет свое мнение в таком случае только... Ну вы понимаете, да)
Не всегда это имеет смысл)
Дема, цитировать статьи - что-то новенькое в мире копипаста.
Почитай, что такое цитата.
цитата цитирование, цитация, выдержка, выписка; извлечение, крылема, крылатое слово, прецедентный текст, повторение, отрывок, выпись, выборки, эпиграф Словарь русских синонимов ж. Дословная выдержка из какого-л. текста или чьи-л. дословно приводимые слова.цитата -ы, ж. Дословная выдержка из какого-л. текста. Он очень хорошо мог развивать чужие мысли, подкрепляя их множеством цитат, нередко оригинальных. М. Горький, Жизнь Клима Самгина. (лат., от citare - ссылаться на кого). Ссылка, на какое-либо место другого сочинения; приведение слов другого писателя в подтверждение известного мнения.(Источник: "Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка". Чудинов А.Н., 1910)выдержка, ссылка на подлинные слова к.-н. писателя; выписка из сочинения, которою хотят подтвердить что-либо.<... цитата ЦИТА́ТА -ы; ж. [от лат. citare - называть] Дословная выдержка из какого-л. текста. Привести в речи цитату. Проверять цитаты. Следить за точностью цитат. ◁цитаты, ж. (от латин. cito - призываю в свидетели). Дословная выдержка из какого-н. текста, сочинения. Подтверждать свои рассуждения цитатами из классиков. цитата (лат. citatum из citare — призывать, называть). Дословная выдержка из какого-либо текста или в точности приводимые чьи-либо слова. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. — М.: Просвещение цитата Заимств. во второй половине XIX в. из нем. яз., где Zitat < лат. citata «приводимая часть чужого текста», суф. производного от citare «цитировать, приводить, призывать (на помощь)». Школьный этимологический словарь русского язык... цитата дословная выдержка из какого-либо текста или в точности приводимые чьи-либо слова. Толковый переводоведческий словарь. - 3-е издание, переработанное. — М.: Флинта: Наука Л.Л. Нелюбин... Цитата (от лат. cito — вызываю, привожу) дословная выдержка из какого-либо произведения. Ц. применяется для подкрепления излагаемой мысли авторитетным высказыванием, как наиболее точная по смыслу её формулировка; для критики цитируемой мысли; в качестве и...Выдержка, дословно взятая из произведения какого-либо автора или из документа для подтверждения своей мысли либо опровержения чьих-либо положений. Правильное, научно оправданное Цитата ЦИТАТА — отрывок из литературного произведения, приводимый с дословной точностью. Цитата приводится или ради документальной точности, или ради своей выразительности. Первая цель осуществляется, главным образом, в произведениях научных, в...
И отсюда вопрос, а что же ты выражаешь, якобы "цитируя" чужие новости. Заврался, дружочек, ох, заврался!
о чем и речь, если бы не любовь автора к подобному цитированию, процент негативных отзывов, к данной статье, был бы , как минимум, процентов на 60-70 меньше. Поэтому и обращаюсь к Деме, не смотря на все благовидные предлоги объяснить копипаст с полезной точки зрения. Читателя -это не убеждает. Следовательно - это не читателю нужно поменять свою точку зрения, а , выходит, для автора есть такая необходимость. В противном случае, подобные стычки будут происходить постоянно.
Вы опять ошибаетесь. Причина все та же: желание делать поспешные выводы без анализа реальной обстановки. Посмотрите комменты к ранним статьям, когда доля копипаста в месячной активности данного ника была почти нулевой. Активность троллей от этого не была ниже.
НАОБОРОТ: срач в комментах к этой статье связан не с содержанием, а с автором и ТОЛЬКО с автором. Потому-то о содержании тут почти никто и не пишет. Просто автор причинил большинству комментаторов реальную попаболь, которая до сих пор толкает их на желание лаять, увидев только ник))))
И если бы я тут вообще перестал выкладывать авторские материалы, то срач бы ... прекратился. Бо сложно привязаться к автору, когда его нет))))
Остальная часть вашего коммента построена на недостатке опыта и ложном выводе, поэтому комментить ее смысла нет.
Ничего нового. Копипаст, по сути своей, именно цитата и под определения подходит. Хоть и не всегда копипастер проводит какие-то аналогии со своим мнением.
Так когда у вас "попаболь"-то пройдет, а?))) Печет?))
Вывод опять неверный. Причина: скоропалительность. Вам и motorazory - читать тут и потом тут. Отвечать ТОЛЬКО после прочтения.
Поскольку я о нем и об этой ситуации знаю "несколько" больше вас, то читать это забавно. Т.к. и тут у вас есть некоторая ошибка)))) Ну да и хрен с ней - я за него никаких объяснений давать не планирую, оставайтесь в своем заблуждении дальше.
И я спрошу еще раз: зачем вы пытались приписать мне то, чего я не говорил, не упоминал и даже не подразумевал? Вы когда-нибудь ответите на этот вопрос и найдете в себе смелость признать, что были не правы и забрать свои слова назад? Или так и будете крутиться как уж на сковордке?
Ваши ссылки не объясняют с какой целью вы занимаетесь копипастом
Ну так просветите
Объясняют. Даю вам второй шанс: прочитайте их и увидите, там это сказано максимально прямо. Нет - буду тыкать носом в цитаты, раз по другому никак.
Вы меня раздражаете тем, что не читаете мои комменты, а пролистываете их. Я же русским языком сказал:
Если вам охота услышать его официальную версию - обращайтесь к нему.
И спрашиваю в последний раз: вы забираете свои слова насчет "приоритета", который я не упоминал и о котором даже речи не вел?
Слово "приоритет" вы не употребляли, но богат и могуч русский язык, и вы это выразили другими словами:
Из этого следует, что журналист, начинающий работу, сначала прикидывает, сколько денег он получит, а это и есть приоритет (понятие, показывающее важность, первенство).
Если вам охота услышать его официальную версию - обращайтесь к нему.
Давать вас за кого-то объяснения я не прошу, это было бы по меньшей мере некорректно. Вы написали к моему комменту пояснение:
Вы сказали "А", но не сказали "Б" в чем моя ошибка, ваш вывод можно интерпретировать совершенно по-разному: в том, что я утверждала, что его материалы авторские (для меня это не представляет никакого сомнения), а вы с этим не согласны, или в том, что он писал материалы без жажды наживы (а я в этом уверена) , но, может вы так не думаете... и т.д.
Бред, не имеющий под собой никакого логического основания. Вот вы знаете, что киллер получает за свою "работу" куда больше вас. Так почему же вы не киллер, раз это ЗНАНИЕ по вашим словам является ПРИОРИТЕТОМ? Я уже молчу про некоторые другие "профессии")))
Так что вы не правы. Вы увидели в моих словах то, чего там отродясь не было. И ваши попытки вывернуться и доказать это - смешны и нелепы. Признайте, что это просто ВАИ слова и закончим на этом. И прекратите преписывать их мне.
А может быть вы прекратите пытаться "интерпретировать" и начнете все-таки ЧИТАТЬ? Ведь все равно, как показывает практика и ваше собственное признание "логические цепочки" вам непонятны?)))
Потому что у меня несколько иные приоритеты в жизни, чем получение денег таким путем
Я не пойму в чем проблема? Я комментирую вашу статью, которая была выложена на всеобщее обозрение. Каких извинений вы от меня все время требуете, и чем я ранила вашу нежную душу? Я где-то лично вас чем-то оскорбила, унизила или еще что-то, что вы не смогли пережить и уже второй день ждете моих извинений? Если я вас где-то оскорбила, покажите где, я извинюсь, дабы не травмировать еще больше ваше хрупкое самолюбие.
Ну так как-нибудь вместите в свою голову, что и другие - такие же! Что ЗНАНИЕ - НЕ ПРИОРИТЕТ само по себе! И что прекрасно зная, что тут будет творится я вместо очередной денежной перепечатки выложил именно этот материал, который заведомо нес больше проблем, чем денег. Потому что я - тоже человек.
Оно заметно.
Процитируйте, плиз, где я требовал ИЗВИНЕНИЙ.
Тем, что написали и приписали мне слова, которых я не говорил, не упоминал и даже не подразумевал.
Мне не нужны ваши извинения, мне нужно, чтобы вы поняли что были не правы. И признали это, взяв свои слова назад. И впредь не приписывали мне ничего.
А кто здесь устанавливает, кто прав, а кто нет? С чего вы взяли, что я не права, а не вы? Где тот эталон, по которому вы определили, что именно я ошибаюсь?
Я не буду брать свои слова назад. Я вам высказала свое мнение по ходу чтения вашей статьи, а принимать его или нет, это уже ваше дело
Очень просто: вы сказали то, чего нет. Нет и не было. Вы приписали мне слова, которых я не произносил и смыслы, которых я не закладывал. Если я напишу, что вы признались в своей нетрадиционной сексуальной ориентиации, то вы тоже будете писать, что эталона нет и я могу быть в этом прав?))))
Не только. Вы еще и соврали. Приписали слова, которых оппонент не говорил. И за это - минус.
Решили меня минусами задавить? А вы мстительны, как я посмотрю!)))) Воевать с женщиной! Ай-йа-яй! Как недостойно мужчины! Чувствуете свою слабость? ;-)
->
Всё понятно! Теперь ещё и за юбкой Ямайки прячетесь! ))))))
Дык, пора уже знать, голубушка. Недаром бывший админ и его бывшая свита так нелестно о Вас намедни отзывались.
Читайте внимательно, кого тут наш писатель (и поэт по совместительству) представляет на международной арене.
А тут он рекламирует свои подвиги и вас всех оптом.
Ну, всякие конкурсы и халявы он обожает.
Пиарщик из вас никакой. Но плюсик все же поставлю - вы хотя бы пытались)))
Не забывай про треть партнерки за этот месяц! Или обманешь, как всегда?
Окститесь. У вас видения.
Вы полагаете, что Америку для меня открыли? Я вас разочарую, я прекрасно осведомлена, кто скрывается под ником "Дема"
Мне совершенно все равно кто и что обо мне думает, Это лишь показатель их уровня развития и ограниченности ума.
Как это "скрывается"???
Полагаю, если бы вы не скрывались, то писали бы не под ником "Дема", а под именем Деменко Алексей
Если бы я скрывался, то писал бы под ником "Зрящий в корень" или "Мужичара.Ру"))))
Любоff...)
#яажревнуюкакязолкакязол)
)))))))) не ревнуйте, он только вас любит! А в мой огород точно какое-то копье точит, пойду бронежилет одену ))))
О безответной любви.
Попала Ямайка под чары корня
Всю душу он ей растревожил
Заставил паршивец влюбиться в него
Что будет дальше его не тревожит...
Пропал он на месяц, а может на два,
И сделал ей больно он очень
Вот хоть бы сказал на прощание что?!
Ушёл, и даже дверью не хлопнул
Ямайка рыдала, ждала, и верила в то, что однажды
Не выдержит сердце корня- вернётся в родные пенаты
О, чудо! Случилось! Он здесь, он пришёл
Но на Ямайку не смотрит
Напрасно девчушка ждала- он знать её не хочет
Коварная Леди все мысли его занимает
Окутала чарами Веды его
И нашей любви мешает.
По-моему, вы не тому человеку прикрепили свое сообщение )))))
Надо запомнить.
Запишите
Мне просто понравилась компиляция из двух выражений - "карась на сковородке" и "уж под вилами".
Дема, ты уже не замечаешь, когда и как начинаешь командовать оппонентом. Слишком многое ты себе позволяешь.
Сергей, вы бы все-таки использовали бы какие-нибудь мази или к врачу бы сходили... Я погляжу у вас там уже пожар!)))
Ццц....хамству-бой!
И герл!)
Чего уж там греха таить? Буду с вами предельна откровенна: я давно уже не гёрл, а старая и немощная женщина, но хамства не терплю. Поэтому, настоятельно прошу вас, прекратить эти хамовитые потуги, и вести дуэль по-мужски, как дипломированный журналист, согласно протоколу.
Я еще не дипломированный, кстати. А "вести дуэль по-мужски" с тем, кто ведет себя как истеричная баба и не может никак успокоиться и не лезть ко мне, несмотря на свой стаж и возраст, не предполагаю возможным))))
Я ещё и подслеповата малость- ни разу не заметила.
Доля у вас такая тяжёлая, что ж поделать?
Здесь, на Кавикоме, все куда-то лезут. Порой, в самые непроходимые места. Поэтому, надо смириться)
Бывет. А я человек замечательный - все замечаю!))))
Неа, не надо. Надо действовать!)))
"Надо действовать!"- только не путём хамства. Тем более, что это больше смахивает на визги подростка (ничего, что я так прямо?). Выберете другой путь.
Да, и к тому же, у вас, уже как полгода амплуа мальчика-одуванчика- надо соответствовать.
Зеркалю. Показываю седобородому, что на самом деле он визжит как обиженный подросток. Он, правда, делает вид, что зеркала не видит, но на самом-то деле...)))
Хорошо, буду смахивать в другую сторону)))
Да бросьте вы. Какой я вам одуванчик? Стрижен коротко, щетинист, устал и суров)
Леша, признайся, что любишь нас, и жить не можешь иначе.
не предполагаю возможным))))
Леша, здесь слово из другой степи. Не "представляю" возможным - так надо было написать.
Знаю. Воспринимайте как сахарную косточку ;-)
А ДЕме по барабану, с кем спорить и хамить. Будь это женщина или мужчина. Он с детства воспитан хамом. и недорослем
Согласен, но Бог видит все! он еще за это поплатится:)
Он уже показал, что он никакой не журналист, обычный 3,14здабол не более, который при этом лезит туда, где никогда не был и ничего не знает:)))
Что, и вам на хвост больно наступлено, что так визжите?))
кто визжит?
->
ну это как бы помощь тебе:)
Ваш визг - мне не в помощь) И вообще вы же вроде ушли?)
я здесь до последнего героя.
Как патетично. И ложно. Вам просто нравится "болото", признайте это)
а вам как нравится!!! вы ж тут много лет в этом болоте претендуете на роль "доминантной" жабы:)))
ЛедиРу, MAX, как я подозреваю, покинул портал по другой причине.
По какой?
рациональное зерно в ваших словах есть, в идеале так все и должно быть,но если поглядеть глубже и ближе к реальности, то здесь я с Демой соглашусь. Предположим есть журналист и неплохой журналист и у него есть семья и ему нужно ее кормить, есть несколько предложений и по вполне понятным причинам, он возьмется за более оплачиваемое. Вы ведь тоже не альтруист. Поэтому к данной части Деминой статьи у меня совершенно нет никаких претензий.
Я понимаю, что мужчине нужно кормить семью, но вопрос здесь более глубокий: если, к примеру, учитель работает, чтобы прокормить семью, он не будет иметь уважения и любви со стороны учеников, если же учитель относится к работе с душой, его будут уважать, а его уроки будут самыми любимыми. Условия изначально одинаковы: есть два учителя с одинаковой зарплатой, но один из них будет работать ради денег, а другой, чтобы дать знания людям. Какой из них будет более счастлив и реализован в жизни, как вы думаете? Вывод: к любой работе нужно подходить с душой и в фундамент деятельности должно быть положено желание сделать что-то для других, а не жажда наживы и алчность.
А что, разве он не может работать чтобы прокормить семью и, при этом, относится к ней с душой? Хороший учитель не может брать дополнительные часы, чтобы подработать? Вести кружки? Преподавать в другой школе (например частной)? Использовать свои знания не только передавая их детям (например учитель информатики разве не может настраивать компы)?
У вас в "логических построениях" дыра на дыре, а привычка "дописывать" за собеседника приводит ситуации к полному абсурду)))
С этим кто-то спорил? Нет? Тогда к чему это здесь?
Ваше построение логических цепочек весьма трудноусвояемое для меня. Давайте начнем заново, с самого первого коммента, и я еще раз объясню ту мысль, которую хочу до вас донести: любая деятельность, в основе которой изначально лежит только получение прибыли не будет иметь успеха. Так, если журналист, приступая к работе, подсчитывает в уме, как Скрудж МакДак, сколько он денег получит за эту работу, не напишет ничего хорошего. В основе его труда должно лежать желание донести какую-то информацию до читателей или поднять злободневную проблему или др., и если это будет выполнено качественно, то вознаграждение он получит, никуда оно от него не денется.
Это уже явно не моя проблема))) А вот то, что вы пытались приписать мне слова, которых я не писал и до сих пор не признали этот факт - это говорит о вас очень плохо.
Разве я или кто-нибудь другой с этим спорил? Нет. Разве я утверждал обратное? Тоже нет. Разве я говорил, что ЗНАНИЕ стоимости материалов является для всех работников СМИ приоритетом в выборе? Опять-таки нет! Так к чему вы тут "проповедуете"???? С кем спорите? Кого и в чем пытаетесь убедить? Идите вон рассказывайте мультимиллиардерам, что их деятельность по получению прибыли безуспешна))))))))
Они и без меня знают, как работать. Приведу простой пример. Генри Форд. В основе его деятельности лежало не получение прибыли, а идея, миссия: "Доступный автомобиль каждому американцу", именно благодаря это идее, а не жажды наживы он стал одним из величайших деятелей прошлого века. К тому же его идея принесла ему огромнейшее состоянее.
Ой, да вы чито?!)))) Поздравляю, вы купились на удочку PR-служб!
И пока вы тут спорите - они пишут "легенды" новым компаниям, которые такие же доверчивые потребители как вы будут с горячностью защищать в будущем)))
А
А вы вообще верите в то, что существуют порядочные люди или это знание вам не под силу?
P.S. Зигмунд Фрэйд для меня вовсе не авторитет, так что промахнулись.
Я не верю, я ЗНАЮ, что они есть.
И мне и ему (явно) плевать авторитет он для вас или нет. Куда важнее то, что вы покупаетесь на те легенды, которые написаны на основе его исследований)))
и все же, уточню, предположим, журналист свою работу любит и относится к ней с душой, но старается выбрать темы, которые имеют более высокую оплату. Душу , кормить ведь надо, а то она без жратвы ласты склеит так и не раскрыв свой талант.
С поправкой принимается. Но добавлю еще, что выбирая более оплачиваемые темы журналист может порой и писать для души. Вопрос, правда, в частоте и возможностях...
это безусловно, журналист работающий без души, так же отвратительен, как плотник с кривыми руками
Я рад, что мы можем хотя бы иногда найти при желании точки соприкосновения и прийти к общему выводу.
я не склонен искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. На сайте для меня нет авторитетов, любимых писателей, друзей, равно как нет врагов, нет личностей вызывающих раздражения. Я не люблю критиковать авторов, считаю, что любое проявление- заслуживает уважания и каждый автор найдет для себя своего читателя. Поэтом,у если в словах человека есть рациональное зерно, я стараюсь это заметить, если текст мне нравится, всегда выскажусь и отмечу плюсом или словами. Непонравившиеся тексты - просто пропускаю и не считаю нужным тыкать этим автора, настоящее- всегда отложится, а наностное и непрофессилональное- забудится канет в лету, сколько бы плюсов за это не поставили друзья. А вообще, Даже если бы сегодня здесь написал статью условный Чехов или Толстой, обязательно бы нашлись люди, которые ткнули его , начали язвить, подкалывать , обвинять в непрофессианолизме итд итп, такова уж природа человека, с этим можно просто смириться.
Вспомнился старый розыгрыш, когда на одном "сходе" маститых поэтов прочитал что-то из раннего Лермонтова и получил такой разбор, что сам Михаил Юрьевич после этого застрелился бы. Какие у них были лица, когда они узнали кто на самом деле автор...
Но при всем при этом прошу вас при наборе текста повнимательнее относиться к написанию слов. Хотя бы до уровня одной-двух опечаток на коммент. Запятые пока отставим.
Это везде так, в любой работе - больше всего горло дерут лентяи и бездари
"выбирая более оплачиваемые темы журналист может порой и писать" После слова темы, надо ставить запятую. Поучите правила, Деменко.
Короче, не согласился Деменко на дуэль! Слабак, однако.
Талантливый журналист своим талантом прокормит семью. Это только бездарности ищут оправдания и продаются за деньги.
Обязательно! В том числе проявляя талант в том, как заработать на каждом своем слове, независимо от слова)))
Ключевые слова здесь " свою работу любит и относится к ней с душой". Никаких возражений не имею
я скажу за свою профессию. я выбираю те предложения, что мне принесут больший доход. и я не иду на копеечные предложения либо бесплатные, как, например, вести бухгалтерию в приюте для животных, или каком-нибудь благотворительном проекте. Почему? не потому, что я алчная или не люблю свою работу. А потому, что такие проекты заберут у меня драгоценное время и лишат возможности заработать. В моем понимании это равно лишению моих детей средств к существованию. Это недопустимо в моем понимании жизненных ценностей.
У вас несколько иная деятельность, ее нельзя сравнивать с журналистикой. Коммерческая деятельность в своей основе подразумевает получение прибыли в отличие от работы учетилей, врачей, журналистов и т.д, поэтому это сравнение не совсем корректное на мой взгляд.
не вижу ничего некоммерческого в журналистике. так что вполне корректное сравнение
Слава, признание, популярность, известность. Не? Обязательно деньги?
Владимир, идите покушайте. Намажьте славу на признание и запейте популярностью. А потом еще свою супругу этим накормите и на известность купите ей фен.
Дурак ты. И не лечишься.
Очень "умный" коммент, ага)
Дема, в трех строчках две ошибки. Тебя на факультете журналистики точно не научат, где применять слова "кушайте" и "супруга".
Седобородый, угомонитесь уже. Идите спать)
вообщек-то все это подразумевает получение дохода
Надо разделять - что первично а что вторично.
И что вам мешает?
для любого нормального человека деньги будут стоять впереди славы. а если наоборот, то у этого человека серьезные проблемы с самооценкой
Слава, власть, деньги, женщины, автомобили. У каждого "нормального" свои приоритеты. Деньги - это херня. Это всего лишь одно из средств.
Вова. неужели ты думаешь, что без денег придет власть или автомобили ил слава? да и женщины в основном бомжей не подбирают. только отчаявшиеся)
Думаю. Слава может прийти из-за таланта, выдающихся способностей. Так-же и женщины. они не выбирают самых богатых (ну, только если продажные и глупые).
Так же и власти можно добиться при помощи хитрости, ума (в старые времена - при помощи силы).
вы живете иллюзиями
Не понять это Демам.
ну и что с того? каждый человек хочет жить. и его нельзя судить за то, что он работает за более высокую оплату, но поступается со общепринятыми принципами. деньги не пахнут. и не стоит забывать о том, что журналистику не зря ставят в один ряд с проституцией
Нешуточные страсти, упреки, обвинения, заставили меня перечитать ветку еще раз. И вот какие выводы приходят в голову. Прежде всего, я крайне не согласен с тем фактом, что статья получает минусы. Любая статья, кроме абсолютного набора слов( впрочем такой набор просто не должны пропускать модераторы) - это труд и чей-то взгляд на жизнь и проблемы. Вы можете соглашаться с мнением автора или нет, для этого существуют комментарии, в которых сполна можно припечатать автора увесистым шлепком. А поставленный после статьи минус -это неуважение, прежде всего, к самому себе, к автору и к тем людям, которым данная статья понравилась, да и просто - неэтично. Я так думал и думаю, опять же - это только мое мнение.
Второе. Мне совершенно непонятны упреки, которые кидаются автору по поводу того, что он тут зарабатывает. И что? Что мешает зарабатывать тут вам? Есть какие-то причины или всему причина -лень?. Если это лень, так незачем с больной головы на здоровую перекладывать. Ну и далее, вы всерьез считаете, что за счет кавикома можно жить припиваючи?
По поводу копипаста, свою позицию я высказал в комментариях подведу итог.
Да, я тоже ратую за то, чтоб авторские статьи оценивались по другим критериям, более того, я за то, чтобы копипаст в чистом виде, вообще шел вне оценок, просто фоном, но понимаю, что технически -это невозможно. Самым разумным действием, было бы ограничение для каждого автора( ну наподобие балов для оценок) количество копипастов в месяц, ну скажем не более 10. Таким образом сайт не потеряет информативности, копируемые статьи повысятся в качестве, ну и сам автор будет больше работать именно, как автор.
Далее, у меня вызывает крайнее недоумение выкладывание личных фотографий любого человека из сообщества и потом публичного их обсуждения в некоректной форме да еще и иногда с явным сексуальным подтекстом, обвинениями, унижениями - кто вам дал такое право? Хвала модераторам, что вовремя присекли -этот позор.
Что касается обвинения в хамстве, прежде чем обвинять автора в хамстве, проследите пожалуйста за собой, какие комментарии оставляете вы, уважаемые, очень часто -единственным возможным ответом на такое- является жесткий и хлесткий ответ на грани фола. А что вы хотели, подставленную вторую щеку?
Насчет критики, если уж беретесь осуждать статью, потрудитесь аргумментировать, а не голословно бросаться многозначительными выплесками.
Что касается статьи автора, я уже высказывался. Мое мнение, что статья во многих смыслах - правильная, но подача сыровата и аргументы не всегда корректны, статья просто - не проработана, не отшлифована. В руках профессионала, пусть и будущего, такая статья - должна являться монолитом, текстом - на которые хочется ссылаться. Я думаю, у автора, все в его руках и это будет ценным опытом. На этом, пожалуй все, я отошел здесь от принципов не критиковать качество статей, повоторюсь, автор сам предоставил такую возможность, чем я без большого удовольствия , но воспользовался.
Не могу согласиться. Некоторые статьи на портале тут получали десятки минусов и вполне за дело - по содержанию. А вот когда ставят отметки автору, а не тексту - это уже мелкая мстишка мелкого человека))) Пусть и седобородого)))
Так голосуйте же! Пока там стоит жалкие два балла - ничего не изменится. А я от себя могу пообещать что пока это мое предложение не сбудется - буду и дальше отправлять максимум копипаста на Кави, пока до всех не дойдет))))) Я несколько лет подряд пытался в разных формах объяснить, что необходима система оценки КАЧЕСТВА, а не ЧИСЛА. Увы, не получилось. А посему буду действовать напрямую, показывать личным примером))))
Возможно. Выделить из партнерки пять-шесть тысяч, нанять отдельного человека (студента например) и пусть постит 5-6 материалов в день по определенным критериям. Как это и сделано на других сайтах. А остальные пусть пишут авторские статьи или выкладывают копипаст бесплатно.
Вы рассуждаете с позиции автора. Забывая о позиции руководства сайта))))
С остальным согласен или принимаю как мнение.
Соц. сети надо вообще перманентно запретить.
Та Вы шо. Это ж любимая авторская копипаста. Я её использую в качестве смайликов, когда переписываюсь с Самим.
Жаль, что модераторы оказались слишком оперативны.
Олежко, вы просто любите мужчин. Свершите уже каминг-аут, очевидно же)))
Т.е. вы признались, что вас тянет на обнаженное мужское тело, Олег? Ну что могу сказать, в общем-то это было понятно давно))
Тянет поглумиться меня твоё обнаженное тело с глумливо-похотливым выражением твоего почито. Очевидно же.
Да ладно, Олежко, не скромничайте! Слово "поглумиться" вы явно зря дописали!))) Ну очевидно же (с)
Сквозь твоё тело опять проступает Петросян.
#твоютомать)))
А вы не могли подождать до вечера? Вот как теперь можно сосредоточиться?
#алексейпокиньтемоёсознаниебыстроиначеязасебянеручаюсь
пы сы, и еще по поводу копипаста, ответ автору, на его позицию - про копипаст в журналистике. Уверен, что из любого , уважающего себя издания, журналист, попавшийся на копипасте, вылетит с работы моментом, за него подпишут обходной лист в пять минут. Ибо серьезные издания мы покупаем и читаем, именно из-за авторского взгляда на проблемы, а не за перепечатанные с других ресурсов столбцы с информацией. Копипаст в журналистике- показывает слабый уровень издания и журналистов в нем. Как-то так.
Вы все время путаете копипаст с плагиатом.
Кто уверен в том, что это авторская статья? Поднимите руки!
Ну, второе любимое занятие у Дёмы после копипастинга - рерайтинг.
Оспорьте, чо)
Леша, шибко умно написано и стиль не твой!
Вот это как раз лишний раз доказывает вашу слепоту и предвзятость, раз реальность не совпадает с образом в вашей голове)))
Найди десять отличий.
В красном скотоводе работал тонкий троль, а ниже - Сориентир какой-то.
Вы правы. Читая "Красный скотовод" можно хоть поржать, а при чтении "СОРиенТИРа" накатывает беспощадная смертная тоска.
Дема - ПИНОЧЕТ русской журналистики. Все загубил, даже Ориентир.
Ну как, все тролли и тройные ники сюда слетелись на хлебные крошки или еще нет?
Да мне пофиг, все знают, что это так"
Сам - то можешь что-то умное сказать? Давай лучше посоревнуемся в написании текстов, на знание грамматики, правил русского языка? Короче, вызываю на дуэль! А то, смотрю, пишешь безграмотно, детские ошибки допускаешь в текстах. Ну что, слабо?
Г-н тролль, дуэль возможна только между равными. А вы мне не ровня даже близко. И я не собираюсь унижаться до "дуэлей" с ничтожеством. Научитесь хотя бы для начала ЧИТАТЬ, а не просматривать тексты и комментировать материалы по их содержанию, а не по личности автора. А пока что вы тут никто и звать вас никак. Гуляйте дальше, троллей тут не кормят (с)
Что бы называть человека - ничтожеством, нужно иметь веские основания, они у вас есть?
Да. Откройте его профиль, пройдитесь по комментам и убедитесь, что он - ничтожество и тролль. Который пишет тут только в двух случаях:
1. Когда можно что-то тявкнуть в сторону Демы;
2. Когда надо притвориться, что он тут не только поэтому)))
А с троллями у меня разговор короткий, мое время не стоит спора с такими "людьми".
Ну, слушайте, по первому пункту, так тут лес рук на Кавикоме)
Рук - ни одной. Лапы да прочие конечности видны. А у кого руки - те в это дело даже и не лезут. Потому что у них еще и головы есть))))
Жестоки, вы, однако...
Мля, Алексей, ну, вы же знаете, что это не моя тема. Нет, всё-равно навязываете. Где ваши манеры?
Не, ну как... Тут же вон обвиняют что мол все из-за бабла! Надо ж как-то соответствовать!
" что мол все из-за бабла!"- а вы, разумеется, показываете им светящейся нимб над вашей белокурой головушкой?)
Да ну!
Всё-всё, ухожу)
троль и ничтожество это разные вещи, троль может быть очень умным интересным собеседником, надежным другом, хорошим отцом, талантливым писателем, музыкантом, художником итд итп. А ничтожество- это конченое чмо, недостойное того, чтобы жить. После подобной расшифровки, вы сможете назвать его ничтожеством?
И ТП - особенно, ага))) А вообще - одно с другим да, не всегда идет рядом, но и не всегда порознь. Вот, например, есть Инжектор, который тролль, но не ничтожество. Или, туда же, Blaky.
Почему меня должна интересовать ВАША расшифровка??? У меня есть своя. И этот тролль вполне умудряется быть ничтожеством вместе с тем, что он - тролль. Т.к. он НИЧЕГО не "произвел" и "светится" тут только чтобы полаять. Следовательно на другое он и не способен))) Он НИЧЕГО из себя не предствляет и это, судя по всему, так его задевает, что он лает в сторону тех, кто таки представляет)))
А что нужно "произвести", чтоб не быть ничтожеством?
И чтоб два раза не вставать - что вы из себя представляете?
Что-то дельное, естессно. В данном случае - хотя бы несколько авторских и интересных статей, вышедших в лидеры.
Человека. В первую очередь. А вы?
О. дЕМОЧКА как мне тебя жаль, тут все против тебя бедненького:)))
Откуда вам известно, что Иванов не произвел ничего дельного?Вы сделали выывод на основе его комментариев? Глупо же. И почему вы отказваете в праве быть человеком ему? Если следовать вашей логике, то минимум 2000 ничтожеств посетили сегодня Кавиком.
Вообще Кавиком превращается в Клуб сумасшедших - один Пинкертоном себя возомнил, второй великим писателем...
Пинкертон, максимум, может претендовать только на роль миссис Хадсон. )
Конечно глупо! Поэтому я так не делал))) Я сделал вывод на основе его ОБРАЗА. Комплексно. А это - комменты, действия, реакция и проч.
Не я. Он сам. Он не личность, он - маска. Вы - личность. Вы - человек. Разницу ощущаете?
Всего хорошего. Мы будем помнить о вас. И скучать.
Откуда вам известно, что Иванов не произвел ничего дельного?Вы сделали выывод на основе его комментариев? Глупо же. И почему вы отказваете в праве быть человеком ему? Если следовать вашей логике, то минимум 2000 ничтожеств посетили сегодня Кавиком.
Вообще Кавиком превращается в Клуб сумасшедших - один Пинкертоном себя возомнил, второй великим писателем...
Ежели Пинкертон это я, то верно - мы в паре с пятницы работаем. Верней я у него по найму до понедельника.
Кстати, как там Ваша чуйка? Всё ещё шепчет?
Эффект Чуева?)
Недооценённого окружающими ничтожествами Гиганта Журналистики.
"троль может быть очень умным интересным собеседником, надежным другом, хорошим отцом, талантливым писателем, музыкантом, художником итд итп. А ничтожество- это конченое чмо" - категорически не согласен! Даже протестую! Ничтожество тоже может быть начальником отдела)
Начальник отдела важная должность?)
У некоторых она развивает чувство превосходства над всем бренным миром)
Вы мне тоже начинаете нравиться))
Уверен, Фидель невероятно польщён. Может быть, даже сидит сейчас растроганый врастудыть и плачет.
У вас что-то с лицом, грим потек?
Очень тонко для меня. Разжуйте, пожалуйста.
да ну, куда мне, я сейчас полезу в такие дебри из которых без проводника не выйти, а тут спать пора уже.
А, наверное, это относится к плачущему Фиделю, просто ответили не тому. Цитата из какой-нибудь мелодрамы, где актёр скрывает слёзы. Правильно я нафантазировал?
А вы фантазировали? Продолжайте, у вас получается, про слезы- особенно тонко, чувствуется, вам по душе мелодрамы.
Пустяковую просьбу не выполнили. На вопрос не ответили. Рекомендацию не просил - дали. Вы, мсье, упырь и высокомерная зануда. Фу быть таким.
ну и пусть так и будет, вам то от этого что? Ну упырь , ну высокомерная зануда. Вот вам хорошо - человек искренний, красив душой, чист помыслами, талантлив, опять же. Так что не утруждайте себя диалогом с личностью недалекой, да еще и самовлюбленной.
Простите великодушно, но тон Вашего коммента создает впечатление, как-будто Вы заплакали(
да вы что , я вообще на велофоруме сейчас ржу в голос, а тут одним глазом, но хорошо,хоть комментами могу жалость вызвать)
Прочитав ваш коммент вечером, не мог ничего написать, потому что душила скупая мужская слеза. Только отошёл - весьма польщён.
Да, есть. Он мегавластитель вселенной.
Берите выше - Бог Журналистики!
Да какой Вы можете быть со мной равным - просто пыль
Почему сразу унижаться? В былые времена, дуэли происходили исключительно в высшем обществе (если не ошибаюсь), с соблюдением определённого протокола, правильно? И с чего вы взяли, что ваш оппонент- ничтожество, да и вообще, холоп чумазый? (с)
Идея неплохая (и кажется уже не первая?), вызов смелый и достойный. Вы же не боитесь, и не струсили, правда?
Лично мне было бы очень интересно почитать и вас, и вашего оппонента. Почитаем, ну, может потроллим чуть-чуть, оценим труд. Ведь авторская статья- это труд, я правильно понимаю? Это вам не копипаст, где скопировал и вставил, что может быть проще? Ёлы-палы, этож надо каждое слово, каждую запятую из мозга доставать, и определить каждому, своё место в статье. Но вас ведь трудности не испугают, нет? Я в вас верю, Алексей.
Уже бывало такое и не раз. Даже тут. Поциент при этом начинал капризничать и требовать несоразмерного вознаграждения за творческое напряжение своего межушного нервного узла.
При мне был один случай, кажется, дуэль была с Аханом. Правда, чем дело кончилось не помню. Подозреваю, что не в пользу Алексея.
Ахан отказался от условий игры и самоудовлетворялся)))
Jamaica Дело в том,что Деменко может оскорблять, не вступая в тонкие споры. Даже девушек! И это называется воспитанный человек! Я ему предложил посоревноваться в знании русского языка. Он отказался. И понятно почему- просто не знает правил орфографии, пунктуации и т.д. Боится. А из себя корчит журналиста. Да вы посмотрите "Ориентир"! Там читать нечего!
Ну тут уж какие девушки, если их можно "оскорбить" без слов и каких-то шок-действий)))
-... потому что я не трачу свое время и ресурсы на ничтожеств)))
Ды и не смотрите. И не читайте. Не для вас он)
А для тех, кого заставили выписать это УГ в добровольно-принудительном порядке мастера по цехам, дабы Дёма мог своей жене новый фен купить.
Ога, заставишь там кого-то!))))))))))))))))))))))))))) Не бредите)) Если бы там "заставляли" - ВСЕ были бы подписаны. А некоторые - два раза подряд))) Как это на некоторых предприятиях практикуется)))
Есть, конечно, отщепенцы, которые посылают мастеров с ведомостью куда подальше, но таких мало, рабская психология главенствует в стаде. А если бы не заставляли, как вы утверждаете, то эту газетку читали бы только вы, да может ещё пара дурачков.
Таких не мало. Но и не много)))) Люди вольны в своем выборе и ваши оскорбления в их адрес говорят только о вас)
У газеты есть свой читатель. Как бы вам не хотелось, чтобы это было не так))))
Ну да, ну да.
На АТЭ люди вольны только попасть в немилость начальству и лишиться части премии.
Ну если вы раб, то да. А если человек - то нет)
Вот как раз рабами начальство довольно, а тех, кто имеет собственную позицию - гнобит.
Твой работодатель в курсе твоего хамства на этом ресурсе?
А ваш, Олег?
Отвечаете вопросом на вопрос. Значит не в курсе. Ну, это поправимо.
Впрочем наверняка ты занимаешся хамством в своё личное время, верно? Или всё-таки в рабочее?
->
<-
Хамство, всегда коробит. Я так терпеть его не могу. Вот в чём смысл диалога/спора двух образованных людей? (Алексей, вас это тоже касается, между прочим) В уменении нанести укол хамства оппоненту, тем самым вознестись над ним в перевесе умственного превосходства? Не думаю…И не берите с него пример.
Я, конечно, не знаю, какое впечатление среди комментаторов Кавикома, да, и обычных зрителей произвожу я? Возможно, кто-то думает, что я тупа, наивна, ну, или на худой конец безграмотная дура, но вступая в спор, и как бы мне не был неприятен собеседник, даже в своих розовых фантазиях, не хотела бы опускаться до кухонного хамства. Это мерзко.
Когда видишь/слышишь хамство, всегда хочется отвести глаза и поморщиться. Вот примерно такое ощущение я испытала и сегодня.
Думаю, что в глубине души, Алексею, всё-таки стало стыдно, ну, или неловко (хочется верить). Конечно, не стоит ожидать того, что он ломанётся приносить свои извинения, хотя я, в данном случае я сочла бы этот поступок настоящего мужчины, способного признавать свои ошибки (я прям перед таким принимаю колено- локтевую позу))
Что касается газеты «Ориентир», то ничего по этому поводу судить не берусь, ибо не читала, и даже в ладошках не держала. Здесь я пас.
А что касается вашего предложения Алексею, то его вполне можно выполнить в одностороннем порядке, не дожидаясь, пока оппонент примчит в карете к месту проведения дуэли.
Пишите, пишите просто так. Буду ждать с нетерпение.
Куда уж ничтожеству-то "просто так" написать хотя бы пяток авторских дельных материалов, которые были бы хотя бы на одну вторую похожи на лидерские материалы оппонента)))
Он не просто хам, он еще и приспособленец...
В смысле, что я чего-то добился, а вы - неудачник?)
ну не знаю, война план покажет...
А вы как себя оцениваете?
И не читайте ради бога, чтоб от тоски не умереть.
Ну, уж нет! Раз пошла такая пьянка, костьми лягу, но газету достану. Или я не Ямайка)
Вот на закусь "огурчики", ежели что....
И это всё о нем. Хотя нет - в инете выложена куча характеристик на него, начиная со школьной скамьи. Ежели заинтересует, то...
Пока это:
Он сам про себя
А это его визитная карточка.
Ты мне это уже показывал, правда частями. Да, и не хочу я в чьём- то прошлом ковыряться.
"В жёстком мужском коллективе особо светлого будущего я для себя не видел"
Jamaica
как много прочитал я между строк,
поболее, чем может показаться,
да было, что с Аханом споря, он не смог
в гордыни над собой подняться!
Струсил. Ахан предлагал уже подобную дуэль. Дема вертелся, как уж на сковородке. Так и не согласился.
Ахан сперва согласился, а потом слился. И ссылка на его слова с отказом есть)))
Правильно. Между равными. Если вызов бросал неравный - его просто пороли на конюшне)
Я пояснил.
Бред. Анонимное ничтожество предлагает, чтобы я на него поработал. Бесплатно. В выбранное им время и выбранным им методом. С какой стати, простите???
Прекрасно. Мне-то какой с этого толк???
Я тоже. И мне не нужны для этого какие-то игры с троллями)
Алексей, ну, правда, хватит. Остановитесь вот прямо сейчас. Что за анонимное ничтожество? Тогда уж и меня туда же. А чо? Я ведь тоже анонимный персонаж.
Что за х**ня вешать на всех ярлыки, а? Этот тупой! То чмо?! Да, он просто ничтожество! Сколько можно? Остановитесь, или если не можете держать эмоции при себе- промолчите, за умного сойдёте. Или я в вас ошиблась? Хотя, смею предположить, что на моё мнение вам положить. Я даже не обижусь.
Всё, больше не хочу об этом. Думайте сами.
Ну дело-то не только в анонимности! Вы не бегаете за мной по разным темам, чтобы укусить. Вы пишете в разных темах, по разному, порой развернуто и интересно. Вы хоть и анонимная, но ЛИЧНОСТЬ. А он - ноль без палочки. Циферки. И все. НЕ личность. И НЕ человек. Просто маска.
Повторю еще раз - дело не в анонимности. Дело в образе. В делах.
Ну а вообще - ЛС)))
Я правда тупая. Вот правда, господа, я- идиотка! Я ничего понять не способна...
Объясните мне, особо одарённому созданию, почему ваш оппонент не личность. Какие анализы вы сделали, что вынесли такой диагноз?
И, да, учитывая мои низкие умственные способности, я бы попросила вас дать ответ развёрнуто. И Боже упаси, не отправляйте меня по ссылкам, прошу вас.
Потому что он - маска. Просто маска. А человек, который за ней скрывается, не способен сотворить ничего дельного. Иначе бы не скрывался)
Ну я же писал:
Не задавался вопросом, почему именно тебя многие "преследуют", еще с середины двухтысячных?
А не пора ли тебе, Дёма, на процедурки в Кисловодск? Отдохнуть, успокоить нервишки, сменить род занятий на более спокойный?
Только после вас, тролли)
А нам то зачем? За нами второй десяток лет никто не бегает, чтобы укусить.
Вот так, походя, не зная собеседника (Алексей Иванов) в лицо и по фамилии, Леша спокойно обзывает человека ничтожеством и, более того, неровней. В его табели о рангах эти слова не числятся оскорблением. Ну-ну!
Я пояснил на основании чего сделал вывод. Опровергните, седобородый)
Леша, я позавчера побрился. Ты обращаешься к кому-то другому?
Это от переутомления. Я ему только щас свой паспорт показывал с бородой.
Дема Вижу, баллы кончились. Ограничил меня колами. Жаль! Могу дать взаймы, у меня 540 в запасе.
Для тех, кто умеет и любит читать и интересуется журналистикой оставлю тут . Они - об оскольской и белгородской журналистике и пост (псевдо) журналистике, истории вопроса, некотором "закулисье" и других близких вещах. В основном они - моего авторства, но есть (пока что) и материалы Сергея Чернева и некоторых других, что размещены со ссылкой с их разрешения (которое они могут в любой момент забрать и от обиды лишить себя части аудитории).
Это вы к Леди, насчет ее слов о "приоритете"?)
Это тебе.
Странно, а подходит к ее словам))
Каждый думает в меру своей распущенности.
Деменко: "Почти каждый текст ожидает сверка - все-таки, сотрудники редакции не могут быть специалистами во всем и досконально знать все детали производства"
Ну и ну! Ну наконец Деменко расписался в собственном бессилии, творческой импотенции. А ведь настоящий журналист об этом этом даже не заикнется. Он, если работает на производстве, должен до мелочей разбираться в технолгическом процессе. И в Осколе такие есть! Возьмите хотя бы "Электросталь", ветерана Саблона. А то - "почти каждый текст ожидает сверка"! Наверняка специалисты еще и статьи корявые правят!
прошу найти между корпоративными газетами нашего города хотя бы 5 отличий...
По своему опыту знаю, какое отношение преобладает у простых работяг к работникам пресс-служб предприятий... иначе как "дармоедами" они их по другому не величают:))
Я тоже думаю, что некоторые оппоненты что-то принимают прежде чем писать)))
Да нее.... Это я случайно смайлик с попкорном нашла, надо же было его куда-нибудь использовать))))
Это попкорн??? Блин, а как будто она там таблетки горстями жрет и запивает чем-то медицинским))))
Почитав все комменты, все больше удостоверяюсь в том, нефига мне на этом базарном кавикоме делать... И так здесь себе карму подпорил:)
Иди-иди. Здесь выживают только интеллектуалы, однако.
А нафига тебе Фомин сдалси?
здесь этим добром так и прет:)) вроде же взрослые люди!
Да думаю неужели такая звезда здесь тусуется:))))
Промахнулась)
Я исправил)
Опять ник меняте, панцырь?)))
что он вам плохого сделал?
Не стесняйтесь своих прошлых ников)
знаете этот ник настоящий путеводитель в будущее 2014 года по Украине:))) Почти все сбылось, что он писал в 2012 и 2013:))))
Да-да-да, вы были провидцем и гением, ога))))) Так почему же вы стесняетесь своегог старого ника, раз так его уважаете?)))
знаете, чем отличается дема от панцыря?
Тем что Дема в 99% случаев повторяет как попугай, то что сказали всякие деятели: Путин, Медведев, Савченко, Шишкин/ Гнедых.
А с Панцирем все на 180 градусов наоборот. Это эти деятели каким-то магическим образом повторяют то, что когда-то на Кави писал Панцирь:)))
Вполне возможно, что они никогда не читали писюлек Панциря на кавикоме. Но взять ту же крымскую речь Путина в георгиевском зале, ну блин начало речи о юго-востоке Украины Путина как с кальки... Чуркин тоже сказал в эфире россии24 считай слово в слово... А вы слышали, что народу говорил Александр Викторович в ходе предвыборной компании? Да и в июле 2013 году был в одном вузе на одном мероприятии с участием высоких гостей, которые почему-то в своих речах использовали извинительный тон...
Короче ход мыслей один и тот-же:)))) При этом ему надо было быть менее настырным в спорах, не к чему это...
Кто это? Ссылку, если можно?
Чего Дёма так всполошился?
По Деменой реакции все видно, даже ничего не ответил, но заминусил по максимуму, бедняжечка:)
->
По прочтении всего вышенаписанного пришло на ум только одно: "Раньше я думал, что я не такой как все. Теперь я понял - это все не такие как я" ©
По личной просьбе Jamaica ветки обсуждений закрываются. Ваш флуд и оффтоп в теме прекращен, г-да тролли. Все комментарии не по теме обсуждения или носящие хамские и личные выпады будут либо оставлены без ответа и отмечены минусом, либо там будет размещена ссылка на данный комментарий.
Что-то тут действительно насорили много и не стоит добавлять работы модераторам - им и так тут непросто.
Удачной всем рабочей недели. Студентам и школьникам - ни пуха, ни пера! ;-)
Закрывай прохиндей, коль платить отказываешся.
А занятно было щас наблюдать, как Дубровин сюда заходил под двумя никами.
Осилить это нереально, но судя по всему- обсуждение проходит в теплой, дружеской обстановке)
Приходите завтра. Подотрут в пользу нашего героя. Будет проще читать только его опусы.
Хорошо)