Последнее слово обвиняемых

добавить в избранное
Последнее слово обвиняемых
31 октября 2017, 11:08, KOMATSU

Последнее слово дали обвиняемым в распространении наркотиков на территориии Староооскольского городского округа. Суд над 18-ю молодыми людьми шел пол года. Приговор распространителям солей и спайсов будет вынесен через 10 дней.

Из 18-ти обвиняемых - одного старооскольца, губкинцев, граждан Украины и Молодовы - взял слово только один. Он признал свою вину и попросил не судить строго: «Хочу обратиться к людям, которые на воле, которые были и есть закладчики - ребят, не стоит оно того. Не стоит это 1000, 2000 или 5 тысяч, которые вы заработаете, но заберете здоровье».
Этому молодому человеку из Молдовы предстоит отсидеть 13 лет. На свободу он выйдет 40-летним мужчиной. Начинать жизнь придется заново. Напомним, у обвиняемых оперативники изъяли больше 3-х килограммов солей и спайсов. Все ранее не судимы. В ходе следствия молодые люди утверждали, что до последнего не знали, каким способом будут зарабатывать. Но помощник старооскольского городского прокурора уверен, что это не так: «Все участники данной группы знали, чем будут заниматься, поскольку они при допросе поясняли, что перед тем, как прибыть в Старый Оскол, по указанию они приобретали фольгу, пакетики для упаковки наркотиков, также предоставлялись инструкции о мерах конспирации, чтобы их не поймали. Они рассчитывали 2-3 года получить за данное преступление, поскольку считали, что совершили небольшие преступления, т.е. несильно много распространили наркотических веществ».
Свою вину «закладчики» признали. 7 ноября им огласят приговор. По части 4-ой статьи 228 «незаконный оборот наркотиков с использованием интернета в особо крупном размере» за решеткой им грозит провести от 10 до 16 лет в колонии строгого режима.

 

 

Источник - 9 канал

 
+1
4
-1
 
Просмотров 1197 Комментариев 2
Комментарии (2)
31 октября 2017, 12:50 #

Как сотрудники полиции Старого Оскола на самом деле сфальсифицировали дело...


16.10.2015 года в ходе осмотра места происшествия было изъято: планшетный компьютер «Самсунг» IMEI 359701050384072/01, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 88,17 грамма. Обнаружение и изъятие происходило протоколом осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия - кв. 70 д. 35 мкр. Северный г. Старый Оскол проводился оперативными сотрудниками по имеющейся у них оперативной информации в рамках дела оперативного учета. Судебного решения на производства осмотра в квартире у сотрудников полиции не было, впоследствии в суде данное мероприятие не узаконивалось. Акт обследования данной квартиры оперативными сотрудниками не составлялся. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. содержит исчерпывающий перечень оперативно – розыскных мероприятий и такого ОРМ как «Осмотр места происшествия» он не содержит. Поручения на производство осмотра кв. 70 д. 35 мкр. Северный г. Старый Оскол у оперативных сотрудников не было, так как уголовное дело не было еще возбуждено. В нарушение положения ст. 143 УПК РФ, осмотр данной квартиры проводился без составления рапорта об обнаружения признаков соответствующего преступления. В дальнейшем, после проведения осмотра указанной квартиры, полученная информация в КУСП отдела полиции г. Старого Оскола Белгородской области не регистрировалась.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Считаю, что изъятие планшетного компьютера «Самсунг» IMEI359701050384072/01, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 88,17 грамма было произведено с существенными нарушениями действующего закона и данные предметы и вещества являются недопустимыми доказательствами по делу.

 Согласно сведениям, содержащимся в планшетном компьютере «Самсунг» IMEI359701050384072/01, он продолжал работать и после его изъятия, а именно 17.10.2015 года, 18.10.2015 года, т.е. имеются как входящие, так и исходящие сообщения. Аналогичная переписка имеется в мобильном телефоне, изъятом у Па...ой А.А. Кроме того, согласно ответу на запрос суда от 11.01.2017 года, поступившего из ОАО «МТС», планшетный компьютер «Самсунг» IMEI 359701050384072/01, находился в рабочем состоянии в период с 17.10.2015 года по 02.02.2016 года и с этим планшетом осуществлялось перемещение по всему г. Старый Оскол. (437 листов с детализацией, 8 644 соединения с интернетомтел.89158508073, 89168999100, которые не были исследованы).

То есть, после его официального изъятия, сотрудники полиции им незаконно пользовались, не оформляя при этом никаких документов. Данный факт подтвердили в судебном заседании Козлов Ф.В. – начальник уголовного розыска, следователь Парьев С.С. Козлов Ф.В. также пояснил, что с помощью этого планшетного компьютера ими задержано около 104 так называемых закладчиков. Следователь в нарушение положения ст. 82 УПК РФ, не обеспечил надлежащее хранение указанного вещественного доказательства, тем самым подверг под сомнение достоверность содержащейся в «планшете» информации. Оперативные сотрудники незаконно пользовались данным мобильным устройством, совершая при этом, по мнению защиты, должностные преступления. 26.03.2016 года следователь вынес постановление о признании данного планшетного компьютера в качестве вещественного доказательства по делу. И после вынесения соответствующего постановления этим планшетом также продолжали пользоваться, так как в нем имеется переписка и после 26.03.2016 года.

 В судебном заседании планшетный компьютер «Самсунг» IMEI 359701050384072/01 был осмотрен, однако первоначальной его упаковки обнаружено не было. В связи с чем, «проследить движение» планшета по его упаковке не представляется возможным. А то ли устройство было возвращено следователю?! В соответствии с ч. 7 ст. 185 УПК РФ, при наличии оснований полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, следователем по решению суда могут быть проведены их осмотр и выемка. Для осмотра планшета у следователя разрешения суда не было, более того, этот планшет находился длительное время в свободном доступе, им фактически незаконно пользовались. В судебном заседании был установлен номер телефона, который использовался в планшете, однако данный абонент ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допрашивался. Не исключено, что данный планшет принадлежал именно ему. При изъятии планшета в ходе осмотра места происшествия 16.10.2015 года, в протоколе не указан его серийный номер, в связи, с чем отсутствуют достоверные сведения его подлинности.

Сотовый телефон «Самсунг» имей 35424505317479, по мнению суда, принадлежит П...у В.П., однако никаких доказательств тому не имеется. Этот сотовый телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия - кв. 70 д. 35 мкр. Северный г. Старый Оскол 16.10.2015 года, тем же протоколом, что и планшетный компьютер «Самсунг» белого цвета. Изъятие проводилось оперативными сотрудниками по имеющейся у них оперативной информации в рамках дела оперативного учета. Судебного решения на производство осмотра в квартире не имелось. ФЗ «Об ОРД» от 12.08.1995 г. содержит исчерпывающий перечень ОРМ и такого ОРМ как «Осмотр места происшествия» он не содержит. В связи с чем, имеется основания полагать, что данные действия проведены незаконно. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. После 16.10.2015 года П...н В.П. был допрошен в качестве свидетеля, ему были возращены все его личные вещи. В уголовном деле отсутствуют сведения о принадлежности П.... В.П. каких-либо абонентских номеров. В его пользовании находился абонентский номер, зарегистрированный на имя его отца П....а П.Ф. - 89202466230, а также он иногда пользовался абонентским номером 89634586413, так как там был выгодный тариф. Ни один из этих абонентских номеров в сотовом телефоне «Самсунг» имей 35424505317479 не использовался. Установить принадлежность данного сотового телефона П.... В.П. на основании детализаций различных номеров телефонов, которые использовались в сотовом телефоне «Самсунг» с указанием базовых станций в зоне действия на территории п. Матырский г. Липецка, не возможно, поскольку и А....в проживал в п. Матырский г. Липецка и мог также быть его пользователем.


Информация достойна работы спецслужб. Так что план по наркотикам и улучшение статистики велись преступными методами и с попустительства местной прокуратуры!

 
+1
0
-1
 
31 октября 2017, 20:39 #

С помощью этого планшетного компьютера ими задержано около 104 так называемых закладчиков. 

 

Но помощник старооскольского городского прокурора уверен, что это не так: «Все участники данной группы знали, чем будут заниматься...

 

Данное ПРЕСТУПЛЕНИЕ должно быть на КОНТРОЛЕ СПЕЦСЛУЖБ!  104 человека были целенаправлено вовлечены сотрудниками полиции в заранее спланированную ими провокацию! Всем пострадавшим СРОЧНО писать в ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ ! Таким образом не служат Отечеству!!!

 


 
+1
0
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии