В Старом Осколе судьи отправили наркобарыгу на четыре с половиной года топтать зону строгого режима, оштрафовали на 30 000 руб терапевта, проводившего фиктивные диспанцеризации, заключили под стражу вымогателя, на полгода отправили на зону строгого режима вора металлической ёмкости.
В Губкине судья присудил автовладельцу 5000 рублей за моральные страдания, вызванные незаконным привлечением его к административной ответственности. Губкинский суд растолковал, что по закону не является самовольной постройкой.
— Старооскольский городской суд Белгородской области
Согласно материалам уголовного дела в середине февраля 2018 года, житель Старого Оскола незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил по месту своего жительства, с целью последующего незаконного сбыта. На следующий день, находясь на лестничной площадке одного из домов м-на Макаренко за 1500 рублей сбыл своему знакомому, действовавшего в интересах своего друга, вышеуказанное наркотическое средство. Данный наркотик он передал своему другу, который положил его в автомобиль, и в последующем при остановке транспортного средства, сотрудниками полиции марихуана была изъята из незаконного оборота в установленном законом порядке. Сотрудниками полиции по данному факту была проведана проверка и возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела, было установлено, что сбытчиком является 31- летний, не работающий местный житель, который не стал отрицать своей вины в совершенном преступлении. По окончании расследования уголовное дело было передано в Старооскольский городской суд на рассмотрение.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся.
Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Действия подсудимого судом были квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Отметив следующее:
Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и нареканий со стороны жильцов на него не поступало, участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей у виновного, а также состояние здоровья.
Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, поскольку такие преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, относящегося к категории особо тяжкого, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, в виде лишения свободы.
Приговором Старооскольского городского суда от 08 августа 2018 года подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый взят под стражу в зале суда.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в Белгородский областной суд.
— Старооскольский городской суд Белгородской области
Согласно материалам уголовного дела, местная жительница, работавшая участковым врачом-терапевтом, то есть должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции, в обязанности которого входило, в том числе проведение диспансеризации и профилактических медицинских осмотров, умышленно из корыстной и личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период с апреля по август 2015 года, находясь в помещении одной из поликлиник г. Старый Оскол, будучи осведомленной о получении стимулирующих выплат при выполнении плана по количеству оконченных случаев диспансеризации и профилактического медицинского осмотра, давала устные поручения одной из медицинских сестер, находящейся от нее в служебной зависимости, заполнить и предоставить карты учета диспансеризации (профилактического медицинского осмотра) с указанием основных показателей диспансеризации и профилактического медицинского осмотра, свидетельствующие о проведении врачом диспансеризации и профилактического медицинского осмотра в отношении 121 пациента, которые фактически в указанных мероприятиях участия не принимали.
В результате преступных действий врача-терапевта на основании недостоверных реестров счетов на оплату оказанных медицинских услуг страховой компанией города Белгород было перечислено на счет поликлиники г. Старый Оскол денежных средств в сумме 118257 рублей, из которых врачу-терапевту произведены стимулирующие выплаты в сумме 18750 рублей за участие в проведении диспансеризации и профилактического медицинского осмотра.
Действиями врача-терапевта существенно нарушены права и законные интересы страховой компании, выразившиеся в причинении имущественного ущерба и нецелевого расходования указанных денежных средств ввиду их перечисления на счет поликлиники г. Старый Оскол за не оказанные медицинские услуги, а также существенно нарушены интересы общества и государства, поскольку добросовестно данное должностное лицо не выполняло политику государства в области охраны здоровья граждан, направленную на раннее выявление и лечение неинфекционных заболеваний (состояний), являющихся основной причиной инвалидности и преждевременной смертности населения Российской Федерации, что привело к подрыву авторитета системы здравоохранения по проведению профилактики в сфере охраны здоровья граждан.
По данному факту была проведана проверка и возбуждено уголовное дело. Врач-терапевт не стала отрицать своей вины в совершенном преступлении. Материалы уголовного дела в отношении нее были направлены в городской суд.
В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Действия подсудимой суд квалифицировал по ч.1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, отметив следующее:
наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Согласно данным по месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, её личность, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.
Приговором Старооскольского городского суда от 08 августа 2018 года подсудимая признана виновной в совершении преступления, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в Белгородский областной суд.
— Старооскольский городской суд Белгородской области
Согласно материалам дела 24-летний житель Курской области в конце апреля 2018 года высказал требования о передаче ему потерпевшим денежных средств в сумме 27 000 рублей, при этом применил к нему насилие, нанеся потерпевшему не менее трех ударов кулаком в область лица, от которых последний испытал физическую боль. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в тот же день потерпевший передал вымогателю часть денежных средств. На протяжении нескольких месяцев обвиняемый угрожал потерпевшему физической расправой. В начале августа 2018 года потерпевший обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проведения следственной проверки были выявлены факты причастности подозреваемого к другим преступлениям
Сотрудниками полиции подозреваемый был задержан. Перед Старооскольским городским судом следственными органами было возбуждено ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость в такой мере пресечения обосновывалась тем, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать на потерпевшего, свидетелей воздействие с целью изменения ими показаний в его пользу, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям. Помощник прокурора просил ходатайство следователя удовлетворить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать более мягкую меру пресечения на момент следственных действий.
Рассмотрев ходатайство следствия, Старооскольский городской суд пришел к следующим выводам.
В отношении обвиняемого имеется обоснованное обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ. В предоставленных материалах достаточно данных о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление. В судебное заседание представлены сведения об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого. Задержание обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ было проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Порядок привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу и предъявления ему обвинения соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих незаконность задержания подозреваемого не установлено.
Указанные следствием основания в той части, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, подтверждаются достоверными сведениями, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела никакая иная мера пресечения не сможет обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.
Постановлением Старооскольского городского суда обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток.
Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Белгородский областной суд.
— Старооскольский районный суд Белгородской области
Приговором суда осужден 27-летний местный житель за кражу металлической емкости с территории СНТ «Соловьиная Роща».
Освободившись 12 апреля 2018 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание за ранее совершенное преступление, он 01 июня 2018 года вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.
В результате его умышленных преступных действий потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на сумму более 30000 рублей.
В судебном заседании С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание (рецидив преступления), данных о личности С., его состояние здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, С. назначено наказания в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
— Губкинский городской суд Белгородской области
К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, оцененного им в размере 5000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
В обоснование которого сослался на причинение ему незаконными действиями должностных лиц ОМВД по г. Губкину по привлечению его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нравственных переживаний. Мужчине вменялась перевозка ребенка младше 11 лет на заднем сидении автомобиля без детских удерживающих устройств. Указал, что решением Губкинского городского суда от 08.09.2017 постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2017, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г Губкину отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Суд признал требования истца обоснованными, указав, что в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Решение вступило в законную силу.
— Губкинский районный суд Белгородской области
С 4 августа 2018г. начали действовать поправки к ГК РФ по самовольным постройкам.
Теперь в кодексе четко указано, что не является самовольной постройкой. Самовольной постройкой не является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Появился новый механизм легализации самостроя, который отличается от признания права собственности на самовольную постройку. Такую постройку можно привести в соответствие всем установленным требованиям. Так же как о сносе самовольной постройки, решение о приведении ее в порядок принимает суд, а в отдельных случаях - орган местного самоуправления поселения, городского округа, муниципального района.
Если привести самовольную постройку в соответствие требованиям, то можно приобрести право собственности.
Рассчитывать на это может лицо, у которого земельный участок находится:
- в собственности;
- пожизненном наследуемом владении;
- постоянном (бессрочном) пользовании.
Оформить постройку в собственность могут и те, кто получил землю во временное владение и пользование от государства для строительства. Приобретение постройки в собственность не должно противоречить закону или условиям договора. Скорректирован срок сноса и определен срок приведения самовольной постройки в порядок. В первом случае - от 3 мес. до года, во втором - от 6 мес. до 3 лет.
Пресс-служба Губкинского районного суда
Наверх
Люблю протокольный язык, звучит как каламбур.
Много букафф
Ну, где то, так