Сельский клуб — помещение многофункциональное. Выборы, концерты и даже суд. В советские времена выездные заседания проходили регулярно. Так воспитывали и просвещали трудящиеся массы. Вот и сегодня на суд общественности представили уголовное дело 18-летнего жителя Каплино.
Для того, чтобы показать местным жителям, школьникам — что такое вообще представляет собой судебная система, органы адвокатуры, прокуратуры, то есть в данной ситуации будет показано на событиях реального уголовного дела в отношении одного из местных жителей, который совершил хищение денежных средств при помощи своего телефона.
— Владимир Черных, помощник старооскольского городского прокурора.
Обвиняемый похитил с карты знакомого своей мамы почти 70 тысяч рублей. Наказание за данное преступление предусмотрено суровое — штраф от 100 тысяч рублей или лишение свободы: от двух месяцев до шести лет.
Профессии нет, работы тоже, в армию подсудимый не пойдет — в детстве переболел онкологией. Два года назад попал на учет к наркологу — за пагубное пристрастие к алкоголю, хотя факт злоупотребления отрицает. Местный участковый говорит, что семью обвиняемого благополучной не назовёшь, мать-пенсионерка сама любительница выпить, и гостей таких же привечает. Полицейскому парень признался, что на преступление решился, потому что хотел хорошо пожить.
Он пришел в к маме. Они что-то выпивали. У него телефон завалился, по-моему, за тумбочку, он начал кричать орать то, что у меня там пять миллионов на счетах, ну хвастаться начал, тогда-то мне в голову и взбрендило.
— подсудимый.
Рассмотрение проходило в особом порядке — обвиняемый полностью признал свою вину и активно помогал следствию. Вот только деньги практически все успел потратить, на себя и сестру: от жидкости для снятия лака и дезодоранта до кроссовок и джинсов. С учетом всех обстоятельств, сторона обвинения предложила смягчить наказание.
Поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. Ранее в противоправных действиях замечен не был. С учетом данных обстоятельств и мнения потерпевшего, постановление предполагает, что возможно дать шанс подсудимому исправиться, находясь на свободе, и предлагает суду применить наказание с применением статьи 64, то есть назначить иной вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 158, части 3, то есть не штраф, и не лишение свободы, а назначить наказание в виде исправительных работ сроком два года, с удержанием 10% зарплаты в доход государства.
— Владимир Черных, помощник старооскольского городского прокурора.
Последнее слово обвиняемого было коротким. Суд удалился для принятия решения.
Я прошу Вас дать мне возможность искупить свою вину. Больше мне сказать нечего.
История парня взволновала односельчан. Они искренне надеялись на снисхождение суда.
Мне это вот нравится, что его надо лечить трудом. Но ни в коем случае его не лишать свободы. Если лишить его свободы — это все, это не жилец. Как мать и как бабушка, я вам хочу сказать, мне до слез жалко его, наверное, упустили родители, школа.
— Валентина Кочурина.
Каждый человек должен на какое-то исправление шанс получать. Я думаю, что данное обвинение полностью соответствует.
— Нина Кузнецова, социальный педагог Каплинской школы.
Я с этим полностью согласен, я как бы сам лично с этим человеком знаком. Он такого плохого ничего не делал. Конечно, жалко, всех жалко, но наказание какое оно выдвинуто, такое и нужно получить.
— Даниил Лавров.
Приговор слушали стоя, через несколько минут выдохнули: наш суд по-прежнему — самый гуманный суд в мире.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3, статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением части 1, статьи 64 УКРФ в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% заработка в доход государства.
Люди с мест благодарили председателя районного суда Владимира Семина за справедливое решение, а начальник управления Федосеевской сельской территории Николай Калинин выступил с общественным порицанием.
Сегодня резонансное слушание. Мы с участковым вместе, как только узнали, что это произошло, мы свое расследование провели здесь с приглашением данного товарища, и вы знаете, мы осудили, осудили это действие, это урок, урок всем — урок молодому поколению. Урок здесь сидящим!
— Николай Калинин.
Государственный или, как говорят в народе «бесплатный», адвокат Анастасия Поваляева, только начала карьеру. Приговором удовлетворена и надеется, что Алексей на скамье обвиняемых больше окажется.
Лично общавшись со своим подзащитным сегодня, могу сказать, что у меня нет такого впечатления, что он повторит что-то подобное вновь. В полной мере осознал, больше такого допускать он не будет… на мой взгляд.
— Анастасия Поваляева, адвокат.
Подсудимому помимо удержания в доход государства предстоит вернуть деньги потерпевшему. В противном случае ему грозит реальный срок.
Наверх
А как на счет выплаты пострадавшему?
А если нет?
Нравится мне наше государство..только о людях печется.... мАладцы!
Рассматривалось уголовное дело и по нему назначено наказание. Удержание 10% заработка - это наказание. Для того, чтобы потерпевшей был выплачен ущерб, должен быть заявлен гражданский иск. Очевидно, он заявлен не был.
Я о том, что госудаству нужно получить деньги с частного лица, которое посягнуло на деньги частного лица. Ни сами лица, не их деньги государству не интересны (к вопросу о особенностях законодательства РФ).
Частное лицо обратилось к государству (написало заявление о пропаже денег). По просьбе частного лица государство разыскало преступника и наказало его. Частное лицо имело право заявить гражданский иск к преступнику, и тогда, по законам, установленным государством, суд бы вынес решение о возмещении вреда потерпевшей. Частное лицо не воспользовалось своим правом. Государство должно принуждать гражданина пользоваться своими правами? Это не особенность законодательства России, это общепризнанные нормы права.
"Государство должно принуждать гражданина пользоваться своими правами?"
Нет конечно, но оно хотя бы должно было ознакомить гражданина с его правами в данном случае.
Статья 15 Конституции РФ гласит
Как бы перекликаясь с Римским правом
Причём тут незнание закона не освобождает от ответственности за преступление? Я говорю о правах потерпевшего, емуж давали бумаги на подпись, и там наверняка была статья (просто под номером, не раскрытая так сказать в буквах), мол он со своими правами ознакомлен. Только мало кто спрашивает, а что это за статья, за которую просят расписаться, и только после вопроса, они вкратце тебе рассказывают о твоих правах, что ты можеш то-то и то-то сделать.
Правильно, абсолютно согласен. Кроме того, знаю случаи, когда следователь специально замалчивает, чтобы меньше бумаг писать. Но ведь ничего не потеряно - гражданский иск можно подать и отдельно. Вопрос в том, что возможно мама преступника урегулировала это со своим знакомым во внесудебном порядке и необходимости в иске просто нет.
Перед судом подсудимому дают время на ознакомление с материалами дела.
Да я не про права подсудимого, а про права обратной стороны. Тем более что, в деле подсудимого что то говорится о его правах?
В разных странах, разные нормы.
В Законе о жертвах преступлений (Victims of Crime Act of 1984, VOCA) США предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного преступлением, может осуществляться не только за счет средств осужденных лиц, непосредственно виновных в совершении преступлений, но и за счет компенсационных выплат от государства, если возмещение вреда за счет виновных объективно невозможно.
Совершенно верно, В разных странах, разные нормы. Но на основе общепринятых - как правило предусматривается ответственность государства в случае, если ущерб нанесен при исполнении или наоборот неисполнении функций государства. В России такая ответственность государства установлена перед жертвами террористических актов.
Тут про кражи. Не соскакивай с темы.
Очевидно, что вор - голодранец, который не работает. Откуда он будет платить штраф и возмещать ущерб, не ясно, но в качестве возмещения государство может предложить..посадить вора в тюрьму. Оно НАДО потерпевшему?
Отстань со своими сливами и соскакиваниями. В разных обществах различные обычаи. Я, например, в упор не понимаю, почему за счёт налогоплатильщиков должен возмещаться ущерб от краж. В тюрьму, кстати, сажают не в качестве возмещения, а в качестве наказания. Ещё раз - речь идёт не о том, что суд отказал в иске на возмещение ущерба, а о том, что иска нет.
Да тут не говорится про иск вообще.
Я пристал по поводу противоречия в твоих словах. И только.
Ты же вроде читать умеешь. "Совершенно верно, В разных странах, разные нормы. Но на основе общепринятых ...".
Если уж такое дело, просим растолковать, каких именно.
Законы большинства государств, в т.ч. и России основаны на Римском праве. более подробно в ВУЗ.
На самом деле на «Международном пакте о правах человека» от 10 декабря 1948 года.
А чего тогда просил растолковать? Сам все знаешь и во всем такой уверен
Ибо далее последовал бы спор. Но Демагог очконул...
С воршипом спорить всё равно что свинью стричь.
В чем?
Шаз. У тебя же не спор имеет значение, а спорт "сливы и соскоки". Не имею ничего против, просто мне в этом участвовать не интересно. И так всё понятно, универсальная норма - жертва преступления имеет право на возмещение причинённого ущерба реализуется в правовых системах различных государств по разному, в соответствии с местными реалиями. В данном случае жертва не воспользовалась своим правом и ещё имеет право им воспользоваться. Остальное - болтология.
Не говорится тут о жертве вообще. Здесь речь идет о том, что государству больше интересует получение выгоды, чем соблюдение интереса граждан.
Это о твоих рассуждениях...
Взаимно.
ну теперь Кузубов его лучший друг....