Мужчина, работавший на одном из предприятий Старого Оскола, обратился в Старооскольский городской суд с иском к работодателю о восстановлении на работе. Работодатель зафиксировал неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и уволил мужчину на основании пункта 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Прокурор, участвовавший в судебном разбирательстве, дал заключение о необоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также нарушении процедуры увольнения.
Старооскольский городской суд не усмотрел оснований для восстановления бывшего работника в прежней должности и пришел к выводу о законности издания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении.
Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвовавшим в деле, внесено апелляционное представление.
В апелляционном представлении прокурор указывал на то, что действия работодателя являются незаконными, так как только государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения. Работодатель не является уполномоченным органом, который может привлечь работника к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Таким образом, применять дисциплинарное взыскание за совершение административного правонарушения работодатель не имел права.
Апелляционным определением Белгородского областного суда доводы жалобы и апелляционного представления признаны обоснованными. Решение Старооскольского городского суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований истца.
В настоящее время приказы о применении дисциплинарного взыскания отменены. Работник восстановлен в прежней должности, ему компенсирован средний заработок за время вынужденного прогула. Решение вступило в законную силу.
Наверх