В газете «Новости Оскола» вышла статья, содержащая клеветническую информацию о заработной плате главы администрации Старооскольского городского округа.
Размер денежного вознаграждения руководителя Старооскольской территории не является коммерческой тайной.
Согласно решению Совета депутатов Старооскольского городского округа формируется годовой фонд оплаты труда главы администрации Старооскольского городского округа, состоящий из должностного оклада, надбавки за особые условия исполнения полномочий, ежемесячного денежного поощрения и надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
До 1 сентября 2010 года оклад главы администрации Старооскольского городского округа равнялся 22 тысячам рублей. Годовой фонд оплаты его труда составлял 50 окладов в год. В денежном выражении - это 1 миллион 100 тысяч рублей. Ежемесячное денежное вознаграждение главы составляло 92 тысячи 400 рублей.
В связи с решением Совета депутатов Старооскольского городского округа о повышении оплаты труда работникам органов местного самоуправления с 1 сентября 2010 года на 10% оклад главы составил 24 тысячи 200 рублей. Годовой фонд оплаты труда главы администрации Старооскольского городского округа теперь равен 50,5 окладам, в денежном выражении - 1 миллион 222 тысячи рублей. Ежемесячное денежное содержание главы администрации Старооскольского городского округа с 1 сентября составляет 101 тыс. 640 рублей.
Опубликованные в газете «Новости Оскола» данные о том, что заработная плата главы администрации Старооскольского городского округа увеличена в 4,5 раза и составляет более 5 млн. рублей в год являются клеветой, приведенные факты не соответствуют действительности.
Статья дискредитирует главу администрации Старооскольского городского округа в глазах общественности и направлена на дестабилизацию политической ситуации в преддверии выборов в Белгородскую областную Думу.
Наверх
А где же написано про всякие надбавки и прочее как написанно в статье??? Или наш мэр получает голый оклад????? Че за бредовое письмо?
,
,Ну, не пизнес, а, товарищи? Сколько "на руки"-то?
если честно, тоне поняла сколько составляет сейчас оклад:
или
staryoskol, ты читать умеешь или сразу комментишь? Там в тексте есть ответ на твои вопросы. Маркиз де Сад - то же самое.
Алисааа, "голый оклад" - 24 200, со всеми надбавками - 101 тыс. 640 рублей. В месяц. С сентября.
Дема
Где ты видишь надпись со всеми надбавками?
Сам бы проситал сначала а потом плеваться начал бы
Где тут про СО ВСЕМИ НАДБАВКАМИ написано
Где????????????????????????
ГДЕ ТУТ ПРО НАДБАВКИ????????????????????????
Опять же где тут про надбавки сказано????
Умник блин
Есть только предложение из чего его ЗП формируется, а вот о сумме этих надбавок ничего не сказано. Есть только суммы оклада и какого то фонда
Надо было еще выложить ссылки на документы или выдержки из них, обосновывающие размер надбавок. Хотя, 100 тыщ, в качестве з/п для главы - на мой взгляд сумма честная. Начальники цехов на предприятиях нередко на много больше получают. Впрочем, как налогоплательщику, хотелось бы видеть, что з/п платится не просто так...
И, в частности, хочется быть уверенным в том, что у главы это единственное место работы, без всяких левых бизнесов на стороне, а соответственно глава не злоупотребляет властью и возможностями.)))
Окуеть у вас "слуги народа" получают на фоне "хозяев"!!!
Я проситал, проситал, не ори. Даже проситал твою цитату, которую ты сам не асилил:
Вот это оно и есть. ГОДОВОЙ ФОНД ОПЛАТЫ ТРУДА главы - это те бабки, которые в итоге и вырастают из всех надбавок. Это и есть з\п - оклад и все надбавки. Если когда-нибудь доведется выпить с любым начальником или бухгалтером тебе пояснят формулировку на примерах. Можно еще в инете полазить, в вЫкыпедии там... Но ты пиши, пиши. Так смешнее.
В проекте решения был указан документ в который вносились исправления. Могу процитировать позже - наверняка его печатали в "Крае". Так что в подшивке можно будет найти. Хотя я седня на прессухе и задавал вопрос о том почему такого важного документа нет на официальном сайте.
В сравнении с другими начальниками - да.
Дема, помните Вы делали ссылку на статью, в которой указаны абсолютные цифры зарплаты главы. Еще раз назовите эту статью, либо скопируйте из нее, я попробую разобраться и сделать выкладку.
Я много таких ссылок делал. Вы какую имеете в виду? Из "Новостей Оскола" за 2008 год?
А вот первоначальный документ:
На сайте я его не нашел. В списке решений Совдепа оно там отсутствует, хотя более ранние даже имеются. Но его, насколько я знаю, обязаны были опубликовать в муниципальной газете вскоре после заседания, т.е. в апреле 2008-го
Я вот прям представляю сейчас как некие люди в черных костюмах объезжают сейчас все библиотеки города и изымают подшивки "Оскольского края" за 2008 год
В комментариях к статье РУССУ.
Там я давал множество ссылок, повторяю. Поэтому не вполне понимаю о какой именно идет речь. Вспомните хотя бы КУДА вела та ссылка?
К статье, в которой указывалось про зарплату (оклад и надбавки) главы.
Финансист, это то, что выложил Ося?
Нет, не то. Вы делали ссылку ЗДЕСЬ. И я увидел статью с окладом и надбавками. Кажется это было в белгородском СМИ.
И чего тебе ответили?
Где доказательства, подтверждающие тот факт, что НО опубликовали клевету? Опровержение ваяли, надо думать, те же юристы, которые приложили руку к проекту решения? Они ещё живы?
Сперва начали рассуждать, что все в рамках закона, а потом когда я повторил вопрос попросту развели руками. Мол сверяйте документы перед печатью статей, а с чем сверять - непонятно. Особенно когда информация появляется уже в ходе верстки и надо срочно в номер, а никого уже в кабинетах нету. И что делать? Вести подшивку "Оскольского края" за три предыдущих года?
Думаю в суде предъявят.
Однако неутвержденное "решение", представленное тут, лежало на официальном сайте, http://oskolregion.ru/images/MunicPravAkt/Proekti_SD/proekt_okladi.pdf - вот тут. А так как его теперь там нет, и в официальном опровержении ничего не говорится об опечатках в документах на официальном сайте, то все это наводит на мысли....
Определенная логика тут есть: оно было проектом, теперь оно утверждено и поэтому убрано с раздела "Проекты". Но и в пока его тоже нет. Возможно, они его туда выложат на следующей неделе, сейчас заняты чем-то более важным. Выборами, например...
В "Крае", говорят, оно вышло в том же виде, что было на сайте. Значит опечаток в нем не было.
З.Ы.: небольшой анонс с осколрегиона:
Я понимаю почему была допущена ошибка. И не считаю журналистов в этом случае виноватыми. Они скорее стали жертвами ситуации конфликта юристов с филологами. Десятки, если не сотни людей, посчитали примерно так же. Единственная ошибка журналистов издания - слишком поверили в себя, не засомневались при заоблачных цифрах, не побежали сверять. А с печатной строки слов не выкинуть. И за это теперь получили...
Но я все равно я хочу пожелать "Новостям Оскола" удачно разрешить этот конфликт! Ну ошибка, ну бывает. Важно теперь понять, что это единичный случай, а не общая тенденция. Пройти это и не потеряться, выжить.
Конечно, для того, чтобы правильно сформулировать закон, юристу необходимо иметь также и филологическое образование. Кстати, о значении слова "ежемесячно" на юрфаке тоже не учат.
Ошибка?! Новостей Оскола?! Они должны были в проекте, прищурив левый глаз, прочитать "ежегодно" вместо "ежемесячно"?
Важно понимать, что люди, допускающие такие ошибки в законопроектах, получающие зарплату из денег налогоплательщиков, ещё своими ошибками и потворствуют "исчезновению" денег из бюджета.
Гипотетическая ситуация. Юристы Администрации составили договор... ммм... поставки, например. В котором написали, что поставщику выплачивается сумма N раз месяц. А на самом деле эта сумма должна была быть выплачена раз в год. Случай этот был описан и проанализирован в газете "Новости Оскола" с ремаркой: "а не дофига ли получил поставщик?!". Тем временем, из бюджета поставщику согласно заключенному договору уходит сумма 12N, а Администрация подает в суд на газету НО за клевету.
Странно, не находите?
А юристы-то работают.
Из-за чего сыр-бор? 100 штук много для мера? Да ну бросьте! Скромная, я бы даже сказал, зарплата.
Я ясно сказал в чем ошибка. И ясно указал почему она произошла. Ее мог допустить любой по вышеописанным причинам. Не перебарщивайте.
Что-то часто стали опечатываться... То открытку выпускникам нарисуют, потом отказываются. То решение о своей зряплате...
А ведь наверняка есть еще зряплаты в благотворительных фондах типа "Люби своих учителей", "Любимый город", "...."
На пресс-конференции я спросил еще и о том, как еще можно было истолковать слово "ежемесячная надбавка", как не "надбавка, которая выплачивается ежемесячно"??? Почему журналисты должны были понять это как "надбавка, которая выплачивается раз в год"???? В ответ на это мне сказали, что "специалисты все поняли" и "надо было согласовать".
Я, конечно, не юрист, но и я воспринял эти слова точно так же как и "НО". Судя по комментариям - все так восприняли.
Дема, наконец-то.
Из архива ДЕМЫ
Мэру назначили зарплату
Совет депутатов единогласно проголосовал по вопросу ежемесячного оклада Павла Шишкина. Он составит 22000 рублей. Плюс надбавки от оклада: за особые условия исполнения полномочий – 100%, за работу со сведениями, составляющими гостайну, – 20%. Кроме того, ежемесячное денежное поощрение – 200% от оклада. Если сложить все вместе – 92400 рублей.
Это не мой архив. Это статья из тех же "Новостей Оскола" от 2008 года. Я тоже писал примерно в то время статью на ту же тему, но, если честно, искать ее некогда. Цифры там, наверняка, такие же.
"Финансист" дождался того, что его интересовало))) Даже если б цифры были за 1918 год - неважно, главное увести от фрагмента, где русским по белому написано "ежемесячная надбавка в размере 12 окладов". В общем ясно, что это за "финансист"
Ну и в самом деле, зачем признавать ошибку, если уверен, что все вокруг дураки и дуракам не сложно доказать, что они - дураки!
А если все это клевета то очень интересно с какой целью работники администрации скупали повально весь тираж новостей оскола. У меня мать работает в роспечати так что информация проверенная
Как бы там не было, заволновался ПШ, носик, явно, в ПУХЕ.
поэтому и скупили весь тираж.
господа !!! блин столько "поноса"(извините) во всём мире поняли ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ СЫТАЯ !!!! что бы в наш корман не глядели.... я за то что бы у него была з\п 1,5 "лямчика" вот тогда точно дороги начнут делать (к примеру......)........................
Что так скромно? Почему не 6 или 8? Каким образом это связано с дорогами?
А кто сказал, что ему 1,5 хватит. Ведь чем больше есть, тем ещё больше надо. Да и для нас сирых делать какие-то дороги - не царское это дело.
Денег много не бывает(с) народная мудрость.
может очередная отвлекуха? помните когда была шумиха что депутаты приняли решение, позволяющее им снимать главу с должности? все сми написали, обсосали косточки. и никто не заметил, что тем же решением депутаты фактически добавили себе власти и полномочий по лесному хозяйству. по сути - разрешение на ряд важных действий по распределению. а потом вдруг летом пошли лесные пожары...
А власти сколько не дай-будет мало, а дорог в городе больше и лучше вссе одно не будет. Проходили перед теми выборами.
Ребята, если бы все его деяния были связаны с дорогами, можно- было поворчать да и всё. надо глубже смотреть, ведь за эти"многие лета" его у власти, город постарел, люди обнищали, малый бизнес почти разорился, медицина, я имею в виду, бесплатная , практически исчезла, , зато процветает коррупция, багатеют богатые, а в садик можно попасть только через взятку.
даже если "новости" немного ошиблись - они все равно молодцы! вытащили на свет такую бомбу! зарплата главы "не коммерческая тайна", но первое постановление совета в "крае" так и не напечатали, кстати. и на сайте администрации округа его нет. а теперь и второе убрали. и кричат что не коммерческая тайна! если не тайна, то зачем так прятать? где народ может узнать сколько из его, народа, денег платят чиновникам? идти на поклон к чиновникам и просить?
хорошо хоть "новости" растревожили это осиное гнездо, заставили назвать эти цифры а то бы мы их вовек не узнали
Думаю, суда не будет - налицо ошибка официального документа. А это еще раз доказывает, что административная команда - слаба и безграмотна. По зарплате мэра... Ващето, у губернатора зарплата сотавляет чуть менее 100 тысяч рублей. С чего бы у мэра Старого Оскола она хоть на тысячу, да больше?
Снова обосрались. К тому же в период выборов.
Зарплата или таки оклад?) Можно ссылочкой, интересно бы было почитать)
Где же развитие сюжета? Если в газете опубликована клевета, то зачем же суетливо скупать тираж? Где объяснения того, почему же в проект решения закралось слово "ежемесячно"?
слышно только инфарктную сторону, что там с НО творится-то?
Шота я не пойму, а как же эти слова в решении Совета депутатов:
4.1 Подпункт 1 пункта 1 изложить в следующей редакции:
1) «ежемесячная надбавка за особые условия исполнения полномочий – в размере двенадцати окладов ежемесячного базового вознаграждения»
Ведь именно эти слова дают увеличение зарплаты до озвученной "НО" цифры.
А там перед ними оказывается в оригинальном документе шло вступление, заканчивающееся словами "(в расчете на год):". Правда, найти этот оригинальный документ сможет далеко не всякий смертный - выше уже писали об этом.
Вообще же я тоже не могу понять как в этом случае юридический язык сочетается с русским. Да и не только я. Жаль удалили на Кави старую тему, там было дельное обсуждение, но и здесь народ явно солидарен с "НО". и даже то же самое.
А что нам дают слова "в расчете на год: ежемесячно"?
Полагаю, зарплату в 400 тысяч они нам дают.
Ну как бы если б расчет велся на один месяц, то строка бы была такой
То есть тире - это как бы переход в другую графу таблицы. Если представить что как бы в заголовке той графы, которая после тире, написано "В год".
Поэтому в расчете на год - 12 окладов. А если б в расчете на два года - 24 оклада. И так далее. Но это ж додуматься надо так зашифровать! Вписали бы таблицей или дали б полный текст - не было б этого спора.
Готовая аргументация товарища Шишкина в суде прям.
Аргументацию товарищей из администрации я уже слышал. Она гораздо длиннее и забубеннее. Минут 20 грузили по телефону и еще с полчаса - на пресухе. Поэтому я дал более краткий вариант, наглядный. А так - там, безусловно, все гораздо круче закручено. Прятали смысл за словами как могли. А до суда, я думаю, дело не дойдет. "НО" же могут вынести это на всю страну - то-то опять над Осколом в инете вдоволь поржут...
А теперь посчитаем.
Умножаю ежемесячное вознаграждение на 12 месяцев (их же 12 в году, да?):
92 400 * 12 = 1 108 800
Странно.
Ещё раз тот же фокус:
101 640 * 12 = 1 219 680
Даже после скандала они не могут толком свести цифры. И эти люди решили научить кого-то арифметике?
Как юридический язык не имеет ничего общего с русским, так и бухгалтерия - с арифметикой... Видимо это совершенно самостоятельные дисциплины. А вообще журналистам "НО" сейчас было бы как раз въедливо и досконально просчитать каждую надбавку и в следующем номере опубликовать, чтоб вопросов больше не возникало.
З.Ы.: А вот сейчас еще вспомнят про налоги, вычеты, выходные дни, а также ряд других факторов, корректирующих цифры до неузнаваемости...
Насколько я понял из беседы с директором Новостей, Администрация сама виновата, что спускает в редакции витиевато написанные решения, в которых и специалист с трудом разберется. Вместо того, чтобы написать сколько итого:, там куча всяких надбавок, добавок и пр. А конкретной конечной суммы нет. Вот товарищи из Новостей неправильно его зарплату и посчитали.
Но что вы на зарплате-то зациклились. Тут вот никто не обратил внимания на то, что после всего этого скандала, Павлу Евгеньевичу пришлось прибавку в Детский Дом перечислять, в качестве оправдания.
Хоть что-то хорошее от статьи получилось.
Администрация в этом случае ничего не "спускала". Все проще - они, КАК И ПОЛОЖЕНО по федеральному закону, выложили проект решения на оф. сайте. но не прикрепили ни пояснительной записки (типа тех "думалок", что вкладывают в папки депутатам), ни первоначального текста. Фактически я бы назвал это "ввели в заблуждение".
Это да. П. Е. по его словам написал заявление чтоб с его зарплаты 270 тысяч рублей перечислили в Дом детства, где он возглавляет попечительский совет - Статья в "НО", как я считаю, послужила косвенной причиной этого поступка. А значит польза от нее есть, и немалая. Хотя... Будем ждать статьи о том, на что пойдут эти деньги.
ИМХО, по теме -
Из статьи .
Автор - Наталья Ульянова, опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №7-8 от 09 Августа 2010 года.
А вообще в самой НО высказывают большие сомнения, так ли уж они не правы в подсчетах. На самом-то деле реально подтверждающих не правильность расчетов со ссылками на первоисточник так никто и не получил, а Деме юрист Администрации в грубой форме несколько раз порекомендовал искать его "в открытом доступе". Где этот доступ находится, пояснить отказался.
Ну так К.А. а что мешает от лица газеты официально затребовать запросом начальный документ и опубликовать его на радость людям??? Отказать вам в этом не имеют права. Я тоже, как простой гражданин, могу направить запрос, но мне они могут тянуть месяц, а вам обязаны ответить в течении недели.
Да чего там трудного-то? Всё предельно ясно и понятно. И если после принятия такого "решения" Администратор хватается за сердце и кричит, что все вокруг дураки, то я могу сделать только один вывод: товарищ Шишкин играет на публику, пытаясь вывести своих так называемых специалистов из-под удара.
А, и ещё один момент. Пал Евгеньич всерьез вздумал подавать в суд. Об этом нам говорит тот факт, что "ему пришлось вызвать скорую". А скорую ему пришлось вызвать, чтобы зафиксировать "внезапно возникшие проблемы со здоровьем", хотя в его возрасте и с его образом жизни проблемы эти являются перманентными. Полагаю, его изумительные юристы порекомендовали это всё провернуть. Запись о вызове скорой и заключение дохтура он намеревается использовать в суде в качестве доказательства причинения морального вреда. Жаль, что его юристы ему не объяснили, что такое клевета, и какова судьба его иска.
COMRADE, спасибо за ссылку.