Охрана бренда "Первая ласточка" отменена по жалобе "Рот Фронта"

добавить в избранное
Охрана бренда "Первая ласточка" отменена по жалобе "Рот Фронта"
29 февраля 2012, 08:08, Горожанин

  Палата по патентным спорам удовлетворила заявление ОАО "Рот Фронт" о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Первая ласточка", зарегистрированному на ООО "Славянка-люкс", говорится в сообщении патентного ведомства

 

     Палата по патентным спорам удовлетворила заявление ОАО "Рот Фронт" о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "Первая ласточка", зарегистрированному на ООО "Славянка-люкс", говорится в сообщении патентного ведомства.

 

   Ранее Роспатент зарегистрировал на ЗАО "Кондитерская фабрика "Славянка" (Белгородская область) товарный знак "Первая ласточка" по 30-му классу Международной классификации товаров и услуг (кондитерские изделия, кофе, мороженое). Позднее Роспатент удовлетворил требование фабрики об отчуждении исключительного права на данный товарный знак, в результате чего его правообладателем стало ООО "Славянка-люкс".

 

   Позиция заявителя возражения

 

    Однако ОАО "Рот Фронт" подало в патентное ведомство возражение на регистрацию этого товарного знака.

По мнению заявителя, оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения в отношении однородных товаров 30-го класса МКТУ с обозначением "Ласточка", используемым ОАО "Рот Фронт".

 

  Также он отметил, что обозначение "Ласточка" длительное время интенсивно используется ОАО "Рот Фронт" в отношении конфет, рецептура которых разработана им же. Длительность использования обозначения, достаточные объемы продаж, высокое качество кондитерских изделий и репутация ОАО "Рот Фронт" привели к широкой узнаваемости товаров с обозначением "Ласточка" и возникновению ассоциаций с лицом, подавшим возражение, отмечается в заявлении.

 

   Широкая известность конфет "Ласточка" и их производителя при отсутствии таковой у оспариваемого товарного знака "Первая ласточка" на момент   регистрации приводит к введению значительной части потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара, считает ОАО Рот Фронт.

Кроме того, вероятность смешения обозначений "Ласточка" и "Первая ласточка" подтверждается результатами опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, результаты которого представил заявитель.

 

   Споры за "Ласточку-певунью"

 

    Ранее Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил запрет по иску ОАО "Рот Фронт" выпускать конфеты "Ласточка-певунья", отправив дело на новое рассмотрение.

 

   Кассационный суд удовлетворил жалобу ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" и отменил решения нижестоящих судов, которые по иску ОАО "Рот Фронт" запретили фабрике использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарным знаком "Ласточка". Также отменено решение о взыскании с фабрики компенсации в размере 33,1 миллиона рублей за незаконное использование товарного знака. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

 

   По мнению кассационной инстанции, заключение эксперта по вопросу сходства товарного знака "Ласточка" с этикеткой конфет "Ласточка-певунья" является недопустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение сделано в отношении этикетки конфет иного юридического лица, не привлеченного к участию в данном процессе.

 

   В постановлении суда отмечается, что заключение эксперта по вопросу сходства этих товарных знаков произведено в отношении этикетки конфет, производителем которых является не ответчик по делу, а его киевское дочернее предприятие.

 

   Кроме того, при решении вопроса о возможности смешения этих товарных знаков в глазах потребителей судам следовало дать оценку доводу ответчика о том, что этикетка конфеты "Ласточка-певунья" среди прочего содержит изображение товарного знака Roshen, а также на ней указано наименование изготовителя - липецкая кондитерская фабрика "Рошен". В связи с этим суд кассационной инстанции указал, что не может признать законными доводы суда о том, что из представленных истцом доказательств следует вывод о графическом сходстве сравниваемых обозначений на этикетках истца и ответчика, передает РИА Новости

 

 

    Источник" http://rapsinews.ru/incident_news/20120228/260585633.html

Добавить комментарий
 
+1
0
-1
 
Просмотров 1150 Комментариев 14
Комментарии (14)
29 февраля 2012, 10:28 #

И что же наша Славянка вся и постоянно в судебных тяжбах? Трудно придумать свое и проще свистнуть чужое, брендированное? Получается так. И это не делает чести нашим кондитерам. Кто-то скажет PR, но здесь не шоу-бизнес, где всякое упоминание, независимо от знака, несет дивиденды. Позорники, сказать нечего.

 
+1
8
-1
 
1 марта 2012, 06:37 #

Скорее всего просто пережитки советского прошлого. Конфеты делали по одной технологии и названия давали одинаковые.....А теперь делят:-)

 
+1
10
-1
 
1 марта 2012, 08:26 #

Друг, да уж пора все поделить. Сколько времени прошло с начала дележки.

 
+1
0
-1
 
1 марта 2012, 08:28 #

Ранее делили предприятия....Сейчас название продукции делят

 
+1
4
-1
 
1 марта 2012, 11:12 #

Делов то, назвать конфеты "Воробей" и все хорошо.

 
+1
1
-1
 
1 марта 2012, 11:46 #

все не так просто. Покупают имя. 

 
+1
4
-1
 
1 марта 2012, 14:07 #

Еще лучше "Стреляный воробей"... или "Воробей недостреленный" )))


Или назвать - "Перелетная птица"... вот это сразу будет видно - чья продукция.

 
+1
0
-1
 
1 марта 2012, 18:33 #

лучше просто - "ДЯТЕЛ" . Коротко и ясно :-D

 
+1
0
-1
 
1 марта 2012, 20:39 #

Ну я бы не стал оскорблять полезную птицу этим... )))

 
+1
0
-1
 
1 марта 2012, 22:29 #

тогда просто - "ПТЫЦ"

 
+1
0
-1
 
2 марта 2012, 01:25 #

Пожалуй. Или - вообще - "БЫДЫС"

 
+1
0
-1
 
2 марта 2012, 14:01 #

скорее застопори бренд)))))))))))))) 

Ща кинешься а все слова уже чьи то)))))))))))))))))))))

 
+1
0
-1
 
1 марта 2012, 14:44 #

Зря они связываются со старыми "проверенными" названиями/брэндами. Они им просто не нужны, т.к. продукция у нашей фабрики гораздо лучше.

 
+1
1
-1
 
2 марта 2012, 06:09 #

очень даже лучше. Качество уже давно отстойное, вкус - за редким исключением - блевотный. И правильно сделали те компании, что отказались сотрудничать со "славянкой", - в результате чего в сезон прошлого года отгрузка была чуть ли не меньше, чем летом и весной.

 
+1
2
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии