Ещё один православный садик в Белгородской области назвали Троицким. Его открытие состоялось как раз в канун праздника Святой Троицы – 2 июня. Детский сад рассчитан на 198 мест.
Православный детский сад создан на базе ДОУ № 25. Наряду с капитальным ремонтом здания произошло и перепрофилирование. В церемонии открытия дошкольного учреждения приняли участие архиепископ Белгородский и Старооскольской Иоанн, глава Старооскольского городского округа Павел Шишкин, депутаты горсовета и руководители крупных предприятий.
Владыка Иоанн освятил молитвенную комнату и благословил воспитателей и их юных подопечных: «Детки, которые сегодня только поступили в этот детский сад, завтра придут нам на смену, – обратился к присутствующим архипастырь. – И только от нас, взрослых, зависит, будут ли они созидать или нести печаль. Надеюсь, воспитатели откроют в детских сердцах дар любви, которым наделил всех Господь, и преумножат его».
Детский сад готов принять 198 малышей в возрасте старше двух лет. Как раз сейчас ведётся набор в группы, которых в «Троицком» будет девять.
Как рассказала заведующая детским садом Галина Шатохина, здесь созданы все условия для воспитания детей в православных традициях: «Открыта большая молитвенная комната с алтарём и иконостасом, чтобы малыши знали устройство храма. В группах есть уголки православия. Создаётся библиотека духовной литературы.
Немало для обустройства детского сала сделал глава городского округа. Павел Шишкин лично контролировал ремонтные работы, закупку оборудования и игрушек для детей. Молитвенная комната, в которой воссоздано убранство православного храма, оформлена силами I Старооскольского благочиния при непосредственном участии протоиерея Алексия Зорина.
Большие надежды в духовном воспитании малышей руководство детским садом возлагает на педагога православной культуры Татьяну Черникову – воспитателя, который начинал знакомить дошколят с христианством ещё 20 лет назад, работая в 44-м детском саду Старого Оскола.
«Объяснить детям основы вероучения нетрудно. Если приступать к занятиям с любовью и молитвой, они сами потянутся к знаниям. Начнём с понятий добра и зла, любви и веры. Познакомимся с жизнеописаниями святых, узнаем праздники и традиции. Знаю много семей, которые пришли в церковь благодаря тому, что их ребёнок в детском саду услышал о Господе нашем Иисусе Христе. Мы не готовим кандидатов в священники, но надеемся заложить в малышах зерно нравственности», цитирует Т. Черникову пресс-служба I Старооскольского благочиния.
Источник:
Наверх
Бывает не только православие головного мозга, но и католицизм, протестантизм, исламизм, иудаизм, буддизм и т.п. «Объяснить детям основы вероучения нетрудно. Если приступать к занятиям с любовью и молитвой, они сами потянутся к знаниям. Начнём с понятий добра и зла, любви и веры. Познакомимся с жизнеописаниями святых, узнаем праздники и традиции. Знаю много семей, которые пришли в церковь благодаря тому, что их ребёнок в детском саду услышал о Господе нашем Иисусе Христе. Мы не готовим кандидатов в священники, но надеемся заложить в малышах зерно нравственности»
! ! ! У БОГА РЕЛИГИЙ НЕТ ! ! !
Ухты "Бурса" детская, хых, круто.
Не вполне понятен статус детсада в м-не Ольминский: говорят там тоже с православным уклоном?
В целом я не против такого детсада, о чем уже писал.
Во-первых, чтобы критиковать надо ЗНАТЬ что критикуешь. А бОльшая часть всех воплей в адрес РПЦ - от незнания. Что выявляется в девяти спорах из десяти как минимум. Атеисты пытаются высказываться за православных, при этом даже "Символа веры" в глаза не видевши не говоря уже о незнании структуры РПЦ....
Во-вторых, есть спрос. Значит пусть будет и предложение.
В-третьих, я считаю, что православное воспитание ослабляет агрессию. Да, исключения есть, но на то они и исключения.
Да, и бред насчет "зомбирования" даже не начинайте. Самый любимый Аханом правитель России, между прочим, был семинаристом и хотя в те годы инструментов воздействия было куда как больше, но, как видите - не подействовало. А жаль.
Согласен. Раб должен быть покорным. "Бог терпел и нам велел!"
Ты сильно рад что в ПТУ и детских домах нет православия и выпускники этих заведений к тебе по вечерам не с "пастырским словом" обращаются?
Расскажи подробней, кто там ко мне обращается? А то я не в курсе) А заодно свяжи это с отсутствием православия.
Лёш, ну вот на хрена так? Ты же в детдоме вроде бывал, я оттуда со многими выпускниками знакома. Они НОРМАЛЬНО общаются. И по вечерам, и днём. И знакомых, закончивших ПТУ, у меня масса - и у тебя, думаю, есть. И они тоже НОРМАЛЬНЫЕ люди, без всякого "пастырского слова".
Что за местечковый снобизм в защиту православия?
Лично мне, например, наплевать. Будет новый садик - хорошо, у нас православных тьма, пусть их дети растут нормально. Но поверь, без всяких пастырских напутствий выросли миллионы вменяемых, честных, надёжных и умных людей. В том числе детдомовцев и выпускников ПТУ. А ты их походя с грязью смешал, чтоб защитить православие неизвестно от чего. Вот нужна ему такая "защита", как думаешь?)))))
Наташа, читай ВНИМАТЕЛЬНО! Сколько раз повторять?! У нас - ДОМ ДЕТСТВА! А я писал про ДЕТДОМ. Разница ощутима????
Нет. Не ощутима.
Ты хочешь сказать, что вот из нашего - нормальные люди выходят, а их простых детдомов - помойное быдло? так ты неправ.))) И из детдомов выходят разные люди. Лично я не только с выпускниками нашего знакома. и они - нормальные, вменяемые, порядочные люди.
Несмотря на отсутствие православной составляющей в их воспитании.
Наташа, ты опять обобщать пошла? Я где-то разве написал, что ВСЕ выпускники ПТУ и детдомов по подворотням ошиваются??? Нет. Так что ты мне пытаешься предъявить, не пойму??
Да мне просто любопытно стало... С чего ты вообще решил, что по вечерам как-то не так обращаются к прохожим именно бывшие детдомовцы и птушники? На них что, написано? Меня именно снобизм зацепил.
Кстати по теме. Я знакома с двумя молодыми людьми (парнем и девушкой), которые учились в православной школе. Девочка просто курит-гуляет-матерится, а мальчик ещё и наркотики употребляет.
Но я же не пишу ехидно, что-де выпускники воскресных церковно-приходских школ наркоманы и девушки лёгкого поведения, не пытаюсь связать это с наличием православных приблуд в воспитании.
А ты это сделал. Ну и я к тебе прицепилась.))))
А с чего ты взяла, что я решил, как будто по вечерам как-то не так обращаются к прохожим только бывшие детдомовцы и птушники???
А меня цепляет твоя ошибочная уверенность в том, что ты понимаешь о чем пишет оппонент.
И я так не пишу.
Вранье.
Всё просто - потому что ты с неизвестной мне целью ТОЛЬКО ИХ привёл в пример.)))))
И да, я порой не понимаю, о чём ты пишешь. Я же не экстрасенс, я только читаю написанное, и понятия не имею, какой именно смысл ты в написанное вкладываешь. Если смысл друнгой - ну не поленись написать его ещё раз, по-другому. Проще будет понять друг друга.
Вот расшифруй мне эту свою фразу, для тупых (я нынче туповата), не сочти за труд. Что именно ты хотел ею сказать?
"Ты сильно рад что в ПТУ и детских домах нет православия и выпускники этих заведений к тебе по вечерам не с "пастырским словом" обращаются?"
Лично я сочла, что ты напрямую связал одной фразой два факта:
А) выпускники детдомов и ПТУ суть хамы;
Б) это связано с тем, что им не преподавали православие.
Если я неправа, обоснуй.
А мне надо было списком давать? Я специально сделал ДВА упоминания, а сколько их надо было? Десять? Надо было сказать "выпускники не православных детсадов" или что?
Увы, не читаешь. Проглядываешь. Когда ЧИТАЕШЬ - вопросов не возникает.
Ты в подобных случаях советуешь писать "некоторые", подчёркивая таким образом, что оппонент не всех имеет в виду. Забыл, как по поводу многодетных семей ко мне за то же самое цеплялся? так я там даже подчеркнула, что не все будут неграмотными и нищими, что это всего лишь возможно, есть вероятность - и то... а ты здесь и этого не сделал.
Сейчас ты выяснила ответ и узнала что не так поняла мои слова. Что еще тебя тут держит?
А что, это намёк на то, что я засиделась в гостях?)))
Хочу поговорить. Тут в теме же не только ты со мной разговариваешь.
Ну так переходи к другим разговорам, а не жуй жвачку, которую уже пережевали.
Позволь мне обойтись без указаний к действию, хорошо? Я сама разберусь, без советов юных натуралистов - жевать мне жвачку или чем другим заняться.)))
*в таких случаях мы в детстве говорили - не нукай, не запрягал!*))))))))
Взбрыкиваешь?)
Слегка приподнимаю верхнюю губу и показываю клыки.)))))
Хлебушка с солью хочешь? Вкуууусный! Или может листьев салата?
Ты клыки с резцами спутал.))))))
Да ну, какие там клыки! Ты на аватар Ахана посмотри!)
И Вам известна их дальнейшая участь?
На Ад намекаете?)))
Человек должен с самого раннего детства знать о Боге. В процессе всей своей жизни человек познает Бога, исполняя Его заповеди, возрастает духовно, меняется его отношение к другим людям.
Когда родители воспитывают свое дитя, то они его учат хорошему, но ребенок часто не воспринимает их поучения, делая по своему. Но проходят года, и только попадая в какую то жизненную ситуацию, ребенок начинает вспоминать чему его учили в детстве папа и мама, применяет к действию.
Что касается православного садика, то каждый православный должен радоваться его открытию. Для остальных что сказать? Не знаю. Думайте, для чего мы живем здесь на земле, наше предназначение и куда пойдем после.
Вы здесь умные на сайте, я мужик, ВУЗов не оканчивал.
Расскажите теперь это буддистам, мусульманам и прочим верующим людям.))) Ну честное слово, можно быть хорошим, порядочным и достойным человеком, не будучи православным. И детей воспитать достойными людьми - можно. Мамы и папы в подавляющем большинстве своём учат детей хорошему. У многих получается и без православия.
Я в данный момент не против вашей веры вообще - по мне любая хороша, лишь бы по уму... Просто "дальнейшая участь" повеселила. Такое впечатление, что эта участь только православным гарантирована.))))
Это ваш взгляд. Я же считаю, что человек в первую очередь должен беспокоится о своей душе.
Жизнь человеческая проходит быстро.
Хорошее это что?
Человек должен стремится к тому, чтобы в своей жизни свои дела делать во славу Божию. А Бог есть Любовь. Отсюда все
Повторяю. Терпеливо и внимательно.
Бог один - провайдеры разные.))) Практически все религии учат добру и любви. Следовательно, родители других вер, не православные, также растят детей достойно, уча их любви и добру. И также славят своих богов. Да впрочем и у закоренелых атеистов вырастают замечательные дети - при условии, что атеисты-родители учат детей приносить людям добро и любить их.
И это хорошо.
Я мужик необразованный, подобрал для Вас и для других, кто интересуется ответ. Со всем, что написано ниже я согласен.
Отличие православного понимания Спасения, Бога и Заповедей Божиих для человека от основных бывших, и ныне существующих, религиозных движений, конфессий и сект.
Во всех, отличных от Православия, религиозных системах, значение заповедей, законов, уставов, положений данной религии обуславливается тем, что человек, неукоснительно исполняя их, тем самым продвигается вверх и достигает вершины – святости, по пониманию этой святости конкретной религиозной общиной. Т.е. сами эти законы, почему-то придуманные для человека Богом, по их представлениям даны для того, чтобы человек, если уже свят, еще «зарабатывал» себе так называемые дополнительные венцы, заслуги, или, этими делами, если грешен, приносил «удовлетворение» «разгневанному» Богу за «оскорбления», нанесенные вследствие неправильной (неправедной) жизни. Исполнение Заповедей, по их представлению – это дань, оброк, жертва, «взятка» Богу, с помощью которых человек (через «удовлетворенье» правосудию Божию – в католицизме) получает прощение от наказания или сразу, автоматически (через просто крещение) достигает святости – как это понимают протестанты.
В других вероисповеданиях этими законами буквально терроризируют своих последователей, пугая неминуемым адом, если человек будет уклоняться от «правил» своей веры, что дает свой плод – страх. Человек боится думать, боится рассуждать, боится сравнивать, но приучается говорить лишь заштампованными лозунгами своей общины, приобретая ярко-выраженный фанатизм, доходящий иногда до физических воздействий на противников своей веры.
Религии, не исповедующие Единого (в смысле единственного) Личного Бога смотрят на спасение еще проще – человек должен спасти себя сам, а еще круче – человек, ты и есть сам Бог (теософизм, кришнаизм, буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) По их мнению, человек, сам по себе, нормален и здоров. Нужно только его научить, поставить в нормальные социальные условия, раскрыть в нем какие-то сверх силы, дать какие-то неведанные доселе знания, уставы, законы… и тогда все будет по-другому, человек из безумца, разрушающего себя и все вокруг – станет сверхчеловеком, и решит все свои духовные и материальные проблемы.
Чем же все-таки отличается православное видение христианства от других религий? Какие можно найти наиболее принципиальные моменты, которые дали бы нам возможность ориентироваться в том безбрежном хаосе этих течений и направлений, с которыми теперь приходиться сталкиваться и на улице, и по телевизору, и в средствах массовой информации?
Можно указать на два основных момента, которые характеризуют не православное сознание:
1. Первый из них можно назвать как – человекобожество, в отличие от Богочеловечества христианства. Под этим термином (человекобожество) в данном случае рассматривается тенденция, попытка, стремление человека рассматривать себя как самосущее бытие, т.е. как Бога, в конечном счете. Это человекобожество выражалось и выражается в различных религиях в самых различных формах. В «Веданте» оно, например, выражено с категоричностью, с полной прямолинейностью, где гуру просто говорит ученику: «Ты Брахман» (Бог), – тот ходит с этой мыслью много лет и, наконец, возвращается к нему и говорит: «Да, я все-таки есть Брахман». Рама Кришна, а за ним и Вивекананда, в своих лекциях в Соединенных Штатах и в Европе об этом говорят очень красочно. Эти лекции изданы, называются они «Джнана йога», где находятся весьма красочные изречения Вивекананды по этому поводу человекобожия. Напротив, он как раз обвиняет христианство за то, что оно отступает от этого принципа. Я Бог и никто другой, человек для них есть Бог – вот основной принцип учения Кришны и Вивекананды и это первое, что характеризует внеправославное религиозное сознание.
2. Второе можно назвать - мистическим гедонизмом. Под мистическим гедонизмом в данном случае подразумевается не что иное, как усиленное искание духовных наслаждений, т.е. целью духовной жизни становится искание духовных, мистических, религиозных наслаждений. Особенно ярко это прослеживается в тех религиях или представителях этих религий, где мистицизм играет основную роль и рассматривается, как самое существо религии. Причем, самое любопытное наблюдается при этом, что этот мистический гедонизм присущ не только религиозным языческим системам таким, например, как индуизм, где стремление к экстазу является целью и тем высшим, к чему должен приближаться человек, или древнегреческие религии, где были так называемые ливсинские мистерии, но и в христианских конфессиях мы часто можем найти выраженным этот момент в качестве главного… В частности я говорю о мистиках Римо-Католической Церкви. Особенно ярко это проявилось в таких представителях католического мистицизма, как Франциск Ассизский (XIIIвек), Тереза Авильская (XVIвек), Каторина Сиенская (XIVвек), Блаженная Анжела (XVвек), Игнатий Лойола (XVIвек). Именно вот это духовное сладострастие, искание ощущений, наслаждений, которыми пронизана вся католическая литература об этих подвижниках, и являются вторым элементом, который характеризует существо цели духовной жизни внеправославной религии.
Теперь, чем же обусловлены эти моменты.
Существует глубокая ошибка в сознании многих, что все религии, в конечном счете, исповедуют одного и того же Бога – это глубокая психологическая ошибка, и ошибка конечно ума, которую можно исправить тем же – умом – рассуждением. Ошибка проистекает из следующей логики: Бог один и только один и, следовательно, какая бы религия не кланялась многим богам или тем более Единому Богу, она имеет предметом поклонения именно этого Бога – такова логика (так верили, например, татаро-моноглы, наряду со своими божествами признавали и христианские святыни: какой Бог есть, тот и поможет). В чем ошибка этой логики? – А ошибка состоит в том, что каждая религия поклоняется Богу в той мере и степени, в какой образ этого Бога присутствует в данной религии. Ибо не может религия или некий человек кланяться Богу непосредственно – где Он скажите? – Он непостижим, нам нужен Его Образ – Откровение о Себе Самого Бога. В христианстве Образ Бога, т.е. то, что доступно нашему восприятию, то, что Господь Сам благоволил показать, открыть людям о Себе, дан во Христе – Он показал нам Отца» (Иоан.14:9) – Он есть Образ Отчий» (Кол.1:15). Это есть Образ, данный непосредственно, это есть Откровение Самого Бога в нашем мире: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Иоан.1:18) и это есть совершенный Образ Бога, предельно доступный нашему человеческому восприятию и пониманию.
Но в каждой другой религии присутствует свой образ Бога, и мы видим, как радикально различаются представления о Боге в других, внехристианских религиях. Взять, хотя бы политеистические религии (многобожие). Там боги являются не чем иным, как персонификацией человеческих свойств и, очень часто, человеческих страстей: Венера – богиня чувственной любви; Бахус – бог вина и веселия, Юпитер громовержец – осуществляет то правосудие, на котором стоит весь Рим. Здесь видно персонификацию, т.е. приписывание личности бога определенных человеческих свойств, часто связанных даже с пороком и грехом. Т. е. мы видим интересное явление, что люди, сами создают себе представление о Боге и кланяются уже этому представлению. Это есть процесс возникновения естественных религий. Есть чувство, есть понимание того, что есть Бог, но когда сознание начинает думать, кто Он есть, и каков ОН есть, то уже начинается работа фантазии и мысли, и вот, мы видим, что в разных естественных религиях создаются разные образы Бога. Причем есть образы, которые в какой-то степени отражают некоторые свойства Бога, например: Его Верховенство, Его творческую способность, или Его единство. Но есть образы, которые полностью извращают представление о Боге. Это происходит тогда, когда боги наделяются страстями человеческими, тогда мы видим, что происходит грубая антропоморфизация Бога, и люди тогда кланяются уже не Богу, а фактически своему ветхому человеку, своему воображению, своим страстям.
Таким образом, в каждой религии происходит процесс очень своеобразный, и мы кланяемся не Богу Самому по Себе, а тому Образу Бога: который дается Откровением Самого Бога (если говорить о религиях Откровения), т.е. тому, что Бог Сам благоволил открыть о Себе, т. к. о Самом Боге, по Существу, мы естественно не можем знать ничего, так же как ничего мы не можем знать о существе материи, или о существе сознания, о существе личности, о существе пространства, времени и т.д… Все эти понятия, которые мы употребляем, мы употребляем в таком смысле, в каком понимает их наш несовершенный рассудок, т. е. мы проникаем не в истинную их сущность, а составляем наше, человеческое понимание этих вещей, но, по существу, мы не знаем, что это такое; или, который мы создаем сами, если говорить о религиях естественных.
Но нужно обратить внимание и на такую ошибку, что если взять, например, монотеистические (о едином Боге) религии, то первое впечатление такое, что все мы веруем во Единого Бога, речь идет о христианстве, об иудействе, и мусульманстве,– нет, это глубокая ошибка. Потому как каждая из религий имеет свое понимание Бога и поклоняется именно этому своему образу Бога. Мы, христиане, поклоняемся Богу во Христе, мусульманство покланяется в том образе, который дан на основании проповеди Мухаммеда и его приемников, то же самое касается и иудейства – на основании талмуда создается там образ поклоняемого Бога.
Какой же образ понимания Бога в православном христианстве? Христианское понимание Бога, что Бог есть кенотическая любовь. Термин «кеносис» в переводе с греческого обозначает уничижение, уничиженность, а если говорить на понятном нам языке, то это слово обозначает – смирение. Т.е. какому же Богу мы кланяемся? – Мы говорим, что Бог есть не просто Любовь, а смиренная Любовь. Почему мы так говорим? Потому что мы увидели, что именно Бог не просто воплотился (что уже является беспрецедентным актом, не в одной религии этого нет), но, для всецелого Спасения человека, воплотился и пострадал на Голгофе. Т.е. ОН проявил предельную область, предельную черту смирения и любви. Вот какому Богу мы покланяемся.
Возьмем теперь пример мусульманства. Мусульманство, обращаясь к Богу, говорит: «О всемилостивейший Аллах», – и это великолепно, это прекрасно, но поймите, что такое всемилостивейший, ведь это обращение к тому, кто может сделать все что угодно, это властелин, самодержец, который да, является всемилостивейшим, но он никогда не позволит, чтобы кто-нибудь над ним как-то поглумился. Здесь нет элемента признания, что в Боге есть смирение жертвенной любви. Милосердие и смирение, совершенно разные вещи. Милосердным может быть обладающий силой, властью, царством и могуществом – это совсем не предполагает смирения. Вроде бы один Бог, а разница какая колоссальная. Поэтому разным Богам мы кланяемся. Христиане поклоняются Богу, который по слову ап. Иоанна есть Любовь (1Иоан.4:8), расшифровываем и говорим какая любовь? – Любовь жертвенного смирения. Мусульмане поклоняются Богу всемилостивейшему, т.е. какому Богу? – Богу Царю, властелину, завоевателю, карающему неверных и милующему своих. Если хотите, то это понимание мусульманами Бога находится в полном соответствии с представлениями о тех деспотиях, о том единовластии, которое господствовало во всех Восточных Империях (т.е. человеческое понимание власти перешло на Божество). Это пример для того, чтобы понять ту глубокую психологическую ошибку, которая кроется за фразой, что мы покланяемся Единому Богу.
Теперь нужно сказать, что такое покланяемся. Покланяемся, т.е. ставим своей целью; покланяемся, т.е. видим своим идеалом; покланяемся, т.е. говорим тем самым – кем мы хотим стать, ибо, в конечном счете, каждая религия предлагает спасение, и это спасение возможно только по образу тому, каким является Бог.
Христианство говорит, что спасение возможно только при условии приобретения человеком смирения в любви или смирения и любви, т.е. того богоподобного состояния, тех качеств, которыми обладал Сам Бог, став, для спасения людей еще и человеком, и который Сам, дойдя до Голгофы, проявил к человеку величайшую любовь и величайшее смирение.
Таким образом, основной целью христианской жизни является достижения именно смирения и любви или, лучше сказать, смиренной любви. Не достижение даже Рая, не достижение блаженства, а достижение того состояния, которое является богоподобным, и которое дает возможность человеку быть единым с Богом, так как Он Сам – Бог, а не какое-то место, есть величайшее Благо. Христианство так же говорит, что это единение возможно только при условии, когда человек смирится до предела – именно смирение есть та дверь, через которую Бог может свободно, не подавляя человеческую волю, войти в человека.
Интересные вещи говорит христианство: «Там, где присутствует гордость, там стена». Причем стена со стороны человека, или закрытая дверь, через которую Бог не может пройти. Он никогда не оставляет попыток и всегда стучит в эту дверь, но она открывается только изнутри, смирившимся и почувствовавшим необходимость в Боге человеком. Бог не может, спасти нас без нас, ему нужны не рабы или невольники, он не насилует человеческую волю, поэтому полностью от человека зависит понять любовь Божию и сознательно открыть или не открыть эту дверь души своей, но открывается она смирением и только смирением. Почему смирением? Потому что в христианстве основным центром упования утверждается Христос –– СПАСИТЕЛЬ, и, следовательно, тому, кто еще не осознал себя погибающим (т.е. имеющим нужду в Спасителе) – Христос, как Спаситель, не нужен. Для него христианство это просто вера в доброго Бога или хорошую мораль, но никак не во Христа Спасителя, т.к. Христос нужен погибающему, т.е. тому, кто на самом деле видит себя таковым. И христиане ищут не Рая (как какого-то места) и не вечных благ (в смысле каких-то подарков от Бога), а ищут самого Бога и единения с Ним, возможность которого и дал нам Христос. Неслучайно, цель православно-христианской жизни заключается в «обожении» (по-гречески «теосис») –– в стяжании Духа Святого, поскольку только Сам Бог есть высшее благо и бытие, и Его то и ищет христианство – Бога, а не Божиего, не какого-то далекого Рая, но Самого Бога.
О том, что стяжать Спасение Христово может только человек, видящий свою погибель и пришедший, от этого видения, в состояние смирения говорит, например, Преп. Исаак Сирин (VII-VIIIвек), святой православной Церкви: «Воздаяние бывает… не добродетели (т.е. воздаяние вечное – спасение - С.К.) и не труду ради нее, но рождающемуся от них смирению. Если же оно (смирение) будет утрачено, то первые будут напрасны» [1]. Эта мысль Исаака Сирина дает великолепную иллюстрацию тому, чем принципиально отличается Православие от внехристианских религий. Оказывается, достижение той вечности, того блаженства, того спасения, о котором говорят многие религии, обуславливается не добродетелями и трудом самими по себе, но воспринимается и дается только проистекающему от них смирению. Заповедь – средство, смирение – плод.
В каких же религиях мы это найдем интересно? Разве не каждому ясно, что если будешь делать то-то и то-то, то получишь вот это. Почитайте Коран и вы увидите, почитайте Талмуд, Бхагават-гиту, правила и законы любых сект, движений, направлений и вы увидите, ну, конечно же, если ты будешь делать то-то, то-то и то-то, то получишь сразу все радости жизни – здоровье, деньги, успех, просветление, блаженство, нирвану… И вдруг, такие здесь вещи, оказывается все не прямо пропорционально, а обратно, не добродетелям и не труду дается спасение, совсем нет, но рождающемуся от них смирению. Ни в коем случае не исключаются добродетели и труд, но указывается, что это средства и говорится, что они должны родить – смирение, а вот оно то – это реальное видение немощи своей, как раз и получает воздаяние – вечную жизнь с Богом.
Каким же образом приобретается человеком это спасительное познание себя, своего ветхого человека, открывающее ему всю бесконечную значимость Жертвы Христовой? Вот, например, что говорит святой Русской Православной Церкви, живший в конце прошлого столетия святитель Игнатий (Брянчанинов): «Я не вижу греха моего, потому что еще работаю греху. Не может увидеть греха своего наслаждающийся грехом, дозволяющий себе вкушение его – хотя бы одними помышлениями и сочувствием сердца. Тот только может увидеть грех свой, кто решительным произволением отрекся от всякой дружбы со грехом, кто встал на доброй страже во вратах дома (души –С.К) своего с обнаженным мечем –– глаголом Божиим (кто захочет увидеть себя и разумно возлюбить Бога, тот да пытается заповеди Его исполнять, тогда поймет, для какого спасения Он пришел)»»», кто отражает, посекает этим мечем грех, в каком бы виде он не приближался к нему. Кто совершит великое дело –– установит вражду со грехом, насильно отторгнув от него ум, сердце и тело, тому дарует Бог великий дар: Зрение греха своего» [2]. В другом месте он дает такой практический совет: «Кто отказался от осуждения ближних, помысл того, естественно, начинает видеть грехи и немощи свои, которых не видел в то время, когда занимался осуждением ближних» [3].
А вот как резюмировал тысячелетний церковный опыт богопознания святой, живший в XI веке, Симеон Новый Богослов: «Тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека… его немощи» [4], – то есть открывает, показывает ему подлинную печальную картину того, что находится и что происходит в его душе.
Вопрос о том, как приобретается видение греха своего, или познание себя, своей немощи, своего ветхого человека, является центральным в православно-духовной жизни –– только видящий себя погибающим нуждается в Спасителе; «здоровым» (Мф. 9, 12) Христос не нужен. Поэтому для хотящего верить во Христа право (ведь и «бесы веруют и трепещут» – Иак. 2, 19), для стремящегося к спасению, иначе –– для желающего вести правильную духовную жизнь –– получение этого видения является основной задачей подвига и, одновременно, главным критерием его истинности. Напротив, подвиг, не приводящий к такому результату, является лже-подвигом, а духовная жизнь без него – лже-духовной, по мысли Апостола Павла: «Если же кто и подвизается, не увенчивается, если незаконно будет подвизаться» (Тим. 2, 5).
Я без суетного многословия и гиперцитирования чужих мыслей давно поняла, что для Вас достоинства вашего провайдера являются наилучшими - иначе Вы бы таки сменили провайдера.)))))
Просто... как бы Вам сказать... мнение других людей может быть не менее обоснованным (причём сказанным своими словами) и оно тоже имеет право на жизнь. Поскольку у других провайдеров, несомненно, имеются не менее весомые достоинства.)))))
Продолжая твою аналогию скажу что хотя Бог один и един, но, как сказано в цитате мужика, разные "провайдеры" представляют своим последователям и разные образы Бога. Проще говоря если одни ходят в интернет чтобы узнать как построить дом, то другие сидят на порносайтах или гамают. Так что У НИХ боги разные.
Не-а. Один. Образы, может, и разные. Способы получения информации и качество этой информации - тоже... но это кому что ближе. Можно и микроскопом гвозди криво забивать, что отнюдь не делает микроскоп плохим инструментом. И другим инструментом - тоже не делает.
Если люди будут говорить что они уважают и любят Наташу Чернову, но считать что ей 55 лет, она мужчина, волосы белого цвета и живет в Финляндии, то о тебе ли будет речь?
Это будет говорить, что они уважают и любят меня согласно своим представлениям обо мне.))) Любят, но не знают. И знать не хотят - как многие наши православные, кстати, делают... Хотя речь будет именно обо мне, то есть - о представлениях обо мне.
То есть они эти представления уважают и любят, я тут вообще ни при чём. Если увидят вживую - может, вообще любить-уважать перестанут, поскольку "не така".)))))
Христа вон тоже распяли... Думаешь, приди он сейчас - в живых бы остался?! Да фигушки! Он, может, совсем не такой, как его представляют. СОВСЕМ другой.
И было бы неисчислимое множество разочарований, а там и до второго распятия рукой подать...(я сегодня пессимист).
У тебя опять "барьеры - не барьеры" пошли))) Если они говорят не о тебе, приносят в жертвы младенцев и действуют совсем не так как ты им говорила - не тебя они любят. Не ты у них бог. Так что...
Дык это... Того... Не православные Христа-то распяли, Наташ)))
Я знаю, что не православные,))) а ты уверен, что православные поступили бы по-другому? Я вот не уверена. Люди тяжело переживают разочарования, да и так слабы, ибо человецы суть...
И по первому вопросу. Не я, конечно. Их представления обо мне. Представления могут быть в корне неверны, но они всё же будут именно обо мне, вот такой парадокс.
А с верой всегда так.
Православные - уверен. Т.к. православные никого бы не распяли вообще. А вот что касается тех, кто НАЗЫВАЕТ СЕБЯ православными...
От тебя там только имя. Не более.
Воооот... так и от Христа и его учения в головах у неисчислимого множества народу осталось только имя. Я ж о том и говорю!)))))
Наташ, чтобы так утверждать надо лично знать Христа и быть участником тех событий. Но ты же не Вечный Жид)
Достаточно просто трезво осознавать, что за тысячелетия, прошедшие со смерти какого бы то ни было человека представление о его личности может оооочень сильно измениться - в зависимости от того, как меняется сознание живших все эти годы поколений. И учитывать то, что восприятие любого человека является сугубо индивидуальным, а значит - не может быть единой коллективной истины.
Есть основополагающие вещи. И будь Христос даже бородатым негром - суть Его слов от этого сильно не изменится.
О господи... Суть, может, и не изменится, а восприятие этой сути может измениться радикально. Причём как коллективом, так и отдельным индивидуумом.
Голимая софистика - эта статья. Причем, направленная на воспитание смирения и ставящая смирение главным отлчием христианства от всех остальных религий. Короче, каким бы ты добродетельным и трудолюбивым ни был, если не смиришься - не быть тебе единым с Богом. Отсюда можно предполложить и обратное - будешь с Богом даже если недобродетелен и ленив но смирен перед ним. Букав в статье много, а выводы примитивны.
Вот ты их и не "асилил")
Всего лишь -1? Значит на оставшиеся 4 ты согласен с моими выводами.
Нет. Просто один из твоих "выводов" - полная и пустая чушь. Остальное спорно. Отметил чушь. По остальному тратить время на коммент не пожелал.
Смотрим что написано в статье:
Труд для оказания помощи людям также является проявлением вашей любви к ним. Думаю этого Вы отрицать не будете. Вот и весь ответ, все очень просто в понимании.
Вот что сильно корежит, когда говорят о христианской церкви, так это слово "смирение". Пипец. Вредное и опасное слово! Собственно как и сама жизнь в этом самом "смирении". Понятие достойное рабов, в полном понимании.
Когда жена просит тебя помыть посуду после семейного ужина - ты чувствуешь себя рабом? Или когда надо собрать кровать ребенку?
Хм... И где в данных вариантах проявляется - смирение? Примеры не канают!
Так ты же смиряешь свое нежелание заниматься этим? Ты откладываешь другие, зачастую более приятные планы. А не нравится этот пример - можно еще тысячу привести. Как, например, в семейных ссорах порой кому-то приходится проявить смирение ради любви.
Хм... Уважение - Да! Смирение - Херушки!
Дык это и есть смирение ради уважения. Или ради любви - выбирай любой удобный для восприятия вариант. В общем в этом понятии нет ничего такого, чего ты не делал ради тех, кого любишь или тех, кого уважаешь)
Но видишь ли, в приведённом тобой примере первична как раз любовь. А не смирение...
А Церковь учит смиряться независимо о того, любишь ты, не любишь, уважаешь, не уважаешь... Смирись и всё тут!
так что прмиер таки не канает.)))
Что за бред??? Если ты не любишь и не уважаешь Господа, то о чем вообще речь????
Он-то тут при чём?!
В примере твоём шла речь о "смирении" Пепсса перед Лизвеген.))))
А Церковь учит смирению вообще. Не только перед богом.
Наташ, о том, ЧЕМУ учит церковь может говорить тот, кто в Ней. А твои выводы полностью ошибочны. Или будешь заявлять, что Мышкин смиренен?))))))
Я буду заявлять, что Мышкин считает себя православным.
А выводы ни фига не мои личные. Это в Мужиковой простыне заявляется, что прежде - смирение, а уж потом - любовь. То есть это не я - это те, кто в Церкви, заявляют.)))
Тебе мало примеров? Хорошо! Я смиренен? Или и я "считаю себя"?)))) А Охлобыстин? Тоже "считает"?))))) Ах да, я забыл! Ты же у нас экстрасенс и лучше других людей, даже лучше Патриарха знаешь кто православный, а кто только "считает себя"!))))))
А в той "простыне" все написано довольно понятно. Но ты вырвала оттуда одно слово и обсасываешь его... ЧИТАЙ, Наташа, а не просматривай!
Поучи, поучи меня читать.)))) Вот когда ты Библию изучишь так, как я - тогда будем разговаривать. А пока я от тебя только экспрессию в написании вижу, а аргументов - ноль. У Мужика их и то больше.
Лёш, если серьёзно, то ты настолько же православен, как и я. Хотя бы потому, что ты ровно настолько же соблюдаешь заповеди и каноны.))))
А в церковь ходить и знать пару-тройку молитв - это ни фига ещё не православие. Существуют для любой организации правила внутреннего распорядка. И если ты действительно убеждённый, идейный член организации - ты их не будешь нарушать.
Вот так-то, мой юный друг...
Так - это как?)))))
И какие же заповеди и каноны я не соблюдаю?))))))
Моя пожилая...эм..знакомая, в твоих словах только пустые поучения и наезды, НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Ты, обороняясь, начала как обычно детсадовские шутки в стиле "сам дурак". Наташ, поднимись выше, ты опять забыла о чем спор)))
Или по теме или до свидания. На пустые споры с тобой у меня времени нет.
Ну я тебя не задерживаю вообще-то.))) за рукава не хватаю, не заставляю отвечать. Можешь мои вопросы игнорировать, я разрешаю.)))
Кроме того, с чего ты решил, что в моих словах должны быть предложения? какие? по улучшению церковных порядков, что ли?)))
И - так... если ты не осознаёшь - я ведь не обороняюсь, поскольку на меня - не нападают. Я - задаю вопросы. И уже разрешила тебе даже на них не отвечать.
Понятно. По теме аргументов у тебя нет.
Ты их упорно игнорируешь.)))
И ещё раз повторяю. Я - даже не спорю. Я - задаю вопросы. И указываю на логические нестыковки.))))
Мне нечего игнорировать. У тебя их просто нет)
А у тебя - есть?)))) Мужик хоть цитировал что-то. а ты - и не цитируешь, и своего личного мнения не высказываешь. И тратишь на беседу со мной время, которого - ты ещё не забыл?))) - у тебя вроде как нет.))))
У меня нет времени на длительные споры. А еще раз показать пустоту твоих комментов - запросто. Цитировать же мог бы хоть листами, но зачем? И мнение свое высказываю, в т.ч. и по этому поводу.
Если будет что по теме - пиши. Не будет - прекращай флудить.
Ага, щаззз! Шнурки наглажу и немедленно послушаюсь твоих указаний.)))) Можешь показать пустоту - если найдёшь. Только тебе придётся на деле отрабатывать пятёрку по логике.))) Уж я-то знаю, как у нас по ней зачёты ставили, меня пятёркой не смутишь.)))
Кому это он так задолжал? В Конституции об этом нифига не сказано.
Да, известна. Не всех, но многих. Вам - о скольких рассказать, какого возраста, пола и прочего?)))
Или Вы на загробную участь намекаете?
Интересно, у жителей того района, где открылся этот сад, есть другая альтернатива?
Есть. Мы отказались в этот сад ходить, но не потому, что он православный, просто очередь подошла в тот, что к дому ближе.
Тогда пусть будет)
Предлагаю детсад по воспитанию и образованию ЮНКЕРОВ ! ! !
Кому?)
Его Величеству Обществу.
У обчества армия не в почете) Да и юнкер - это воинское звание. При чем здесь детские сады? С таким же успехом можно предложить детсады по воспитанию помошников сталевара, например :)
Единственное кого должны воспитывать в детском саду - это детей. Веселых, добрых, здоровых физически и морально. Потому никакие религиозные организации со своими лживыми догмами там присутствовать не должны. У нас государство отказалось от воспитания молодежи. Родители тоже забили на своих чад, став рабами вещей. Этим пытается воспользоваться РПЦ. Не знай я лично некоторых деятелей из этой организации, то возможно и приветствовал бы подобное стремление.
Тут у меня двойственные чувства... Зная некоторых педагогов дошкольного и не очень образования, я бы лучше предпочла, чтоб детей воспитывали вменяемые и порядочные священнослужители (такие тоже ведь есть)...
В общем, в который раз констатирую неопровержимый факт: религия, вера и порядочность - три разные вещи. Они могут совпадать, а могут - нет. По этой причине глупо считать религию панацеей. И не менее глупо считать, что верующие люди сплошь мракобесы и лицемеры.
Конечно есть. Я в кино видел, про штрафбат. Такие когда-то Русь объединили, кося всех "неверных" направо и налево, попутно рассказывая своей пастве про "не убий" и прочую словесную бижутерию. За такими я бы пошел :)
Вот именно!
сплошь мракобесы,хапуги,лицемеры. Эт где написано или сказано что за веру в Бога я обязан платить-бред.
За веру - не обязаны.
Вот за проведение религиозных обрядов с Вас могут попросить деньги. Но вера - одно, а религия - другое, и эти две вещи не обязательно совпадают.
у многодетной матери небыло денег а надо было покрестить ребёнка. ПОП отказался крестить бесплатно, собрали деревней денег и этот нелюдь совершил обряд крешения. В1996 г это было и эти две вещи совпадают
Вот скажи, ты кто по профессии?
сварщик
А теперь внимание вопрос: что же получается по твоей логике все сварщики или может быть большинство сварщиков - маньяки и отморозки?
Из далека подходишь... не поймёт!
Все же попробую.
Неадекватный пример. Не буду даже и говорить о различии профессий. Допускаю, что среди миллиона сварщиков может попасться один маньяк, но лично неикогда не сталкивался. А вот из трех эрпэцэшников, с которыми плотно общался, два корыстолюбивых попа и один монах-алкоголик из воронежской обители, утверждающий, что обитель превратилась в убежище от призыва в армию. Хороших попов видел только в кино. Хороших сварщиков знаю немало.
Если тебя окружают такие люди - это говорит только о том, что тебе стоит задуматься о том, как ты с ними сталкиваешься. Но это НИЧЕГО не говорит о том, что на самом деле происходит в РПЦ. У меня, к примеру, ситуация резко противоположная - подавляющее большинство священников с кем я знаком - добрые, честные и светлые люди.
Я и не утверждаю, что все священики плохие. Более того, я уверен, что даже среди чиновников встречаются порядочные люди. Но это ведь не значит, что чиновничьему аппарату в целом можно доверить воспитание детей? А если б они еще и утверждали, что ты просто ОБЯЗАН отдать им своего ребенка?
Неадекватный пример. Хотя бы даже потому, что на мой взгляд в среде священников порядочных людей на несколько порядков больше, чем в среде чиновников. Но кроме того, РПЦ и не утверждает, что ты "просто ОБЯЗАН" отдать ей на воспитание своего ребенка. Тут вообще-то людям просто дали выбор. Которого до этого у них не было.
А я и не с РПЦ общаюсь, а с тобой и с мужиком, который утверждает, что "ОБЯЗАН".)
По поводу школы я свое мнение высказал в первых двух комментариях - если у людей есть альтернатива, то пусть будет и праволславная тоже. Родители сами отвечают за то, куда отдают своего ребенка.
Пруфф на коммент?
Есть православная гимназия. Есть воскресные школы. Пока хватает.
Почитай выше.
Ввел в поиск на странице слово "Обязан" - в комментах мужика его не нашел.
синоним "должен"
Все в цитатах верно. Все в точку. А где тут что человек должен отдавать своего ребенка на воспитание РПЦ???
Хм... Нахрена?
Вот блин! А я дурилка картонный, " в первую очередь" о детях беспокоюсь...
Хм... И опять - на хрена!?
1. Бог есть Любовь. Любовь великая и радостная. Ты не понимаешь зачем детям с детства знать и понимать что такое любовь??
2. О душе своей и детей своих, естественно.
3. Зачем делать свои дела во славу Любви и Добра? Ну-ну)
Я как то думал что любовь это несколько другое, но исходя из твоей трактовки оного - моим детям такая любовь я думаю ни к чему.
Хм... О своей "душе" я как-то не особо обеспокоен. Черна она у меня.. Боюсь, что за грехи )))) мои, меня и в Ад не пустят))). А вот за души детей своих хм.. скорее за физическое, нравственное, морально-психологическое состояние беспокоюсь...
Хм... Опять же ежели без "божественной" подоплеки, то с этим можно согласиться. Но ведь у тебя "Любовь и Добро" обязательно имеет "божественное" начало.))) А мИне это не нравится.
1. Какая "такая"?
2. Не волнуйся, в Ад пустят. Там, в отличии от ворот Рая, архангела на страже нет. Хотя есть определенное "но"...
3. Не нравится - твое право. Кто-то заменяет слово "Бог" на слово "Природа" или "Высший разум" и тем самым перебарывает свое неприятие Истины. Но... Я считаю, что Ему не так важно КАК его называют. Хотя бы потому, что в отличие от нас, людей, Он наверняка не склонен к славе.
Хм... Офигеть. ПРИРОДУ на религиозный объект заменить... Мдаааа.
Да, примерно так и пишут. Мол Природа мудра, она так до мелочей предусмотрела все создавая животных)))
Ага... А вот когда подобное говорят про бога, я хохочу))
Вот я так и сказал:
Если прочитаешь весь диалог, то поймешь, что везде. Но проще спросить у самого мужика) Хотя, мне непонятно твое непонимания вопроса, какое отношение имеет РПЦ к внедрению в умы православия. Или ты тоже считаешь, что эта контора не имеет никакого отношения к Вере?
Стоп! Мухлежа тут не надо! Разговор шел о следующем:
Т.е. сперва ты попытался наехать на РПЦ, когда не вышло - свалил все ну мужика, когда и тут тебя приперли к стенке - начал переть в нападение!))) Нет уж. Или бери свои слова назад или поясни: где и кто сказал, что ты обязан отдать своего ребенка на воспитание РПЦ?
Мужик взял на себя право говорить за РПЦ, как и ты, кстати. Так что я общаюсь с вами, как с аватарами РПЦ) Такой вариант тебя устроит?)
Категорически нет. Ни я, ни мужик - не РПЦ. И мы можем говорить о ней только на тех же самых позициях, что и ты с Ромой. Но ведь ни ты ни Рома к РПЦ не относятся вообще)
Значит вы с мужиком клевещите на РПЦ, а мы, как идиоты, ведемся на ваш треп?
Нет. Все проще. Ты, не зная толком даже основ, пытаешься чего-то там выдумать. А когда люди, которые знают гораздо больше тебя, об этом пишут - наезжаешь в ответ и изворачиваешься.
Повторяю свой вопрос:
Опять слона продаешь?
Так ты же от ответа увиливаешь.
Естественно увиливаю. Нафига мне отвечать два раза на один и тот же вопрос?
Ты хоть один раз бы ответил - я б его уже больше не задавал.
я как и все христиане верю в бога, и мне никто ненавязывал эту веру в д.саду а тем более в школе. Я ребят о том что нинадо наших детей приучать к церкви с мальства. у меня брат двоюродный раньше водку пил, по девкам ходил, а теперь унего не квартира а молебенный дом, ни жены ни детей ни нормальной работы с в.образованием и что дальше в31 год
Нет, не совпадают. Потому что религиозность у попа налицо, а вот веры лично я не вижу, как и смиренной любви, о которой тут чуть выше целую простыню вывесили.
Ну я не знаю, как объяснить, что быть религиозным, выполнять обряды и даже носить сан священника - это ещё не делвет человека верующим искренне и чисто. И православным - не делает, хотя бы потому что вот таки считающие себя православными люди сразу несколько главнейших заповедей собственной же религии нарушают.
вопрос Зачем тогда это надо церкви? ЛЕЗТЬ В САДИК,ШКОЛУ?
Не того ты спрашиваешь.
Ну не из-за веры же... Церковь - организация, прежде всего - религиозная.
Но - в состав этой организации, как ни парадоксально, входит множество искренне верующих людей.
Ну каждый для себя готовить паству! Всем нужны слуги.
Ога. Плох тот поп которые не отымел весь приход!
А вообще не верю я попам, не верю. Примеров куча!
Дема. ты тут что ли самый православных христианин что ли? От попов тебе точно ничего не перепадет.
Иди жертвуй им. А то им на цацки не хватает.... Ах да. У них не цацки, у них усе настоящее.
Дема! Ты опять занялся рукоблудством за монитором?
ну раз тебе это доставляет такое удовольствие, то давай продолжай дальше. Комментов тут моих много!
Тебе же, бедняжке, тут больше заняться нечем.
до 17 года церковьверховодила Россией,потом коммунизм процветал и церковь была невпочёте а с 90х картина повторяется
Россией "верховодил" царь. Церковь В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ власти начали использовать и к сожалению некоторые церковные чины на это поддались. За что потом кровавую дань заплатили все. Но сейчас долги розданы, а кто старое помянет...
А кто забудет? там продолжение есть.)))
Сейчас долги не просто розданы, сейчас они активно набираются вновь - а потом в очередной раз придёт время платить по счетам.
Ведь то же самое происходит, Лёш. В последние годы власть активно использует Церковь, многие высшие чины поддаются... неужели история и впрямь никого ничему не учит?
Многие высшие чины едва ли не каждый месяц подчеркивают что они отдельны от гос-ва. И по ряду вопросов даже Патриарх выступал резко против позиции гос-ва. Другой вопрос что каждый смотрит и видит то, что ему ближе...
Пол ночи ответ писал Blakу, утром ушел на работу. Пришел с работы, прочитал ответы написанное и подумал "Кому я это все отвечал? Зачем?"
А теперь отвечу на написанное вами господа.
1. Не пойму, почему мое выражение "должен"в моем коменте так смутило Никина? Там далее по тексту все объясняется. Православный человек меня сразу поймет, без вопросов. Видимо я должен был как то иначе, более доступно объяснить, более доходчиво. Но извените, как могу.
2. Следующая по списку Blaky))
Наталья, мы с Вами уже не раз общались. Вы знаете мою позицию, я Вашу. Сказывается наверное, что Православный садик не посещали, а "вбивали" Вам нечто иное. На мой ночной пространственный комент Вы написали ответ. Вы сами хотя поняли что написали? Я нет. В беседе с Демой Вы даже позволили себе судить о степени веры в человеке (священнослужителях). Кому дано спастись знает только лишь Бог один.
3. Хм... конечно же Peps далее, угадали)) Напишу наверное больше всех для Вас.
Видел ваше фото с женою и доченькой, понравилось.
У Вас красивая жена(но моя конечно же красивее). Вы конечно же говорите ей о своей любви к ней. БОГ есть ЛЮВОВЬ. А лювовь заключается в самопожертвовании себя, ради другого человека. А теперь задайте себе вопрос "Люблю ли я свою жену? А дочурку? Чем отличается моя любовь к жене от любви к дочери?" Готовы ли Вы пожертвовать сиеминутно без какого либо колебания своей жизнью ради их? Готовы ли Вы пожертвовать своей жизнью ради другого, даже не знакомого Вам человека? Если да, то это и есть любовь.
Так вот в православии человек и стремится к этой самой ЛЮБВИ, через смирение.
Написал как понимаю. На ответы быстро всем не смогу отвечать.
не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб ориентировочно оценить "степень веры" в приведённом Федосом примере.))) Если священнослужитель действительно искренне верующий - он по определению соблюдает заповеди, установленные ему его богом (тут в любой религии одинаково). Нигде в заповедях православной религии не упоминается, что обряд крещения должен быть платным, более того - Вы сами неоднократно подчёркивали обратное.
Однако - священнослужитель, считающий себя православным, грубейшим образом эти законы нарушил.
Вывод: религиозным он быть может, верующим искренне и исполняющим заповеди - нет.
Что не так?))))
А о спасении, кому оно будет, кому - нет, я даже близко речь не вела. Откуда Вы вообще это взяли?
А я и сейчас могу повторить, крещение должно быть бесплатным. Каждый будет отвечать за свои дела.
Старец Алеша (Царство ему небесное!) на один из моих вопросов сказал "Ни нашего ума дело!".
Вы судите исходя из своей неприязни к православной вере, поэтому чтобы я, Дема или еще кто либо не написал в защиту, будет вами принято в "штыки".
Я к тому, что судя о человеке (степени веры его) мы, считающие себя верующими, можем оказаться в итоге нес с Богом. Только Господь знает, что на сердце у человека. Мы можем увидить впадение в грех человека, а вот принять раскаяние человека дано только одному Богу. А поэтому не осуждать, лучше помолиться о человека.
Вы удивительный человек. Правда.
Где я хоть раз сказала, что испытываю непрязнь к какой бы то ни было вере? Откуда Вы это взяли, что так упорно, раз за разом, пишете?!
Я не люблю религию. А если окружающим пытаются агрессивно навязать религию (неважно какую) - не люблю вдвойне. Не можете Вы понять это - ну хотя бы запомните, затвердите наизусть, чтоб раз за разом не писать о моей неприязни к православной вере. Ну Вы же мужчина, у Вас логика должна вроде быть развита, а?
Что же касается защиты, то я уже тоже писала как-то... с некоторыми "защитниками" никакой войны не нужно.)))) И это при том, что, повторяю, к вере - любой, в том числе православной - я отношусь с уважением.
Это комплимент?))
Предлагаю, если есть желание ознакомиться со статьей одно из священнослужителей:
Церковь не критикуют тогда, когда она ни на что не влияет. Существует себе на обочине жизни, подобно книгохранилищу или этнографическому музею, и не тревожит совесть обывателя.
Ее архитектура может «как бы» случайно маячить в кадре таких культовых фильмов, как «Ирония судьбы», но без крестов, а так – в виде трогательного обломка навсегда ушедших времен. И человек будет издалека уважать эту почти исчезнувшую Церковь, ни за что ее не ругая, как не ругает он и труппу оперного театра, в котором не был и быть не собирается.
Такое уважение к Церкви на расстоянии, граничащее с уважительным молчанием о мертвых, само приказало долго жить. И слава Богу! Теперь Церковь ругают страстно, горячо, как воистину живую, а не как лавку древностей.
Стоит понять, что это – доказательство подлинной ее живости, доказательство, правда, от противного, но очевидное и не терпящее сомнений. Теперь давайте попробуем поговорить об отношении к критике, а также о ее качестве и разновидностях.
Христиану, не следует автоматически записывать в смертные враги всякого человека, чем-то в церковной жизни недовольного. Эта простейшая мысль трудна для усвоения. Хрестоматийно безбрежная душа русского человека слишком привычна к метаниям из стороны в сторону и середины держаться не обучена.
На самом деле эта воспетая душевная широта очень часто на поверку оказывается недисциплинированностью, отсутствием внутреннего воспитания. Для такой души «раз что против сказал – враг, не иначе». Это неправда.
Критика в режиме сострадания, критика, рожденная любовью и тревогой, обязана быть. Если ее нет, тогда пустоту, столь нетерпимую природой, заполняет один лишь восторг самохвальства, не лечащий, но прячущий раны за повязками, дескать «пусть гниют, лишь бы не видно».
Христиане, считающие, что в нашей церковной повседневности критика, анализ, оценка и самооценка неуместны, оказывают Церкви медвежью услугу. И, быть может, именно слабая внутренняя «работа над ошибками» или ее отсутствие (ну нет у нас просто-напросто такого исторического навыка) как раз и стимулирует «внешних» делать за нас нашу работу.
И кто еще скажет правду, если не любящий друг и раздраженный враг? При молчащем друге врагу все карты в руки.
Теперь сами критики. Самую худшую их часть составляют те, кто пропитан ненавистью к благодати. Этим никогда не угодишь, хоть бы все высшее духовенство пересело на «Ладу Калину», и из церковной кассы кормились бы все до единого беспризорные дети и беспомощные старики.
Не вполне отдавая себе отчет в своих симпатиях и антипатиях, эти люди чуют в Церкви нечто большее, чем «институт удовлетворения религиозных потребностей». То, что для одних – «запах живительный на жизнь», для них – «запах смертоносный на смерть» (2 Кор. 2:16), и нужно опять-таки благодарить Бога за то, что благодать Его не отнята от нас.
Умиротворяя одних, на других благодать действует как раздражитель, и тогда уже раздраженные цепляются за все, что можно: за объем живота, за длину бороды, за многодетность или бездетность, за участие в жизни общества или, наоборот, устранение от участия.
Когда Монтекки и Капулетти враждуют, то слуги тех и других причиняют друг другу зло и обиды не от себя, а за общее дело. Так сказать, «ничего личного». Поэтому когда один слуга спрашивает в начале пьесы другого: «Не на наш ли счет вы грызете ноготь, сударь?», нужно понимать, что ноготь грызется «на счет» всего вражьего дома, а не на счет отдельно взятого поваренка.
Критика личности в этом случае – лишь повод для демонстрации принципиального протеста. Это нужно понимать, чтобы не тащить из болота бегемота и не переубеждать периферийной аргументацией человека, который в принципе вас и вашу веру не приемлет.
Но могут быть и иные критики. Те, для которых Имя Божие свято, которые причащаются, не подвергают сомнению необходимость иерархии и понимают, насколько сложно Церкви жить в этом мире, но свидетельствовать людям о наличии иной, высшей реальности. Эти люди имеют право высказываться о том, что на их взгляд требует пристального внимания и оперативного вмешательства.
Этим людям удобнее быть мирянами.
Священник подобен офицеру, и выполнение приказов для него естественнее, чем проведение дебатов. Священник находится внутри обоймы, и все, кто выше и ниже его, так плотно к нему прижаты, что возможностей для маневра или нет вовсе, или их очень мало. Поэтому и в ветхозаветные времена священство относительно редко удостаивалось пророческого дара.
Священство было душой народа и, одновременно, его скелетом. Именно к костям священных обрядов, служб, постов и праздников крепилась плоть народного организма.
Но когда жизнь принимала неправильное направление и угрожала наказанием, восставали люди, не принадлежавшие к колену Левия, и огненными словами водворяли испаряющуюся из сознания народа истину на подобающее место. Такова матрица внутренней жизни всех народов, украшенных верой в Творца неба и земли.
Царственное священство предполагает и требует наличие мирян, которые способны не только защищать веру перед лицом внешних, но и внутри Церкви ей самой говорить нечто на пользу. В древние времена такими мирянами были благоверные князья. Они воевали, судили, решали споры, творили милостыню, покровительствовали Церкви.
В наши изменившиеся времена такими мирянами должны быть люди масштаба Хомякова и Достоевского, то есть мыслители, ученые и писатели. Их слова сегодня весят больше, чем меч-кладенец в иные эпохи. Они свободны от жесткой субординации клира, не будучи свободными от Закона Христова. Их сердце живо, но и глаза открыты. Поэтому их слово может исцелять и выводить из тупиков.
Конечно, второй Достоевский также невозможен, как и второй Исайя. Но речь о самой сути явления, а не о нюансах.
Итак, критика церковной действительности не только нужна и не грешна, но и необходима, как необходима уборка в доме перед праздниками. Она не всегда должна быть публичной, и те, кому говорят «оглашенные, изыдите», не должны быть слушателями разговоров о наших семейных проблемах.
Да и в том случае, когда далекий от молитвы человек привычно повторяет в наш адрес дежурные упреки, не всегда нужно идти напролом. Энергия сопротивления лишь увеличивает энергию бессмысленного столкновения. Иногда нужно вести себя не как вышибала, а как борец айкидо, то есть сознательной податливостью обезоружить противника.
Он тебе упрек в ожидании гневного ответа, а ты ему: «Да, я знаю и согласен. У нас есть проблемы. Но решаем их и с Божией помощью решим». Он тебе еще упрек, а ты ему: «Спасибо, любезнейший, за вашу тревогу о нас. Помолитесь пожалуйста, чтобы нам исправиться». До третьего упрека разговор может и не дойти.
Только вести вот так диалог нужно уметь, как, впрочем, и многое другое. Ну а чтобы уметь, нужно учиться. Вот так, глядишь, не просто ругая тьму, но зажигая свечи, часть мрака и разгоним. С Божией помощью.
Это вздох обречённости, а не комплимент...
Зачем Вы эти многостраничные простыни вывешиваете? Откуда это стремление закидать меня цитатами из трудов священнослужителей? Ну представьте, ЧТО тут начнётся, если я вместо своих личных слов и мыслей начну постить простыни с трудами противников Церкви и религии, а?)))
Видите ли, Церковь критикуют не только за то, что Вы любезно изволили процитировать...
Да я так и понял, загонял "бедную".
А читать не стали "простыню", как Вы выразились. А жаль.
Тогда я лишь часть выделю из всего.
Да прочла я, прочла.)))
Вы мне вот что скажите... Почему "благодатью" священнослужитель таки называет Церковь, а не веру?
Ведь очевидно же, что критикуют те личности, которые как раз к вере имеют весьма отдалённое отношение. К соблюдениям заповедей, "благодатью" всячески одобряемых, то есть к законам внутреннего распорядка - тоже.
И тем не менее "благодать" (то есть собственно организация) упорно защищает своих паршивых овец, попутно обвиняя критикующих в естественом раздражении.
А Вас бы не раздражал, скажем, дрянной врач, всячески нарушающий клятву Гиппократа - да ещё если бы министерство здравоохранения при этом в глаза Вам говорило, что система эта неподвластна критике априори, ибо является благодатью, а критика личности того дрянного врача - всего лишь повод для принципиального внутреннего протеста против системы, и ничем-де Вам не угодишь?)))) У Вас бы это министерство вызывало хоть какое-то уважение?))))
На мой взгляд, подмена понятий и нечистоплотность аргументации автора приведённого Вами текста бросается в глаза любому грамотному, владеющему логическим мышлением человеку.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, что сказано о Церкви в Священном Писании. Так, в апостольских посланиях Церковь именуется “домом Божиим” (1 Тим. 3,15), “градом Божиим” (Евр. 12, 22), “матерью верующих” (Гал. 4,26) и, наконец, телом Господа Иисуса Христа, главою которого является Он Сам (Рим. 12,5; 1 Кор. 6,15; 12,12-28).
Христос основал Церковь, в день Пятидесятницы, когда Святой Дух сошел на общину людей, уверовавших во Иисуса Христа.
В Православной Церкви непогрешима только сама Церковь в своем целом. Только Церкви в ее полноте Бог Отец посылает Духа истины. Господь сказал: “Я есмь путь и истина и жизнь” (Иоан. 14,6). Истина в Церкви — это Сам Христос. Святой Дух есть Дух истины и любви, и в качестве Духа истины Он почивает в Церкви, как в Теле Христовом, где отдельные члены составляют единое целое в любви, по образу Лиц Пресвятой Троицы.
Непогрешим только Бог. Церковь же в своем целом непогрешима, потому что Сын Божий обещал Своим ученикам, а через них Святой Церкви: “Я с вами во все дни до скончания века” (Матф. 28,20).
Давно?
28 числа, хоронили в День Ангела его, 30 марта.
Эх, сколько лет о нем слышал - так и не удосужился сходить...
бред
бог в душе а не в познании
а навязывать "свои" уставы неправильно
пиар
чтоб он в душе то появился о нем надо хотя бы рассказать!!!
Растолкуйте, как Вы это понимаете?
Короче построил церковь-можно грабить,народ убивать,и т.д и т.п или мало примеров? Назовите хоть один храм в нашем городе который построил народ после 80х годов? Строят упыри и вурдалаки,которые приготовились к атаке,обирать и грабить народ......
Чтобы народ небунтовал-ево надо заставить верить в Бога, в Чёрта,в АЛЬКАЙДУ, много всяких легенд
Только опять Вы веру и религию путаете. Верующий народ и народ с замусоренным религией сознанием - разные вещи. Верующими, настоящими - фиг кто сможет управлять кроме бога, а религиозным стадом управлять проще некуда.
Понимаешь надоело уже относится к религиозному стаду, мы к ним нелезем. Какова хрена они лезут в общество своими щупальцами......
Ой да ты чо??))) То-то я смотрю каждые полгода тема на Кави - то верющие мол не так одеваются, то в храмах что-то не так делают...
Ой ли Леш, ой ли... Обычно тема поднимается после какого-нибудь "реверанса" устраиваемого церковью. На моей памяти только один раз было обсуждение данной организации так сказать не с её "подачи" - это пляска девичьей группы в храме. Так что...
Да, Рома, да. Я когда про дресс-код писал полюбовался еще раз на эти темы. Так что в своем глазу пора бы уже бревна замечать...
По-моему про дресс-код первым Чаплин трепанулся, тот который протоиерей, не актер)))
Я по словам "костюм" и "дресс-код" поиск устраивал, на многие старые темы наткнулся...
Как-будто бунты к чему-то приводят.
Приводят, конечно. Кого задавят, кого расстреляют, а кого просто посадят. Когда как)
Я имею в виду государственный строй)
Ну тут смотря какой бунт! Если б как в начале 90-х - и нынешняя власть не устояла бы. Но это ж надо так же страну развалить, а пока тенденция обратная...
Про детсад - отличная новость. Теперь у нас есть православная школа и садик. Следовательно, ни в одну другую школу и садик попы забредать и агитировать не должны. Пусть ходят только в свои, только к своим. И всем будет хорошо!
Раз у нас есть школы с углубленным изучением математики, следовательно в других школах математику преподавать не надо?)))
Аналогия ложная. Учите логику.
Учил, сдал на пять. Теперь и вам рекомендую. Но судя по построению высказываний вам лично следует повторить логические операции. В частности дизъюнкцию, конъюнкцию и отрицание.
Из того, что сдал на пять, не следует с необходимостью, что учил. Вы нарушили закон достаточного основания. Учите логику.
Я на примере доказал ошибочность, а точнее даже ложность ваших оснований. Учите логику.
Математика- наука; религия - мировоззрение. Математика в школе (да и садике) - обязательна, религия - недопустима (ибо школа - государственная, да и садики в основном тоже). Вывод - сравнение математики и религии некорректно. Аналогия ложна. А вы говорите - пятерка по логике...
Не надо ля-ля))) ОСНОВЫ и ИСТОРИЮ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ так или иначе преподавали даже в советское время. Пусть и не как отдельный предмет. И пусть "со своей колокольни". Речь идет об ИНФОРМАЦИИ. А теперь коронный, добивающий вопрос, которым у нас преподаватель валила неучей намертво: дай определение информации)
Основы мировых религий - это иное название религиоведения (как бы сокращенный курс). Религиоведение - это наука, оно, на мой взгляд, должно быть в школах. Главные противники религиоведения - православные попы, и это не странно: зачем детям рассказывать о конкурирующих организациях в сфере оккультных услуг? Вдруг выберут (прости, Господи) буддизм? А кто тогда в храме свечки купит???? Определений информации несколько сотен, все они есть в Интернете. Зачастую они противоречивы. Выберать нужно то, которое вы понимаете, можете обосновать и защитить.
Что за каша у вас в голове??? Слова ОСНОВЫ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ ни с чем не ассоциируются?))) Больше того, ВЫБОР у родителей ЕСТЬ. И нередко выбирают светские дисциплины.
А про определение - посмеялся. Не знаете верного ответа на этот вопрос, ну так бы и сказали, что)
Хорошо, что посмеялись. А я вот от ваших комментариев прихожу в удрученное состояние. Мне кажется, что вам лишь бы что-то написать - труда вникнуть в то, что вы комментируете, вы себе даете (как мне кажется) явно недостаточно. С вами общаются серьезно, а вы несете бог знает что. Вам про Фому - вы про Ерему. И не я один это вам замечаю...
В точку.
Алисы, ты ляпнула чушь. Изначально. Когда тебе на это указали - стала как в детском саде "переводить стрелки" в стиле "сам такой". О какой серьезности речь???
Специально зарегистрировался на этом сайте для того, чтобы выразить свои респект и уважение пользователю Blaky, по крайней мере в этой теме. Столь адекватных, грамотных и конкретных комментариев мало где встречал. Вот бы у кого поучиться некотороым из членов Союза писателей для которых собственное мнение является некой догмой, не терпящей никаких возражений.
Спасибо.)))
Мой бывший аватар))
Хм ...мне вот интересно,а почему православие "продвигают" народу,а вот например рассказать об ИСТОРИИ, о том ,как оно к нам пришло и, что было ДО него, и во что(кого) верили люди ,до того ,как нам привязали эту веру ?!Почему умалчивают или рассказывают так "поверхностно"?Помню со школы и с техникума еще как нам начинали рассказывать сразу "И сотворил Бог небо и Землю"....
Точно так же и с азбукой ведь у нее тоже есть своя история и довольно таки интересная....
Это очень не выгодно церкви, рассказывать как было до нее. А так как церковь имеет влияние, то и не рассказывают.
Ты ОЧЕНЬ давно школу окончила, как я понимаю?)) Насколько я помню в школах УЖ ТОЧНО не умалчивают об истории мировых религий, даже тема была у нас, я помню, где рассматривались первичные верования, еще до формирования основных принципов.
Ты знаешь,нам ни кто ни че не объяснял ,как там и че там было ДО- на уроках Православия -тут сразу"И сотворил Бог небо и Землю".... ,философия Да там промчались по мировым религиям в общем так!
А с какой стати НА УРОКАХ ПРАВОСЛАВИЯ (что это за уроки кстати???) вам должны рассказывать о других религиях????
Так и назывался представь себе Православие....Я тебе объясняю о том, почему на этих вот уроках нам не рассказывали, что было у РУССКОГО народа до православия,до того как нам его "навязали "
А я еще раз спрошу: почему на уроках Православия вдруг должны рассказывать о чем-то другом???
Вопрос хороший. На уроках геометрии тоже не должны учить формулы органической химии.
Но. С какого перепуга в государстве, где Церковь от государства вроде как отделена, вообще должны преподаваться эти уроки? (речь об уроках православия, а не об истории мировых религий))).
Не должны. Но могут. Так же, как в некоторых регионах, факультативно преподаются дисциплины, связанные с местными верованиями, обычаями и традициями.
А почему НЕТ???Почему в Греции ,рассказывается народу,что было у них до-они не скрывают, что до христианства они верили в других богов и сохранились статуи(извояния ,идолы и т.д) этих самых богов!А что ж нам не поведают так же о нашем боге Яриле,Перуне,Свароге ,Даждьбоге и.т.д....а только все об одном.....
Но не на уроках Православия же!!!
Не согласна!Тут уж извените все связанно,точ так же как и в истории Р.есть начало,так и в истории Православия должно быть свое начало- с чего мол начиналось и как к нам пришло и почему(или для чего) и зачем,а то вот когда узнаешь то с чего то дело все началось и как то непонятно становится!
На уроках математики не рассказывают о том, откуда взялась биология. Так почему на Православии тебе должны рассказывать о других религиях?? Где логика?!
Причем тут другая религия?Пусть нам рассказывают откуда к нам пришло христианство ,как эту несчастную Русь крестили и зачем,а то учения начинаются с самых первых строк из Библии,тут логично по -моему...ведь было ж какое то начало у христианства в Росии?
Коль просите нас рассказать, то давайте Вас сначала выслушаем.
Вас лично не просила ни о чем мне рассказывать,я говорю о предмете в школе,почему не поведали нам о то как пришло христианство и зачем ,возможно тот кто преподавал предмет не был компитентен в этом вопросе!
Или к ,мной был задан вопрос к батюшке об истории христианства,о том кем мы были до принятия...он сказал что а Бог его знает кем мы там были...
История мировых религий. Об ИСТОРИИ - там.
способ управления, также как и мода, стереотипы, что в порядке вещей,а что нет. Формируют общественное мнение.
Сравним. Мода:
То-то модно(уги например). Убожество, подавляющему большинству не идет, плевать носим, это модно, пофиг что не идет.
Стереотип. Реклама - бери от жизни всё! Отрывайся, отдыхай и т.п. А кто простите, за это платить будет? Тоже тупик.
Религия. Заповеди. Что-то можно и что-то нельзя. Опять нам рассказывают что и как делать. Ей богу марионетки с ниточками.
И так уже везде кричится что носит, что есть, что пить, как думать и что делать
Так или иначе, но общество без идеологии мертво. И искусственно созданные идеологии, типа того же марксизма-коммунизма живут недолго.
О мля!!! Сейчас только из под стола вылезу. Жесточайшие корчи от смеха!!! Христианство - по твоему марсиане на землю принесли, или родилось оно с человечеством вместе? Такая же искусственно созданная идеология.
вот только источники разные. Читал что Христианство, как и другие мировые религии были выдуманы именно как идеалогия, потому что людям обязательно надо во что-то верить и чего-то боятся, иначе будет хаос. Потом содержание религи правились. Ну как говорят, что Библия современная в сравнении с Библией лет 500 назад сильно отличаются.
Ага. Обложка другая и бумага тоже. Отличаются, безусловно)
Ты меня прекрасно поял, я уверен. Есть исторические факты, когда в угоду Римской Церкви правилась Библия.
Ну хотя бы...Индульгенция в католицизме
Давай вернемся к Православию, ок?
Ок. Я говорил про Христианство в общем, разновидность которого и есть католицизм..
Не стоит отходить от темы, а то наши рассуждения окончательно потеряют цель.
А шо, у православных и католиков библии разные, Вассерман ты наш?
Читай что комментируешь.
Христианство, скажем так, продукт естественный. Оно родилось как совокупная религия и не создавалось искусственно как тот же марксизм-ленинизм-сталинизм-коммунизм.
Мдааа... Давненько ка Кави долгогривых не трогали
Рома, без провокаций.
Как скажешь.. Но блин! Не люблю я наркотики, а выражаясь языком ... недавней древности " Религия - Опиум для народа". Вот и появляется иногда желание начать борьбу с одним из видов наркомании..
А я считаю политику опиумом. А кто-то русских считает опиумом. И что? Усмиряй вредные привычки и желания, ты же человек, а не животное.
А мне вот интересно, а почему бы священникам не передать храмы и церкви, монастыри под музеи или еще под какие-нибудь культурно-досуговые учреждения. Раздать изображения и изваяния идолов. Сдать подсвечники в цветмет. Одеться в рубище, взять посох и отправиться в народ проповедовать истины завещанные свыше... Как это делал их великий ГУРУ... Показывая свои лучшие качества смирение, покаяние ну и разные другие, отказавшись от радостей земных в виде тех же дорогих авто? Почему бы? А? Меня бы наверное тронуло подобное...
Определят, за бродяжничество.
Ага. Или собравшихся послушать такого, согласно нового закона - штрафанут тыЩ на 300...
Зачем?
Некоторые так и делают. Только в рубище не одеваются - смысла нет. Простая ряса. Без изысков.
Отец Агафангел, например.
Кому он передал храм под музей?))))))) Или какие подсвечники сдал в цветмет?)))
Хм.. Храма у него не было, Леш тут ты прав. НЕ НУЖНЫ ОНИ ЕМУ БЫЛИ, в отличии от нынешних адептов. И кстати, в одной толстой книжке прочел, что в одном из храмов он даже дебош учинил. И подсвечников Леша, у него тоже не было - НУ, НЕ НУЖНЫ ОНИ ЕМУ БЫЛИ...
Для Его, скажем так, жизненной цели - не нужны. У Него был иной путь. Но то Он.
Выгнал менял из храма. Да. Вот если бы те же "пуси" не Х**й маялись, а выгоняли представителей гос-ва, захвативших храм ХС и гребущих на нем деньги совсем на иные цели - это был бы совсем другой коленкор...
Как не было? До 33 лет он же жил как-то, наверняка и свечи были. Значит и подсвечники - не в руках же держать!)
пять баллов!))))
какой посох, мазда 6 нениже
нехристи(половина сайта)пока петух не клюнет....................................
Не скрою, клевал. И клевал достаточно жестко - но, блин, о боге даже когда все было позади не вспоминал. А во время беды тем более
А кто засылает нам этого самого петуха? ОН и засылает.Ведь на все воля божья. И что интересно насрать (пардон) он мастер, а вот помочь...
Ты совсем упускаешь как минимум два аспекта:
1. Неисповедимы пути Господни.
2. Если есть Бог - значит есть и дьявол.
Дема
1. Вот именно, что неисповедимы пути его. Этого мифичиского товаристча вообще хрен поймешь. Забирает себе в основном лучших (в нашем понимании), друзей, ДЕТЕЙ. Насылает всякие напасти в ввиде эпидемий, природных катаклизмов. А его внебрачный сын призывает верующих молиться за него и отца во имя спасения опять таки мифической души. Прям мафия семейная, ей-богу! Баллы, да плюсики набивают себе что ли? Нечестно, однако. Да и любовь у всевышнего нашего, мягко говоря странная. Нам твердят, что бог нас ВСЕХ любит (в том числе убийц, насильников и педофилов) и в то же время ОН для своих любимых готовит сюрприз после смерти в виде Ада. Страннно, не правда ли? Ад для любимых... Прикольно.
2. Дьявол может и есть. Но кто же тогда правит миром? Два начальника в небесной канцелярии - нонсенс. Кто тогда все же создатель? Если бог,то грош цена хозяину, который не в состоянии навести порядок в своем святом хозяйстве. Что тогда уж говорить о его блудных и непутевых детях. то бишь нас.
Вот и получается, что благодарить господа нашего собственно и не за что, а его провайдеров тем более. Бардак в святом семействе похлеще нашего, мирского, будет.
1. Чтобы понять - надо иметь такое желание. И на каждый трагичный случай в жизни, ЕСЛИ ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ, можно найти пояснение того, почему Господь допустил это. Далее у тебя ряд ложных допущений и наветов, но какой смысл тратить свое время на пояснение каждого из них, если ты глух?
2. Ответы на каждый твой вопрос и даже больше уже есть. Но тебе не они нужны. Тебе нужна хула. Ты как раз пример того, о чем писал мужик - ненависти к благодати как к факту.
Добавлю к сказанному Демой в адрес 4ypka
Разве кувшин, изготовленный Мастером может предъвлять притензии к Мастеру, который его изготовил?
Кто кувшин и кто Мастер???
Мужик, кувшин также не может просить своего создателя отремонтировать его, если сам Мастер этот кувшин разбил по кайфу. Если вы считаете себя подобным кувшином, то какого хрена просите у НЕГО излечения и прочего? Кто вы и кто он! Что-то я туго представляю, чтобы кто-то побитый хулиганом просил у него же помощи и излечения, скажем фонаря под глазом. Лично у меня есть Создатели - мои родители, ныне покойные по воле божьей., и не более того. Я их чтил и уважал, спрашивал совета и плакался им, когда мне было больно. Причем тут Он? ОН, по большому счету, как тот плохой папа, который народил детей и бросил их на произвол судьбы. Мало того требует от своих чад покорности и смирения. Попа не слипнется?
Дема, если не дай бог, (1000 раз тьфу-тьфу!) помрет ребенок ты сможешь при всем своем желании "найти пояснение того, почему Господь допустил это"? И попробуй это объяснить тем, у кого погибли близкие и родные, причем нм в чем не повинные. Так что не надо ля-ля, дружище.
Найти пояснение конечно смогу в случае необходимости. И любой сможет, если захочет. Принять какой-то из вариантов - не факт. Тем более, что истинную причину мы если и узнаем, то уже на том свете.
Так что это ты не лялякай.
На том свете мне все будет пох. Накормлю могильных червей и ладно. А вот ты в своих комментах не ругай насильников, убийц, не давай умных советов. Просто попробуй объяснить читателям "почему Господь допустил это". Лады?
Я сам выбираю кого мне ругать и за что. А также кому и что объяснять. И ты со своими советами можешь идти лесом. Лады?
Ты и здесь под ручку с господом......Палочки складывать его учишь?
А если тебе заплатить 100 тыс рублей ты будешь в течении месяца материть мишу ветрова?
А почему бы и не предъявить, если хреново изготовил? Особенно если кувшин по воле своего создателя обладает разумом и видит, что фигня у мастера вышла с задумкой. Кувшины через один бракованные.))))
"Изготовлено" все правильно, но человек отошел и получает по сей день по заслугам. А почему? Да потому, что не хочет покаяться в соделанном.
Зададите вопрос так почему же ОН сразу не сделал, чтобы не грешил. В том то и дело, что человек создан не роботом, а ему дано право выбирать.
Наталья, Вы все ведь это знаете. Мне не понятно, зачем вопросы? Зачем вообще вся эта полемика?
Прихожу все чаще к такой мысли, что надо вообще завязывать здесь разговоры на подобные темы, так как никого здесь абсолютно не переубедишь. Как об стенку горохом. Зачем тратить зря время. Теперь буду этот сайт как развлекательным воспринимать. Только так, не иначе.
Короче, воспринимаю теперь почти, как журнал "Крокодил"))
Все Наталья Чернова, меняю автарку... Интересно угадаешь под другим? Думаю вряд ли. Пока! Жду в Храме Православном, там и поговорим, найдемся.
А зачем Вы - переубеждаете?
Зачем вопросы (и мои и Ваши) - это, в общем, понятн: люди разного мировоззрения, если они люди мыслящие, хотят обычно понять причины действий и мыслей, какие-то принципы собеседника. Они при этом могут спорить, соглашаться, оставаться при своём мнении - но не переубеждают, ибо зачем? Человек имеет право на собственные мысли, чувства и убеждения, в том числе религиозные. Человек имеет право совю религию уважать, но он также не должен забывать и об уважении чужих убеждений. и вот Вам здрассьте: я уже не раз говорила, что к чужим верованиям отношусь с уважением, хоть их и не разделяю, а Вы? Вы - переубеждаете...
Если я сейча начну объяснять то, что думаю об изложенной в Библии истории создания человека и последующим за ним беспределе (на примерах из той же Библии, кстати))), то наша с Вами беседа разрастётся до невиданных доселе Кавикомом простыней текста.
Если у Мастера руки не из того места, - в чем виновен Кувшин? В том что Мастер не тот, за кого себя выдает?
Причем здесь это? Я говорю о том, что только Мастер может решать какой должен быть кувшин.
Ой, Вы тут! рада слышать.)))
ну что ж, нам остаётся только с грустью констатировать, что мастеру был нужен кувшин с браком.)))) То есть вот нужен ему был говорящий и мыслящий кувшин, который мог сам что-то там в своей конструкции по своей воле изменять. В том числе и так, чтобы быть неугодным мастеру.
а что мастер хотел, вкладывая в кувшин - разум и свободную волю? Безоговорочного подчинения, что лди?
Политика власти и РПЦ совпадает, - для народа главное смирение.
Даже из этой статьи и заметке о расширении до метрополии (увеличении храмов за 15 лет в 2 раза) в области видно стремительное развитие РПЦ, в отличии от детских садиков (это садик они не строили, а "перепрофилировали") и других социальных объектов, больниц, дорог и т.п. Ясно, что в это активно вкладывают большие средства.
Кстати Православие и правоверное христианство, которое позаимствовало у Православия его имя, это совершенно разные направления.
Первое, - исконное славяно-арийское Мировозрение, второе - сравнительно недавно (менее 1000лет) информационное оружие навязанное нашей стране для подавления Воли её жителей.
Сколько же мусора у Вас в голове.
Что бы понять, кто Вы, почитал в вашем профиле последние комментарии, например эти, да много их:
Мне ясны ваши помыслы, вы конечно просто обязаны были отреагировать на меня, у вас то в голове всё в порядке, зато другим вы любите забивать головы дерьмом.
пс
Если вы такой сторонник христианства, соблюдайте заповеди, например, - не суди да не судим будешь.
Я высказал своё мнение, а вы тут же перешли на личности, вы просто демагог.
Ух ты! С нетерпением ждем "Очерки бурсы - Век 21"!!!