В уездном городе N…
Где-то я это уже читал… Впрочем, у нас половину фельетонов можно начинать с такой фразы.
Так что в уездном городе N ушли мэра. Сотни комментариев к этой новости на местном Интернет-портале единодушно свелись к одному нехитрому тезису - не справился.
Дальше мнения разделились.
1.Не справился. Потому что неспособен.
2.Не справился. Потому, что и не мог справиться, ибо «денег нет». А денег нет потому, что львиная доля доходов уходит в областной центр, а городу остаются крохи.
И в пример и одна, и другая сторона приводят другие города области, где всё цветёт и пахнет благодаря умелому руководству, к тому же яростно сопротивляющемуся рэкетирам из центра.
Первый пункт комментировать не буду, не в курсе о деловых качествах изгнанного градоначальника, а вот по второму выскажу свои соображения.
Дойная корова, говорите?
Позвольте, господа! И товарищи тож! Есть же в стране Налоговый Кодекс, в котором расписано – кто, кому, когда и сколько должен, трижды пересчитав, отчислять деньги! А ежели кого эта тоненькая книжечка не убеждает, то есть к ней комментарии. Чтиво скучнейшее, доложу я вам, но полагаю - нетути там ни одной строчки о том, что губернатор имеет право волевым решением ограбить уездный город в пользу губернского. Впрочем, я «Пастернака не читал», ибо задремал на второй странице. Да оно мне и ни к чему, но есть же на Кавикоме бизнесмены и юристы, обязанные знать о налогах всё. Иначе какие они к шуту бизнесмены и юристы, а? И вот их мнение хотелось бы услышать. Опровергнут мою наивную веру в торжество Закона, докажут, что губернатор выступает в роли удельного князька, от безнаказанности и жадности установившего дополнительный оброк на поставку лыка, пеньки и брусники мочёной сверх прописанного в царских указах, тогда и я скажу: «Да-а-а! Ну дела!».
Журналистов не спрашиваю, среди пишущей братии разброд и шатания, что говорит или о вопиющей некомпетентности, или об ангажированности как защитников бывшего мэра, так и его противников.
А покамест буду думать своей головой наиболее простую мысль, ибо на практике самая простая версия чаще всего и оказывается самой верной.
Так вот, по моему глупому разумению, мэра нашего всенародноизбранного убрали не из-за арки разрушенной и не из-за набережной несчастной. Бьюсь об заклад, у «крепких хозяев», владельцев старооскольских заводов, газет, пароходов душа ни капельки не болит ни о домике какого-то жуликоватого старорежимного купца, ни о набережной, ни даже о дороге на улице Володарского. Иначе из одного чувства патриотизма давно бы отреставрировали этот дом, заросший вековой грязью, не пожалев своих кровных.
Наоборот, именно из-за «своих кровных» весь этот сыр-бор с отставкой городского головы и разгорелся!
…История стара как мир и типична для всех-всех-всех стран мира.
Люди любят деньги и не любят с ними расставаться. Что поделать, такова природа человека! Её даже коммунисты не смогли исправить в ходе 70-летнего эксперимента, что уж говорить о мире чистогана… Вон, в Америке уход от налогов это что-то вроде национального спорта, даром что некий эмигрант, сваливший за океан, доказывает на Кавикоме, что только в России ворьё живёт, а там все честные-пречестные.
Может, наши олигархии как раз и скрывали доходы, чтобы не делиться с городом, а недовольство граждан скверным состоянием городской инфраструктуры посредством продажных СМИ умело канализировали в сторону областной власти, якобы грабящей богатую окраину? Ибо настроить общественное мнение в эпоху средств МАССОВОЙ информации – дело техники…
А как только мэр (бывший налоговик, кстати) взял их за вымя и попробовал выдоить ПОЛОЖЕННУЮ сумму, так тут же образовалась фронда, состоящая из разобиженных местечковых баронов. Довольно быстро она реорганизовалась в полноценный комплот и, воспользовавшись промахами и ошибками градоначальника, свалила слишком требовательного нахала.
Ась?
Сейчас местная Латынина попробует мне доказать, что такова налоговая политика в стране в целом и рыба гниёт с головы и надо менять власть и Навальный приде - налоги в порядок приведе.
Но даже если это и так, ведь закон есть закон и пока Навальный с Собчак его не поменяли, то налоги надо платить? И если такова налоговая политика центра, то при чём здесь губернатор? И тем более мэр провинциального города?
Могу добавить, что, похоже, наши доморощенные карбонарии перехитрили сами себя. Ибо единственным выгодоприобретателем во всей этой мутной истории является, как ни странно, губернатор. В самом деле, руками марионеток-депутатов убран городничий, не справившийся со своими обязанностями, а область как бы и ни причём, и второе – замом нового мэра назначен чиновник из области, что может означать только одно - губернатор берёт под контроль отбившуюся от рук провинциальную элиту.
Заодно будет дан укорот придурковатым «сепаратистам», составляющим наивные петиции об отделении города от области, хе-хе…
P.S. Буквы, написанные автором, не всегда совпадают с голосами в его голове.
kuzema5 специально для сайта каvicom.ru