Куда катится школа высшего образования?
Начну свое повествование с того, что сам закончил НИТУ «МИСиС». Поступал в данный ВУЗ Старого Оскола целенаправленно для получения инженерной специальности, хотя первоначально хотел стать экономистом. При поступлении выбирал между МИСиС, БГУ и ВГУ. Но поняв, что в городе экономистов и всякого рода менеджеров выпускают слишком много (около 1 500 человек в год) решил стать инженером, банально из-за того, что устроится, будет проще. Да и качество знаний получаемых в МИСиС будет повыше остальных вузов в особенности БГУ, ВЭПИ, СГА. Также прошу заметить, что данное заявление не голословно, а основано на опыте учебы в данных заведениях моих друзей и родственников.
Проучившись в стенах СТИ НИТУ МИСиС 5 лет, меня поразило довольно высокомерное поведение преподавателей, формализованность и косность учебного процесса, отсутствие попыток нахождения общего языка между студентами и преподавателями, а проще банальный диктат со стороны преподавателя. Учится в такой системе, было не интересно, порой приходилось заставлять себя учится через силу. С иронией вспоминал рекламные лозунги дня открытых дверей об интересной учебе, заинтересованности преподавательского состава в качестве получаемых знаниях. На деле оказалось все по-другому….
Стоит также отметить, что в своем большинстве преподаватели очень ответственно относились к своим обязанностям, постоянно являлись на занятия, жестко пресекали халтуру, чего не скажешь об приглашенных преподавателей из других ВУЗов Оскола, которые из 16 лекций в семестре могли явиться лишь на 6-8 и поставить зачет за «красивые глазки».
Вообще учеба в старейшем технологическом ВУЗе города напоминает бег с препятствиями взятого с низкого старта. Доля того, чтобы удачно закончить сессию ты должен преодолевать все препятствия устроенные учебным процессом в числе первых, если замешкаешься, то успех тебе никто гарантировать не будет, можно и вовсе нахватать «хвостов» и сойти у преподавателя за нерадивого и не заинтересованного студента. В итоге сессия может растянуться на несколько месяцев, и вы можете стать вечно «хвостатым» студентом. Ибо «хвосты» имеют свойство нарастать, как снежный ком. Это вполне возможно, поскольку в МИСиС нормально сдать экзамен можно только на экзамене в лучшем случае на ЛАЗе, если попадешь под хорошее настроение экзаменатора. На последующих пересдачах, которые могут продолжаться несколько десятков, раз вы претендуете только на оценку «удовлетворительно». Но это еще полбеды, вся трагедия заключается в том, что вы уже стараетесь выполнить двойную задачу и закрыть предыдущую сессию и по мере возможности сдавать текущую. Далеко не всем она, оказывается, по силам, как результат в среднем МИСиС заканчивают 65-70% студентов от поступивших, что для БГУ, ВЭПИ, СГА является абсолютно немыслимой статистикой.
Также большой проблемой для института является довольно таки устаревшая материально-техническая база, многие лабораторные агрегаты уже давным-давно не в рабочем состоянии. В 2009 году с большой помпой открывали кафедру материаловедения имени С.П. Угаровой, что могу сказать, да коридоры и все 8 кабинетов они отделали хорошо, наконец, появилось новое оборудование. Но это всего лишь 8 кабинетов, а как, же остальные 50?
И наконец, перейдем к моей самой любимой проблеме – не востребованности на рынке труда выпускников. Причем в МИСиС есть целая куча никому не нужных специальностей как в прочем и в остальных ВУЗах страны. Я уже молчу об армиях ученых менеджеров, экономистов, финансистов, бухгалтеров, юристов.
Уже который год с высоких трибун мы слышим о нехватке специалистов с высшим техническим образованием. Но, что видим на самом деле, что и выпускники с высшим техническим образованием фактически никому не нужны. К абсолютно не нужным специальностям можно отнести инженерную защиту окружающей среды, безопасность технологических процессов, стандартизацию и сертификацию. Другие специальности наподобие металлургии черных металлов, технология машиностроения, обработка металлов давлением, автоматизация теплофизических процессов устроится, можно, но только рабочими, трудится вместе с выпускниками ПТУ и техникумов. В дальнейшем головокружительной карьеры вам гарантировать никто не сможет. Насчет IT – специальностей шанс найти работу есть, но очень не большой, таких специалистов на рынке труда уже тоже хватает.
Как это не прискорбно констатировать, что 60-80% сегодняшних выпускников ВУЗов ни дня из своей трудовой жизни не смогут проработать «по диплому». И во многом не из-за того, что они плохие специалисты и плохо учились в институте или университете, сейчас за исключением небольшого ряда ВУЗов учат везде одинаково. И вся их одинаковость заключается в абсолютной не адаптированности образовательных стандартов реалиям жизни, они слишком теоретические. В связи с этим у меня возникает еще больше вопросов по поводу перехода отечественной системы образования на западную двухуровневую систему бакалавр-магистр. Она еще более отдалена от реальной жизни. Это я могу аргументировать, тем, что бакалавр получает еще более отдаленные от жизни знания, чем старый добрый специалист. Затем через 4 года обучения студенту вручают диплом бакалавра (специалист с незаконченным высшим) и его торжественно выпрут из стен родного Alma Mater, при этом ставя ему фактически невыполнимую задачу: найти работу по специальности. При этом он должен успешно конкурировать (фактически с незаконченным высшим) с остальными выпускниками, в том, числе которые ранее получили дипломы прежнего образца и являются в данной сфере уже дипломированными специалистами, а таких без работы уже целая армия. Затем после полученного опыта, обязательно по специальности человек может поступить в магистратуру, по окончании которой должен написать магистерскую диссертацию, (а не выпускную квалификационную работу) в ней он обязан отразить свой практический опыт. Как заметил Лев Толской: - «Гладко было на бумаге», что из этого получится в реальной жизни страшно даже думать.
В свое время подобные дискуссии уже велись в стенах моего родного СТИ НИТУ МИСиС на открытии «Зала славы ОЭМК» (вот больше нечем заняться людям!). В прениях на данную тему с одной стороны участвовали ректор МИСиС Ливанов, директор СТИ МИСиС Черникова и проректор МИСиС Соколов с другой стороны Ген. директор СГОК Горшков, Ген. директор СОАТЭ Мамонов и Управляющий директор СОМЗ Манукян. Так никто ни кого убедить не смог, каждый остался при своем мнении. Господин Соколов и вовсе бакалавров назвал «инженерами», а магистров «супер инженерами», на лицах некоторых оппонентов невольно выступила ироническая улыбка вперемешку с некой недоуменностью. Господин Горшков в ответ сравнил бакалавров с «переученными технарями или недоученными специалистами».
Виден итог данной дискуссии, и он заключается в том, что на данный момент у работодателей нет условий для трудоустройства специалистов порожденных такой системой образования, да они собственно не знают, что делать и без того многочисленными нетрудоустроенными выпускниками прежней системы ВПО…