По долгу службы попал мне в руки один забавнейший документик – решение арбитражного суда тульской области по поводу «нецензурной» опечатки в одном из изданий. Самое интересное в этом документе – лингвистическая экспертиза слова, которую я процитирую. А заодно расскажу еще о некоторых подобных случаях газетных «шедевров».
Конечно очепятки в газетах это отдельная песТня. Лебедевская «Идиотека» вобрала в себя только некоторые из этих шедевров, полное собрание сочинений можно наблюдать во многих местечковых газетах, стоит только открыть раздел «Объявления» или почитать рекламные блоки.
Так однажды в колонке криминальной хроники я увидел информацию об очередной обокраденной квартире – список стыренных вещей прилагался. Третьим нумером в списке шел «жидкий монитор». Услышав о такой редкой вещи я сразу же захотел узнать о ней больше! Я позвонил в редакцию с вопросом в чем именно хранился жидкий монитор и не мог ли он сам испариться или вытечь. Меня переадресовали на УВД как на авторов сводки и мой интерес как-то быстро иссяк...
Но я бы хотел вам рассказать о любимых молодежью нецензурных и малокультурных очепятках. Весь Интернет в свое время обошел рассказ про омскую газету, где некая компания обещала перемотать «электродвигатели и генераторы в сжатые сраки». Одна ошибочная буква стоила тогда изданию ... букета цветов и бутылки коньяка от благодарного клиента, у которого число заказов увеличилось вдвое. Помнится как другое издание при подготовке макета со слоганом «Худеем вместе!» потеряло букву «д», причем ответственные лица заметили это когда полоса с макетом уже отправлялась в типографию. Говорят только тигриный прыжок к серверу и его резкое вырубание помогло спасти имидж газеты и рекламируемой организации.
Подобный случай, согласно описываемому мной судебному иску, произошел 2 июля 2008 года когда в рекламном макете той же фирмы, опубликованном в одной из тульских газет, непослушная буковка «д» выпала из слогана «Похудение без диет и запретов!». Иск в местный административный (sic!) орган УФАС подала местная жительница, которая решила, что СМИ уже совсем оборзели. Антимонопольная служба, как ей и положено, отреагировала резко и решительно – несмотря на объяснения того, что ошибка произошла неумышленно наложила на газету штраф в 60 тысяч рублей. Не согласившись с таким наказанием журналисты обратились в арбитражный суд, после чего «гильдией лингвистов-экспертов» была проведена лингвистическая экспертиза данного слова. Вот цитируемые строки из экспертного заключения гильдии:
«используемое в рекламном макете написание «по**ение» следует рассматривать как опечатку, ошибку написания слова «похудение» с пропуском буквы «д». В контексте предложения «По**ение без диет и без запретов» какого-либо смысла, кроме ассоциируемого со значением слова «похудение», данное написание не имеет. В словарях русской брани, Большом словаре мата слово «по**ение» в качестве деривата от какого-либо бранного, неприличного слова (например, «**й») не зафиксировано. Не являясь лексической единицей языка и не имея возможности словообразования без соответствующей модели от существительного «**й», а также при отсутствии надлежащего лексико-семантического прототипа, написание «по**ение» в контексте рекламного макета «По**ение без диет и без запретов», не может рассматриваться в качестве обсценизма, то есть бранным не является».
Обсудив это заключение суд пришел к выводу, что используемое в рекламном макете слово «по**ение» не является бранным и снял штраф с газеты заставив УФАС выплатить судебные расходы на экспертизу в размере 16 520 рублей.
Я лично не представляю как и каким тоном это решение зачитывалось вслух серьезным и официальным лицом в черной мантии, но в назидание грядущим поколениям данный документ до сих пор доступен для просмотра всем желающим на официальном сайте суда (Номер дела, если что, А68-5666/08-439/8).
Удачи вам, и опечаток поменьше!
Автор - Алексей Деменко
Текст ранее был опубликован на сайте ctrlalt.ru