Не собираюсь «крымнашествовать», раздувать гендерные стереотипы, давать этическую и моральную оценку или навешивать ярлыки. Пусть этим занимаются комментаторы. А я хочу поговорить о логике.
Итак, все чаще на Кави стали возникать споры по поводу того, как должен поступить «настоящий мужчина» в случае начала войны. И мнения обеих сторон известны: если одни настаивают на немедленном и безоговорочном вступлении в ряды действующей армии всего мужского населения и последующей отправке его на фронт, то другие заявляют, что воевать должны лишь те, кто хочет и этому обучался. А мирные граждане обязаны в тылу в меру сил помогать доблестным солдатам своим ударным трудом. «Все для фронта, все для победы!».
Оставим в стороне то, что обе армии «диванных войск» яростно пишут комменты не из окопа, а не отрывая задниц от теплых кресел. Не будем касаться скользкой темы гражданской войны, в которой героев и правых в принципе не бывает (а больше всего неправ тот, кто ее продолжает). Давайте лучше разберем чьи аргументы обоснованнее.
Формировать «народное ополчение» на Руси было принято издревле, и Минин с Пожарским были не единственными, кто собирал народ «бить врага». Но в России были и две большие войны, которые оставили после себя больше всего примеров участия мирных граждан в обороне страны - в 1812-м и в период с 1941 по 1945-е годы. Недаром обе они называются «Отечественными». Стремясь отбить свою Родину у врага (или оказавшись в безвыходной ситуации) за оружие брались даже те, кто до этого и близко к нему не подходил. Речь не только о партизанской борьбе, но и об участии в активных боевых действиях. И всенародное участие и массовый героизм русских - одна из основных причин побед.
Вот только героизм возможен, когда есть единство армии с народом. Когда каждый чувствует, что Родина находится именно за ним. И именно ее он прикрывает своей грудью.
А теперь оглянитесь. Сколько вокруг тех, у кого во всех бедах виноват Путин, а родную землю он считает оккупированной богачами и прочими неприятными ему личностями? Неужели вы думаете, что эти люди даже под страхом расстрела загранотрядами будут идти в атаку и героически закрывать собственными телами амбразуры? Нет, конечно. Отдадут врагу винтовку и в плен сдадутся. Или даже вступят в его «Русскую освободительную армию» (история это уже доказала). А вот если их отправить в тыл и заставить под присмотром выпускать снаряды и растить хлеб - польза будет. Не очень большая, но для фронта хватит. А если уж и на это не годен, то просто депортировать с территории, по которой может пройти враг, чтобы тот не получил никакой поддержки от населения - по причине его отсутствия.
Но и на энтузиазме, если он есть, далеко не уедешь - нужно еще обучение, опыт и, если хотите, определенный «талант» - воином быть не каждому дано. И настоящие руководители это понимают, в отличие от «диванных вояк». Поэтому-то тов. Сталин и иже с ним полководцы необученных мальчишек бросали в бой обычно в последнюю очередь - только тогда, когда надо было остановить врага ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Когда надо было переломить хребет наступавшей машине. Хотя бы за счет того, что у нас издревле «люди не кончаются»...
Но, повторюсь, если был выбор - на серьезный участок фронта направляли подготовленных (интересной была методика формирования батальонов, но это - отдельная тема). Потому что трезвый расчет дороже надежды на героизм. В чем плюс, если враг потеряет малую часть своих воинов, но ликвидирует в десятки раз больше, а, вместе с ними, уничтожит или заберет себе их боекомплект, вооружение, обмундирование, мед.средства и т.д.? В чем польза бесславной гибели тех, кто мог бы послужить Родине с большей выгодой для нее и для фронта? В подавляющем большинстве случаев - ни в чем. Только вред. И уж лучше посадить какого-нибудь московского компьютерщика обслуживать ноутбук штабного генерала с картами военных действий, чем дать ему, трясущемуся, винтовку и отправить погибать в первые же пять минут боя.
Вот и получается, что все тут в равной степени правы и в равной - не правы. И это нормально. Такова жизнь - нет в ней однозначно верных решений и абсолютных истин. Поэтому не стоит зря ломать копья по этому поводу - в любом случае нашего мнения в случае войны никто спрашивать не будет ;-)
P.S.: Каждый прочтет и поймет этот материал в меру своей испорченности. И его восприятие, во многих случаях, не будет иметь и малейшего отношения к тому, что в него закладывал я. А в информационной войне я ни к одной из сторон не примыкаю. Поэтому участвовать в обсуждении этого материала и спорах в комментах не планирую. Ограничусь отметками.
Дема, специально для мыслящих