Сегодня рецензия на фильм, которого в прокате еще нет.
Нешуточные страсти разгорелись в этом вашем интернете по поводу нового фильма Андрея Звягинцева «Левиафан». Одни говорят о том, что фильм глубоко антироссийский, другие – что он показывает «немытую Россию» как она есть, а правда просто режет глаза поддерживающим нынешнюю власть в стране. И те и другие, надо заметить, плевать хотели на авторские права и ничтоже сумняшеся скачали фильм еще до начала проката. Отомстили, так сказать, незримому диванному врагу. Масла в огонь подливают фанатики РПЦ (представители церкви, напротив, находят фильм полезным) и, как обычно – госдеп в лице премии Оскар, на которую фильм номинировался как лучшая иностранная лента.
За всеми этими криками и спорами как то не слышно отзывов о самом фильме, безотносительно поисков истинных намерений его создателей. То есть о «Левиафане», как об искусстве говорят лишь единицы из числа профессионалов. Я позволю себе присоединиться к этому немногочисленному хору и попробовать в силу своего восприятия оценить художественные достоинства кино.
Замечу, впрочем, что и сами создатели "Левиафана" не совсем честны со зрителем: для выдвижения на премию его запустили в прокат на одну неделю в ушедшем году и только в одном кинотеатре (не в Осколе!), чтобы соблюсти формальность. Это вызвало справедливое негодование создателей абсолютно народной комедии «Горько», прокатившейся обеими частями по кошелькам зрителей безжалостным бульдозером и так же претендовавшей на выдвижение.
Но, вернемся к сути. Первый фильм Звягинцева - «Возвращение» - оставил у меня смешанные чувства. Это была очень качественная работа, в которой философский смысл доминировал над эмоциональной составляющей настолько сильно, что никаких чувств после просмотра не осталось. Красивый, размеренный фильм. Кстати, операторская работа там была просто великолепная и, учитывая, что «Левиафан» снимал тот же оператор – Михаил Кричман, - визуалофилам будет чем насладиться, это точно. Широкие планы, мягкие наезды на объект внимания зрителя и, конечно, неописуемой красоты пейзажи – весь арсенал операторских приемов заслуживает самой высокой похвалы.
Просматривая фильм (забрел к другу, случайно увидел в компьютере, затянуло), я ловил себя на мысли, что от «Возвращения» он принципиально ничем не отличается. Разве что событий и персонажей в фильме побольше. Та же безупречная картинка, та же размеренность в повествовании, и та же пустота по окончании просмотра. Не цепляет. На мой взгляд, этот фильм надо выдвигать на фестивалях документального кино, но никак не художественного. Это и комплимент и критика фильма в одном предложении.
Комплимент, потому что атмосфера документалист предполагает отсутствие фальши у действующих лиц, то есть сыграли все максимально достоверно. Разве что Вдовиченков здесь выглядит слегка неуместным, но это на любителя. А вот Елена Лядова, запомнившаяся мне по картине «Географ глобус пропил» радовала глаз. В хорошем смысле.
Кстати, по комментариям, касающимся ее героини можно сразу ставить клинические диагнозы отдельным согражданам (многим запомнилась краткая сцена в стиле "ню", а не драматичные моменты с ее участием, сыгранные безупречно). Фигура центрального персонажа в исполнении Серебрякова, пожалуй, самый спорный образ, но в достоверности ему точно не откажешь.
Особенно смешно в этом контексте читать комментарии о том, что, дескать, русские столько не пьют. Ну, может быть где то и не пьют, спорить не стану.
Критика же заключается в том, что документальное кино, при всех его достоинствах, имеет другие задачи и цели. Звягинцев, похоже, сознательно отказывается от такого мощного инструмента воздействия на зрителя как музыка и, на мой взгляд, это - ошибка. Даже в самом суровом нуар-фильме, который я когда-либо видел – «Необратимость», - музыка, точнее, однотонный, повторяющийся звук, усиливает и без того страшное зрелище. В «Лефиафане» все с точностью до наоборот: безнадежность на фоне шума моря принимает очертания обыденности. Но зритель итак живет в обыденности, а для художественного воздействия на него необходим эдакий «глутамат натрия» – усилитель вкуса - в виде музыки.
В итоге мы имеем совершенно прекрасный фильм с точки зрения картинки, актерской игры и сюжета, который не цепляет. Учитывая, что в основе сюжета драма и, причем, довольно жизненная, такой результат нельзя назвать впечатляющим. В этой связи мне совершенно непонятно за какие заслуги этот фильм выдвигают на «Оскара». Да, в отдельных номинациях, если бы их вручали иностранным фильмам, «Левиафан» обошел бы многих голливудских собратьев, но как целостное произведение на премию он явно не тянет.
Что же касается похода в кино именно на этот фильм, то здесь нужно ориентироваться на прошлые работы этого режиссера. Если вас цепляет его манера подносить материал, смело идите в кино. Впрочем, я сильно сомневаюсь, что унас будут его показывать.
terminahter, специально для kavicom