Тысячи лет едва достаточно, чтобы создать государство, одного часа довольно, чтобы оно развеялось в прах. Для СССР такой час настал 8 декабря 1991 г.
Статья мне пришла по рассылке. Решил найти первоисточник и немного поинтересоваться автором. Автор Швед Владислав Николаевич. Вот ссылка на него в .Также много можно найти его материалов в сети.
Букв конечно много, но они представляют интерес, поэтому советую прочесть полностью.
Тогда в беловежских Вискулях президент России Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич, проигнорировав мнение миллионов советских людей, высказавшихся в марте 1991 г. за сохранение советской державы, заявили, что «Союз ССР, как субъект международного политического права и геополитическая реальность, прекратил свое существование» и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).
За 26 лет, минувших после этого события, в прессе появилось немало воспоминаний его участников, а также суждений различных свидетелей, историков, экспертов. Но тем не менее ряд достаточно важных обстоятельств беловежского сговора пока остаются в тени. Это касается, прежде всего, событий, которые сделали неизбежной роковую встречу в Вискулях.
«Реформатор» Горбачев
Цепь событий, обусловивших движение Союза к Вискулям, началась в далеком мае 1983 г., когда секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев вдруг пожелал посетить Канаду для ознакомления с методами ведения канадцами сельского хозяйства. Там его ожидала встреча с Александром Яковлевым, бывшим идеологом ЦК КПСС, а тогда послом СССР в Канаде и по совместительству американским «агентом влияния».
Вечерами на тенистых лужайках Оттавы, вдали от любопытных ушей, бывший советский идеолог внушил Горбачеву, что «догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли». В своей книге, носившей знаковое название «Омут памяти», Яковлев вспоминал: «…именно в разговорах со мной еще в Канаде, когда я был послом, впервые родилась идея перестройки».
Затем пришел март 1985 г., когда говорливый и твердо веривший в свое исключительное предназначение Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС. Так для СССР началась шестилетняя дорога к Беловежью.
Бывший советский премьер-министр Николай Рыжков отмечал, что «Горбачева развратила мировая слава, иностранцы. Он искренне поверил в то, что является мессией, спасает мир. У него кружилась голова…».
По этой причине самовлюбленный Горбачев затеял перестройку, превратившуюся для СССР в «катастройку».
Напомню, что провал горбачевской «катастройки» стал ясен к 1989 г. А в 1990 г. этот провал стал проявляться в виде заявлений союзных республик о независимости. 11 марта 1990 г. о выходе из СССР ультимативно заявила Литва. Кстати, для Горбачева это не было неожиданностью. Ведь ещё на встрече с президентом США Рональдом Рейганом в Рейкьявике (октябрь 1986 г.) он согласился с предложением о выходе республик Прибалтики из СССР. Окончательное согласие на выход прибалтов из Союза Горбачев дал во время встречи с другим президентом США Дж. Бушем на Мальте (2–3 декабря 1989 г.). Прибалтийским сепаратистам это было известно.
Не мешает напомнить, что в 2009 г. в интервью корреспонденту газеты «Комсомольская правда» Андрею Баранову (15.06.2009) Горбачев заявил, что, начиная перестройку, знал: «прибалтийские республики будут добиваться независимости». В 1990 г. в связи с кризисным положением в экономике Союза, вызванным непродуманными реформами Горбачева, о выходе из СССР стали заявлять и другие союзные республики.
12 июня 1990 г. о государственном суверенитете заявила Россия. 20 июня Декларацию о не зависимости принял Узбекистан, 23 июня — Молдова, 16 июля — Украина, 27 июля — Беларусь. Затем начался каскад провозглашения суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до того, что 26 октября 1990 г. объявила о своем суверенитете Иркутская область.
Горбачев при этом делал вид, что ничего особенного не происходит. Первый тревожный «звонок» для него прозвучал на IV Съезде народных депутатов СССР (17–27 декабря 1990 г.). Перед началом работы Съезда народный депутат Сажи Умалатова предложила первым в повестку дня поставить вопрос о недоверии президенту СССР, заявив: «менять надо не курс, но курс и главу государства».
Я помню это выступление Умалатовой (на Съезде я присутствовал в качестве приглашенного). Большинство депутатов в зале слушали Умалатову с каким-то страхом. Ведь всё, что было правдой, но о чем предпочитали молчать, вдруг зазвучало с трибуны Кремлевского Дворца съездов. Ситуацию спас Анатолий Лукьянов, Председатель Верховного Совета СССР и верный сподвижник Горбачева. Он не позволил никому высказаться по предложению Умалатовой, и поставил его на поименное голосование.
«За» высказалось 426, «против» – 1288, воздержались 183 депутата. Это было естественно, так как к тому времени информацией о предательской политике Горбачева обладал лишь председатель КГБ СССР Владимир Крючков. Но он предпочел не поддерживать предложение Умалатовой, хотя знал, что 23 февраля 1990 г. собрание представителей центрального аппарата КГБ СССР направило Горбачеву письмо о том, что промедление в принятии срочных мер для стабилизации ситуации в СССР грозит катастрофой. Поэтому Крючков, как глава КГБ, был просто обязан спросить президента, почему тот проигнорировал письмо чекистов.
Крючкову также было известно, что в январе 1990 г. госсекретарь США Дж. Бейкер констатировал: «Обстоятельства таковы, что Горбачев не выживет... Опасность для него не в том, что его выбросят с помощью дворцового переворота, а в том, что причиной этого станет улица». Но Крючков предпочел молчать…
Следующий «звонок» для Горбачева прозвучал на апрельском 1991 г. Пленуме ЦК КПСС, на котором я, как член ЦК КПСС, присутствовал. После доклада нового Предсовмина СССР Валентина Павлова, выступавшие начали жестко критиковать Горбачева. Тот не выдержал и заявил о своей отставке. Однако горбачевцы, объявив перерыв, организовали сбор подписей в поддержку генсека. После перерыва Пленум проголосовал за нерассмотрение заявления Горбачева. Так политический Буратино остался во власти.
Напомню, что в марте 1991 г. по просьбе президента США Дж. Буша в СССР с инспекционной целью приехал экс-президент США Ричард Никсон. Его заключение, направленное в Белый дом, звучало неутешительно: «Советский Союз устал от Горбачева».
Это был точный диагноз. Горбачев об этом диагнозе знал и стал лихорадочно готовиться к отставке.
Об этом 15 мая 2001 г. бывший руководитель аппарата президента СССР Валерий Болдин рассказал в интервью газете «Коммерсантъ-Власть». Он сообщил, что Горбачёв уже в 1990 г.: «почувствовал себя вне игры… Он был смят. Попытался сделать хорошую мину при плохой игре. Я понял это после того, как мне, руководителю аппарата президента, стали приходить немыслимые счета за доставленные для него продукты… в основном деликатесы и спиртное — подчас коробками. Заготавливал впрок. На черный день. Потом он позвал меня и попросил заняться обустройством его личных дел…».
Ну, а к августу 1991 г. кресло под Горбачевым превратилось в раскаленную сковородку. Он узнал, что в сентябре 1991 г. планировалось созвать Съезд КПСС, который должен был отрешить Горбачева от должности генсека ЦК, а затем на Съезде народных депутатов СССР лишить его президентства и привлечь к уголовной ответственности по совокупности совершенных им преступлений.
Смириться с этим Горбачев не мог. Нельзя было допустить проведение съездов и, прежде всего, КПСС. Официального повода поставить партию вне закона не было. Нужна была масштабная провокация, которая бы поставила крест на КПСС, КГБ и народных депутатах СССР. Вот с такой целью Горбачев при поддержке Крючкова организовал так называемый августовский путч 1991 г. Тогда многие в Союзе ждали чего-то подобного.
11 февраля 1991 г. московские чекисты пригласили меня на встречу. Их крайне интересовала кровавая провокация у вильнюсской телебашни, которую в ночь на 13 января 1991 г. организовали президент СССР Горбачев и глава сепаратистского Верховного Совета Литвы Ландсбергис. Эта провокация, в результате которой погибло 14 человек, позволила Литве ликвидировать остатки контроля Кремля и подготовить соответствующие структуры для перехвата власти.
В тот период я был членом ЦК ПССС, 2-м секретарем Компартии Литвы/КПСС и депутатом Верховного Совета Литвы. Поэтому кое-что из тайных козней Горбачева и Ландсбергиса мне было известно. На вопрос чекистов: «Чего следует ожидать в будущем?» я ответил: «Провокации союзного масштаба, которая ударит по авторитету КПСС, КГБ и армии!».
Мои предположения относительно готовящейся Горбачевым провокации с ГКЧП впоследствии подтвердил Михаил Полторанин. В интервью «Комсомольской правде» (18.08.2011) он заявил, что ГКЧП был величайшей провокацией президента СССР.
В этом интервью Полторанин также сообщил, что активное содействие Горбачеву в ситуации с организацией так называемого августовского путча оказывали Ельцин и Крючков. Помимо этого, Полторанин отметил, что накануне «путча» Ельцин часто общался с Горбачевым.
О предварительном сговоре наших «героев» свидетельствует их поведение после «путча». Неслучайно тогда Горбачев безропотно позволил Ельцину издать ряд указов, выходящих за пределы конституционных полномочий президента РСФСР и направленных на неправомерное присвоение союзной власти.
Не вызывает сомнений, что Горбачев в этот период уже поставил себе задачу подтолкнуть СССР к распаду, который обеспечивал бы ему безопасное будущее. А к декабрю 1991 г., по мнению Горбачева, подоспело время поставить завершающую точку в истории СССР. Здесь я прервусь и перейду к анализу другой цепи событий, которая также вела СССР к беловежскому соглашению.
Ельцин. Ради власти…
Эта цепь событий связана с Борисом Ельциным. Для начала приведу характеристику, которую ему дал его бывший ближайший соратник Михаил Полторанин в интервью газете «Фонтанка.ру» (08.12.2011). На вопрос о том, какую роль сыграл Ельцин в подготовке Беловежского соглашения, Полторанин ответил:
«Ельцин сыграл решающую роль. Ему было ничего не жалко.
Ему было все равно: возглавлять ли демократическое государство, фашистское, какое угодно — лишь бы быть во власти. Лишь бы быть никому не подконтрольным. Он сошелся с Горбачевым, которому тоже было, в общем-то, на все наплевать, и они только «рисовали» борьбу между собой.
Но на самом-то деле никакой борьбы не было! Они в буквальном смысле договаривались ночами».
А далее Полторанин сообщил: «Ельцин почти 4 часа проторчал у Горбачева перед поездкой в Белоруссию. Причем его ждали Гайдар, Шахрай, Бурбулис. Команда собралась, а Ельцин еще получает последние наставления от Горбачева перед Беловежской пущей. Потом выскакивает: “Мне надо ехать, встретиться с Кравчуком!”. Михаил Сергеевич сказал: “Ты там с ним поговори”».
17 марта 1992 г. президент Украины Л. Кравчук в интервью московской журналистке К. Волиной сообщил, что Ельцин в Вискули прилетел с согласия и по поручению Горбачева, которого интересовали ответы Кравчука на три вопроса. Процитирую эти вопросы, как они изложены в книге. Кравчука «Our goal – a free Ukraine: speeches, interviews, press-conferences, briefings» («Наша цель – свободная Украина: выступления, интервью, пресс-конференции, брифинги»). Kravchuk, L.M. Kiev: «Globus» Publishers, 1993.
Ельцин сказал Кравчуку: «Я хочу, чтобы вы знали, что эти три вопроса не мои, они Горбачёва, вчера я с ним говорил, и задаю их от его имени. Первый: вы согласны с проектом договора? Второй: должен ли он быть изменен или исправлен? Третий: сможете ли вы его подписать? После того как я сказал «нет» на все три вопроса, он спросил меня: «Какой же выход?». По словам Кравчука, Ельцин ответил, что в таком случае он также не будет подписывать новый союзный договор.
Вот так Кравчук, бывший в 1950 г. членом бандеровской сотни «отважных юношей», затем внедренный в комсомольские и партийные органы Украинской ССР, нанес смертельный удар СССР.
Для подтверждения этого эпизода биографии Кравчука предлагаю читателям обратиться к книге Юрия Тараскина «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» (М.: изд. «Кучково поле», 2006). Он был сотрудником «СМЕРШ», в течение нескольких лет действовавшего «под прикрытием» в руководстве ОУН-УПА (запрещены в РФ).
Но вернусь к Б. Ельцину. В Свердловске инженер-строитель Ельцин, «по убеждению» вступивший в КПСС, был известен тем, что готов был «разбиться в лепёшку, но выполнить любое задание партии». Став первым секретарем обкома, Ельцин немедленно исполнил давнее решение Политбюро ЦК КПСС о сносе дома Ипатьевых (место расстрела царской семьи в 1918 году). Предшественники Ельцина по обкому этого делать не стали.
В июне 1985 г. Ельцин, первый секретарь Свердловского обкома КПСС, стал секретарем ЦК КПСС. Его жесткость и решительность понравились Горбачеву и Лигачеву, тогда «второму» в КПСС, и Ельцин был «направлен» в Москву для «наведения порядка» после консерватора Гришина.
Ельцин без колебаний снял с должностей 22-х первых секретарей московских райкомов КПСС, других довел до самоубийства, некоторых до инфаркта. Видимо, было за что, но замену многим снятым секретарям Ельцин осуществлял по принципу «шило на мыло». Самомнение Бориса Николаевича, не меньшее, чем у Михаила Сергеевича, вскоре подвело его. На октябрьском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС Ельцин позволил себе покритиковать деятельность Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Он также высказал озабоченность по поводу неумеренного «славословия некоторых членов Политбюро в адрес Генерального секретаря».
Выступление Ельцина на Пленуме ЦК КПСС было сумбурным и не впечатляющим. Но, по выражению Горбачёва, он «бросил тень на деятельность Политбюро и Секретариата и на обстановку, сложившуюся в них», а за это в КПСС наказывали. Я ощутил это на собственном опыте, когда в 1981 г. за максимально обтекаемую критику Вильнюсского ГК и ЦК Компартии Литвы по обеспечению роста производительности труда был немедленно направлен на 2-годичную учебу в Вильнюсскую ВПШ для «повышения марксистко-ленинского уровня». Причем был направлен в группу инструкторов сельских райкомов партии, хотя имел высшее техническое образование и был секретарем РК по курированию экономики в крупном Ленинском РК КП Литвы г. Вильнюса.
Бориса Николаевича освободили от должности первого секретаря Московского ГК КПСС и назначили первым заместителем председателя Госстроя СССР. Однако советским гражданам, как всегда, предпочли не сообщать, за что Ельцин освобожден от должности.
Засекреченностью выступления первого секретаря Московского горкома КПСС на октябрьском Пленуме воспользовался его сторонник, редактор газеты «Московской правды» Михаил Полторанин. Он подготовил вариант речи Ельцина, не имевшего ничего общего с тем, что тот говорил на Пленуме ЦК КПСС.
В эту речь талантливый журналист вложил всё, что сам бы хотел сказать на этом Пленуме.
Это было то откровение, которого давно ждали советские люди, в период так называемого застоя. Растиражированная Полтораниным на ксероксе речь Ельцина распространялась по Союзу со скоростью лесного пожара. Вскоре в глазах советских людей Борис Николаевич стал народным защитником, несправедливо наказанным кремлевскими партократами. Немудрено, что в марте 1989 г. Ельцин был избран народным депутатом СССР. На I Съезде народных депутатов СССР (май – июнь 1989 г.) он, благодаря депутату А. Казаннику, уступившему ему мандат, стал членом Верховного Совета СССР и, как председатель одного из комитетов ВС, вошёл в состав Президиума ВС СССР.
В этот период Ельциным заинтересовались американские советологи. В советском «историческом шкафу» они разыскали старую каверзную идею и решили реанимировать её с помощью опального российского политика. В СССР отсутствие Компартии России объяснялось просто. В монолитном Союзе нельзя было создавать второй равноценный политический центр. Это грозило расколом как КПСС, так и Союза. С появлением харизматической фигуры Ельцина у американцев появилась возможность реализовать планы по созданию в СССР такого центра.
В сентябре 1989 г. некая организация, вроде бы занимающаяся проблемами СПИДа, пригласила народного депутата СССР Ельцина в США читать лекции. Более чем странно: бывший строитель Ельцин и СПИД… Но ни Горбачева, ни Комитет госбезопасности это не насторожило. В США Ельцин провёл девять дней, в течение которых он якобы прочитал несколько лекций, получая за каждую по 25 тысяч долларов.
Трудно сказать какими были эти лекции, так как советский гость все дни визита был постоянно, мягко говоря, в «утомлённом» состоянии. Но вот рекомендации, которые ему внушили американские эксперты, он запомнил хорошо. Они были просты и очень привлекательны – провозгласить суверенитет России, ввести там институт президентства и стать президентом.
Об этом поведал всё тот же М. Полторанин в интервью «Комсомольской правде» (09.06.2011 г.) под названием «Кто привёл Ельцина к власти?». Он заявил: «Идею президентства Ельцин привёз из Америки ещё в 1989 году. В США с нашими политиками велась большая работа. А Ельцин сильно поддавался влиянию».
Особо отмечу, что ЦРУ, пристально опекавшее Ельцина во время его визита в США, доложило новому американскому президенту Дж. Бушу-старшему о том, что Ельцин даст Штатам больше, быстрее и надежнее, нежели Горбачев.
Вот почему Буш изначально сделал ставку на Бориса Николаевича, а не на Михаила Сергеевича.
В мае 1990 г. Ельцин стал реализовывать американские рекомендации. Причем создавалось впечатление, что Горбачев делал всё, чтобы облегчить возвращение Ельцина во власть. 29 мая 1990 г. в отсутствие реального противодействия команды Горбачева команде Ельцина, Борис Николаевич был избран Председателем ВС РСФСР. Горбачев день избрания главы российского парламента и своего будущего политического могильщика встретил в самолёте над Атлантикой, направляясь в очередной раз в США.
12 июня 1990 г. на первом Съезде народных депутатов РСФСР команда Ельцина сумела включить в повестку дня вопрос «О суверенитете РСФСР, новом союзном договоре и народовластии в РСФСР». Съезду было предложено принять Декларацию о суверенитете России, предусматривающую приоритет российских законов над союзными. Горбачев присутствовал на Съезде. Прочитав проект Декларации, он заявил, что не видит в ней ничего страшного для Союза, поэтому союзные власти на неё реагировать не будут. Для президента СССР, юриста по профессии и гаранта целостности СССР, Декларацию следовало бы оценивать, как преступное нарушение Конституции СССР. Но…
В августе 1990 г. Ельцин, будучи в Уфе, предложил Верховному Совету и правительству Башкирии взять столько власти, сколько «они смогут проглотить». Это пожелание во многом обусловило подлинный парад суверенитетов внутри РСФСР. Дело дошло до объявления суверенитета российскими областями.
Ну, а дальше всё развивалось, как по накатанной. Ведь, если принять за истину речь Владимира Крючкова, Председателя КГБ СССР, произнесенную им 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР, то в стране действовало 2200 вражеских агентов влияния. Причем известно, что к тексту выступления Крючкова был приложен пофамильный список этих агентов. Судя по масштабам дефицита, который эти агенты сумели создать в стране, действовали они крайне эффективно.
Но Крючков на заседании Верховного Совета ограничился общими словами. Видимо, его позицию вновь определило то, что он и его ведомство сами были причастны к созданию в стране ситуаций, нанесших серьезный урон государственной безопасности СССР.
Вискули – конечная…
Несколько слов о том, что происходило в белорусских Вискулях в период подготовки и подписания Беловежского соглашения. Прежде всего, об идее встречи трех глав союзных республик в Вискулях. Об этом ходит много версий. Позволю предложить ещё одну. Не вызывает сомнений, что главной темой встречи в далеких от Москвы Вискулях было желание республиканских лидеров обсудить договор о создании Союза Суверенных Государств (ССГ) без назойливого диктата болтуна Горбачева.
Следует иметь в виду, что Москва, как место встречи сразу отпадала. Туда бы не полетел не только Кравчук, но, видимо, и Шушкевич. В Киев отказался бы лететь Ельцин, у которого были натянутые отношения с Кравчуком. Оставалась Белоруссия. Шушкевича уговорили организовать встречу, обещая обсудить на ней вопросы транспортировки нефти и газа через территорию республики, что сулило ей немалые средства. Кстати, Кравчук также был кровно заинтересован обсудить с Россией поставку и транспортировку нефти и газа на Украину. Более того, он страстно хотел поохотиться в Беловежской пуще.
Что же касается Ельцина, он в Белоруссию, как говорилось, летел с согласия Горбачева, а его команда в составе Г. Бурбулиса, Е. Гайдара, А. Козырева и С. Шахрая везла с собой наметки к подготовке текста Беловежского соглашения, упразднявшего СССР.
В этой связи можно предположить, что Горбачев и Ельцин в ходе своей 4-часовой встречи накануне вылета проработали два варианта исхода встречи в Вискулях.
Первый. Кравчук согласится на определенных условиях подписать новый союзный договор. Однако данная версия была маловероятна, так как 1 декабря 1991 г. на Украине состоялся референдум по вопросам независимости республики, в ходе которого 90,3% избирателей поддержали эту независимость. И, хотя в бюллетене ставился лишь вопрос о поддержке Акта независимости Украины, принятого 24 августа 1991 г., и не говорилось о независимости Украины в составе СССР или вне, что крайне важно в правовом плане, Кравчук и его команда результаты референдума представили, как единодушное желание граждан Украины быть вне Союза.
Второй. Этот, наиболее вероятный вариант состоял в том, что Кравчук при любых условиях, изложенных ему Ельциным, откажется подписывать новый союзный договор, и тогда появится возможность денонсировать договор 1922 г. о создании СССР. Взамен Союза предлагалось создать новое государственное объединение – Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором Горбачев мог бы претендовать на руководящую роль.
Однако никто уже не верил обещаниям Горбачева. Поэтому было решено провести встречу в Белоруссии, в достаточно изолированном месте, но куда можно было долететь на самолете. Также желательно рядом с польской границей, чтобы в случае враждебных действий со стороны Горбачева, можно было уйти в Польшу пешком.
Шушкевич вспомнил о хуторе Вискули в Беловежской пуще, гдев 1957 г. по распоряжению Никиты Хрущева была выстроена охотничья правительственная резиденция, в которой было несколько деревянных коттеджей. До польской границы здесь 8 км. До военного аэродрома в Засимовичах, способного принимать реактивные самолеты – около 50 км. Дача была оборудована средствами правительственной связи. Идеальное место для встречи высокопоставленных гостей.
В субботу 7 декабря 1991 г. высокие гости и сопровождающие их лица собрались в Вискулях. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в Белоруссию не долетел. Он предпочел приземлиться в Москве и там ждать развязки ситуации. Исходя из известной на сегодня информации можно утверждать, что ни Кравчук, ни Шушкевич не планировали на встрече принятие Беловежского соглашения.
Кравчук приехал поохотиться и обговорить вопросы поставок нефти и газа, поэтому сразу отправился в пущу на охоту. На, как вспоминает персонал дачи, его охранники распугали кабанов и зубров. Померзнув на вышке, Леонид Макарович несолоно хлебавши вернулся в теплый номер.
Что же касается Шушкевича, то тот вообще не готовил резиденцию для выработки и принятия такого серьезного документа, как Беловежское соглашение. Достаточного количества мест для сопровождавших глав государств советников, экспертов и охраны не было. В резиденции не только отсутствовали помещения для серьезной работы, но не было даже печатной машинки и другой оргтехники. За факсом посылали самолет в Москву. Кое-что пришлось позаимствовать у администрации заповедника «Беловежская пуща», в том числе и машинистку для печатания документа.
Но к 16 час. 8 декабря 1991 г. документ был готов, и под прицелом теле- и фотокамер Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич поставили свои подписи под Соглашением о прекращении существования СССР и образовании Содружества Независимых Государств. Ельцин тут же поспешил позвонить президенту Дж. Бушу-старшему и доложить, что задание, полученное им в США в 1989 г., успешно выполнено. Это же надо было так унизиться главе России, одному из ведущих государств мира! К сожалению, Борис Николаевич в бытность президентом России, так и остался у американцев на побегушках.
Фиктивность беловежского соглашения.
О подписании Беловежского соглашения и телефонном звонке Ельцина Бушу, Горбачеву доложили незамедлительно. Но поезд, как говорят, уже ушел. Ельцин, позвонив Бушу, намекнул Горбачева, что больше не считает его партнером.
У президента СССР была возможность привлечь к ответственности участников позорного беловежского сговора. Советский спецназ почти сутки в полной боевой готовности ждал вылета в Белоруссию для ареста заговорщиков.
Лёту до авиабазы «Засимовичи» менее часа. Но приказа от президента СССР так и не последовало, хотя законы СССР и результаты мартовского 1991 г. Всесоюзного референдума о сохранении Союза, подтвердившего стремление 77,85% населения жить в единой стране, позволяли Горбачеву принять самые суровые меры к беловежским заговорщикам.
Повторюсь. Прекращение существования Союза было выгодно Горбачеву, идеологией которого по жизни, как метко заметил начальник его личной охраны Владимир Медведев, являлась идеология самовыживания. В итоге Горбачеву осталось довольствоваться списком личных материальных претензий к Ельцину, которые стали его «отступными» за бесконфликтный уход с поста президента СССР. Они показались Ельцину непомерными, но покровители Горбачева из Штатов рекомендовали президенту РФ признать их приемлемыми.
За минувшие годы немало было сказано о фиктивности Беловежского соглашения. Напомню лишь основное. 11 декабря 1991 г. Комитет конституционного надзора СССР принял Заявление, в котором признал Беловежское соглашение, противоречащим Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». В заявлении подчеркивалось, что согласно этому Закону одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик, а органы власти Союза ССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР».
К этому добавлю оценки из Постановления Госдумы ФС РФ от 15 марта 1996 г. за N 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР». В Постановлении говорилось, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».
Также было акцентировано, что «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР – высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».
Вот такая на сегодняшний день официальная правовая оценка Беловежского соглашения и его подписантов. Но утраченной страны это не вернет.
Наверх
Хотел выложить этот матерьял к 95-летию СССР, но оставил на потом. Дождался, блин!
В большой семье ...
Ватники друг у друга партнёрку перетягивают.
Не ватники. Торгаши.
О, хомячки пожаловали. Проголодались. Оливье доедать будете?
Вы чье хомячье?
Ты засыпаешь и просыпаешься с одной мыслью: " Как там партнёрка, где я тама?
". Не суди об адекватных людях по своей гнилой натуре.
Что ты ерунду говоришь, у мегавольта денег куры не клюют, ввиду отстутствия и тех и других.
Он об этом постоянно твердит, что как настоящий хомяк в деньгах не нуждается, один раз в день печеньку ему крошат и достаточно. Он даже из этих крошек и ПФ ничего не откладывает, надеется, что всегда так будет. 
И как это петух без курей?
Журналист А. Норкин в прямом эфире назвал никонова гомосеком, на что последний даже не огрызнулся. В точку попал?
Журналист А. Норкин, как и положенно путинским пропагандонам, перешел на личность Никонова, т.к. аргументов против у него не было? Не берите с Норкина пример. Это крайне неприлично и позволено только в прямом эфире российского угарного "патриотического" ТV. В любом другом нормальном обществе за такое Норкина бы, как минимум, выгнали из профессии.
В нормальном обществе интимные отношения возможны лишь между противоположными полами. А этих извращенцев вообще нельзя пускать на ТВ, радио, нельзя публиковать их мерзости на страницах печатных СМИ, издавать книжонки и т. д.
Гитлер с Геббельсом аплодируют Вам стоя....
Не только они. УК РСФСР - тоже.
И Малороссия за традиционные ценности.
У атома приступ гомосексуальных фантазий почался. Верный знак.
Хороший, стало быть, человек этот Норкин, раз вата так взбрыкивает.
На вилы!
Ну что можно ответить. Можете еще одну книгу прочесть своего любимого писателя
Она правда судом запрещена, но не для Вас.
Вы, конечно же, сами не читали, но осуждаете? Как ваши поступали с Пастернаком? А почитайте. Очень интересная и, как ни странно, романтичная книга о юности автора.
Откуда такая уверенность? Еще в 80-е, учась в одном интереснм учебном заведении, делал работу с названием "Ненормативная лексика в литературе". Правда в то время этого произведения еще не было, но были другие.
Исчерпывающая характеристика поциэнта:
А вот оцените свой с текст с точки зрения формальной логики и теории аргументации. Если владеете, конечно....И сразу поймете глубинные истоки своего мировоззрения
Пожалуйста поточнее сформулируйте мне задание, а то как-то расплывчато получается. Если вы точно укажите, что мне делать, то я точно укажу куда Вам идти, в духе представленного Вами автора.
Интересно, спасибо. Но версия-то, пятисотая, наверное. И как к каждой версии, так и к этой есть вопросы, преимущественно, к сожалению, риторические. И замечания есть. Вот, например, всего по двум абзацам:
" Цепь событий, обусловивших движение Союза к Вискулям, началась в далеком мае 1983 г., когда секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев вдруг пожелал посетить Канаду для ознакомления с методами ведения канадцами сельского хозяйства. Там его ожидала встреча с Александром Яковлевым, бывшим идеологом ЦК КПСС, а тогда послом СССР в Канаде и по совместительству американским «агентом влияния».
Вечерами на тенистых лужайках Оттавы, вдали от любопытных ушей, бывший советский идеолог внушил Горбачеву, что «догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли». В своей книге, носившей знаковое название «Омут памяти», Яковлев вспоминал: «…именно в разговорах со мной еще в Канаде, когда я был послом, впервые родилась идея перестройки».
1. Автор не мог по своей партийной карьере не знать, что идеологом ЦК КПСС принято было называть только соответствующего члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС. Самые знаменититые такие деятели - А.А.Жданов и М.А.Суслов, у А.Н.Яковлева вершина - первый заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, так себе, четвёртый эшелон идеологической машины. Автор не мог этого не знать, но зачем-то... Доверять ли остальному?
2. Просто так - "американский агент влияния", это из версии в версию, иногда (но не в этом случае) с ссылкой на документы, на поверку - по крайней мере сомнительные. Здесь - категорично, "я сказал".
3."Вечерами на тенистых лужайках Оттавы, вдали от любопытных ушей, бывший советский идеолог внушил Горбачеву" - это для идиотов? Кто всё это услышал на теннистых лужайках вдали от любопытных ушей?
4. И что же он внушил? "Что «догматическая интерпретация марксизма-ленинизма настолько антисанитарна, что в ней гибнут любые творческие и даже классические мысли». Если бы он действительно ему это внушил, а потом они вместе это внушили бы идиотам-догматикам, тогда бы и Советский Союз может быть не рухнул бы, а был бы реформирован.
5. «…именно в разговорах со мной еще в Канаде, когда я был послом, впервые родилась идея перестройки» - и что? Что Горбачёв начал реформы, не имея плана этих реформ? Но ведь всё общество понимало необходимость каких-то реформ. Это же мы повторяли "Так дальше жить нельзя", это же мы подпевали "Перемен, мы ждём перемен!". Ну да, не Дэн Сяопин нам достался. Но это же совсем другая история...
Интересная инфа попалась, причем по теме. В 20 веке в России были две первых леди, ведших активную общественно-политическую жизнь. Первая из них Александра Федоровна Романова, урождённая принцесса Виктоория Алииса Елеена Луииза Беатрииса Геессен-Дармштаадтская, деятельность которой стала одним из факторов, приведших Российскую империю к крушению в 1917 году. Вторая Раиса Максимовна Горбачева, урожденная Раиса Титаренко тоже сыграла немаловажную роль в развале СССР.
От меченой твари смерть отвернулась.
Вы задолбали со своим развалом СССР! Абсолютно ВСЕ империи за мировую историю развалились, почему эта должна была быть исключением? Всё, проехали. Вместо того чтобы думать, что строить дальше, вы сидите и сопли жуёте над протухшим трупом. «В карете прошлого далеко не уедешь», - это классик соцреализма писал, между прочим. Если бы не сдох совок, ты бы сейчас не на клаве строчил, а на пишущей машинке. XXI век на дворе, побеждают не те, у кого ракет больше, а те, у кого технологии круче. Какую технологию предложил миру совок ДЛЯ ЛЮДЕЙ, а не для оборонки? Люди для вас, для поцреотов остаются пушечным мясом, вам плевать на их жизнь, вам главное – чтоб размеры страны увеличивались. Накуя нужны территрии, если в них нет дорог? Или, как остроумно заметил нацлидер: «А зачем вам машина, если у вас дорог нет?» Занавес. Вы все, совкопоклонники – человеконенавистники. Вам пофиг люди, вам важны километры, центнеры с гектара и прочая пурга. Тьфу на вас.
Ты все сказала, или еще мысли либеральные есть.
Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё.
Не я сказал, а Достоевский.
Так что русские либералы как говном были, так им и остались. Я сказал.
Так Достоевский от СССР мечтал? Спасибо, провсетили.
Он про либералов говорил, почитав его слова просто диву даешься, столько лет прошло, а у русских либералов ничего не поменялось, они застыли на том же уровне, что и 100 и 200 лет назад. До Достоевского про них и Крылов в своих пророческих баснях писал. Что тогдашний, что нынешний либерал от этого персонажа не отличаются ничем.
Странник, грубо, как мне кажется, но по существу, к сожалению, верно. Прямо коллективный портрет - Амнуэль, Гозман, А.Никонов, Сытин. Но, поскольку за современным российским либерализмом специально не слежу, составил впечатление по ругаемому всеми "зомбоящику", у меня вопрос: если эти перечисленные - либералы, то Надеждин, Юсин и "примкнувший к ним" "американец" Злобин, - это тоже либералы? Я чего спрашиваю, - первых готов слушать, в чём-то соглашаться, с чем-то нет, при появлении же первых иногда хочется поколотить телевизор. И, отдельно, Навальный - либерал?
Охота вам в сортах дерьма разбираться?
Ну вот понять хочу. Модно сейчас друг друга называть "кремлёвским проектом". Так вот у меня и зародилось сомнение, вот этих (Амнуэль, Гозман, А.Никонов, Сытин), не "сурковская пропаганда" не отобрала для участия в ток-шоу на федеральных каналах, чтобы в народе выработалось стойкое отвращение даже к слову "либерал"?
То, что все эти амнуэли и прочие шендеровичи с быковыми в ФСБ друг на дружку стучат - к бабка не ходи. В остальном же вполне искренни, надо полагать.
Они другого языка не понимают, с ними только на их языке.
Какая чушь!
Какая?
Замените ненавистный Вам "совок" на современную Россию и найдите отличия.
Я не плачу о совке, но про пишущую машинку, технологии, дороги и т.д. - похмельный бред после длительных праздников.
Боюсь представить крутизну технологий афганцев. Про Сомали, откуда американцы бежали, утирая кровавые сопли, вообще молчу.
Она либо не знает, что ещё в 60-х Воронежский радиозавод был готов начать выпуск мобильных телефонов, либо прикидывается. В Политбюро и тогдашнем правительстве посчитали, что советским людям это "чудо" не нужно. Было много других технических новинок, "избежавших" производства по той же причине. Возможно, что это как раз и было тем самым "вредительством", за которое когда-то стреляли.
В Политбюро и тогдашнем правительстве посчитали, что советским людям это "чудо" не нужно? И вы это приводите как аргумент ЗА Совок? Налицо отсутствие элементарного разума. Какие-то дряхлые мудаки сидят и решают за людей, что им нужно – вот это квинтэссенция того, что я ненавижу в советчине. А вам нравится? Мазохисты.
Опять с ног на голову. Вы написали о технической, якобы, отсталости СССР, я привёл пример, опровергающий ваши домыслы. Где я указал, что мне то конкретное решение власти понравилось?
Хреновый пример.
В 60-е СССР не так отставал от стран запада, как в 80-е, с выходом интегральных микросхем, процессоров. СССР был просто вынужден копировать наработки Intel для сволих микрош и оборонки.
Только сейчас вроде как, тьфу-тьфу, производство российских процессоров на 2 поколения отстаёт от производства США. Это большое достижение. 24 нм.
Искренне надеюсь, что процессоры взлетят в свете обосрамса интел с
Вы ещё раз подтвердили мой вывод о том, что читаете то, что хотите увидеть, а не то, что написано. Я не утверждала, что в СССР не было людей, способных генерировать идеи и талантливых специалистов, способных воплотить их в жизнь. Я написала о том, что само советское государство, сам политический строй не был заточен на то, чтобы делать жизнь своих граждан комфортнее. И вы своим примером этот тезис блестяще подтвердили и сами того не поняли.
А что не так с образом либералов в ящике?
Дядя, смени пластинку. Про это написал Демагог, зачем я буду повторяться?
Ну понятно. Либералы в телевизоре нинастаяшчыя! Их специально Кремль такими показывает. Вот Быков - тот голова!
lioka, во многом согласен, с советских времён заметил, что мы можем сделать что-нибудь уникальное, - космические аппараты, атомные электростанции, термоядерные бомбы и т.д., но даже то, что изобрели наши, на пользу людей используем не мы или не мы первые - что вертолёты, что телевизор, что сотовый телефон. Это правда. И то, что народ так сравнительно легко расстался с советской властью, во многом - тотальная неспособность этой власти обеспечить народ товарами народного потребления.
Но с развалом империи, мне кажется, всё гораздо сложнее. Великобритания не распалась на Англию, Шотландию и Уэльс, а Советский Союз расспался на части исторически единой страны. Да и колониальные осколки британской империи нет-нет, да побаливают - Северная Ирландия, Гиблартар, Фолкленды... Я согласен, что непродуктивно всё сидеть и сидеть над скончавшимся Союзом и причитать, причитать... Но и делать вид, что нет проблем, порождённых распадом, глупо.
А никто и не причитает. Это в первые годы после распада СССР жалели, а таперича в обществе другие настрооения: "Что? Опять брать на содержание латышей, грузин, молдаван и таджиков с узбеками? Нафиг - вон туда! Больше никакой дружбы народов. Только по предоплате."
Насчёт причитания, это я lioke ответил. С остальным согласен, только обидно, что денежки на Украину всё-таки тратили, но в результате - проспали, если вежливо. Боюсь, как бы с Белоруссией так же не вышло. А тут ещё Молдова с Приднестровьем...
В Молдове парламент правит, в КС сидят судьи, имеющие гражданство Румынии. Потому и Додона троллят.
У нас Грудинин предлагает некий Госсовет ввести, чтобы ограничить власть президента. Она и так урезана, а представляю, какой бардак начнётся, если эта идея будет пропихнута.
Если даже, казалось бы, при строгой вертикали губеры умудряются так воду мутить и воровать, то что будет при "полной" дерьмократии?
Может быть, и нормальный он мужик, этот Грудинин, но это его предложение выдаёт его уровень - акционерное общество, он же по существу предлагает совет директоров ввести, только на государственном уровне.
Пожалуй, можно согласиться. В Белоруссии бывший директор совхоза страной именно так и руководит - как совхозом. Получается так себе.
Да он просто хороший хозяйственник!
Следил за руками, но что-то недосмотрел: то есть, я правильно понял, что Грудинин, как гендиректор ЗАО "Совхоз..." и АО "Регистратор..."(Абрамович) являются соучредителями ЗАО "Управляющая кампания..."?
Но вина на всех нас лежит. От этого не уйдёшь.
Народ легко расстанется с любой властью. Люди аполитичны в подавляющем большинстве.
Как раз ракеты есть у тех, у кого "технологии круче". Если бы не развал 80-90-х, к которому привела грызня в верхах, то даже представить невозможно, где бы был СССР в освоении космоса, внедрении фантастических технологий и т. д. Вы заблуждаетесь умышленно, как всякая женщина, которой стрёмно реальность воспринимать такой, какая она есть. Упёрлись в либеральную "стену плача" одним местом и стенаете: "Ах, как всё было плохо! Ах, зачем эти закрома, гектары и центнеры!" А кушали каждый день и не сухарик, размоченный в луже. Льва Новожёнова знаете? Иногда с ним можно спорить, но в объективности ему не откажешь. Вот что он ответил либерастам, превозносящим себя любимых и презрительно отзывающимся о "быдле и сером большинстве". Если не ошибаюсь, конкретно, в том числе, костику райкину, который жаловался на то, что "серое большинство" не понимает настоящее искусство и не ходит на спектакли в его "Сатирикон".
Но ведь какая-то правда в "закромах, гектарах и центнерах", к сожалению, есть... И советская власть провалилась во многом на потребительком рынке. И сейчас, ну как человек, обогревающийся, как в каком-нибудь 15-м веке, дровами, реагирует на сообщения о росте добычи газа на миллионы каких-то непостижимых для него единиц измерения. Даже если газовая труба в 5-ти метрах от твоего дома, сколько стоит подключение, тысяч 120-140?
lioka, это ваш брат стоял в очереди за хлебом по 5 часов, а вы его меняли, чтобы не замёрз? Уже высказана версия, что стоял Никодим в очереди за мозгами, но ему они не достались.
И вот вам картинка про отсталую российскую науку, которая вышла из ненавистного вам "совка". Повторюсь: если бы не развал 80-90-х, мы бы уже на экскурсии на орбиту летали, как минимум.
Мне кажется, всё-таки разговор не об этом. Крупнейший и старейший ракетный полигон Капусти Яр. Там, извините за высокий штиль, начиналась не только вся ракетная техника, но и история освоения космоса. Но питьевую воду возили из дома с собой - все знали, что в резервуаре - отстойнике водопровода плавают дохлые суслики и змеи, в туалетах, естественно, не было туалетной бумаги, да и туалеты-то мало где были исправны. Вот это рядом, на старте - новейшие ракеты, торжество человеческого разума и всё такое и ЭТО... Мне кажется раговор - об этом.
Сегодня 75 лет со дня введения погон в Красной Армии. Всех, кто носил погоны, с Юбилеем!
Лично я - именно об этом, да.
Ну и вот. О чём спор? Мне чужды что невменяемые "коммунисты", что невменяемые "либералы" - и тех, и у других глаза наливаются кровью при словах "Ленин.Сталин.Советский.", только у одних - от неизбывного восторга, у других, - от всепоглащающей злобы. По-мягше надо, по-мягше. Обществу одинаково нужны как те, кто борется за социальную справедливость, так и те, кто борется за права человека и гражданина. Была бы конечная цель одна - улучшение жизни своего народа, если конечно и у тех, и у других это один и тот же народ.
Как же вы все любите обобщать! Например, упомянутый тут в комментах либерал Быков ностальгирует по СССР и не скрывает этого. Только его почему-то на ТВ не приглашают. Видимо, Ваша догадка насчёт формирования образа либерала в ящике соответствует действительности. Да и я признаю, что в старые времена было много хорошего. Я же говорю о том, что хватит сидеть и причитать. Надо вперёд двигаться. Фарш обратно в мясо не провернёшь. И насчёт империй Вы не совсем правы. Великобритания состояла не из трёх частей. Остались три, да только та же Шотландия так и норовит спрыгнуть. Распад империй – неизбежный исторический процесс. В конце концов небольшой территорией просто легче управлять.
Продолжайте мысль, продолжайте...
Когда территорию страны блокируют войска соседнего государства, и объявляют на ней референдум, а потом ещё потворствуют ситуации на Донбасе, разумно ожидать санкций, стагнацию и спад экономики, инфляцию, дефицит, и, как итог - развал Россиюшки. Это дорога, по которой ватанов повёл маразматик Путин.
У России не осталось ничего, кроме газовой трубы и ватных телепередач с запутинскими перемогами, ракеты падают, в то время как у пиндосов появились многоразовые батуты, балет превратился в бордель, учёные, толковые инженеры уезжают из страны тогда как процент быдла, производящего неконкурентоспособное говно - растёт. Что может предложить миру текущая Россия? Кроме ресурсов - ничего. Что предлагает мир - России? Практически всё, от исподнего, до высоких технологий.
Адекватным людям на периферии скорее рано, чем поздно надоест терпеть выходки идиотов, тем более, что ресурсов полно, а смысла кормить центр день ко дню становится всё меньше и меньше.
Хорошо сказал.
Накаркал вот своим покровителям, хрен теперь тебе, а не печеньки от госдепа.
Это тебе специально скрин с The Wall Street Journal, чтобб ты на зомбоящик не кивал.
Так нашли уже виновного:
Краща розвідка знає все.
Запропонують посередництво в поверненні супутника.
Сажи Умалатову тоже не приглашают. И Виктора Анпилова. Быков хоть на радио похохатывает, в интернетах видён и книжки издаёт немалыми тиражами.
А что не так с образом либералов в ящике?
Удивительное дело, всё-таки. В благодушном новогодне-рождественском настроении написал что-то примирительное в духе "мамы разные важны, мамы разные нужны", но и тут напоролся на отповедь. Что значит "вы все любите обобщать"? Вы не заметили, что я ОБОСОБИЛ невменяемых "коммунистов" и "либералов" (вынужден обратить Ваше внимание на кавычки) от вменяемых и без кавычек? Если рвущийся к истине россиянин измучен отсутствием Д.Быкова на ТВ (а Вы-то откуда знаете, это же моё, а никак не Ваше сознание формируется "ящиком"?), открою секрет: включите радио, субсидируемую злой властью радиостанцию "Эхо Москвы" и хоть заслушайтесь в доску. И вот что я из Вашего я должен понять? Логически - что Быков - именно невменяемый либерал, причём либерал в кавычках. Принимаю от Вас как от специалиста по либералам. Но жаль, вот, например его "Мы должны перестать любить или ненавидеть советскую власть и должны попытаться её понять." мне близко. Совсем уж для меня загадка - о Великобритании, состоявшей не из трёх частей, осталось три. Толи Вы об Индиях вспоминаете, толи о Северной Ирландии забыли, туманно как-то. А вот насчёт "небольшой территорией просто легче управлять" хотелось бы уточнения - это Ваше личное мнение или общее мнение отечественных либералов?
Веник уже надорвался на всех углах кричать, что его радио не субсидируется никакой властью. Я его понимаю: не один раз приходилось слышать, что нашу газету финансирует администрация.))) Ваш совет послушать Эхо - мимо кассы. А откуда бы я знала про воззрения Быкова? И, конечно, я именно Индию имела в виду. Речь же идёт об империях в классическом понимании. И если Вас смущает сой аргумент о размерах, переведу: маленьким коллективом, несомненно легче управлять, чем большим. Это не значит, что надо расформировать все большие коллективы. Это значит, что ими нужно более эффективно управлять. А что насчёт отповеди, так Вы странно противопоставили социальную справедливость и права человека, чем меня несколько разозлили. Не увидела в этом ничего рождественско-примирительного. И Вас с праздником!
Выше моего (вероятно убогого?) понимания, почему считается дурным вкусом смотреть телевизор, но высоким - слушать радио. Ну да ладно, не суть. О распаде империй можно рассуждать бесконечно, но если Вы считаете, что это прямая аналогия - Индия от Британии и Украина от России, то разговор бесперспективный. И уж совсем странно, что я разозлил человека, называющего себя либералом, классическим определением либерализма (философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека), в отличие от левых партий, ставящих во главу угла борьбу за социальную справедливость. С Рождеством Вас!
Любопытно, почему "терран" не прихлопнул до сих пор "Эхо Москвы", этот рассадник либерализьма? У нас ведь свободы слова нетути, не так ли, о чем красноречиво свидетельствует отсутствие присутствия Быкова в телевизоре.
И все же, раз уж зашла речь о телевизоре - что не так со светлыми образами либералов в ящике?
Потому, что если пар из кастрюльки не выпускать, то будет, как в Иране. Или, не дай бог, как в Румынии в 1989. Там тоже, помнится, не менее чем 85% поддерживало Чаушеску. А потом они же плясали вокруг его могилы.
Вы серьезно? Про пар-то? Ума не приложу, чего вам не хватает... Солженицына печатают, "Сволочей" снимают, похабень в театрах ставят, за кордон хоть каждый день езди... В очередях если и толкутся, то только за айфонами. Да, еще при регистрации на самолет перед вылетом в Испанию тоже приходится беднягам понервничать.
Давеча Никонов сетовал, что ему душно в России, похвалившись перед этим своим состоянием. Вот кто ему шейку сжимает? Каждый год по две книжонки тискает. При советской власти его и на порог издательства бы не пустили, а сейчас пожалуйста! Я евоные "нетленки" полистал - чушь собачья. Поток сознания. Или творчески переработанные книги других авторов. Остап Бендер короче.
Так пара много-то. И "терран" это прекрасно понимает. Сам же со своей камарильей и доводит до кипения - то "Платоном", то Навальным, то другом-виолончелистом, то обнаглевшими вконец попАми (кстати, с Рождеством), то возгонкой дичайшего патриотизма, то своим четвертым сроком с копеечными подачками населению, то еще чем. Поэтому и дырочек с форточками должно быть побольше. Инстинкт самосохранения срабатывает. Чаушеску снится.
Не пойму - вы и правда верите, что "кипит наш разум возмущённый" или так - троллите? Нет, я понимаю, что ма-а-асковская богема с элитой могут быть чем-то недовольны. Потому что они всегда недовольны! При царе-батюшке были недовольны отсутствием в России гражданских свобод и парламента, при советской власти - советской властью, сейчас - Путиным. Народу-то пофиг на виолончелиста с Навальным.
Самое смешное, что если действительно удастся раскачать ситуацию и довести Россию до бунта, бессмысленного и беспощадного, то в первую очередь как раз вот эти и пострадают - дамы в норковых шубах с Болотной, недовольные правлением Путина. Сейчас-то они, наивные, думают, что смогут загнать "чернь" в клетки. Не-е-е, робяты, будете вы бежать к финской границе, кутаясь в ватнички, проклиная новых чекистов, пришедших на смену "кровавым опричникам" Путина.
Народ, к сожалению, не видит связи между миллиардами виолончелиста и своими нищенскими зарплатами и пенсиями, между отсутствием реальной борьбы с коррупцией и тем, что больным детям в России собирают деньги на операции всем миром.Между поповским шабашом и падающими спутниками. Такой народ и называют "ватой". Именно для него вещают "Первый канал" и "Россия". Именно его призывают к патриотизму те, кто держат свои деньги в офшорах, а детей и имущество берегут от народа в ненавистой "Гейропе" и у "пиндосов". А потом идут в первых рядах "Бессмертного полка", зажав деньги на то, чтобы выкопать и похоронить по-человечески погибших, коих по лесам лежат миллионы.
Народ поумнее будет белоленточных активистов и прекрасно осознаёт, что на смену одному виолончелисту придёт десяток и примется дербанить Россию с удесятерённым рвением.
Все эти заклинания о нищенских зарплатах и пенсиях из уст, например, Ксении Собчак, у которой годовой доход два миллиона долларов, не более чем демагогия, лицемерие и фарисейство. Пусть бы отслюнявила малую долю и построила дом с туалетом для нуждающихся где-нибудь в Саратовской области.
Кстати, Ксения участвует в благотворительности.
А сам-то что, быдло мореманское, жертвуешь кропальца?
А кому-то для самоутверждения достаточно, что официант в баре пиво быстро принёс.
В последнее время, рассказывает Алексей Бабий, наметилась и другая тенденция: люди все чаще просят убрать информацию о своих репрессированных родственниках с сайта "Мемориала".
– Чем они объясняют такие просьбы?
– Объяснение простое: боятся. Иногда – стыдятся. Опасаются, вдруг что-то нехорошее случится с ними или с их родными. А когда мы опрашиваем людей в экспедициях, не хотят сообщать такую информацию о себе или близких. Вот недавно бабушка в одном из сел наотрез отказалас…ь рассказывать, как ее раскулачивали: говорит, а вдруг внукам что-то за это будет? Было и такое: из-за рубежа люди прислали воспоминания о родных из Красноярского края. Причем они живут за границей так давно, и это так далеко, чего им опасаться, вообще непонятно. Но нет, через какое-то время после того, как отправили информацию, попросили ее из интернета убрать: "Мало ли что…"
А мемориальную досточку с барельефом Солженицынова либеральные активисты под покровом ночи, оглядываясь по сторонам, без ведома властей к стенке приколачивала?
О каком быкове речь? О мите зильбертруде, шо ли?
Так от кого зависят бытовые условия.
Середина 70-х 4-й НИП КИК СССР. Солдаты срочной службы. Казармы от 2-х до 4-х этажей, все удобства (кроме горячей воды). Питанию завидовали курсанты Харьковского ВВКУ, бывшие у нас на практике - мясо, рыба, масло каждый день, остальное перечислять не буду, согласно раскладки. Воду пили из под крана, никаких проблем. За 2 года преобрел такой технический опыт по профессии, на который бы на гражданке ушло в разы больше.
Но вернемся к бытовым армейским условиям, открываем дисциплинарный устав и в самом начале читаем:
В СССР этот пункт звучал так
Так, что бытовые условия в армии это немного другое, нежели на гражданке.
Странник, хорош уже о политике. Лучше подскажите, нахрена нужен пилообразный, спадающий импульс в точке КТ-6? Что принципиального в работе схемы он даёт? И можно ли вообще обойтись без узла 12 В по питанию? Заменить его на что-то другое.
Здесь используется двухполярный источник питания, то есть два источника по 6 вольт (5,6 в), имеющих среднюю точку. Это необходимо для питания микросхем 553уд2, так как они имеют двухполярное питание.
Для управления тиристоров. Этот сигнал подается на компараторы, собранные на D6-D9, в зависимости от уровня сигнала на входе, на выходе компаратора будут появляться эти пилообразные импулься, которые потом усиливаются в D10 и через трансформаторы, необходимые для гальванической развязки от сети 220, подаются на УЭ тиристоров.
Вывод. Блок питания можно использовать любой двухполярный по 6 вольт и отдельно сделать генератор пилообразного сигнала с частотой 50 Гц. Все заработает, если исправны все остальные компоненты
Вот спасибо! Понял. Двуполярное питание меня не беспокоит. С этим просто. А вот эта пилообразная хрень смущает. Хочу отказаться от питающего трансформатора в схеме.
И ещё - разве D-10 усиливает? Это же простой инвертор. Нет?
Выходной каскад тоже хочу переделать. Вместо трансформаторов поставить оптопары, например.
Ещё раз спасибо.
Данном случае, кроме инвертора еще и усилитель тока, поскольку нагрузочная способность его выше чем у 553 мсх.
Рад помочь, это же не политика.
Странник, Енисейск? С вопросом о тягостях и лишениях военной службы не согласен - тягость и трудность, это когда туалет до блеска шаришь, а не когда туалет не работает или его вовсе нет, это уже бардак.
Обязанность дневального.
Который допустил командир, не приняв меры к устранению вышеизложенного.
Он самый.
Странник, не вводите в заблуждение белобилетчиков, очередной Дневальный не драит сортиры, разве что дневальный свободной смены, но это по залету
Так я имел ввиду ввиду внутренний наряд по роте, 4 дневальных и дежурный. На сон по уставу 4 часа, а остальное работа, то есть служба. А по залету можно через день на ремень, через 2 на кухню и это не считая внутренних нарядов. Вот это и будут тяготы и лишения, когда засыпаешь в строю, а не когда вместо ватерклозета отхожее место..
Да ладно, пусть с этими туалетами. Мне стало интересно, когда уточнял о НИПах КИК, что Макат входил в эту систему, но это же был один из ИПов полигона Капустин Яр. Одновременно две функции? Я-то служил в опытно-испытательных частях, в тонкостях организации измерительного комплекса полигона не очень...