Патриарх Кирилл чуть было не выпил из той самой рюмки на встрече с УПЦ

добавить в избранное
Патриарх Кирилл чуть было не выпил из той самой рюмки на встрече с УПЦ
2 сентября 19:12, megavolt

На встрече Вселенского патриарха Варфоломея I и Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, состоявшейся вчера, 31 августа, в Фанаре, произошел необычный конфуз. Охрана московского гостя (вся она состоит из штатных сотрудников государственной ФСО) попыталась угостить присутствующих каким-то загадочным напитком, пить который представители Вселенского патриархата отказались. Видео инцидента было опубликовано на официальной странице Украинской православной церкви в Facebook.

 

 

Видео - пресс-служба УПЦ КП


На нем четко видно, как сотрудник ФСО в гражданском сером костюме и с портативным наушником в ухе приносит в комнату, где проходили переговоры патриархов, поднос с напитками. При этом руку патриарха Кирилла, пытавшегося взять с него один из бокалов, охранник довольно грубо отодвинул - чтобы предстоятелю РПЦ не достался напиток, предназначенный для кого-то другого. В итоге московский гость взял другой бокал, а его коллега Варфоломей I от предложенного угощения и вовсе отказался. Его примеру тут же последовали и остальные представители Вселенского патриархата.

- Пересматривая видео официальной части встречи патриархов Варфоломея и Кирилла, нам бросилась в глаза интересная деталь, - рассказали журналистам в пресс-службе Украинской православной церкви. - Когда один сотрудник ФСО из охраны Кирилла подавал бокалы с жидкостью, в момент, когда патриарх Кирилл брался за бокал, его ФСОшник грубо перенаправил руку своего босса, явно помогая сделать правильный выбор. Реакция Варфоломея I на данный конфуз была хотя и сдержанной, но абсолютно однозначной - он четким жестом указал ФСОшнику идти дальше, отказавшись от предложенной жидкости. Точно так же поступили все иерархи Вселенского патриархата. Так кому должен был достаться тот бокал, к которому по неосмотрительности потянулся патриарх Кирилл? Не зря мы все боялись появления "Новичка" на этой встрече. Не верят РПЦ в Константинополе.

Напомним, что вчера, 31 августа, стало известно, что во время переговоров Вселенский патриарх Варфоломей I официально уведомил Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что им принято решение о подписании Томоса, предоставляющего Украинской православной церкви полную автокефалию. Это означает, что она юридически перестает считаться частью Русской православной церкви, управляемой Московским патриархатом. С точки зрения религиозного бизнеса это означает для РПЦ потерю колоссальной части доходов, а с точки зрения политики - утрату Москвой контроля над украинскими верующими.

Из резиденции в Фанаре патриарх Кирилл в итоге уехал весьма спешно и в плохом настроении, практически не пообщавшись с ожидавшими его журналистами. Лишь позднее он прокомментировал итоги переговоров, ограничившись, правда, общими фразами о "дружбе и взаимопонимании православных церквей мира". О том, что РПЦ в результате решения Вселенского патриархата утрачивает огромную часть своей канонической территории, патриарх Кирилл не сказал абсолютно ничего.

Белорусский новостной ресурс by24.org 

Добавить комментарий
 
+1
3
-1
 
Просмотров 958 Комментариев 144
Комментарии (144)
2 сентября 19:34 #

Что то мне не верится, что какому-то фсошнику позволили наливать напитки в резиденции стамбульскогог патриарха. 

 

Переговоры прошли сложно, гад Варфоломей строит нам козни и собирается признать украинскую церковь независимой от русской, при этом эта церковь такого статуса получать не хочет в отличии от двух других непризнаных православием. Таккже он планирует признать церковь македонии тоже не признаную православием. Патриарх Сербии написал Варфоломею письмо на 15 страницах в которых прямо предостерег его о возможности раскола православия если он всетаки вздумает это сделать. Патриарх Кирилл на обратном пути просто наорал на митрополита Илариона (церковкого министра иностранных дел) 

 

И самое важное!!! Согласно правила о равенстве всех патриархов в православии патриарх константинополя не имеет таких прав когото объявлять независимым! Это протеворечит учению церкви. Такими правами у католиков обладает только римский папа. Даже если Варфоломей это сделает, то он должен получить одобрение у всех 14 остальных церквей. Если он не получит хотя бы у одной то это решение будет спорным или проще говоря ничтожным! 

 

 

 
+1
0
-1
 
2 сентября 20:39 #

Откуда уверенность, что это ФСО, а не патриарший спецназ, сформированный в своё время на базе бывщего подразделения КГБ по охране религиозных мероприятий? 

В любом случае - идиотизм травить кого-либо под телекамерами, да ещё подставляя Патриарха. Варфоломею тоже особо не позвидуешь - с одной стороны сильнейшее даление американцев, с другой - опасные для него полудружеские отношения России и Турции.

 
+1
5
-1
 
2 сентября 21:53 #

а мне варфоломея не жалко. своими действиями он кладет бомбу под православное учение и делает ноаый раскол! 

 
+1
1
-1
 
2 сентября 22:01 #

Ну а нам то, что с того? Ну раскол и раскол. Каждый будет верить в то, во что он верит и сейчас. Что изменит этот раскол, кроме возможностей воздействия на определенные круги верующих?

 
+1
0
-1
 
2 сентября 22:22 #

это своего рода показатель насколько Россия ослабла  что все лезут и творят что хотят.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 22:25 #

Каков поп, таков и приход.

 
+1
2
-1
 
2 сентября 22:52 #

То, что Россия ослабла, всем известно с 1985 года, а церковный раскол ни чего не показывает и тем более не доказывает. РПЦ 70 гнобили, и за 20-30 лет, утраченных позиций не вернуть. Ну и кроме РПЦ есть Ислам, чем вам не сила России по религиозному признаку? А вообще, дела церковные ни чего про силу государства сказать не могут. Еще совсем недавно ходили и кришнаиты огромными толпами и ког тут только не было и еще даже есть. Во, вспомнил - бох Кузя даже есть, етит его.:-P

 
+1
5
-1
 
3 сентября 00:22 #

Расколы на ровном месте не происходят. Это следствие утраты братской любви. И если этой самой братской любви нет, то тут уже ничего не поделаешь, поскольку люди просто не хотят быть вместе. Всё остальное просто отговорки и попытки оправдать свою позицию.


Конечно, хорошо пытаться склеить расколотое. Но, если люди так и не увидят причины переступить через себя, то в условиях отсутствия этой братской любви уже ничего не исправить. Если только потом люди одумаются или уже другие люди после них назад всё присоединят.


МП (РПЦ), кстати, в своё время тоже откалывалась от Византии. Но, сейчас все опять вместе.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 06:56 #

вы такой пресный и неинтересный. вас тут специально поставили народ распугивать?!

 
+1
0
-1
 
3 сентября 10:09 #

Я тут сам по себе мимо прохожу, и не обязан писать интересные большинству людей вещи.

 
+1
5
-1
 
3 сентября 09:32 #

Да и мне ничуть не жалко. И он закладывает бомбу в том числе под собственный патриархат. В этом желаю ему удачи, потому что его "вселенство" недоразумением.

 
+1
5
-1
 
2 сентября 19:46 #

Охранник знает, что кошерное, а что нет. 

 
+1
0
-1
 
2 сентября 20:02 #

Кстати духовного отца патриарха Кирилла-митрополита ленинградского Никодима так отравили кофе на приеме у римского папы в сентябре 1978 года. Он прям там упал и умер. Была такая юродивая Полюшка Рязанская, которая прямо сказала ему: "Ты сдохнешь как собака у ног своего папы". 

Говорят, что папа лично с 40 кардиналами отпевали Никодима по католическому чину. 

Благодаря ему с 1960х до 1985 года католиков причащали в русских православных церквях. 

 
+1
0
-1
 
2 сентября 22:04 #

Никакой "блаженной Пелагии Рязанской" Церковь не знает, а митрополит Никодим (Ротов) просто работал на износ не слушая врачей.

Так уже хрестоматийным стало "житие старицы Пелагии Рязанской". Возможно, она действительно была праведной старицей, жизнь и опыт которой вольно или невольно извратили биографы, однако некоторые советы, взятые из этого "жития", прямо противоречат православному мировоззрению.
 
+1
0
-1
 
2 сентября 22:17 #

Знает такую. тоже как Матрона была слепой, очень много мвященников были у нее. Но она была очень резкой персоной. Говорила все что думает, поэтому с верховной иерархией отнлшения не сложились. 

 
+1
0
-1
 
2 сентября 22:55 #

Кто там у неё бывал - это уже исторический вопрос. Факт, что значимых для Церкви свидетельств о её святости, которые могла бы рассмотреть комиссия по канонизации, в истории не сохранилось. Осталось только крайне сомнительное житие, на основании которого не только никаких решений принимать нельзя, но и можно с огромным подозрением относиться к сторонникам этого жития. Поэтому именно как святую Церковь её не может почитать и не почитает. Да и была ли она вообще членом Церкви, или это ей составители жития приписали антицерковную чушь, вопрос остаётся открытым.

 

Дело не в "отношениях с иерархией", а в том, что приписываемые ей житием слова расходятся с вероучением Церкви.

Так, согласно наставлениям Пелагии, «нельзя, встав на колени, застывать надолго в таком положении: ложиться лбом на пол, выставив торчком зад. Это страшный грех. Так делают бесы и колдуны. Благодать прибивает их к земле, они прячут головы, а бесы даже опускают морды в болотную тину, однако в знак непокорности выставляют задницы к небу» (?!) Следует заметить, что на литургии Преждеосвященных Даров люди именно в столь возмутившей Пелагию позе стоят в то время, когда священник несет Дары от северных врат к Престолу. Так верующие выражают благоговейный трепет перед святыней, на которую даже не смеют взирать, и делают это согласно предписанию церковного устава.

 

В той же листовке есть еще множество подобных советов и изречений Пелагии, которые далеки от церковной практики и учения и лишь запугивают людей. Так нельзя предавать кремации покойников, потому что это служение самому сатане. Нельзя допускать к причастию тех, у кого в доме живет собака, потому что она оскверняет дом. Женщина должна не только постоянно носить головной убор, но и спать в нем, иначе получит рак головы. От православного духовенства ничего хорошего ждать нельзя: «..народ не любят! Все делают для того, чтобы народ молился небрежно…все в руках архиереев, но они – за безбожную власть!»

 

Подобные пророчества по своему содержанию можно приравнять к бреду. Несомненно, что все это весьма далеко от веры и по букве, и по духу. Однако настораживают тенденции, которые можно назвать просто вредительскими по отношению к вере. Одной из них является дискредитация духовенства в глазах прихожан. Именно этот фактор нередко порождает протестные настроения, которые умело обыгрываются лжеучителями – а впоследствии образуется лжеправославная секта.

 

В Символе веры наша Церковь названа «святой» не потому, что ее члены все до одного святы – безусловно, этому прекрасному сну нет места при реалистическом взгляде на Церковь; но он настолько выражает извечную тоску и тягу человека, что в каждую эпоху возвращается заново и не покинет человека, пока тому не будут реально дарованы новая земля и новое небо – чего век сей не может ему дать. Святость Церкви заключается в освящающей силе, которую Бог являет в ней, вопреки человеческой греховности. Мы сталкиваемся здесь с парадоксальным признаком Нового Завета: во Христе Бог Сам обязался людям быть связанным с ними. Новый Завет основан не на обоюдном соблюдении договора, а на Богом даруемой благодати, и он не нарушается человеческой неверностью. Он – выражение любви Божией, которая не дает себя победить человеческой несостоятельности, но вопреки всему, вновь и вновь нисходит к человеку, принимает его, каков он есть, во грехах, исцеляет и любит его.

 

В силу неиссякающей преданности Господа, Церковь остается освящаемой Им, и в ней святость Господа присутствует между людьми. Именно Господня святость присутствует в ней, и сосудом своего присутствия она в парадоксальной любви избирает недостойные руки людей. Это святость, которая как святость Христа, излучается посреди грехов церковных людей. Таков парадоксальный образ нашей Церкви, в которой божественное столь часто подается через недостойные руки. Мы святимся святостью Церкви, но Церковь не оскверняется нашими грехами, ибо ее святость не от нас, а от Бога через Христа. Церковь не есть только собрание людей верующих, но прежде всего то, что их собирает, то есть данная людям свыше существенная форма единения, посредством которой они могут быть причастны Божеству.  Владимир Соловьев писал: «…называя себя христианами и членами Церкви Божией, мы не имеем притязания на нравственное совершенство и справедливость, мы не думаем, что Божество уже обитает в нас, что мы уже обладаем Божеством. Такого обитания и обладания мы не приписываем, разумеется, и особым служителям Церкви – священникам и епископам. Признавая в них богоучрежденных проводников благодатного действия Христова и желая, чтобы их нравственное качество соответствовало их таинственному служению, мы не связываем однако самого благодатного действия с их личной святостью, ибо знаем, что сила Божия в немощи совершается. Нельзя смешивать проводников с проводимым, русла с потоком. …Действие Божие остается божественным и святым и при грешных человеческих проводниках, ибо оно самостоятельно и только чрез них, а не от них идет».

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:08 #

Тем не менее врязанской области и сопредельных областях ее многие из народа считает святой. Хотя РПЦ официально такой ее не признала. 

Пелагея Рязанская Полюшка Захаровская Имя в миру Пелагея Александровна Лобачёва (Иевлева) Рождение 20 октября 1890
село Захарово Рязанская губерния Смерть 6 декабря 1966 (76 лет)
Москва Почитается Рязанской епархией В лике святой Подвижничество блаженная

Пелагея Рязанская — блаженная Русской православной церкви, духовная дочь преподобного Серафима Вырицкого.

 Жизнеописание[править | править код]

Родилась 20 октября 1890 года в селе Захарово Рязанской губернии (ныне Захаровский район Рязанская область) в семье крестьян Александра и Натальи Иевлевых. В паспорте записана как Лобачёва — по фамилии деда. Это был четвёртый ребёнок в семье. Девочка родилась слепой — у неё не было зрачков, но природа наделила её хорошей памятью и «зрением духовным» — прозорливостью. Она с трёх раз могла выучить наизусть большие псалмы и молитвы.

Родители умерли рано. Брат и сёстры считали слепую Пелагею ненормальной и обузой для семьи. Некоторое время она жила у своей сестры в селе Жокино, а после переезда сестры в Москву осталась одна. Долго скиталась по чужим домам и жила подаяниями. Приютила её многодетная глубоко верующая семья Пётр и Анастасия Орловы. Пелагея стала для их семьи и крёстной, и воспитательницей. По народному преданию многие верующие исцелялись от болезней по молитвам блаженной, получали советы и духовные наставления. В мае 1963 года умерла Анастасия Орлова. Осенью 1966 Пелагею забрала к себе в Москву дочь Анастасии – Нина Петровна.

 

Умерла Пелагея 6 декабря 1966 года. Отпевали блаженную в Рязанском кафедральном Борисо-Глебском соборе. Похоронена в селе Захарово и над могилой установлена небольшая молельная часовня. При жизни она так говорила: «Приходите ко мне на могилку и всё мне рассказывайте. Хотя меня с вами не будет, я всё услышу и постараюсь помочь». Почитается в Рязанской епархии как местночтимая святая[1][2][3].

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:13 #

"Многие из народа" не равно "члены Церкви". Для членов Церкви это нарушение церковной дисциплины.


 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:29 #

Вот в этом суть:

Напомним, что свидетельством истинности духовного опыта того или иного человека является не распространяемая народной молвой слава о нем, как о "старце и прозорливце", и не обилие совершенных им чудес или предсказаний, но строгое следование (и теоретическое, и деятельное) учению Евангелия и Святых Отцов. Этот принцип очень ярко выражен в следующих словах преподобного Симеона Нового Богослова: "Господь хочет нас научить не обманываться одними словами и не верить всякому человеку, называющему самого себя духовным, но удостоверившись сначала его жизнью и действиями, а особенно – согласны ли слова его и дела с учением Господа и апостолов и святых отцов, тогда принимать и слушать его слова, как слова Христовы. А если нет, то, если он и мертвых воскрешает, если он и тьму других чудес покажет, отвращаться от него, как от беса и ненавидеть" [5].

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:38 #

вы чего-нибудь напишите про встречу патриархов. Что будет Кураев уже карты новой УПЦ рисует

 
+1
0
-1
 
3 сентября 10:14 #

Просто как-то с датами не понял. Умер в 1978. Отпели. Как благодаря этому - с 1960-х?

 
+1
5
-1
 
2 сентября 22:09 #

Кому-то везде заговоры мерещатся.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 22:27 #

А кто-то пьёт из того стакана, из которого уже отхлебнул фсошник.

Позорище.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 22:41 #

Ты постоянно объедки доедаешь из мусорных баков. Вот это позорище! А ещё и копипастишь абсолютную чушь, которую почему-то пропускают.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:02 #

Если охранник на работе, то он на работе. Его инструкции могут быть и не согласованы с кем либо. И не спорить же с ним.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:03 #

Его инструкции могут быть и не согласованы с кем либо. И не спорить же с ним.

Вся суть быдла - с надеждой заглядывать опричнику в глаза. Для раба божия уровня Кирюхи этот сморчёк с гарнитурой в ухе суть половой, лакей, человечек на побегушках, которого надо за ухо таскать если напортачит.

Если у вашего главпопа нет своих мозгов, чтобы понимать, как поступить в этой ситуации, чтобы не нарушить этикет, то он просто мусор и быдло колхозное.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:17 #

Христиане ко всем людям относятся на равных.

 
+1
-5
-1
 
2 сентября 23:21 #

Христиане имели рабов, крепостных и т.п.


 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:27 #

По бумагам. Чтобы трудиться вместе с ними на равных плечом к плечу.

 
+1
-5
-1
 
2 сентября 23:35 #

Ты походу уже не веришь в своего бога.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:42 #

Это Вы не знаете в какого Бога я верю.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:53 #

Саа, на твое счастье бога нет, было бы иначе, черти в аду еже сейчас разогревали бы сковороду для твоего чресла.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:03 #

Ад, по сути, не вне людей, он в самих людях. Любовь ко злу и вредные привязанности постоянно мучают людей. Люди просто боятся заглядывать глубоко внутрь себя. А христиане не боятся. Особенно глубоко внутрь себя заглядывать получается у подвижников. И опытные подвижники заглянув внутрь себя говорили, что они вот прямо сейчас объяты адским пламенем. И никто своими собственными силами никогда не сможет его потушить. Единственной надеждой человечества в этом вопросе является Сам Бог. Что невозможно людям возможно Богу.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:08 #

Христиане научились не сжигать сразу, а сперва  выслушивать душевно больних людей. Браво.

 
+1
5
-1
 
2 сентября 23:06 #

Двадцать первый век на дворе. Какие верующие? Какая церковь? Этот всё средневековая дикость. 

 
+1
15
-1
 
2 сентября 23:15 #

Хоть 57-й. Кому-то просто хочется высмеивать то, что не знает и не понимает.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:18 #

Кому-то просто хочется видеть людей разумными. И этому кому-то очень горестно, что всякие тупые религиозники тянут человечество в тьму невежества.

 
+1
5
-1
 
2 сентября 23:26 #

Во тьму невежества человечество как раз тянут атеисты. Но, волноваться здесь не о чем. Атеисты активно вымирают. Это в рамках пропаганды у атеистов всё прекрасно. А на практике люди видят, что ничего из того, о чём говорят атеисты, не срастается. Атеисты и против теории Большого взрыва были и сопротивлялись до последнего. И именно потому, что это жирный такой указатель на то, что у вселенной есть начало, что она была сотворена Богом.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:37 #

 жирный такой указатель на то, что у вселенной есть начало, что она была сотворена Богом.

Ага, еврейским божеством, одним из сотен выдуманных, и разместивших человека на задворках вселенной и галактики.

 
+1
5
-1
 
2 сентября 23:41 #

Да почему еврейским то? Ну воплотился он у самого угнетенного на тот момент народа, показав, что все возможно, главное верить в лучшее

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:51 #

Ерунда. Евреи как сыр в масле катались, при Риме. Понтий не даст соврать, слушал их мнение и выполнил, вопреки УК Рима их волю.

В какой церковной брошуре ты это вычитал, танкист?

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:55 #

Тем не менее, евреи мечтали о восстании, и периодически пытались его совершать. Потом римлянам это надоело, и они разрушили еврейский храм (без которого Ветхозаветная религия невозможно), а самих евреев расселили по миру (чтобы другие люди мешали им соблюдать предписания Ветхозаветной религии).

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:57 #

Вообще то там не Рим был, а Египет. 

 Ты то какие брошуры читал то;-(

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:06 #

Исход из Египта был при Моисее. Воплощение Бога было через тысячи лет после этого в то время когда евреи были угнетаемы римлянами и мечтали о восстании. И там, действительно, была очень печальная обстановка. Очень многие евреи были просто в отчаянии.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:11 #

Да я и имел ввиду ветхозаветное воплощение Бога в виде разгоров, видений и т.п. и с Моисеем в том числе.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:14 #

Разве это "воплощение"? Даже Кришна у кришнаитов не воплощался, поскольку только казался человеком не будучи им.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:24 #

Согласен, слово написал неверное

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:09 #

 воплощение Бога в виде разгоров, видений и т.п. 

 

Почитай про праздник пасху, и что она действительно у евреев означает, и что конкретно означает слова "пасха" или "пейсах" у евреев в переводе на русский.


Ты даже не понял, где обосрался.

Фишечка в том, что у евреев до захвата их египтом было своё государство, и свой царь. А до того - адам и ева, с далее типа праведной роднёй.

Я про Иисуса, который насколько мне известно единственный бог, которого кто-то видел. Из христианскиз, разумеется. Сам народ израелев в это представление не верит, кстати.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:21 #

У праздника «Песах» несколько названий:

Песах — от паса́х (ивр. ‏פֶּסַח‏‎, миновал, прошёл мимо) — в память о том, что Всевышний миновал еврейские дома, уничтожая первенцев Египта.

Евреи в то время праздновали ритуальное убийство боженькой египетских младенцев и особенно тот факт, что их детей эта участь миновала.

Вот такой он, боженька, в своей первой ипостаси. Но он триедин, стало быть.

Саа тут кичится, что младенцы - праведники. Однако именно они были умерщвлены его богом. 

 
+1
10
-1
 
3 сентября 00:27 #

Не умерщвлены, а не допущены до неизбежных в таком обществе грехов:-P

А евреев оставил терпеть

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:28 #

Дадада, только вот были убиты.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:30 #

египетских младенцев

Не "младенцев", а "первенцев". "Первенец" - это первый ребёнок в семье. И он останется первенцем даже в 67 лет.

ритуальное убийств

Это было не "ритуальное убийство". И они живы у Бога и будут воскрешены.

младенцы - праведники

Я такого не говорил. Я говорил, что душа каждого человека является христианкой. В т.ч. и душа млаженца. Но, от рождения ни у кого нет праведности.


Пасха - это именно праздник исхода. Христианская Пасха - праздник исхода из мира зла и смерти.


 
+1
-5
-1
 
3 сентября 00:39 #

Дадада, саа, ну изголяться ты мастер, однако называть 67летнего первенца ребёнком. Ну-ну.

И они живы у Бога и будут воскрешены.

Эти сказки не отменяет факта умерщвления. Где свобода воли - а нет её, её у детей отняли. Нельзя было ни согрешить, ни исповедоваться, ни обресть цартвие божие.


Я такого не говорил. 

писал, писал, я точно помню.


 
+1
10
-1
 
3 сентября 00:50 #

называть 67летнего первенца ребёнком

Так это Вы называете. Библия первенцев называет первенцами. Умалчивая про возраст.

не отменяет факта умерщвления

Нельзя выдирать фразы из контекстов. Фразы Библии сказаны в конкретном контексте, что Бог и есть Жизнь, а смерть - не более чем разлучение души и тела.

Где свобода воли - а нет её, её у детей отняли.

Там были разновозрастные первенцы. Которые выбрали доверять фараону. А фараон их подвёл. Ни больше, ни меньше. Но, они живы у Бога.

писал, писал, я точно помню.

Нельзя помнить того, чего не было. Я писал, что исповедоваться принять начинать не позже чем в 6 лет. Можно и раньше, хоть в первые недели, но ребёнок же ещё не знает языка и ничего толком не понимает. Поэтому практика отличается от желаемого.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:54 #

мой ребенок, он всегда мой ребенок,  и в 67 и в 107. Это МОЙ ребенок и не важно, сколько ему лет и тем более сколько у него собственных РЕБЕНКОВ и ВНУКОВ, и Жив ли я вообще при этом. Главное -ОН МОЙ ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ И Т.Д. РЕБЕНОК.

Вы уважаемый повидимому лишены этого, Но вы тоже РЕБЕНОК.

 
+1
-5
-1
 
3 сентября 01:32 #

 Это МОЙ ребенок 

ребёнок

, -нка, в знач. мн. употр. дети, -ей и (разг.) ребята, -ят, м. Мальчик или девочка в раннем возрастедо отрочества.

 

12 А Я в сию самую ночь

пройду по земле
Египетской и поражу
всякого первенца в
земле Египетской, от
человека до скота, и над
всеми богами Египетскими
произведу суд. Я Господь.
13 И будет у вас кровь
знамением на домах, где
вы находитесь, и увижу
кровь и пройду мимо вас,
и не будет между вами
язвы губительной, когда
буду поражать землю
Египетскую.
....
29 В полночь Господь
поразил всех первенцев
в земле Египетской, от
первенца фараона,
сидевшего на престоле
своем, до первенца
узника, находившегося в
темнице, и все
первородное из скота.
Исход 12

 
+1
-5
-1
 
3 сентября 01:17 #

Не "младенцев", а "первенцев". "Первенец" - это первый ребёнок в семье. И он останется первенцем даже в 67 лет.

Даже если это так, то всё равно бог убивал младенцев.

Хотя это пустая религиозная болтовня, не меняющая сути происходящего. Однако именно под младенцами понимается слово первенец. Ты просто невнимательно читал Тору, гой.

И они живы у Бога и будут воскрешены.

Ерунда, они были убиты, и бействия бога принесло людям горе. Убив их бог согрешил противопоставив себя своей же заповеди

Я такого не говорил. Я говорил

Что младенцы безгрешны и попадают в рай. А в рай попадают только праведники.

Пасха - это именно праздник исхода.

Слово пасха не переводится как исход, она переводится, как ивр. ‏פֶּסַח‏‎, миновал, прошёл мимо

Вот такие дела.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:33 #

под младенцами понимается слово первенец

Шта? В Библии слово "первенец" употребляется в значении того, кто первым родился в конкретной семье. Независимо от возраста на данный момент. И Библия говорит конкретно про первенцев, а не, якобы, младенцев,

Ерунда

Нет, не ерунда. Заповедь запрещает убийство из ненависти. При этом у людей нет возможностей воскрешать убитых ими людей. Наличие этой возможности всё в корне меняет. Если сегодня человек расстреляет целый город, а завтра воскресит всех этих людей, то никто его не будет считать убийцей. Убийцей считают того, кто убивал зная, что у него нет возможностей воскрешать.

Что младенцы безгрешны и попадают в рай.

Я такого не говорил. Тут у Церкви даже нет единого мнения. Есть версия, что, поскольку они продолжают жить у Бога, они после всеобщего воскресения уже в другом возрасте где-то в отдельности пройдут всё то, что проходили те, кто не умер во младенчестве, чтобы определиться со своим отношением к вечности. И только уже потом будет рай для тех, кто будет к нему готов.

миновал, прошёл мимо

Понятное дело, "исход" славянизм. Но, суть как раз в том, что исходящий минует то состояние, в котором пребывал до этого.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:50 #

Это не меняет той сути, что первены вполне были и среди младенцев. 


 Если сегодня человек расстреляет целый город, а завтра воскресит всех этих людей, то никто его не будет считать убийцей. 

Будет, будут все считать. Ибо воскрешение это будет сотворением копии человека, тогда как оригинал погиб. С вашим боженькой всё может в теории обстоять аналогично.


Убийцей считают того, кто убивал зная, что у него нет возможностей воскрешать.

почитай уголовный кодекс, там ничего о воскрешении нет. а свои корпоративные сказки, ну ты понял, куда день.


Есть версия

Очередной религиозный костыль.


Речь про ангела, который не убил первенца евреия и прошёл мимо. И убил ребёнка соседа не еврея.


 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:59 #

воскрешение это будет сотворением копии человека

Нет, это не воскрешение. Тексты Библии, из контекста которых нельзя выдирать отдельные фразы, говорят совсем о другом. О том, что жизнь человека не прекращается с его смертью. Потому, что каждый человек жив у Бога и живёт Его Силой.

почитай уголовный кодекс, там ничего о воскрешении нет

Только потому, что у людей нет таких возможностей. Соответственно, человеческие мерки и законы к Богу неприменимы. Из за огромной пропасти в возможностях, которая меняет всю суть.

Речь про ангела, который не убил первенца евреия и прошёл мимо. И убил ребёнка соседа не еврея.

А кто сказал, что это был не падший ангел? Если бы не защита Бога, то падшие ангелы много дров наломали бы. Но Бог никому ничего не навязывает. Если люди Его гонят, то Он уходит. И Его защита вместе с Ним. Он может предупреждать людей из любви к ним, но выбор за людьми.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 02:27 #

Только потому, что у людей нет таких возможностей.

Возможность убивать вполне себе есть. Убийство есть убийство, и наказание за него включает в себя расплату за страдания близких людей в том числе.

А кто сказал, что это был не падший ангел? 

Без разничы падший не падший. А сперва - по приказу и воле боженьки.

Тема которая Вас волнует рассматривается на других площадках: "вопросов и ответов". 
Не хочется повторяться, но в целом у Вас очень наивные вопросы. 
Святые отцы много говорили и писали по данной теме.

По вопросу об Ангеле смерти (Ангел Истребитель) читайте здесь: "И послал Бог Ангела в Иерусалим, чтобы истреблять его. И когда он начал истреблять, увидел Господь и пожалел о сем бедствии, и сказал Ангелу-истребителю: довольно! теперь опусти руку твою. Ангел же Господень стоял тогда над гумном Орны Иевусеянина. И поднял Давид глаза свои, и увидел Ангела Господня, стоящего между землею и небом, с обнаженным в руке его мечом, простертым на Иерусалим; и пал Давид и старейшины, покрытые вретищем, на лица свои" (1Пар.21:15-16).

Бесы не могут ни оживлять, ни умерщвлять, им, в отличие от Ангелов Божьих, такая власть не дана.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 02:37 #

Возможности воскрешать у людей нет. Поэтому человеческие законы для людей применимы только к людям, а к Богу неприменимы.

по приказу и воле

Вы не учитываете того, что в текстах Библии тонны аллегорий. А аллегории, кстати, есть и в науке.

Конечно, можно заметить, что традиция аллегорического толкования Писания восходит еще к ветхозаветным временам и никоим образом не является реакцией на достижения науки. Любой читатель Библии обнаружит, что Апостол Павел толкует Ветхий Завет иносказательно — вряд ли его к этому вынудили британские ученые.

 

Но можно обратить внимание и на другое — как тот литературный персонаж, который все время говорил прозой — и очень удивился, когда однажды это обнаружил — мы все время говорим иносказаниями. Просто мы настолько привыкли к этому, что не замечаем.

 

Мы говорим о глубоко опечаленном человеке, что у него «разбито сердце», хотя его буквальное сердце вовсе не было разбито — ведь тогда бы он умер, а не просто опечалился. Мы говорим о ком-то умном «светлая голова», даже если он жгучий брюнет.

 

Но больше всего склонны прибегать к иносказаниям не поэты и не мистики — а ученые. «Черные дыры» вовсе не являются дырами — это сверхплотные объекты, за пределы гравитационного поля которых не может вырваться ничто — включая свет. «Очарованные кварки» вовсе не стали жертвой колдовских чар — это просто физические объекты с определенными свойствами. Буквальное понимание метафор, до которых так охочи ученые-естественники, сделает их речь нелепой и смешной. Физики говорят о тяжелом вакууме — как это смешно! Вакуум — это пустота, и тяжелым быть не может! Или биолог (и пламенный атеист) Ричард Докинз, который пишет об «эгоистичных генах». Мы же все понимаем, что ген — это сложное химическое соединение, а не личность, и эгоистичным он быть не может.

 

Конечно, нам скажут, что нелепы и смешны не иносказания ученых — а наше непонимание, то ли искреннее, то ли не очень. Ну конечно, слова ученых не надо понимать буквально. Конечно, нужно приложить некоторые усилия, чтобы разобраться в том, что они имеют в виду.

 

Но это верно и в отношении Писания — оно написано человеческим языком (а каким же еще языком Бог мог бы обращаться к людям), а человеческий язык постоянно прибегает к иносказаниям. Нас это не должно удивлять — ни в поэме, ни в научной статье, ни, тем более, в Библии.

 

(Сергей Худиев)

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:23 #

Ну Иесус не единственный бог.

 И это ты не понял, где и когда обосрался.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:28 #

А ты что, верующий, чтоли?

Речь о еврейских богах, тащемта, бога-аца и костыля на бога - святого духа, никто не видел  более-менее статично и постоянно.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:31 #

вот тут, я не могу тебе ответить, поймал:-P

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:41 #

жизнь на других планетах тоже ни кто не видел. И именно поэтому уперто ктверждают, что ее (жизни) там нет.

Может это не отсутвие (Бога, жизни на других планетах) нет? Может это собственное неведение?

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:42 #

Представьте, что у Вас есть три разных отдельных здания. В каждом здании очень плотно закрываются окна и двери, а также есть сигнализация. В каждом из этих зданий есть по шкафу и гире на полу. Все здания Вы закрываете на ключи и включаете сигнализации. А когда возвращаетесь, то замечаете, что несмотря на то, что сигнализации не сработали, и проникновений через окна и двери не было, но во всех зданиях гири стоят на шкафах. Следовательно, кто-то всё-таки в зданиях был и поставил гири на шкафы. При этом обстоятельства показывают, что во всех этих случаях этих "кого-то" было трое, в каждом здании не тот, кто в остальных двух. При этом характер действий и прочее ясно указывает на то, что на такое способно только одно известное Вам существо.

 

Это схематичное и аллегоричное изображение опыта Церкви.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:57 #

А если гири были украдены, то это точно были русичи.

И да, аллегория - не аргумент.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:06 #

аллегория - не аргумент

Аллегории - это рассказ об опыте для тех, у кого нет этого опыта.

 

Например, когда человек приезжает на дальний север к местным жителям, у которых нет телевизора, книг и газет, и которые никогда нигде больше не были, и пытается им рассказать что такое, например, пустыня с песком, то он может прибегать для этого к аллегориям. У него опытное знание пустыни есть, а у тех людей нет. Но, это, разумеется, не доказательство того, что пустыни есть. Хотя они есть. Но, чтобы в этом убедиться нужно разделить опытное знание пустыни.

 

А Церковь только о том и говорит что должен сделать человек чтобы опытно встретить Бога.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:22 #

Аллего́рия (от др.-греч. ἀλληγορία — иносказание) — художественное представление идей (понятий) посредством конкретного художественного образа или диалога

 

Аллегории не являются логическим доказательством. Т.е. ничего не стоят. Аллегорические аналогии суть демагогия, ими можно "доказать" всё что угодно, доказать прямо противоположные вещи.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:37 #

Я и говорю, что это способ говорить об опыте тем, у кого нет этого опыта. Но, это, да, не доказательства.


А чтобы получить доказательства нужно самому прийти и прикоснуться к опыту. К опыту духовной жизни в Церкви.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:40 #

Эта церковная демагогия не логина, и не является аргументом вообще. Простыми словами - чушь собачья.

 

 
+1
5
-1
 
3 сентября 01:45 #

А кто утверждает, что это, якобы, аргументы? Я говорю, что это просто способ рассказать о своём опыте. Без аргументов и доказательств.


А чтобы получить доказательства нужно самому прийти и прикоснуться к опыту. К опыту духовной жизни в Церкви.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:06 #

Для мегавольта, аргументом будет, если с наба слезет некий дед и даст пинком ему по яйцам со словами: Тебя Я создал не умело, но прямо щас исправил дело и поправил тебе функцию копирования тебе подбных. И все это, не просто словами, а огненными буквами в небе:-P

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:11 #

Да атеисты в любых обстоятельствах скажут "Это ещё ничего не означает - это кто-то другой".


Кстати, христиане в "старичков на облаках" никогда не верили. Ещё Ветхий Завет прямо говорит, что Бог есть Дух, а не какое-то обладающее плотью существо. Плоть - плоть Христа - появилась у Бога только при Боговоплощении.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:24 #

Даже в этом случае это не будет аргументом. Это всего лишь фокусы и светопредставление на небе.

Всё равно, что испанцы приплыли на кораблях и индейцы их считали божествами согласно своим пророчествам.

 

христиане в "старичков на облаках" никогда не верили.

и поэтому рисовали эти облачка направо и налево, вместе с ангелами и седовласым мужиком.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:28 #

Но к Индейцам ведь припыли, пусть даже просто Испанцы.

С чего вы взяли, что ко всем землянам (в вашем случае к евреям) ни кто не приходил?

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:44 #

Боженьки приходили, после употребления некоторых растений внутрь.

Отличие веры от знания улавливаешь?

Вот сейчас все знают, что испанцы были людьми, и приплыли, а майя или кто-то там их них верили, что они боги.

 
+1
5
-1
 
3 сентября 01:48 #

Отличие веры от знания улавливаешь?

вера есть высшая форма познания, особое восприятие, таинственное и непостижимое в нас, превышающее все остальные формы познания и включающая их в себя

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:52 #

ну, а дальше продолжай ....., рассуждай, и все поймешь

 
+1
0
-1
 
3 сентября 02:28 #

Лучше ты, я в эзотерике и уфологии не силён, вера в зелёных человечков такая же муть как и вера в богов. 

 
+1
0
-1
 
3 сентября 02:18 #

вот, индейцы поверили, думаешь неповершим индейцам легче было?

 
+1
0
-1
 
3 сентября 02:31 #

и вот православные тоже верят, а атеисты не верят. но легче тем, кто не несёт в церковь денежки, здоровее тот, кто питается правильно, а не постится, и разумнее тот, кто живёт текущим по законам бытия, а не по древним еврейским сказкам.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 01:43 #

и поэтому рисовали эти облачка направо и налево, вместе с ангелами

Аллегории же. Здесь "Небо" (именно с большой буквы, совсем другое нежели "небо") - противоположность земле, нашему миру. Это попытка выразить трансцендентность Бога по природе.

седовласым мужиком

Это неканоничная редкость. Каноны Церкви прямо запрещают изображать Бога Отца. Изображаем Христос.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:51 #

Вообще-то, почти во всех языческих религиях было упоминание Творца мира, но у язычников считалось, что после сотворения мира Творец отошёл от дел, и его нельзя беспокоить. Так происходило потому, что после того, как образовалась пропасть между человечеством и Богом, люди искали Бога, но нашли бесов и приняли их за богов. В этом состоянии они уже не искали подлинного Бога и не желали иметь с Ним никаких дел. Единственными кто согласились оказались евреи. Ну, а дальше уже апостолы пошли по язычникам, указывая им что они верят в Творца, но не знают Его. А вот они-то Творца и проповедуют.

 
+1
0
-1
 
2 сентября 23:55 #

 Единственными кто согласились оказались евреи.

Это начало весьма похабного религиозного анекдота

 
+1
6
-1
 
3 сентября 00:07 #

Это проблемы тех, кто придумывает анекдоты. Первой фразой анекдота можно сделать совершенно любую. И что теперь, языки отменять? Конечно, нет.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:10 #

Вообще не проблемы. И даже, я бы сказал, преференции.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 00:16 #

Преференции на невежество, ага.

 
+1
5
-1
 
3 сентября 02:37 #

Прежде всего невежество религиозных людей.

 
+1
1
-1
 
3 сентября 02:43 #

Невежество у тех, кто подгоняет решение задач под заранее подготовленные ответы. Просто потому, что нет другого выбора. Шоры атеизма мешают.


А вот христианский взгляд наиболее широкий. Христиан ничто не принуждает отрицать то, что вынуждены отрицать атеисты. При этом об очень многом христиане просто молчат признавая, что это неизвестная людям Тайна.

 
+1
1
-1
 
3 сентября 06:01 #

Шоры атеизма говорите? А про шоры религиозные ни чего нге расскажите? Ответьте на один вопрос:" Что было до бога?"

 
+1
1
-1
 
3 сентября 10:07 #

Очередное незнание церковных терминов. Христиане исповедуют трансцендентного и вечного по природе Бога. Время - это свойство нашего мира созданного Богом, не являющегося по природе её частью как художник не является частью своей картины. "Что было до" подразумевает, что нечто началось во времени нашего мира. Это уровень детского сада. Потом ребёнок идёт в школу и ВУЗ, и начинает изучать там философию. И если на этом уроке философии в ВУЗе или школе он задаст преподавателю вопрос "Когда началась вечность?", то тот ему скажет, что он совершенно ничего не понял в терминах.

 
+1
1
-1
 
3 сентября 10:11 #

Мне кажется, Вы доходчиво объяснили - я действительно ничего не понял.

 
+1
7
-1
 
3 сентября 10:18 #

"Трансцендентность" - это тоже философский термин для обозначения того, что вне нашего мира. Христиане исповедуют Бога, Божественная природа которого ("природа" - опять же философский термин для обозначения того, чем владеет личность; например, природа конкретного человека - тело и душа, которыми он владеет) вне нашего мира, но проявляется в нашем мире через действия Бога. А сама она вне нашего мира. И потому Бог также и вне времени, которое является свойством нашего мира. Поэтому Бог вечен не в том смысле, что, якобы, пребывает во времени бесконечно, но в том, что органически вне времени.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 10:21 #

И чё, есть разница, пребывать бесконечно или быть вне времени?

 
+1
6
-1
 
3 сентября 10:31 #

Да, есть разница, и она принципиальна. Потому, что у пребывающих во времени есть возможность пребывать во времени не с самого начала. А если кто-то вне времени, то этот кто-то и не обладает началом во времени. При этом пребывающий во времени не может видеть все времена одновременно, а пребывающий вне времени может.

 

Поэтому Церковь исповедует также и то, что люди во времени нашего мира просто проходят крюк из вечности в вечность. Потому, что у находящегося вне времени Бога ещё до сотворения нашего мира был замысел о каждом отдельном человеке. И, поскольку Бог вечен и неизменен, каждый человек, как часть Замысла Бога, тоже изначально вечен. Например, египтяне ещё только строили пирамиды, а Бог, будучи вне времени и наблюдая все времена одновременно, уже видел перед Собой Германию XVIII-го века, и помещал Роберта Моля именно в это время и пространство. И т.д.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 10:35 #

Ну ладно, какая-то логика есть. Хотя конечно, логика и Бог...

 
+1
6
-1
 
3 сентября 11:02 #

    Как Всеведущий, Бог и действительно не нуждается ни в логических построениях мысли, ни в анализе, ни в синтезе, ни в обобщении какой-либо информации. Он от вечности знает как всё, что касается творений, так и Себя, в том числе все Свои действия. Все процессы, происходящие в мире (всё прошлое, настоящее, будущее и возможное будущее) Он созерцает разом, вне условий времени, во всех подробностях и во всей полноте.

    Между тем, это не значит, что все мысли и действия Божьи, направленные в мир, лишены логики. Проявляя Себя в условиях мира, в условиях пространства и времени, Бог так осуществляет Свой Премудрый Промысл, что в нём нельзя не видеть логичности.

    Так, например, прежде, чем состоялось Пришествие Спасителя в мир, Бог подготовил людей к этому событию посредством целого комплекса мер. Само же Пришествие осуществилось лишь после того, как мир оказался к нему готов. Разве в этом нет логики?

    Далее. Воплотившись, Сын Божий не сразу осуществил Искупление человека (посредством Крестных Страданий и смерти), но после того, как преподал людям учение веры, явил им пример добродетельности, святости.

    Утверждая людей в истинах Евангелия, Господь Иисус Христос прибегал к таким средствам, которые способствовали лучшему восприятию этих истин (например, к чудесам, подтверждавшим Его мессианство).

    Воскреснув, Сын Божий не сразу вознесся на Небо. Перед этим он утвердил апостолов в истинности Своего Воскресения.

    И лишь по исполнении всего перечисленного Он наделил созданную Им Церковь благодатными дарами для борьбы со злом и исцеления людей от греха.

 

...


    Православное Догматическое Богословие подразумевает возможность познания Бога как через практический опыт, так и посредством приобретения теоретических знаний. Теоретическое познание, конечно, подразумевает опору и на рациональное, логическое мышление.

 

...

    Логика и действительно не противоречит христианству. Например, что нелогичного можно найти в утверждении, что ради духовного совершенствования христианина, ради его единения с Богом, ему необходимо избавляться от греховных страстей и пороков?

    Опять же, что нелогичного в утверждении, что чтобы стать истинно верующим, необходимо знать  догматы веры? Наука о догматах веры называется: «Православное Догматическое Богословие». Как и всякая наука она, естественно, опирается, на доводы рационального мышления.

    Однако, следует знать, что вне Православной Церкви существует и такое направление богомыслия, которое именуется рационализмом в особом значении. Такое направление богомыслия характерно и для католицизма, и для протестантизма. Оно допускает чрезмерное вмешательство рассудка в дело истолкования тайн Божественного Откровения.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 11:32 #

Бог не логичен в главном - в его существование надо только поверить, логикой ничего не доказывается. Кстати, что-то общее с бесконечностью - человек тоже не в силах её осозновать, однако здесь именно логика подсказывает, что мир не может быть конечен.

 
+1
6
-1
 
3 сентября 11:46 #

Это одна из логических ошибок. Во всём, что происходит в мире, люди признают постепенность. Никто не отправляет детсадовцев работать на завод, а первоклассников учиться в ВУЗе. Но, почему-то, в духовной жизни всем нужно всё и сразу. А так не бывает.

 

Сначала человек начинает искать Бога, и на этот шаг навстречу Богу Бог частично открывается человеку, и человек приходит в Церковь и начинает жить духовной жизнью в Церкви в ходе которой Бог всё сильнее и сильнее открывает себя человеку, и у человека появляется опытное знание Бога. И вот тогда он и становится верующим, поскольку Вера - это знание.

 

Но, первый шаг - это именно поиск Бога. К сожалению, мало кто на него решается. А без него христианином стать невозможно. Даже если человек крещён и ходит в Храм.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 13:52 #

В рай наверно планируешь попасть? Смоти как стараешься.

 
+1
1
-1
 
3 сентября 14:32 #

Ад, как пространство без Бога, - это милость Бога ко грешникам, которые не выдержали бы присутствия Бога. В "Откровении" есть слова о том, что при пришествии Бога грешники взывают к горам, чтобы они скрыли их от Бога. Не всякий человек готов настолько очиститься чтобы выдержать присутствие Бога. И не всякий человек заглядывает глубоко внутрь себя, чтобы увидеть адский пламень внутри себя. А христиане не боятся это делать. Поэтому и не знают до последнего свою участь. Никто никому ничего не гарантирует. Выражая это, как и опытное знание адского пламени внутри себя, даже великие подвижники Церкви говорили: "Я буду брошен на то место, куда будет брошен сатана!".


Христиане стараются не ради каких-то "райских благ". Христиане стараются ради Самого Бога. Стараются просто делать то, что должны делать. Просто потому, что это и есть Жизнь. Независимо от своей вечной участи.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 17:58 #

Конечно, бог рассудит кого в рай , а кого в ад. По мне, так куда угодно только не с тобой. Потому как ты своим занудством ни где покою не дашь.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:30 #

А я не к Вам лично обращаюсь. Не хотите читать - не читайте.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 14:15 #

Философия это одно из заблуждений человечества в целом, наравне с верой в бога.

Отбросив эти трансцендентности, природы и прочую кстати, абсолютно не научную беллитристику человек не потеряет для себя ровным счётом ни-че-го.

Наукой она не является, и смысла в ней не больше чем в вере в сверхъестественное.


Так что эти думы о трансцендентности по сути - мусор в голове саа, не более того.


 
+1
0
-1
 
3 сентября 14:32 #

Философия - это, по сути, терминологическая система для выражения человечеством своего опыта.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 14:55 #

Я же и говорю - муть полнейшая. У любого психически нездорового человека, а философы через одного такие если не каждый - свой, духовно богатый опыт, который невозможно повторить, смоделировать и хоть как-то мало мальски научно объяснить.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 15:03 #

Вы просто пытаетесь высмеивать то, что не знаете и не понимаете.


В строгом смысле философия, да, не является наукой, поскольку не опирается на научный метод. Однако, это не помеха для того, чтобы философия вполне себе считалась наукой в более широком понимании термина "наука".

 
+1
0
-1
 
3 сентября 15:23 #

это не помеха для того, чтобы философия вполне себе считалась наукой в более широком понимании термина "наука".

image

 
+1
0
-1
 
3 сентября 15:47 #

 

Ну не всё можно охватить научным методом, не всё. Он даже не является самодостаточным.

 

Никто не доказал научным методом, что научным методом можно исследовать вообще всю объективную реальность. При этом, очевидно, что он заточен на исследование воспроизводимого движения материи. Даже если движение материи нельзя воспроизвести - научный метод здесь бессилен. Не говоря уже о другом, включая границу между добром и злом. Нельзя поставить научный эксперимент и сказать, что наука доказала что вот это вот добро, а вот то - зло. Тем не менее, и опыт добра и опыт зла являются частью человеческого опыта.

 

Именно поэтому, кстати, атеизм, слепо верящий во всемогущество научного метода (оно, повторяю, не доказано научным методом), вполне себе является философией. Не в смысле науки, а в смысле способа мышления.

 

 
+1
0
-1
 
3 сентября 16:26 #

слепо верящий во всемогущество научного метода

Верун ерзает на стуле. Всемогущества ему надобно, как у выдуманного божества, чтоб.

Наука, в отличии от веры в светящихся, левитирующих и ходящих по воде мужиков, вполне себе год от года всё полнее перекрывает потребности людей в насущном.

Со всем остальным вполне успешно справляется психиатрия.

Я уже писал, что вера и психические отклонения идут рука об руку? Взять хотя бы тебя саа. Ты себя, по всей видимости, считаешь психически здоровым человеком, однако много людей тебе постоянно намекают об обратном. Со своей стороны скажу, что ты типишный психопат. Но в этом, я лично, не вижу ничего предосудительного, тащемта.

 
+1
1
-1
 
3 сентября 16:38 #

У Вас взаимопротиворечивые параграфы. Когда я утверждаю, что научным методом нельзя охватить всю существующую объективную реальность и именно поэтому и существует философия, Вы начинаете с этим спорить. Дескать, нет, философия ненужна, поскольку всю объективную реальность научный метод охватить может. Но, когда я прямо на это указываю Вы начинаете бегать кругами, дескать, от научного метода и не требуется чтобы он охватывал всю объективную реальность. Да, не требуется, поскольку это лишь малая часть человеческих деятельности и опыта, и глупо утверждать противоположное. И также глупо утверждать, что если о чём-то молчит наука, то этого, дескать, не существует.

перекрывает потребности людей в насущном

Далеко не одним насущным живёт человек.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 17:13 #

А я не вижу необходимости для науки охватывать ваши фантазии относительно мистического и прочей ерунды. Однако если ваши переживания приносят вред вам или другим людям, то вполне допускаю, что науке под названием психиатрия стоит обратить на вас внимание.

Человеку не нужен бесконечно далёкий абсолют, ваше желание познать всё, всю объективную реальность - детские капризы и ерунда полная. Вы этим лишь оправдываете необходимость в вере. Вот бог - он абсолют и тот кто верит познает всё, однако атеистам в принципе безразлична бесконечность познания, интерес представляют конкретные цели, имеющие практический смысл. И чем дальше продвигается наука, тем больше практических смыслов и возможностей открывается людям, и это замечательно. Вера же не даёт людям абсолютно ничего кроме иллюзий и ложных надежд.

Далеко не одним насущным живёт человек.

Страх перед смертью - поддаётся научному обоснованию, вера в загробное существование - всего лишь защитная психическая реакция, так как это касается психики, то возможны разные эффекты - галлюцинации, голоса, тактильные ощущения, особенно у людей в группе риска, к коим я отношу практически всех истово верующих во всякое.

 
+1
5
-1
 
3 сентября 17:37 #

Суть в том, что грандиозные утверждения требуют грандиозных доказательств. Если, например, один из жителей какой-нибудь деревни съездил в Африку, по возвращении рассказывает своим соседям о носороге, а те говорят "Наукой доказано, что никаких носорогов нет! Ну и что, что мы ничего не видели за пределами своей деревни и не собираемся её покидать? Нас интересуют конкретные практические цели в нашей деревне!", то это будет антинаучное бездоказательное утверждение. Точно также как и утверждения тех, кто утверждает что чего-то или кого-то в объективной реальности не существует, при том, что дальше своего носа они смотреть и не собирались. Чтобы претендовать на такие утверждения нужно претендовать на то, что вся объективная реальность уже изучена.

Страх перед смертью

Да никто её не боится.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:05 #

Да никто её не боится.

Кирюша вон боится не из того стакана выпить. Даже ваш выдуманный бог её боялся.

утверждения тех, кто утверждает что чего-то или кого-то в объективной реальности не существует, при том, что дальше своего носа они смотреть и не собирались. Чтобы претендовать на такие утверждения нужно претендовать на то, что вся объективная реальность уже изучена.

Атеистам не нужны доказательства того, что выдаманное древними иудеями божество не существует. Вполне достаточно доказательств, что бог - вполне себе корыстная задумка, к слову сказать - неплохая, жадных до лёгких денег и полжения жрецов. В этом нет никакого отличия между Зевсом, Коловратом, Иисусом и прочими божествами.

 
+1
5
-1
 
3 сентября 18:15 #

 

Никто её не боялся. Христос испытывал отвращение к смерти как к противоестественному явлению.

 

 

 

Нет, это предвзятое мнение. Священники - не жрецы. Священники работают на износ подрывая здоровье и рано умирая. При этом зачастую вообще ездят на метро и лошадях и находятся на грани бедности. А грандиозные утверждения таки требуют грандиозных доказательств.

 

 
+1
0
-1
 
3 сентября 19:28 #

Кирюша вон боится не из того стакана выпить. Даже ваш выдуманный бог её боялся.   

Ты прям словами своего нового кумира заговорил, этого 600-секундного пропагандона.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 20:07 #

О, банный лист прилетел. Привет.

 
+1
5
-1
 
3 сентября 20:16 #

О, банный лист прилетел.

Аналогично, только в отношении тебя к слову банный необходимо впереди подписать букву "Е". 

 
+1
1
-1
 
3 сентября 20:20 #

Мне как-то пофиг на тебя, жирненький. Это ты тут за мною по двум сайтам бегаешь и пишешь всякую непотребщину.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 20:25 #

То, что непотребщину пишешь, так это ты. А то что считаешь, что за тобой кто-то бегает, то высоко себя ценишь, алкаш недоделанный. Писать буду что хочу и именно про твою писанину. У меня вдохновение возникло. Посскольку ты копипастишь таких же пропаГандонов, как и сам, толь ко без прописных букв.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 20:33 #

Больше злости, давай, поднатужскя сильнее.

 

То, что непотребщину пишешь, так это ты.

Разрешаю тебе её не читать.

 
+1
5
-1
 
3 сентября 20:37 #

Крепись алкаш, готовься.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 21:23 #

Да не, это ты готовься. Следующий выпуск в среду, 12 сентября.

 
+1
4
-1
 
3 сентября 02:23 #

ну и бендеровцы поскромничали, там не то, что патриарх от сосуда отказался, там вообще чел уже лежал, хайли лайкли отравленный, потому, кроме НАШЕГО ни кто пить и не стал, знали наверное.\ все.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 08:42 #

Для того, чтобы понять, что такое киевский патриархат предлагаю посмотреть видео похорон киевского "патриарха" Владимира Романюка. Который был патриархом менее года и по слухам был отравлен своим заместителем Филаретом который сейчас "патриарх". 

Уже в 1995 видно, что нацики там были сильны настолько, что в открытую устроили битву с украинским спецназом прям во время похорон. Варфоломей хочет этих узаконить!!! Он сам ничем не лучше этих товарищей раз такие дела делает. 

 

 

 

 

 

 
+1
0
-1
 
3 сентября 16:00 #

Патриарх Варфоломей не хочет насилия и кровопролития.

Я не думаю, что предоставление автокефалии существенно изменит диспозицию церковных сил в стране. Автокефалию получит УПЦ КП, которая и так давно живет независимой жизнью. Скорее всего, томос подстегнет небольшую УАПЦ присоединиться к УПЦ КП. А УПЦ МП останется на своих позициях.


Какая-то часть приходов УПЦ МП захочет перейти в каноническую автокефальную церковь, но вряд ли это будет массовым явлением. Как не стали массовым явлением юрисдикционные переходы приходов Московского патриархата после начала российской агрессии в 2014 году.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:14 #

Он для чего то это делает для чего ему на Украине 2 канонические церкви? Для того, чтобы дать отмашку украинским властям изжевать московскую церковь! И они это сделают! 

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:17 #

Иногда что-то делают не для чего-то, а чтобы избежать насилия и кровопролития. Насильно заставить УПЦ КП присоединиться к УПЦ МП всё равно не получится.

 
+1
-5
-1
 
3 сентября 18:30 #


saahriktu ВЫ нормальный человек? Я считаю, что если людям нравится ходить в КП, то пусть ходят но давать канонический статус это самое вредительство. 


Есть история о том как только была заключена Бресткая уния то польские власти моментально начали силой переводить церкви и монастыри в греко-католичество. С 1596-1620 годы официальной православной церкви не было! Остались приходы на востоке страны и некоторые монастыри как киево-печерский и те подвергались постоянным атакам. Вот история сейчас и повториться. Варфоломей укин сын а не патриарх! Он хуже любого врага!

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:38 #

История не любит сослагательных наклонений. Сейчас уже другие люди.

 

А каноническое признание нужно в т.ч. и для того, чтобы у священников УПЦ МП не было повода к равнодушию и бездействию. Вон, например, одна из новостей:

Священник УПЦ МП отказался отпевать ребёнка, потому что его крестили в церкви киевского патриархата.

И оно и понятно

церковные каноны – есть церковные каноны

А с каноническим признанием появится и такая возможность.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:45 #

Священник УПЦ МП отказался отпевать ребёнка, потому что его крестили в церкви киевского патриархата.

 

Как говорил митрополит Кирилл в 2008 году УПЦ КП это цирк а его таиства не имеют действия Святого духа. То есть с таким же успехом можно в цирк к клоунам ребенка сводить покрестить. Этот ребенок некрещенный и отпевать его по сути дела нельзя. 

 

КП оборзеет вдоску если получит правовой статус! Это будет кровавое месиво. Они захватят Киескую и почаевскую лавры, монастыри и храмы. Их поддерживать будут боевики правого секра, уна-унсо и тд... 

 

И времена такие же как и в17 веке. Посмотрите на Донбасс...

 

Да и всем известно что в 1950 году Турция хотела анулировать константинопольский патриархат но вмешались США, во время визита в Турцию президент США на своем самолете привез архиепископа Афинагора, который стал патриархом и с тех пор этот патриархат выполняет волю США. 

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:54 #

Если бы это был просто "цирк", то никто бы его не признал бы. Сам факт, что вопрос вообще рассматривается, означает, что у кого-то сильно предвзятые мнения по поводу УПЦ КП, а раскол был совсем не на почве национализма. Как и по поводу дальнейшего развития событий. И именно в т.ч. чтобы предотвратить подобное развитие событий УПЦ КП и собираются предоставить автокефалию.

 
+1
0
-1
 
3 сентября 18:58 #

со всей хрианской любовью констатирую, что ты просто тупой, я не хочу с тобой общаться. 

 
+1
0
-1
 
5 сентября 18:35 #

Это политика. Я далёк от политики. И считаю, что каждый заслуживает презумпцию невиновности.


Да, настроения бывают разные. Но, заранее нельзя сказать кто именно их разделяет, а кто - нет.

 
+1
0
-1
 
5 сентября 18:44 #

И самое страшное. что в самой УПЦ МП нет ясного понятия кто есть кто ибо когда хохол родился, еврей заплакал. Многие епископы сидят в МП по причине того. что они хорошо финансово устроились там, им без разницы в какой церкви быть епископом лишь бы от финансовой титьки не оторвали бы. 

 

К примеру митрополит Вышгородский Павел по совместительству наместник киево-печерской лавры. Он только и занимается тем как только оказаться в центре очередного скандала. То он паркуется в запрещенной зоне, то ходит на показ мод интимной прозрачной одежды (идея голого короля)... Про таких как Драбинко я вообще молчу. Там что-то непонятное творится!

 

И такую можно установить зависимость в УПЦ МП, чем скандальнее епископ, дискредитирующий церковь, тем он там выше сидит... Как будто митрополит Владимир Сабодан специально так делал. 

 

 

 

 

 
+1
1
-1
 
5 сентября 19:06 #

Кругом много вбросов. Не только в России.

 

Вообще, единственный возможный аргумент по существу - это не столько про самих людей, сколько про их причины появления второго Патриархата. Зачем ещё, когда один уже есть?

Православная церковь – это сообщество поместных церквей со своими патриархами, одним из которых является Московский. Между ними существует евхаристическое общение, то есть верующие различных поместных церквей могут причащаться в храмах друг друга. Например, русский православный, находясь в Греции, может приступать к причастию в греческом храме, как и наоборот – грек в России.

 

Это очень важно, поскольку в глазах верующих церковь – это не просто человеческое сообщество, но мистическое тело Христово. Главой этой Церкви является Иисус Христос. Для верующего православного человека самое важное – чтобы церковь признавала его своим членом; самое ужасное – быть отлученным от причастия.

 

Можно, как это и делают раскольники, завести себе «альтернативную юрисдикцию» и делать там все то же самое, что делают в Православной церкви – но в глазах мирового Православия это не будет церковью. Это будет имитацией.

 

Как мы и видим на примере никем не признанного «киевского патриархата», его прихожане, оказавшись в других православных странах, никем не могут быть приняты.

 

Через Московский патриархат Украинская православная церковь пребывает в общении со всем православным миром. Разрыв с Московским патриархатом неизбежно будет означать разрыв со всеми патриархатами, которые его признают – то есть разрыв с кафолической (то есть всемирной) Православной церковью. Для верующего человека это – катастрофа.

 

...

 

В этом контексте предложение светского правителя устроить «единую поместную церковь» звучит просто непристойно – человеку, который всерьез верит в церковь, не может прийти в голову что-то менять в ней, ссылаясь на «волю народа». Церковь в глазах верующих получает свой авторитет от ее основателя Иисуса Христа, а не от «народа» и ссылающихся на его «волю» правителей.

 

...

 

Приверженность Московскому патриархату не имеет никакого отношения к пророссийским симпатиям или отсутствию таковых.

 

Прихожане церкви Московского патриархата могут иметь самые разные политические предпочтения и как угодно относиться к политике Российской Федерации. Их религиозная принадлежность никак не определяет политическую.

 

...

 

Митрополит Онуфрий также занимает последовательно миротворческую позицию. Украинская православная церковь никоим образом не является «промосковской» в политическом смысле.

 

(Сергей Худиев)

 
+1
0
-1
 
5 сентября 21:35 #

очень познавательное видео о том кто такой патриарх варфоломей 


 
+1
1
-1
 
5 сентября 21:46 #

Ну вот зачем пытаться очернять людей? Как будто бы только плохие люди могут совершать неправильные поступки.

 
+1
0
-1
 
5 сентября 21:53 #

то что он желает сделать с начала 90х годов, обернется на Украине морем крови. Это будет просто жудкая ситуация, не хуже той что на Донбассе только по всей Украине. Безумный отлученный от церкви "Филарет" будет так мстить за то, что его не избрали патриархом, а потом выперли из церкви, что всем чертям плохо станет. 

 

Вот так о нем отзывалась матушка Алипия, когда он был митрополитом официальной церкви

 

Она не раз прилюдно отрицательно отзывалась о М. Денисенко (Филарет), в ту пору киевском митрополите. Увидев фотографию Филарета, сказала: «Он не наш». Ей стали объяснять, что это митрополит, думая, что она его не знает, но она снова твердо повторила: «Он не наш». Тогда священники не поняли смысла её слов, а теперь удивляются, за сколько лет вперёд Матушка всё предвидела. Однажды в храме Вознесения Господня, что на Демеевке, прихожанкой которого была, во время архиерейской службы она вдруг воскликнула, провидя будущее: «Славен, славен, а мужиком умрешь». В тот раз её выгнали из храма. еще раз она увидела журнал с большой фотографией Филарета. Матушка схватила журнал, двумя пальцами ткнула ему в глаза и закричала: «У-у-у вражина, сколько горя людям ты принесёшь, сколько зла наделаешь. Волк в овечью шкуру залез! В печку его, в печку!». Скомкала журнал и бросила его в печку. Присутствующие при этом от неожиданности растерялись и молча сидели, слушая, как гудел в печке, догорая, журнал. Матушку тогда спросили: «А что же будет?» Матушка улыбнулась своей широкой детской улыбкой и сказала: «Владимир будет, Владимир!». И когда произошёл в нашей церкви раскол, мы без всякого сомнения и колебания пошли за тем, кого указала нам Матушка еще года за полтора до своей смерти и почти за пять лет до событий.

 
+1
1
-1
 
5 сентября 22:00 #

Ещё не факт что он там желает. Меньше читайте газет и интернетов.

президент Украины ожидал, что Томос будет провозглашен на торжествах по случаю 1030-летия Крещения Руси, этого не произошло.


Представители украинских властей услышали много теплых слов – но не те, которые они рассчитывали услышать. Для Порошенко это было болезненным провалом, и он уволил чиновника, продавшего ему такую неудачную идею.


Вера в то, что патриарх Варфоломей пойдет на раскол в православном мире, только чтобы несколько поднять предвыборный рейтинг Порошенко, с самого начала была плохо обоснованной. Однако в это (эмоционально и психологически) было много вложено, и теперь дружественные к Порошенко ресурсы горячо уверяют, что Томос практически в кармане у Порошенко. Это подхватывают и наши либеральные ресурсы, которые всегда шлют поздравительные телеграммы Микадо, причем независимо от того, как у Микадо, собственно, идут дела.


Люди усматривают основания для таких ожиданий в некоторых словах представителя Константинопольского патриархата, митрополита Галльского Эммануила. Он сказал, что «одним из главных вопросов, обсуждавшихся на встрече, был вопрос о ситуации на Украине. Как вы знаете, раскол в этой стране существует более 25 лет, и Вселенский патриархат принял решение исследовать все варианты предоставления автокефалии Украинской православной церкви. Это решение было принято в апреле, и мы уже его обсуждаем, и об этом также было сообщено патриарху Кириллу во время его сегодняшнего визита».


Слова «решение принято» были выхвачены из этой цитаты и истолкованы таким образом, что «принято решение предоставить Томос об автокефалии», и именно в таком виде разошлись по сетям. На самом деле, было «принято решение исследовать все варианты», что, конечно, звучит намного лучше, чем «ваш звонок очень важен для нас», но обладает примерно тем же смыслом. Ждите ответа, причем нет ни малейших указаний ни на то, сколько времени его придется ждать, ни на то, каким он будет.


Всякое бывает на белом свете, но чтобы Константинопольский патриархат пошел на такие разрушительные для Вселенского православия шаги – это довольно маловероятно. Зачем? Чтобы насолить Москве?


В Москве и Константинополе могут по-разному смотреть на некоторые вещи, но для Константинополя совершенно не является смыслом жизни солить Москве. Такой смысл жизни избрали себе несколько другие люди.


Те, кто страстно верят в наступление Томоса, по большей части, люди вполне религиозно индифферентные, иногда прямо заявляющие себя атеистами. Единственные утешение и радость, которые связаны с этим ожиданием, – это предполагаемый вред, который потерпит Москва.


(Сергей Худиев)

 
+1
0
-1
 
5 сентября 23:31 #

о он паркуется в запрещенной зоне, то ходит на показ мод интимной прозрачной одежды (идея голого короля)...

Ну вот это-то нормально и адекватно. Пускай паркуется и ходит на показ.

 
+1
6
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии