KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

В плюс «Радио Свобода» стоит зачесть и то, что они, насколько я могу судить, не врут с цифрами. Недоговаривают, да, но напрямую не врут. Даже пишут мелким шрифтом, что «Росстат» включает в статистику только тех, кто снялся с регистрации в России.

Тут можно провести аналогию со стрельбой по мишени. Если один инструктор подсчитал, что вы выстрелили 10 раз, а второй инструктор заметил, что в мишени появились две новых дырки, это не значит, что один из инструкторов врёт. Это значит, что часть пуль пролетела мимо цели, чтобы упасть на землю или застрять в дереве.

Другой вопрос, что «Росстат» следует обвинить в лени — ему давно бы уже стоило самостоятельно наладить работу со статистическими ведомствами других стран и подсчитать точно, сколько народу от нас ежегодно уезжает. Вместо этого «Росстат» предпочитает публиковать те неполные данные, которые у него есть — данные по тем 20% эмигрантов, которые честно сообщают ведомству, что они покидают Россию надолго или насовсем.

Опять-таки, те же данные можно было бы вытащить из баз, попаспортно сравнивая уехавших и вернувшихся, а также делая точечные звонки каждому сотому, к примеру, эмигранту, дабы уточнить, в какой конкретно стране он осел. Ресурсов на всё это потребуется в масштабах ведомства очень немного — один толковый начальник отдела и несколько исполнительных подчинённых.

Вернёмся к данным «Радио Свобода» по Евросоюзу. Так как сотрудники этого СМИ почти всегда жёстко индоктринированы, я не нахожу ничего странного в том, что они проглядели слона — забыли тот факт, что русские едут в двух направлениях: из России в Евросоюз и… из Евросоюза в Россию. Оно и понятно, через призму американской идеологии «Путинская Россия» кажется эдаким гигантским ящиком с грязным льдом, возвращаться в который ни одна разумная душа по своей воле не захочет ни в коем случае.

На самом деле, разумеется, обратный поток, из Евросоюза в Россию, весьма существенен. Как и в случае с эмигрантами, учитывать этот поток надо по месту прибытия, то есть в России. Данные будут неполными, ибо они не учтут вернувшихся людей с двумя паспортами, однако даже неполные данные повлияют на общую картину весьма существенно.

«Радио Свобода» брало данные из файлика «Миграция» — «Международная миграция», который лежит вот здесь: 

http://www.gks.ru/wps/wcm/conn...
http://www.gks.ru/free_doc/new...

Данные по уехавшим американцы уже подсчитали, поэтому мы закончим за них работу, подсчитав ещё и вернувшихся. Получится вот такая картина:



Как видим, уехавшие 63 тысячи превращаются максимум в 53 тысячи. Я пишу «максимум», так как, повторюсь, «Росстат» населён лентяями, которые не ведут нормальный учёт — эмигрант, переехавший в Германию в 2012 году, проживший там пять лет и вернувшийся в 2017 году в статистике «Росстата» учтён не будет. В любом случае, для грубой прикидки нам будет вполне достаточно и этой завышенной цифры — 53 тысячи в год.

Если учесть уехавших в США, Израиль, Канаду и Австралию, наши 53 тысячи вырастут примерно до 70-75 тысяч:

https://ruxpert.ru/Эмигр�...

Вот эти 70-75 тысяч и составляют тот самый «отток мозгов», которым нас запугивают оппозиционные и псевдопатриотические СМИ.

Теперь, когда у нас на руках есть полные цифры, давайте проговорим те соображения по поводу эмиграции, которые обычно или зажёвывают, или просто забывают упомянуть.

1. Нам важен каждый человек. Позиция «пусть валят» не только аморальна, но и довольно глупа — общество, отторгающее нормальных людей, нормальным считаться не может. Власти России должны работать над тем, чтобы люди уезжали меньше.

Это очередной мой пинок по неповоротливой туше «Росстата». Ещё в 1992 году, сразу после развала СССР, надо было начать вести точную статистику по уехавшим, которая включала бы в себя в том числе и причины переезда.

Для тотального учёта всех нюансов эмиграции потребовалось бы опрашивать — по телефону или электронной почте — не более 100 тысяч человек ежегодно. Для этого нужно нанять пятерых операторов, одного администратора, который будет вести базу данных, и одного демографа, который будет эти данные анализировать и выкладывать во всеобщий доступ. Отдел из шести человек — вот, чего нам уже почти 30 лет не хватает, чтобы начать нормально решать проблему эмиграции.

2. Хоть нам и важен каждый человек, однако нужно помнить, что мы живём в свободной стране. Сильно сократить эмиграцию можно только одним способом — снова лишить людей свободы, заперев их за железным занавесом.

Помните, как товарищ Горбунков ездил в Турцию в «Бриллиантовой руке»? Я сейчас даже не говорю о том, что товарищ Горбунков был счастливчиком, и что для подавляющего большинства советских граждан турпоездка в капстрану чем-то типа собственного автомобиля «порше» в наши дни. Я говорю о том, что товарищ Горбунков вынужден был оставить жену дома в качестве заложника — дабы государство было уверено, что он не сбежит.

Да, возврат к средневековой советской системе заложников помог бы немного улучшить статистику уехавших. Однако это лекарство было бы значительно хуже болезни.

3. Если сравнить данные по России с данными по другим странам, — таким, как США, к примеру, — мы с некоторым удивлением можем обнаружить, что эмиграция из России находится на довольно низких отметках. Грубо говоря, из стран условного Запада уезжают интенсивнее, чем из России.

Причина проста: сейчас не брежневские и не ельцинские времена, чтобы надо было валить «хоть тушкой, хоть чучелом». Хоть иногда решение об эмиграции и имеет под собой рациональные мотивы, однако в подавляющем большинстве случаев за ним не стоит никакой политики или экономики. Люди или воссоединяются с родственниками, или бегут от своих проблем, забывая при этом, что куда бы они ни уехали, их ленивая задница будет их неотступно сопровождать.

https://ruxpert.ru/Эссе:Т...

Наверное, можно попытаться сделать Россию эдаким эмиграционным чемпионом, всеми правдами и неправдами удушив поток уезжающих до самого маленького в мире уровня. Тем не менее мы уже находимся на уровне «лучше среднего». Каждый следующий шаг будет даваться нам со всё большим трудом.

4. Когда говорят об эмиграции, вторым предложением обычно заводят речь про «утечку мозгов». Это одновременно и проблема, и не проблема.

Это не проблема, так как настоящих учёных среди эмигрантов довольно мало — в основном едут обычные люди и их родственники, зачастую или без высшего образования, или с таким дипломом, которым по приезду в другую страну можно будет разве что давить термитов по стенам.

Это проблема, так как даже то небольшое количество реальных учёных, которое от нас уезжает, сильно обескровливает нашу науку. Здесь я отвлекусь от «Росстата» и пну уже РАН, Российскую Академию Наук. Со стороны складывается впечатление, что наши академики могут только крышевать кафедры гомеопатии в своих вузах и заниматься тому подобным мракобесием. Причинах отъезда учёных из России так мало волнуют руководство РАН, что его официальные представители даже позволяют себе рассказывать, будто мозги со страшной силой утекают из России в Узбекистан:

https://fritzmorgen.livejourna...

5. Раз уж мы заговорили о республиках бСССР, следует вспомнить, что наш коллективный мозг получает неплохую подпитку за счёт иммигрантов и беженцев из окружающих Россию стран. Так, например, в 2016 году из России уехали в СНГ 35 тысяч человек с высшим образованием, а приехали… 95 тысяч.

Сейчас, понятно, в комментариях обнаружатся измерители черепов, которые заявят, что один уехавший в Германию автомеханик по массе своего мозга важнее, чем три прибывших из Украины хирурга, однако всё же факт остаётся фактом — в Россию приезжает значительно больше людей, чем уезжает. Пока мы не начнём нормально учитывать статистику, и пока мы не разработаем какой-нибудь «индекс утечки мозгов», будет разумно считать, что приток высококвалифицированных специалистов как минимум компенсирует их отток.

6. И, наконец, последнее. Уехавший из России человек не превращается моментально в немца или в американца. Он пополняет российскую диаспору за рубежом и зачастую сохраняет тесные связи с нашей страной. Когда наступает время заключения контрактов, обмена технологиями и лоббирования наших интересов, эмигранты оказывают России неоценимую помощь.

Подведу итог

Как видите, решение проблемы надо начинать с РАН или с «Росстата». На Российскую академию наук у меня надежды почти нет — опыт многих лет показывает, что РАН — это не про реальную работу с учёным, а про грызню за бюджетные потоки и про сдачу недвижимости в аренду.

На «Росстат» у меня однако надежда есть. Само по себе ведомство «обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй», но для грамотного учёта эмиграции нужны совсем небольшие ресурсы, которые вполне можно найти на одном из нижних уровней организации. Если учесть, проамериканская оппозиция активно мочит «Росстат» в подконтрольных СМИ и блогах, возможно, кто-нибудь в ведомстве и решится наладить нормальный учёт очень важного для России показателя.

Фриц Моисеевич Морген

Копипаст kuzema5 специально для каvicom.ru

Источник https://cont.ws/@fritzmorgen/1205148