Заниматься тайной исчезнувших древних библиотек я начал после того, как столкнулся с многочисленными фактами загадочного исчезновения информации из во множестве читаемых мною книг древних авторов.
В принципе, чтение книг древних авторов напоминает какой-то фантастический детектив. Ожидая на следующей странице описания раскрытия какой-то описываемой автором очередной тайны или загадки, вдруг с разочарованием обнаруживаешь, что повествование прервалось и автор сообщает уже о других событиях, мало связанных с предыдущей информацией.
Вначале это раздражало и казалось случайностью. Но при попытках обнаружить следы этой информации в других источниках, обнаруживалось то же самое, как будто кто-то преднамеренно убирал эти сведения из всех источников.
И только позже пришло осознание того, что это была преднамеренная, систематическая и долговременная акция, связанная с цензурным запретом на определенные знания. И эти пробелы, как ни странно, касались тайны глобальных катастроф Земли, самых страшных событий в истории человечества.
Парадокс заключался как раз в том, что по всей логике, эти сведения должны были сохраняться наиболее бережно и трепетно, на пользу будущих поколений.
Еще позже пришло осознание, что по несчастию, именно эти сведения проливали свет на естественно-научные причины появления современных мировых вероучений, и именно поэтому они так тщательно изымались из мировой истории.
И это послужило причиной не только изъятия информации из отдельных книг, но и причиной трагической гибели гигантских библиотек древности, хранящих целые пласты истории человеческих цивилизаций. И все это лишь для того, чтобы монополия на эти знания, принадлежала только небольшой прослойке общества.
Вот об этом мне и хотелось бы рассказать, тщательно избегая обвинений в чей-либо адрес, памятуя о том, что «прошлое никогда не может быть предсказуемым» и «ни один человек не может считать себя счастливым до самой смерти».
В древней истории известно много крупных библиотек, которые собирали правители великих древних государств, чтобы сохранить самые ценные сведения из накопленных прежними цивилизациями знаний на пользу будущих поколений. Однако подавляющее большинство книг из этих архивов в настоящее время считаются безвозвратно утерянными.
Табличка из Тель-Амарна
Чтобы прояснить судьбу этих книг, нам предстоит совершить небольшой обзор о судьбе самых известных книгохранилищ, лишь кое-где снабжая его собственным комментарием.
Наш рассказ следует начать с известного Тель-Амарнского архива, случайно обнаруженного местными феллахами при грабительских раскопках в деревне Тель-Амарна, стихийно возникшей на месте построенной Эхнатоном новой столицы Египта, как центра его новой религии, города Ахетатона.
Однако обнаруженные в каменном подземном книгохранилище многочисленные ящики, доверху набитые глиняными табличками с иероглифическими знаками, содержали лишь хозяйственные записи и переписку князей Передней Азии с правителями Египта в период между 1400-1360 гг. до н.э.
Можно полагать, что после смерти Аменхотепа Четвертого (Эхнатона), когда его имя было вычеркнуто из официальной истории Египта и стерто со всех надписей, его архив также подвергся тщательной ревизии и до нас дошли уже отбракованные жрецами таблички не содержащие никаких сведений о его новой религии, основанной на событиях Критского катаклизма.
Эхнатон
Самое же интересное заключается в том, что позже, неоднократно делались попытки реанимировать элементы его солнечной религии, видоизменяя их применительно к своим нуждам.
Вот, например, что пишет Иосиф Флавий о религии ессеев: «До восхода солнца они воздерживаются от всякой обыкновенной речи; они обращаются тогда к солнцу с известными древними по происхождению молитвами, как будто испрашивают его восхождения». А вот свидетельство Филона Александрийского о них же: утром «они встают, повернувшись и обратив взгляды к востоку, и, как только увидят восходящее солнце, простирают руки к небу и молят о благоденствии, истине и прозорливости». (О созерцании жизни, 89). А вот выдержка из письма наместника Вифинии Плиния Младшего к императору Траяну о расследовании вины ранних христиан: «Они утверждали, что вся их вина или заблуждения состоят в том, что они в установленный день собирались до рассвета солнца, воспевали, чередуясь, Христа как бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенность».
Между тем, я уже писал и о том, что «местность Аха», на которой построил свою столицу фараон Эхнатон, до сих пор является объектом поклонения мусульман, одной из самых многочисленных и почитаемых в современном мире религий.
А потому, с точки зрения прошедших веков, совсем неразумно считать фараона Эхнатона еретиком.
Ашшурбанипал
Среди древних собраний клинописных глиняных табличек, собранных в громадные библиотеки, следует отметить Хеттский архив глиняных табличек (совр. деревня Богазкей), а также библиотеку ассирийского царя Ашшурбанипала (669 – 633 гг. до н.э.) в Ниневии.
Она насчитывала до 20000 табличек, и размещалась в гигантском дворце его деда Сеннахериба.
Еще более впечатляет Ниппурская ( совр. деревня Хуффар) библиотека глиняных табличек, насчитывающая до 60000 глиняных табличек, хранящихся в 70 больших комнатах, среди которых было обнаружено и сказание о потопе.
К сожалению, несмотря на огромное количество сохранившихся табличек, все они значительно пострадали от времени и людей. Но именно они послужили прообразом для создания огромных коллекций книг.
Наверх
Почему христанутые сожгли александрийскую библиотеку? Потому что такие же варвары как и исламисты, которые уничтожили памятники Пальмиры, библиотеку и музей Мосула.
Веру в сверхъестественную ху*ню типа боженьки целесообразно запретить, я считаю. И я не вижу разницы между РПЦ и запрещённой сектой "свидетелb Иегова". Принципиальных отличий нет.
Это атеисты верят неведомо во что и пропагандируют невежественные заблуждения.
Христиан с самого I-го века пытаются обвинять во всех бедах. Так было и при том же Нероне:
Версия про причастность христиан к разрушению Александрийской библиотеки не имеет доказательств. Это просто слух.
Вместо этого достоверно известно, что основную часть этой библиотеки разрушил император Аврелиан, а последний удар по этой библиотеке произошёл во время исламских завоеваний (они нехилые территории тогда завоёвывали).
Кстати, почему православные не празднуют обрезание Христа? Ведь это ключевой момент в христианкой религии. Обрезание как отделение верующих от прочей йухни.
Ты обрезан как Христос, Саа?
Атеисты верят в Великий Рандом. И это как бы логически противоречит наукам, которые говорят о том, что мир строго упорядочен.
Обрезание было в Ветхозаветной религии, которая раскололась на Христианство и иудаизм. Пришествие Христа отменило необходимость обрезания, которое у христиан сразу же вытеснилось Таинством Крещения.
Тем не менее, у христиан есть и Праздник Обрезания Господня.
Что у него в руке?
В руках у этого стилизованно нарисованного юноши очень же стилизованный предмет, являющийся атрибутом погребального обряда -- сложенная вдвое гирлянда из розовых цветов, с листочками и ленточками.
Ох. Хорошо, что пояснение написано. Сначала подумал, мегавольт последний х.. без соли доедает.
Ахах...вы с Куземой известные содомиты....
Тебя выпустили?
Не кипешуй, дед. Все и так знают про вас. Парочка твикс. ;)
А ещё к этого чела часть черепа отсутсвует, и что самое характерное, на этом месте присутствует фон.
Синергетика. Погуглите.
И что? По определению рандома что угодно можно обозвать рандомом. Вплоть до того, что это просто рандом такой и, например, какой-нибудь 53214562145745-й кирпич, сброшенный с крыши дома, полетит не вниз, а вверх. Потому, что то, что казалось закономерностью, на самом деле оказалось рандомом. Вера в Великий Рандом - она такая.
Если учёным где-то мерещится рандом, то они просто ещё не до конца разобрались как именно это упорядочено.
Вроятностно-статистические законы. Погуглите.
Сомнительное заявление на фоне фамилий учёных, веровавших в Бога.
А что ещё можно ожидать от дурака Невзорова?
Вирхов, кстати, был не так далёк от истины.
Александр Невзоров безусловно владеет элементарными знаниями, в отличие от невежды Макса Борна, заявившего однажды:«Многие учёные верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди» ...
Аргумент от сантехника.
Аргумент от megavolt-а.
Это не только аргумент, но и признанный факт. Нет у тебя в мозгах своего мнения.
Своего мнения не бывает ни у кого. Любое мнение исходит из мнений других людей.
Твои мнения формируют люди из телевизора.
Интересно. А мнение этих других из чего исходит?
Из мнения других.
Каждый может изобрести велосипед или придумать что-то действительно новое, но это будет лишь толикой собственного мнения.
мысли (мнение) апостола Павела, например - предтеча христианского коммунизма.
И это не моё личное мнение, я его позаимсвовал, потому что считаю верным.
Мегавольт, ты сидишь в ловушке, тобой построенной - у людей нет собственного мнения, оно исходит из мнения других людей, у которых это мнение - от других людей...
Обоснуй.
Напомню, что люди рождаются и умирают. Если бы они были бессмертными, они бы пришли в конце концовпо большинству вопросов к общему мнению, за исключением тупых людей, естественно.
По твоему утверждению, у тебя нет собственного мнения, оно исходит от мнения других людей, у которых это мнение других других людей, у которых это мнение от других других других людей... Ну тебе не стыдно от меня требовать обоснование, вероятно это ты должен пояснить, где конец цепочки...
Где-то у неандертальцев. Какая-то гоменида сделала открытае, что бить палкой по фрукту сподручнее, другие опыт (мнение) переняли. Пошёл прогресс.
У христанутых - первое мнение возникло у боженьки. На самом деле это мнение мудрого еврея, который решил наставить диких соплеменников на путь истинный и заставить платить ему десятину.
Рассказывать очевидное кринжово.
Смешной ты. Тебе прямо питекантропы что-то нашептали.
"Что значит Кринж? Этот термин произошёл от английского слова "cringe", что переводится, как "передёргиваться" (от отвращения). Поскольку подростки не видят свою речь без новояза и других иностранных заимствованных слов, то порой попадают в затруднительное положение, когда один из собеседников начинает беситься от того, что второй пишет слишком много заумных понятий. Поэтому постарайтесь по возможности не кидать понты, ведь все эти выеб@ны не приведут ни к чему хорошему.".
Привыкий. Новояз перестаёт быть новоязом когда его принимает большинство.
Недовольство Демагога, он прочитал определение и принял на свой счёт.
Да, питекантропы через тьму тысячелетий и многократно позаимствованное мнение, научили меня, что жить поселением безопасней и выгодней, чем отшельником.
Поколенческий эгоизм нормален - каждое новое поколение высокомерно, но в общем искренне считает предыдущее поколения ретроградами. До тех ровно пор, пока сами не становятся "предыдущими", тогда начинешь понимать, что в конце жизни уже не хочется без жизненной необходимости осваивать что-то новое, просто жалко времени и сил, которых для освоения нового надо затратить больше, чем молодым.
Мне кажется, ты путаешь мнение с опытом.
Мнение следует из опыта и во многих случаях тождественно ему. Опыт более скучное слово и не вызовет такой полемики.
Уточню, что опыт включает личное восприятие, а восприятие у каждого человека - своё. Однако, начиная от филосовских вопросов что такое добро и зло и далее, мнение человеку таки навязывает общество илюбой человек на всё смотрит через навязанную призму морали и свою нрасвенную составляющую. Как я уже писал, мнение, как жену сношать, у каждого своё, но и оно может быть навязано обществом.
Ничего не имею против. Когда какой-нибудь внучек подойдёт к Демагогу и пойдёт нарратив за тейки и кринж, ты уже будешь к этому морально готов.
Во-во - мнение - от восприятия, личного. Человек воспринимает и опыт, и чужое мнение, и вырабатывает мнение обо всём этом. Поэтому ты погорячился, говоря, что у людей нет собственного мнения.
Отчасти. Тут, да, я слишком зациклился на политике и моё мнение стало менее релевантным, но при этом только незначительно потеряло смысл.
По большей части опыт заимстован из окружения, религии, замбоящика ...
Что касается бытовых вопросов ит.п. мнение может быть разное, однако оно вписывается в общественные парадигмы. Большинство забивают гвоздь молотком, а не микроскопом.
Однако пока я не ткнул пальцем в это...
Ну ты опять. Забивать гвоздь - опыт, какое это мнение.
Забить гвоздь это действие. Обученная макака способна забивать гвозди.
Мнение о том, что забивать гвоздь нужно молотком или о том, что гвоздь можно забить даже микроскопом следует из опыта. Опыт может получатся в т.ч. через мысленный эксперимент. Через мнение делятся опытом, это механизм его передачи.
Где-то у неандертальцев обезьяны превращались в людей. Затем этот процесс остановился. Обезьяны посмотрели на мегавольта и ему подобных и решили, что лучше остаться обезьяной, чем превратиться в такого.
Дополнение к теории Дарвина.
Ты со своим ромдомом явно в игрушки обыгрался, что сильно накладывает отпечаток на твое мировоззрение.
random это прежде всего программистский термин в россиюшке, а уж потом перешёл геймерам от умных программистов, объясняющих механики игр.
Мысли одних исходят от мыслей других, мысли других от мыслей третьих. В конечном итоге это должно привести к некоему кристаллу мысли. Где этот кристалл, развей свою теорию влияния одних на других.
Странник, твоё мнение не оригинально. У тебя слишком много заимствованного мусора в голове. Если считаешь, что это не так - приведи конкретный пример уникальности своего мнения по вопросу, который актуален для многих людей.
Исчерпывающий ответ. А если всерьез, то его у тебя нет, а в интернете не нашел.
Мнение, про интернет как помойку знаний - это не твоё мнение, ты его где-то в интернете нашёл.
Ты не знаешь ответа на вопрос.
Истинного ответа на вопрос не существует.
Чуть выше, ты утверждал обратное. А теперь решил отступить.
Такого вопроса небыло.
Так кто первый, от кого исходила первоначальное мнение.
Я уже ответил на этот вопрос.
Ты путаешься в показаниях.))))
Небыло такого вопроса выше, на который я не ответил. Про приматов я ответил Демагогу.
Истина относительна, а абсолютной истины не существует. Абсолютная истина в христианстве это боженька, доказательств существования которого нет.
У тебя есть доказательства его отсутствия. Может ты уже опередил всех ученых, найдя некую первочастицу или разгадал тайну мироздания.
Поздравляю, ты кандидат на Нобелевку.
Странник, ты немного тупой.
Что, твои мнимые аргументы закончились, так и не начавшись?
-Бог сам себя поместил. Так что аргументик такой себе.
Я прекрасно знаю это атеистическое "у нас нет объяснения получше, поэтому утвердим то, какое есть".
В отличие от вас, верующих, у нас объяснения становятся все лучше и лучше. Мы эволюционируем и прогрессируем. А у вас, как еще Ломоносов писал:
Вы не поверите, но религии не про объяснение устройства окружающего мира. Именно поэтому и в древности верующие описывали окружающий мир именно словами современной им науки, а не через религиозные догматы. И когда атеисты пытаются приписывать верующим "изменение догматов из за наук", то это не изменение религии, а именно изменение научных объяснений по соответствующим отсылкам на науки. Наука не есть нечто исключительно атеистическое. Науки были созданы и развивались именно верующими. Собственно, верующие и не переставали вносить вклад в науки.
Ну и т.д.
В Библии небо описано как твердое тело, по немук перемещаются светила: солнце и луна, звёзды, а дух божий, как часть этого мира летал над водой.
Хороший пример сути веры как страха перед смертью и желания жить дальше. А ещё люди к старости глупеют. Деменция.
Повторяю: Вы путаете научные представления конкретных исторических людей и религиозные утверждения и догматы. Никто никогда не воспринимал Библию как научный справочник. Книга Бытия - это ответы на конкретные вопросы конкретной аудитории.
Конкретное религиозное утверждение в начале Книги Бытия всего одно: весь окружающий мир сотворён Богом.
Более подробные описания, ещё раз повторяю, рассчитаны на конкретную аудиторию. Вот встретят они, допустим, каких-нибудь язычников, которые поклоняются или Солнцу или Луне, а им уже сказано Моисеем, что это всего-лишь светильники, которые созданы Богом.
Страхом перед смертью является именно атеизм. Люди осознают, что они не готовы к вечности, и не хотят идти в ад.
Это ложь.
Нет, это правда.
Нет ложь.
О происхождении и строении солнечной системы и Земли
А где Ваши доказательства?
Вот научная статья, вот автор, вот ссылка на библию.
Это атеист, который выдернул Библию из церковного контекста и вложил в неё своё, внецерковное понимание.
Тут нужно приводить ссылки конкретно на членов Церкви.
Попытка академической реконструкции библейской космографии известным астрономом Дж. В. Скиапарелли. На рисунке обозначено: ABC — полог неба, ADC — кривая бездны, AEC — плоскость земли и морей, EEE — Земля, GHG — поддерживающий его твёрдый свод, KK — хранилище ветров, LL — небесные воды, источник дождя, M — воздушное пространство, где формируются тучи, NN — подземный водоём (соединён с морем протоками), PQP — жилище мёртвых (ивр. «sheol», שאול), SS — море, xxx — источники из великой бездны.
Сотворение Мира по Книге Бытия прежде всего подчёркивает космогонический аспект — весь Мир возник по частям в течение определённого периода времени, начиная с неба, земли и света и заканчивая человеком. Библия, в отличие от других древних сказаний, не знает теогонии — Бог существовал всегда, и по Его Воле возник Мир (Быт. 1)[2].
Среди сотворённых предметов — небесная твердь (ивр. «raki'a», רקיע, Быт. 1:6), разделяющая нижние и верхние воды (Быт. 1:7), а также небесные тела, которые установлены на небесной тверди (Быт. 1:14). Светила призваны для знамений, времён, дней и годов, что, видимо, подразумевает понятие о дневном и годовом циклах небесных тел[3]. «Твердь» (ивр. «raki'a», רקיע, Быт. 1:6,7,15,20) упомянута отдельно от небес, так что возникает неясность, говорится о том же или нет[4]. Многие традиционные комментаторы до Нового времени понимали ивр. «raki'a», רקיע как твёрдую сферу, хотя, возможно, и не совпадающую с небесами. Это, например, Раши, Нахманид и Абрабанель[5].
Маймонид даёт свою точку зрения только намёком [6], что породило много исследований. До недавних дней почти исключительной точкой зрения было, что Маймонид имел в виду какую-то часть воздуха[7][8][9], но недавно появились новые аргументы в пользу того, что всё-таки имелось в виду твёрдое небо[10].
Некоторые другие классические комментаторы Торы производили различие между «raki’a» и твёрдыми небесами, хотя и не сомневались в существовании последних. Так, Ибн Эзра (1089—1164) и рабби Давид Кимхи (1160—1235)[11] утверждали, что «raki’a» — это ивр. «avir», אויר (воздух, пространство между нижней водой в морях и верхней водой в облаках); вслед за ними современное традиционно-академическое издание ивр. Da'at Miqra,דעת מקרא отождествляет «raki’a» с атмосферой. Полемику по толкованию небес и тверди подытожил традиционный комментатор Малбим в XIX веке: «Комментаторы строили замки на паутине, потому что думали, что звёзды находятся на твёрдом небе, но сейчас мы знаем, что они находятся в эфире»[12].
Небо описывается в Библии как полог над кругом земли (Ис. 40:22). В данном месте употреблено слово ивр. «khug», חוג, которое, скорее всего, означает «круг», а не «шар». От этого же корня происходит инструмент плотника ивр. «mekhuga», מחוגה для изготовления круглых предметов в Ис. 40:22[13]. Небосвод поддерживается колоннами (Иов. 26:11), в нём могут открыться окна (Быт. 7:11)[K 4], по нему двигаются светила, как в книге Йеошуа (Иисус Навин), где он остановил Луну и Солнце (Нав. 10:12-14).
Академическому исследованию библейских представлений о небе и Вселенной посвящена обширная литература, но идентификация библейских названий планет, созвездий и звёздных скоплений сталкивается со значительными затруднениями. Кроме Луны и Солнца Библия, по мнению текстологов, упоминает Венеру[14] и Сатурн[15], Плеяды, Гиады[16], Возничего, Орион и Арктур[17], метеориты[K 5]. Нельзя исключить, что упоминаются также Юпитер[18] и кометы[19][20].
Про Землю в одних местах говорится, что она распростёрта[21] над водами[22], в других — что Земля подвешена над пустотой[23]. Оба образа перешли из Библии в молитвы[K 6]. Талмуд также говорит, что земля покоится на столбах, их - 12 по числу колен Израиля, а иные говорят, что семь, а другие говорят, что всего один, и называется «Праведник»[24]. Последнее наводит на мысль, что, возможно, в некоторых местах имеется в виду не физическое устройство, а то, что устойчивость Мира зависит от поведения людей.
Никто никогда в Церкви. Это церковная книга. Говорить про понимание кого бы то ни было ещё не имеет никакого смысла.
Это понимание каких-то иудаистов.
Вы тоже решили включить дурака, как на этом сайте многими принято? Никто же не спорит с широко известным фактом, что некоторые ученые были верующими. А некторые ученые были гомосексуалистами. А некторые - любили плавание. И что????
Это вы дурака включили. Весь сыр-бор разгорелся из-за сомнительного высказывания дурака Невзорова "Религиозная вера — не наличие каких-то специальных знаний, а отсутствие элементарных."
По Невзорову, раз учёный верит в бога, значит он невежда?
А по мне, так верующий учёный куда образованнее атеиста с тремя классами начальной школы.
Главный специалист по включению дурака не мог не откликнуться. На воре, как говорится, и шапка горит..... И, как обычно, совершенно ни к чему вставил свои три копейки.
Ответ Невзорова на Ваш вопрос, который Вы могли бы и сами заметить:
Бифуркационная - это "раздваивающаяся".
То есть дурак Невзоров считает, что верующие учёные страдают диссоциативным расстройством идентичности?
Диссоциативное расстройство идентичности - это раздвоение личности.
Конечно. Только это не надо интерпретировать в терминах психиатрии, Невзоров это делает в ироническом ключе. У верующих ученых просто нет целостного мировоззрения, которое в своей целостности проявлялось бы и в научной деятельности (где никакие ссылки на богов, ангелов, чудеса и пр. категорически невозможны), и в частной жизни (где они молятся перед обедом и отмечают день своего ангела). Целостное мировоззрение - это удел немногих. Оно формируется философией, а большинство ученых (особенно естествоиспытателей и технарей) к ней относятся презрительно. Вот потому-то часто дураками и выглядят на радость Саа.
Сдаётся мне, любой верующий учёный на голову образованнее недоучки Невзорова.
Нет ни одного серьёзного научного труда в котором в качестве доказательства была ссылка на божеств.
Так что религиозные заблуждения отдельно - наука отдельно.
Вывод - аргумент про религиозность учёных ничтожен.
Безосновательно можно делать любые утверждения. Так можно заявить и о том, что, якобы, учёные-атеисты только формально являются атеистами, а на самом деле они верующие, ведь невозможно развивать естественные науки без веры в то, что во всей вселенной существуют единые законы, а эта вера является следствием веры в Единого Творца вселенной. Без этой веры в Единого Творца вселенной люди обречены считать, что нет никаких оснований утверждать о единстве законов вселенной, и в разных участках пространства-времени вполне могут разные законы. Просто до тех других участков пока ещё никто не добрался.
У Вас вера существует только одного вида - религиозного. А если я верю в то, что завтра буду жив? Причем тут религия? Все ученые, конечно же, верующие. А также думающие, слушающие, смотрящие, обоняющие и осязающие.
Вера - это знания вытекающие из опыта. У Вас есть опыт, что все предыдущие дни Вы оставались живы. Соответственно, у Вас есть основания интерполировать этот опыт на последующие дни.
Точно также и с религиозной Верой.
У вас элементарные пробелы в теории познания. Позвольте восполнить:
Это философия какая-то, а не нечто церковное.
Это точно. Нечто церковное - это вот:
Не вера, а знания вытекают из опыта. Мистические переживания, которые вытекают из опыта - явление опасное, и могут быть следствием психических заболеваний.
Вера - это и есть Знание.
Ерунда. Можно развивать естественные науки без веры в единые законы вселенной.
А как их тогда систематизировать? Вот один учёный открыл закон в США, второй учёный открыл другой закон во Франции, а третий учёный открыл третий закон в Японии. Как свести эти законы в одну общую картину?
По этой причине раньше и математику в физике не использовали.
Вселенная по твоему это земная твердь?
Ну ох*еть. Я ожидал тейк про мультивселенную, а получил эту лажу с математикой в физике.
Нет.
Ну тогда не обязательно различные законы мироздания столкнутся на планете которая врашается вокруг своей оси и вокруг солнца, которое движется вокруг центра масс млечного пути и будут непрестанно следовать за ней и сообразно меняться по широте и долготе.
Ты ответь на главный вопрос, откуда все это взялось?
Боженька рукой взмахнул и всё появилось.
А просто ответить "не знаю" духу не хватило.
Самое главное-то другое, Кузема. Не просто то, что верующий ученый - это не профан. А то, что верующий в Бога ученый не может отделять науку от Веры в Бога и вообще вся его жизнь как христианина связана и пропитана Богом.
Этого не поймут сегодняшние нехристиане. У них религия отдельно, а мiрская жизнь(наука в частности) отдельно.
Такого у христианина быть не может и верующий ученый - это человек пытающийся постигнуть Божественную сущность мiра.
Любой научный труд, не филосовский, в котором в качестве доказательства, аргумента, гипотезы есть аппеляция к боженьке.
Ну и что - никакого противоречия. Бог - область непознанного, наверное даже непознаваемого. Ни один серьёзный учёный не отвергает непознанное.
Само понятие "вера" не научно.
Вера - да, наверное. "Допускаю существование" - вполне.
не видишь противоречия?
Вижу конечно. Вероятно такие учёные верят в Бога ровно настолько, насколько они допускают его существование. С точки зрения религиозных догматиков это не вера. Но с точки зрения атеистов - и не атеизм.
Вы сами в Бога неверуете, но знаете как в него надо правильно верить. И на основе своего понятия Веры в Бога начинаете обсуждать какая она Вера у ученых.
Вам некажется что вы неадекватны?
Пройдя по моей ссылке вы бы прочитали:
А я должен обсуждать какая вера у учёных на основе вашего понятия веры в Бога? И вы адекватны после этого? Судя по тому, что для вас аргументом является ссылка на самого себя...
Хотел бы увидеть, как вы докажите, что я в Бога не верую.
Как вы можете верить в Бога и не понимать что в Бога можно ТОЛЬКО верить или ТОЛЬКО не верить? При этом утверждая что ученые как-то слегка верят в Бога. И утверждать применяя это к Ньютону, который написал Богословских трудов столько же сколько научных.
И это я еще не начал проверять ваши посты на счет Богохульных и атеистических утверждений, дабы уличить вас в НЕВЕРИИ.
Разве в моих словах нет логики и правды, уважаемый?
Правда извиняюсь не спросил в какого Бога(или бога) вы верите? У нас тут все крещеные, а в Бога никто и не верит. Прикольно.
Точно неадекват. Решает за меня верю я в Бога или нет и ещё угрожает что-то там у меня проверять.
Мышкин, я вот с вами не заговаривал, и желания нет, лесом...
Я в бога верю, когда сильно выпью. Разум притупляется.
Это считается как "немного верю"?
Только вот научной ценности эти труды не представляют. Сразу оговорюсь, что философия - не наука.
Мышкин - специфический субъект.
Богословие=философия=не наука?
Круто!
С точки зрения атеиста допускать существование можно чего угодно (даже бога).
Например можно допускать существование "зелёных человечков" на "летающей тарелке".
Допущение не равно вера.
Круто. Но на самом деле в Бога можно только верить или неверить. Не верить - это как раз допускать. То есть - я не верю в Бога, но допускаю что Его существование возможно.
Как тот советский анекдот про Вовочку, когда учительница объявила ученикам что Бога нет и приказала высунуться из окна и плюнуть в небо. На что неплюнувший Вовочка ответил почему он не плюнул. Во-первых если его нет зачем плевать, во-вторых плевок вернется к плевавшему, а в третьих, если Он есть что тогда ...
Вот такие "верующие" считаются неверующими, а значит атеистами. Учение Христа четко о таких говорит что они неверующие. Направо за Христом или налево к сатане.
Причем что интересно есть еще такое понятие, данное Христом, как "теплохладные". Так вот они-то по словам Христа - ЕЩЕ ХУЖЕ ЧЕМ НЕВЕРУЮЩИЕ.
И дано объяснение что неверующий лучше теплохладного, тем что он с нуля, т.с, может просветиться и загореться верой. Как обычно и бывает.
А вот такой "допускающий существование Бога" и есть 100%-й теплохладный. Такому стать верующим практически невозможно.
У него даже своя теория в мозгу, типа если что я в Тебя типа верил, допускал существования.
Или по другому - Христос сказал что только два пути - Идти за Ним или идти за сатаной. Вот это характеристика верующий-неверующий.
Вот и сам теперь скажи за кем идет допускающий существование.
И такие вот действительно неверующие сейчас покрестившись в 90х и нулевых крестят сейчас каждого ребенка. Но в бога не верят, а только допускают Его существование. И считаются православными НО ЭТО ВСЁ НЕВЕРНО.
Ты, кстати, крещен?
Ты путаешь агностиков с атеистами. Но пойух.
Сочту за комплимент.
Обрезан, Мышкин.
А зачем доказывать они есть. И с православной точки зрения это все доказано как обычные проделки сатаны.
Есть православное (приведенное мной) доказательство и чупокабр и собакоголовых людей и всяких великанов и других неффалимских вещей.
А еще и Бог есть и сатана. И если ты веришь в Бога, то ты веришь и в существование сатану и во все творения Божии.
У меня(чужая) есть репринтное издание большой дореволюционной православной книги, где объяснены все загадочные явления, с их фактами.
Все никак не засканирую.
У нас вот эти "православные" почти все наши жители. Они вот и сам крестились и детей крестят НЕ ПРИНИМАЯ Символ Веры. Так как там написано.
Они именно допускают существование Бога, а сатану и ад как наказание за грехи вообще не допускают существование.
Ну вот так как баптисты и др. протестанты. Мы уже прощены и твори(точнее греши) что хочешь.
Но это не христианство и не православие.
Хорошо, что медицина научилась диагностировать подобные случаи.
Не один серьезный ученый просто не будет рассматривать принципиально непознаваемую вещь.
Тогда надо порвать многие учебники и трактаты очень видных ученых, ну просто даже основоположников наук
таких как Ньютона, например.
Это же по-вашему псевдоученые.
Ну, богословские труды Ньютона можно спокойно выкинуть. Для науки они бесполезны. Физические - оставить.
Вы походу крайне слабо представляете себе, как работает наука и проводятся научные исследования.
Кто это сказал, Бог или великий ученый, такой который имеет право распоряжаться трудами Ньютона?
Вы не много ли на себя берете, чтобы определять что в корзину, а что нет. Есть такие люди они все могут определить их обычно Шариковыми называют.
Не много. Богословские труды интересны верующим, пусть те их и изучают. В науке идея бога никакой роли не играет, так что и богословские труды неинтересны. Наука отталкивается от аксиомы, что мир вокруг материален и познаваем, поэтому для божественного тут места не остается.
Правильно, он лишь будет верить или не верить в её существование.
Как человек - да, но к науке это не имеет никакого отношения.
Сам какую-то х"йню придумал и её опроверг. "Доказал"
Что касается рандома. Любая научная гипотиза - не догмат. Атеист никогда не скажет, что две параллельные прямые никогда не пересекутся, потому что на то есть воля боженьки. Атеист ни в чем не уверен и постоянно находится в поиске секретов этого мира, геометрия Лобачевского тому прямое доказательство.
Одно не противоречит другому. Тёмные века возникли не в результате рандома, а по вполне конкретным причинам, прежде всего вследствие мракобесия религии. Учёным многое запрещалось, их преследовали, чтобы дать ход своим трудам они в каждом документе славили партию и Ленина, а,, нет, Боженьку и церковь.
Не каждое обоснование является именно доказательством, но оно от этого не перестаёт быть обоснованием.
Никто никому ничего не запрещал. Учёные не просто были верующими (тот же Коперник даже священником был), но добровольно спонсировали лекции против атеизма, что было ни разу не обязательно.
В прежние века многие просто пахали на феодалов, да и багаж научных знаний накапливается не линейно, а экспоненциально. Поэтому основная утечка ресурсов произошла именно на атеистах. Если бы атеисты те силы, которые они потратили на борьбу с религиями, направили бы на развитие наук, то человечество давно бы уже осваивало галактики. А так, что есть - то есть.
то от атеистов уже бы давно ничего не осталось.
Не галактики бы оно осваивало, а продолжалось бы вот что:
Это и называется "торжество православия".
Науки были и в те времена, но они были слабы. В основном потому, что почти все пахали на князей и участвовали в военных операциях. Для наук нужно свободное время. Такую роскошь в средневековье могли себе позволить разве что священники и монахи. И именно поэтому подавляющее большинство учёных того времени - это не какие-то криптоатеисты или формально верующие, а именно полноценные священники и монахи. И только ближе к нашему времени эта ситуация изменилась.
Понятно. крестьяне пахали на князей. А зимой, когда земля под снегом и пахать не получалось крестьяне вместо занятия наукой молились.
Евклид, Архимед, Герон, Гиппократ, тот мужик, что колесо придумал, тысячи их.
Ты только что привёл аргумент доказывающий вред, нанесённый науке христианством.
занимались рукоделием и изготовлением других нужных вещей. И для князей и для себя.
Они не были атеистами. И они жили не в допетровской России, а, следовательно, у них были другие условия.
Это каким ещё образом?
Это называется эволюция:
1. Монах-неученый ("верую, ибо абсурдно").
2. Монах-ученый ("верую, чтобы понимать").
3. Верующий ученый ("понимаю, чтобы верить").
4. Ученый-атеист ("религиозная вера — не наличие каких-то специальных знаний, а отсутствие элементарных").
Мгновенный переход от монаха к ученому-атеисту невозможен. Так же, как и от религиозных объяснений мира к научным. Обязательно предполагаются переходные формы.
Нет здесь никакой эволюции. У самых первых монахов уже были книги, и активно изучались науки. Предмет Веры и предмет науки - это два абсолютно разных предмета.
Есть. Просто Вас ее направление не устраивает....
Нет, Вас. Атеизм вымирает.
30 секунд гугла
Учёные были верующими и не верующими. В условиях диктатуры церкви говорить что ты атеист было опасно.
Не было никакой "диктатуры". Да и говорить о том, что ты атеист, никогда не было обязательным. Можно было говорить только научные утверждения.
«За «небытие на исповеди» с разночинцев и посадских людей в первый раз взимать рубль, во второй раз – 2 руб., в третий раз – 3 руб.; с крестьян – соответственно 5, 10 и 15 коп.»
Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное — ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное — ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 191. Отступление от веры — лишения прав на время отступления от веры.
Статья 192. Если один из родителей не христианской веры воспитывает детей не в Православной вере — расторжение брака, ссылка в Сибирь.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 196. Вероотступничество — запрет на контакты с детьми, до возвращения в веру.
Саа сейчас просто подорвал свой авторитет... Трудно поверить, что Вы про это не знали.....
Во-первых, мы разве конкретно про Россию говорили? Во-вторых, это вброс. Если открыть соответствующий документ "УЛОЖЕНИЕ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 1845 г.", то там будет это:
Как видно, всё не так сурово, и конкретно про атеизм здесь ничего нет. Всё это было направлено конкретно против прозелитизма. Тем более, что Пётр I-й прорубил окно в Европу, и в стране уже активно действовали иностранцы самых разных вероисповеданий, включая мусульман, иудеев и католиков. Вот против них всё это в первую очередь и направлено. А не, якобы, против атеистов.
Ты сам называешь атеизм верой в отсутствие бога, выходит атеизм по мнению христанутых - не христианская вера, за которую в то время была предусмотрена каторга.
Я называю вещи своими именами. А у юристов так не принято. У них свои юридические термины.
Мегавольт. Ведь Христос, Магомет, Будда и другие, это пророки, говорившие от имени Бога. А вот кто или что есть Бог так и не имеет единого мнения. Ибо человеку это не доступно.
То, что нет единого мнения, не означает, что "человеку это недоступно".
Объясни. Как это лично вам доступно.
Бог открыл знания о Себе Церкви. При этом
Понял своего ума нет.
По такой логике и школы с институтами ненужны. Ну, а зачем они нужны если и свой ум в наличии?
А они нужны затем, чтобы усвоить теорию, которая раскрывается на практике. И любой учебный процесс неотделим от практики.
Тоже самое и в Церкви, но не только это. Церковь - это в первую очередь практика, живая жизнь с Богом.
По вашей да. Зачем думать, открыл готовое и применил и не важно подойдет это в данной ситуации или нет.
А готового и нет. Как школьникам при решении домашних заданий приходится соображать как в данных случаях нужно применять усвоенные основы так и верующих приходится постоянно соображать как усвоенные основы соотносятся с их ситуациями.
Тебе былдо бы достаточно церковно-приходской, чтоб читать и писать и закон божий чтить, ничего не поменялось бы.
Добро пожаловать в Ислам, Странник.
Утверждать можно всё что угодно. Так же можно сказать и про летающего макаронного монстра.
Ксати, Иисус и то существо, что одиноко летало над водою и небесной твердью как часть этого мира не могли быть богом, т.к. бог трансцендентен и иммонентен
Ты так и делаешь.
Твои понятия о мироздании за пределы мкр. Макаренко не выходят.
Сказал, как обосрался.
Аргументы где?
Ты вроде взрослый, практически пожилой дядя, а ума как у пятиклассника.
Мегавольт, твои познания действительно на уровне, что Земля плоская и на 3 китах стоит, а Солнце вокруг Земли вращается. Наверняка даже Невзоров по-другому думает.
Да Вы в своем уме????
12-15 лет каторги "в рудниках" за убеждения!!!!
Не "за убеждения", а конкретно за прозелитизм.
Опять дурака включаете? Вот название главы:
Вот статья:
Именно из этой главы я Вам привел санкцию. О каком в ЭТОЙ ГЛАВЕ прозелитизме идет речь??? Вы что такое прозелитизм вообще знаете?
Повторяю: очевидно, что всё это принималось против тех же мусульман и иудаистов, которые в рамках своего прозелитизма могли позволять себе всякое.
Ну да, проповедовать ислам можно, но не в россиюшке, потому что десятина не резиновая.
А вот наоборот - пожалуйста.
Нет, не поэтому. Потому, что не всем нравится проповедь ислама, а государству не нужны лишние конфликты среди населения.
И не всем нравится проповедь христианства. И что с того?
Царствию божьему?
Не хотите - не слушайте.
Речь про земные законы земных государств же. И если в случае завтрашней войны атеисту ничто не помешает встать в строй вместе с другими солдатами, то между верующими солдатами вполне возможны конфликты на почве вероисповеданий. Таким образом развалилась та же Византия, и политики уже учитывали этот опыт.
Православная россиюшка воевала с православной грузией. И все было настрать на православие.
Наоборот Грузия попыталась повоевать с Россией. Результат очевиден.
фейспалм. от перестановки мест, суть не меняется.
Оезультат - абхазия представляет собой сборище криминала, взять хоть пример с Губкинским бизнесменом.
Это и сгубило Абхазию. А вообще отдыхать там нормально. Тихо мирно и домик, который снимаешь на берегу, можно не запирать, "сборище криминала" следит за порядком.
Слюшай не гавари плахого про Абхазию, да.
Прочти две строчки из песни Ляписа-Трубецкого, только замени слово керчь на абхазия.
Теперь включи логику по своей ссылке, это из нее
И фото самой бумажки из твоей ссылки
Хреновато со зрением у этих авторов, чью чушь ты скопировал. А4 на лобовом стекле практически незаметно.
А что губкинский бизнес контролируется из Абхазии или ты имеешь в виду тот случай с захватом авто и автоматом у захватчиков.
Тот самый
Ложь! С чего вдруг? Все боевые действия происходили на территории Грузии.
Войны - политические акции государств. Вероисповедания - это личные дела граждан этих государств.
Да? Когда католики с протестантами хлестались в 16-м - 17- м веках, это было сведение ЛИЧНЫХ счетов? Или когда бандеровцы-униаты резали поляков-католиков - это было сведение ЛИЧНЫХ счетов? Или все-таки неприязнь в том числе и на религиозной почве?
Брехня, скажет лиока и дальше будет молчать.
Это было индивидуальными реакциями на обстоятельства. И они засвидетельствовали, что они были христианами так себе. Ни рыба, ни мясо. Иначе бы у них была бы братская любовь.
На Украине у бандеровцев вообще политика. А если политика начинает преобладать над личными взаимоотношениями человека (если он их вообще выстраивает), то всё вообще плохо.
Ху*ня, взятоь те же крестовый поход и оккупацию исламистами испании с Халифатом в европе.
Во имя боженьки всё.
У Папы Римского тогда была и политическая власть. И эти крестовые походы были политическими акциями чтобы задержать мусульман, которые начали активно всё захватывать. Если бы не крестовые походы, то мы бы сейчас на арабском разговаривали. Да и японцы с китайцами и американцами, может быть, тоже.
А действия мусульман пусть они сами объясняют.
У христианства практически всегджа была эта власть. Т.к. члены церкви были христианами и творили христианский беспредел многие столетия.
На иврите.
Нет, не так.
На фото катакомбники, а не члены МП (РПЦ).
И это - одна из причин по которой государство поддерживает верующих в стране (в т.ч. и мусульман, и буддистов, и иудаистов,... и т.д.). Потому, что если люди не чувствуют поддержку со стороны государства, то в случае войны они вполне могут встречать другую сторону как освободителей от того режима, который их не поддерживает.
х*ёмбники.
Юродство.
Нет. Этих людей советская власть загнала в катакомбы.
На сегодняшний день они известны как разного рода ИПЦ (ИПЦ они читают как "Истинно Православная Церковь").
Кстати, саа-саа, ответь пожалуйста, может ли человек с врождёнными генетическими отклонениями, например с 4 пальцами вместо пяти или с шестью пальцами - быть священником РПЦ.
А так же, может ли человек у которого ампутировали часть тела быть священником. Например человек без половых органов или без руки, ноги, носа.
Теоретически - а почему нет? Практически этот вопрос могут рассматривать с разных сторон. Если, например, вид человека смущает других людей, то из любви к этим смущаемым человека могут и не допустить к рукоположению. А если, например, человек в результате этого всего становится немощным, и ему будет тяжело трудиться священником, то из любви к этому человеку ему также может быть отказано в рукоположении. Также если, например, человек сам себя оскопил, то дабы не поощрять скопчество такому человеку также может быть отказано в рукоположении. И т.д.
А если сам себе кисть руки отрубил чтобы не онанировать?
Тоже самое. Нужно отсекать вредные привязанности, а не членовредительством заниматься. Вредная привязанность всё равно будет вылезать другим образом и толку не будет.
Но ведь Христос поговаривал известную фразу.
Выходит, РПЦМП против учения христа?
Только за, но любые слова нужно правильно читать и понимать.
Отговорки слабых духом развратных христиан.
Христос говорил буквально и однозначно.
Просто христиансккая номенклатура *бала мальчиков и ох*ела от скопцов, которые по заветам христа себе резали х*й. Вот и придумала ересь.
А вот это простынка как раз - ересь, за которую предусмотрено менсто в несуществующем аду.
Церкви известнее о чём говорил Христос.
Скопчество осуждалось потому, что после членовредительств хуже бороться с вредными привязанности. Их отсекают только через терпение.
Например, при том же гортанобесии (стремлении жрать вкусное) вполне могут брать тарелку с едой, ставить на шкаф, смотреть на эту тарелку и не жрать.
НУ это слова Матфея, а не бога Иисуса, так что по сравнению с богом матфей х*йня из под з*лупы. Боженька всеведущь и наверняка бы пояснил сам о том, что говорит иносказательно. Додумки и ересь в угоду получателям десятины.
при том же гортанобесии (стремлении жрать вкусное)
- Егор, а ты что не отрезал горло, как заповедовал Христос, ты же гортанобес.
- Ну, я жрал вкусное иносказательно.
Правда ли , что достаточно исповедоваться и отрезать х*й после рукоблудия не обязательно?
Апостолы были учениками Христа, и знали как и чему Он учил.
И Иуда тоже был учеником. Ученики не равно учитель. Разница ученика человека и учителя бога равна бесконечности.
Так что мнение учеников, не богов - х*йня.
Это не их мнение. Они только ретранслировали. Если бы Иуда Искариот не был бы способен, то его никто бы не избрал в ученики. И он был избран для того, чтобы до конца пройти весь путь вместе с другими апостолами. То, что он дезертировал, - это уже другой вопрос.
Танслятор сам высказал что хотел и если он бог, т.е. высеведушь, то высказал явно учтя все возможные разнопонимания. На то он и бог, что знает всё.
А это уже додумки и политика церкви адепты которой не захотели резать свою плоть из-за грехов, как заповедовал бог.
Возникли вопросики и недопонимания, вот и придумали ересь.
Вот Он и сформулировал так, чтобы и апостолы и другие поняли. И апостолы, поняв, пояснили, что это аллегория.
Х*йня на постном масле
Что тогда апостолы другие его высказывания не переформулировали.
Иносказание на то и иносказание, что его и ненужно переформулировать. Оно так и понимается как оно есть. То, что не иносказательно, тем более ненужно переформулировать.
Да чо там, всего то 12 лет на каторге.
Но самое главно не то, что не так суровы статьи за Богохульство и проч. А ТА еще более мягкая ПРАКТИКА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.
Ну да, исчезла библиотека Ивана Грозного, и такое впечатление - исчезли целые века истории славян.
Конечно, сейчас Пепс выскочит и разскажет как уничтожили целые знания как летать на медведях и поражать на разстоянии полчища врагов. И историю Аркаима.
Кстати много интересного и неизведанного можно узнать здесь:
Вот какие у нас представления о Руси (условно) до Рюриков? Как будто вот специально для приглашения Рюриков примитивные деревеньки стали превращаться в городища, славяне, не зная, как с этим управляться, и пригласили править ими. Понятно, что я сильно-сильно утрирую, но примерно так.
Какие, как у Пепса?
Не понял этого предложения совсем, то ли слово какое-то неправильно написано? А что такого особенного такого было до Рюриковичей? Единственно сегодня прояснилось, что было все гуще заселено чем в Церковной истории о путешествии св. ап. Андрея и советских теорий о "Диком поле".
Что нового вы хотите найти? Что сверхестественного кроме как летающих воинов Аркаима и сверхэнергиях. Кто хочет сверхестественное смотрите предложенный фильм. Но вообще не понятно что такого интересного в истории когда не было определенных государств? Что нам до вымерших народов. Тут о Российской Империи не хотят ничего слышать (да когда это было? да зачем это нам, это все прошло?)
Вы сами, хотели или не хотели этого, всё объяснили одной фразой:"А что такого особенного такого было до Рюриковичей? Единственно сегодня прояснилось...".
Ну и что такого особенного прояснилось, что ОСОБЕННОГО. А потом ведь прояснилось же вот и успокойтесь.
Что вас беспокоит, то что Рюриковичи варяги? Так вы не читайте историков-норманистов. У них одно вранье, читайте Ломоносова, Иловайского, Савельева Е.П. и проч. И успокойтесь наконец. Дайте покой вашей Богоборческой энергии...
Вот так постепенно Вы перешли к своей любимой теологической теории, что монарх есть ставленник божий. Но разговор то был о Боге, вернее даже не о Боге, а о церкви. Ортодоксальные представители которой всячески отвергают и стараются преследовать представителей другой веры. Но Бог то един. Это говорит в своем послании к коринфянам Св.ап. Павел - нет Бога кроме Единого. В своем послании к римлянам он сказал - Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников.
Так что согласно вашей теологической теории представители разных религий используют имя Бога для своих земных целей.
Вы это кому?
Может тотализатор замутить на поединок между megavolt и saahriktu.
Вот ролик со взвешивания.
"Зачем уничтожались древние знания человечества?"
Михаил Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»А тут видать более глобально поработали, для всего человечества.