Зачем уничтожались древние знания человечества?

добавить в избранное
Зачем уничтожались древние знания человечества?
2 февраля 16:19, Ольга74ку

Заниматься тайной исчезнувших древних библиотек я начал после того, как столкнулся с многочисленными фактами загадочного исчезновения информации из во множестве читаемых мною книг древних авторов.

 

 

В принципе, чтение книг древних авторов напоминает какой-то фантастический детектив. Ожидая на следующей странице описания раскрытия какой-то описываемой автором очередной тайны или загадки, вдруг с разочарованием обнаруживаешь, что повествование прервалось и автор сообщает уже о других событиях, мало связанных с предыдущей информацией.

Вначале это раздражало и казалось случайностью. Но при попытках обнаружить следы этой информации в других источниках, обнаруживалось то же самое, как будто кто-то преднамеренно убирал эти сведения из всех источников.

Зачем уничтожались древние знания человечества?
И только позже пришло осознание того, что это была преднамеренная, систематическая и долговременная акция, связанная с цензурным запретом на определенные знания. И эти пробелы, как ни странно, касались тайны глобальных катастроф Земли, самых страшных событий в истории человечества.

 

Парадокс заключался как раз в том, что по всей логике, эти сведения должны были сохраняться наиболее бережно и трепетно, на пользу будущих поколений.

Еще позже пришло осознание, что по несчастию, именно эти сведения проливали свет на естественно-научные причины появления современных мировых вероучений, и именно поэтому они так тщательно изымались из мировой истории.

Зачем уничтожались древние знания человечества?
И это послужило причиной не только изъятия информации из отдельных книг, но и причиной трагической гибели гигантских библиотек древности, хранящих целые пласты истории человеческих цивилизаций. И все это лишь для того, чтобы монополия на эти знания, принадлежала только небольшой прослойке общества.

Вот об этом мне и хотелось бы рассказать, тщательно избегая обвинений в чей-либо адрес, памятуя о том, что «прошлое никогда не может быть предсказуемым» и «ни один человек не может считать себя счастливым до самой смерти».

В древней истории известно много крупных библиотек, которые собирали правители великих древних государств, чтобы сохранить самые ценные сведения из накопленных прежними цивилизациями знаний на пользу будущих поколений. Однако подавляющее большинство книг из этих архивов в настоящее время считаются безвозвратно утерянными.

древние знания, знания исчезнувших цивилизаций, древние библиотеки, библиотеки мира

Табличка из Тель-Амарна

Чтобы прояснить судьбу этих книг, нам предстоит совершить небольшой обзор о судьбе самых известных книгохранилищ, лишь кое-где снабжая его собственным комментарием.

Наш рассказ следует начать с известного Тель-Амарнского архива, случайно обнаруженного местными феллахами при грабительских раскопках в деревне Тель-Амарна, стихийно возникшей на месте построенной Эхнатоном новой столицы Египта, как центра его новой религии, города Ахетатона.

Однако обнаруженные в каменном подземном книгохранилище многочисленные ящики, доверху набитые глиняными табличками с иероглифическими знаками, содержали лишь хозяйственные записи и переписку князей Передней Азии с правителями Египта в период между 1400-1360 гг. до н.э.

Можно полагать, что после смерти Аменхотепа Четвертого (Эхнатона), когда его имя было вычеркнуто из официальной истории Египта и стерто со всех надписей, его архив также подвергся тщательной ревизии и до нас дошли уже отбракованные жрецами таблички не содержащие никаких сведений о его новой религии, основанной на событиях Критского катаклизма.

египетские фараоны, фараоны египта, древний египет, египетский папирус, библиотека египта, знания древнего египта

Эхнатон

Самое же интересное заключается в том, что позже, неоднократно делались попытки реанимировать элементы его солнечной религии, видоизменяя их применительно к своим нуждам.

Вот, например, что пишет Иосиф Флавий о религии ессеев: «До восхода солнца они воздерживаются от всякой обыкновенной речи; они обращаются тогда к солнцу с известными древними по происхождению молитвами, как будто испрашивают его восхождения». А вот свидетельство Филона Александрийского о них же: утром «они встают, повернувшись и обратив взгляды к востоку, и, как только увидят восходящее солнце, простирают руки к небу и молят о благоденствии, истине и прозорливости». (О созерцании жизни, 89). А вот выдержка из письма наместника Вифинии Плиния Младшего к императору Траяну о расследовании вины ранних христиан: «Они утверждали, что вся их вина или заблуждения состоят в том, что они в установленный день собирались до рассвета солнца, воспевали, чередуясь, Христа как бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенность».

Между тем, я уже писал и о том, что «местность Аха», на которой построил свою столицу фараон Эхнатон, до сих пор является объектом поклонения мусульман, одной из самых многочисленных и почитаемых в современном мире религий.

А потому, с точки зрения прошедших веков, совсем неразумно считать фараона Эхнатона еретиком.

цари шумера, древний шумер, вавилон, библитека вавилона, глиняные таблички

Ашшурбанипал

Среди древних собраний клинописных глиняных табличек, собранных в громадные библиотеки, следует отметить Хеттский архив глиняных табличек (совр. деревня Богазкей), а также библиотеку ассирийского царя Ашшурбанипала (669 – 633 гг. до н.э.) в Ниневии.

Она насчитывала до 20000 табличек, и размещалась в гигантском дворце его деда Сеннахериба.

Еще более впечатляет Ниппурская ( совр. деревня Хуффар) библиотека глиняных табличек, насчитывающая до 60000 глиняных табличек, хранящихся в 70 больших комнатах, среди которых было обнаружено и сказание о потопе.

К сожалению, несмотря на огромное количество сохранившихся табличек, все они значительно пострадали от времени и людей. Но именно они послужили прообразом для создания огромных коллекций книг.

Источник/

Добавить комментарий
 
+1
0
-1
 
Просмотров 480 Комментариев 205
Комментарии (205)
2 февраля 16:39 #

Почему христанутые сожгли александрийскую библиотеку? Потому что такие же варвары как и исламисты, которые уничтожили памятники Пальмиры, библиотеку и музей Мосула. 

Веру в сверхъестественную ху*ню типа боженьки целесообразно запретить, я считаю. И я не вижу разницы между РПЦ и запрещённой сектой "свидетелb Иегова". Принципиальных отличий нет.

 
+1
11
-1
 
2 февраля 18:55 #

Это атеисты верят неведомо во что и пропагандируют невежественные заблуждения.

 

Христиан с самого I-го века пытаются обвинять во всех бедах. Так было и при том же Нероне:

Причина — сильный пожар в Риме в 64 году, в нем обвиняли самого императора. Чтобы отвести подозрения от себя, Нерон назначил виновными христиан. С законодательной точки зрения христиане оказались «в вакууме» — они перестали подчинятся иудейскому законодательству и законам Римской империи, которая официально была языческой. Христиан стали считать врагами общества и государства.

 

Христиан преследовали в самом Риме и его окрестностях. Открыто исповедующих христианство прибивали к крестам, бросали на съедение диким зверям, сжигали, чтобы освещать город по ночам. По Преданию, именно в этот период апостола Петра распяли вниз головой, а апостолу Павлу отрубили голову.

Версия про причастность христиан к разрушению Александрийской библиотеки не имеет доказательств. Это просто слух.

 

Вместо этого достоверно известно, что основную часть этой библиотеки разрушил император Аврелиан, а последний удар по этой библиотеке произошёл во время исламских завоеваний (они нехилые территории тогда завоёвывали).

 
+1
1
-1
 
2 февраля 19:26 #

Это атеисты верят

 

O:-)O:-)O:-)В боженьку атеисты верят.O:-)O:-)O:-) (нет)

Кстати, почему православные не празднуют обрезание Христа? Ведь это ключевой момент в христианкой религии. Обрезание как отделение верующих от прочей йухни.

Ты обрезан как Христос, Саа?

 
+1
5
-1
 
2 февраля 19:58 #

Атеисты верят в Великий Рандом. И это как бы логически противоречит наукам, которые говорят о том, что мир строго упорядочен.


Обрезание было в Ветхозаветной религии, которая раскололась на Христианство и иудаизм. Пришествие Христа отменило необходимость обрезания, которое у христиан сразу же вытеснилось Таинством Крещения.

Апостольский Собор (Деян. 15:1-29) признал обрезание утратившим необходимость. «Во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал. 5:6).

Тем не менее, у христиан есть и Праздник Обрезания Господня.

С одной стороны Он принял его для того, чтобы исполнить закон: «не нарушить закон пришел Я, – сказал Он, – но исполнить» (Мф. 5:17); ибо Он повиновался закону, дабы освободить от него тех, кто пребывал в рабском подчинении ему, как говорит апостол: «Бог послал Сына Своего, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных» (Гал. 4:5). С другой стороны, Он воспринял обрезание для того, чтобы показать, что Он принял действительно плоть человеческую, и чтобы заградились еретические уста, говорящие, что Христос не принял на Себя истинной плоти человеческой, но родился только призрачно.

 
+1
0
-1
 
2 февраля 20:20 #

Что у него в руке?

image


В руках у этого стилизованно нарисованного юноши очень же стилизованный предмет, являющийся атрибутом погребального обряда -- сложенная вдвое гирлянда из розовых цветов, с листочками и ленточками.

 
+1
0
-1
 
2 февраля 20:38 #

Ох. Хорошо, что пояснение написано. Сначала подумал, мегавольт последний х.. без соли доедает.=-O

 
+1
0
-1
 
6 февраля 16:10 #

Ахах...вы с Куземой известные содомиты....  8-)

 
+1
0
-1
 
6 февраля 17:04 #

Тебя выпустили?

 
+1
0
-1
 
6 февраля 18:26 #

Не кипешуй, дед. Все и так знают про вас. Парочка твикс. ;)

 
+1
0
-1
 
3 февраля 15:23 #

А ещё к этого чела часть черепа отсутсвует, и что самое характерное, на этом месте присутствует фон.

 
+1
0
-1
 
2 февраля 21:09 #

Атеисты верят в Великий Рандом. И это как бы логически противоречит наукам, которые говорят о том, что мир строго упорядочен.


Синергетика. Погуглите. 

 
+1
5
-1
 
2 февраля 21:20 #

И что? По определению рандома что угодно можно обозвать рандомом. Вплоть до того, что это просто рандом такой и, например, какой-нибудь 53214562145745-й кирпич, сброшенный с крыши дома, полетит не вниз, а вверх. Потому, что то, что казалось закономерностью, на самом деле оказалось рандомом. Вера в Великий Рандом - она такая.

 

Если учёным где-то мерещится рандом, то они просто ещё не до конца разобрались как именно это упорядочено.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 08:01 #

Вроятностно-статистические законы. Погуглите. 


Религиозная вера — не наличие каких-то специальных знаний, а отсутствие элементарных. 


 
+1
0
-1
 
3 февраля 08:39 #

Сомнительное заявление на фоне фамилий учёных, веровавших в Бога.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 08:55 #

А что ещё можно ожидать от дурака Невзорова?

 
+1
10
-1
 
3 февраля 09:15 #

Лейбниц отвергал ньютоновские идеи тяготения; Тесла и Маркони уверяли, что получают радиосигналы с Марса; Дарвин страстно проповедовал и разрабатывал нелепую теорию пангенов; Ричард Оуэн не смог обнаружить в мозгу обезьяны гиппокамп; Кювье доказывал, что эволюция — это полный вздор; Карл фон Бэр категорично отрицал родственность живых организмов; Эдмунд Галлей полагал, что Земля имеет внутренние шары, тоже окруженные атмосферой, утечки которой образуют полярное сияние; Д. Пристли был убежден в существовании флогистона; Р. Вирхов посмеялся над настоящим черепом неандертальца, сделав авторитетное краниологическое заключение, что он принадлежит не древнему человеку, а русскому казаку-алкоголику XIX века; У. Гопкинс и Ч. Лайель были убеждены в глупости утверждения Л. Агассиса, будто бы лед способен передвигать каменные глыбы, и посему предложили даже не обсуждать идею перемещения камней ледниками как нелепую; А. Везалиус категорически выступал против разделения нервов на двигательные и чувствительные; К. Варолий (Варолиус) утверждал, что именно мозжечок является органом звуковых восприятий; Дальтон был убежден, что в передней камере его собственного глаза содержится жидкость синего цвета и что именно эта аномалия обесцвечивает для него картинку мира; Гальвани до конца дней пребывал в уверенности, что открыл «электрический флюид», способный воскрешать мертвые организмы.

Даже на основании этой лаконичной выборки мы видим, что самые блестящие химики, физиологи, физики, геологи, чуть-чуть выйдя за пределы своей узкой компетенции, глубоко ошибались в оценках важнейших явлений и фактов. Что еще забавнее, не менее часто они ошибались и оставаясь в пределах той дисциплины, изучению которой посвятили жизнь.

Зачем мы сейчас перечислили эти смешные и в той или иной степени позорные ошибки великолепных ученых? Исключительно для того, чтобы напомнить, что ошибки остаются ошибками вне зависимости от «высоты», с которой они прозвучали.

Все величие имени Ч. Лайеля не придает никакого веса его заблуждениям о ледниках, а значимость Вирхова не превращает подлинный череп питекантропа в останки русского казака.

Иными словами, мы не вправе придавать гипотезе бога, даже если ею увлечен сам Ньютон или Гюйгенс, больше значения, чем проблеме дефицита пеньковых веревок на Юпитере. «Гиппокамп Оуэна» и «сигналы с Марса» Маркони — прекрасные примеры того, что глупость, кем бы она ни была сказана, глупостью и остается.


Апелляция по любым общим вопросам к авторитетам ученых — типичный атавизм мышления, доставшийся XXI веку в наследство от культа религиозных пророков. Как мы помним, последние всегда были специалистами во всем без исключения, начиная от пеленания младенцев и до происхождения затмений.

Начиная с XVII столетия «пророков» в обывательском представлении заместили ученые. В качестве неизбежного обременения им досталась и роль арбитров. Дело в том, что публика по старой привычке сохраняет потребность во «всеведущих учителях». Ей это необходимо, так как освобождает от необходимости задумываться на сложные темы и легализует любую удобную ахинею.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 09:25 #

Вирхов, кстати, был не так далёк от истины.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 08:52 #

 

Александр Невзоров безусловно владеет элементарными знаниями, в отличие от невежды Макса Борна, заявившего однажды:«Многие учёные верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди» ... 

 
+1
10
-1
 
3 февраля 09:26 #

Многие учёные верят в Бога.

Аргумент от сантехника.

Многие выпускники духовных семинарий, священники, епископы и патриархи не верят в боженьку

Аргумент от megavolt-а.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 09:40 #

Для мегавольта верховные создания Навальный и Невзоров  

Это не только аргумент, но и признанный факт.  Нет у тебя в мозгах своего мнения.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 09:52 #

Своего мнения не бывает ни у кого. Любое мнение исходит из мнений других людей.

Твои мнения формируют люди из телевизора. 

 
+1
5
-1
 
3 февраля 09:54 #

Интересно. А мнение этих других из чего исходит?

 
+1
0
-1
 
3 февраля 09:56 #

Из мнения других.

Каждый может изобрести велосипед или придумать что-то действительно новое, но это будет лишь толикой собственного мнения.

нет ни Еллинани Иудеяни обрезанияни необрезанияварвараСкифарабасвободногоно все и во всём Христос

мысли (мнение) апостола Павела, например - предтеча христианского коммунизма.

И это не моё личное мнение, я его позаимсвовал, потому что считаю верным.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:01 #

Мегавольт, ты сидишь в ловушке, тобой построенной - у людей нет собственного мнения, оно исходит из мнения других людей, у которых это мнение - от других людей...

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:02 #

Обоснуй.

Напомню, что люди рождаются и умирают. Если бы они были бессмертными, они бы пришли в конце концовпо большинству вопросов к общему мнению, за исключением тупых людей, естественно.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:13 #

По твоему утверждению, у тебя нет собственного мнения, оно исходит от мнения других людей, у которых это мнение других других людей, у которых это мнение от других других других людей... Ну тебе не стыдно от меня требовать обоснование, вероятно это ты должен пояснить, где конец цепочки... 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:23 #

Где-то у неандертальцев. Какая-то гоменида сделала открытае, что бить палкой по фрукту сподручнее, другие опыт (мнение) переняли. Пошёл прогресс.

У христанутых - первое мнение возникло у боженьки. На самом деле это мнение мудрого еврея, который решил наставить диких соплеменников на путь истинный и заставить платить ему десятину.

 

Рассказывать очевидное кринжово. 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:35 #

Смешной ты. Тебе прямо питекантропы что-то нашептали.


"Что значит Кринж? Этот термин произошёл от английского слова "cringe", что переводится, как "передёргиваться" (от отвращения). Поскольку подростки не видят свою речь без новояза и других иностранных заимствованных слов, то порой попадают в затруднительное положение, когда один из собеседников начинает беситься от того, что второй пишет слишком много заумных понятий. Поэтому постарайтесь по возможности не кидать понты, ведь все эти выеб@ны не приведут ни к чему хорошему.".


 
+1
1
-1
 
3 февраля 10:48 #

Привыкий. Новояз перестаёт быть новоязом когда его принимает большинство.

 все эти выеб@ны не приведут ни к чему хорошему.

Недовольство Демагога, он прочитал определение и принял на свой счёт.

 

 Тебе прямо питекантропы что-то нашептали.

Да, питекантропы через тьму тысячелетий и многократно позаимствованное мнение, научили меня, что жить поселением безопасней и выгодней, чем отшельником. 


 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:28 #

Поколенческий эгоизм нормален - каждое новое поколение высокомерно, но в общем искренне считает предыдущее поколения ретроградами. До тех ровно пор, пока сами не становятся "предыдущими", тогда начинешь понимать, что в конце жизни уже не хочется без жизненной необходимости осваивать что-то новое, просто жалко времени и сил, которых для освоения нового надо затратить больше, чем молодым.


Мне кажется, ты путаешь мнение с опытом.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:36 #

Мнение следует из опыта и во многих случаях тождественно ему. Опыт более скучное слово и не вызовет такой полемики.

Уточню, что опыт включает личное восприятие, а восприятие у каждого человека - своё. Однако, начиная от филосовских вопросов что такое добро и зло и далее, мнение человеку таки навязывает общество илюбой человек на всё смотрит через навязанную призму морали и свою нрасвенную составляющую. Как я уже писал, мнение, как жену сношать, у каждого своё, но и оно может быть навязано обществом.

 

Поколенческий эгоизм нормален

Ничего не имею против. Когда какой-нибудь внучек подойдёт к Демагогу и пойдёт нарратив за тейки и кринж, ты уже будешь к этому морально готов.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:45 #

Во-во - мнение - от восприятия, личного. Человек воспринимает и опыт, и чужое мнение, и вырабатывает мнение обо всём этом. Поэтому ты погорячился, говоря, что у людей нет собственного мнения.  

 
+1
5
-1
 
3 февраля 14:57 #

Отчасти. Тут, да, я слишком зациклился на политике и моё мнение стало менее релевантным, но при этом только незначительно потеряло смысл.

По большей части опыт заимстован из окружения, религии, замбоящика ... 

Что касается бытовых вопросов ит.п. мнение может быть разное, однако оно вписывается в общественные парадигмы. Большинство забивают гвоздь молотком, а не микроскопом.

 

Однако пока я не ткнул пальцем в это...

 
+1
5
-1
 
3 февраля 15:06 #

Ну ты опять. Забивать гвоздь - опыт, какое это мнение. 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 15:07 #

Забить гвоздь это действие. Обученная макака способна забивать гвозди.

Мнение о том, что забивать гвоздь нужно молотком или о том, что гвоздь можно забить даже микроскопом следует из опыта. Опыт может получатся в т.ч. через мысленный эксперимент. Через мнение делятся опытом, это механизм его передачи.

 

Мне́ние — понятие о чём-либо, убеждение, суждение, заключение, вывод, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:45 #

Где-то у неандертальцев обезьяны превращались в людей. Затем этот процесс остановился. Обезьяны посмотрели на мегавольта и ему подобных и решили, что лучше остаться обезьяной, чем превратиться в такого. 

Дополнение к теории Дарвина.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:04 #

Ты со своим ромдомом явно в игрушки обыгрался, что сильно накладывает отпечаток на твое мировоззрение.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:05 #

random это прежде всего программистский термин в россиюшке, а уж потом перешёл геймерам от умных программистов, объясняющих механики игр.


 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:11 #

Мысли одних исходят от мыслей других, мысли других от мыслей третьих. В конечном итоге это должно привести к некоему кристаллу мысли. Где этот кристалл, развей свою теорию влияния одних на других.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:14 #

Странник, твоё мнение не оригинально. У тебя слишком много заимствованного мусора в голове. Если считаешь, что это не так - приведи конкретный пример уникальности своего мнения по вопросу, который актуален для многих людей.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:33 #

Исчерпывающий ответ. А если всерьез, то его у тебя нет, а в интернете не нашел.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:35 #

Мнение, про интернет как помойку знаний - это не твоё мнение, ты его где-то в интернете нашёл.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:47 #

Ты не знаешь ответа на вопрос.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:51 #

Истинного ответа на вопрос не существует.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 11:21 #

Чуть выше, ты утверждал обратное. А теперь решил отступить.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 11:56 #

Такого вопроса небыло.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 12:12 #

 

сегодня в 09:52 #

Своего мнения не бывает ни у кого. Любое мнение исходит из мнений других людей.

Так кто первый, от кого исходила первоначальное мнение.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 12:18 #

Я уже ответил на этот вопрос.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 12:42 #

Истинного ответа на вопрос не существует.  


Такого вопроса небыло. 


Я уже ответил на этот вопрос.

Ты путаешься в показаниях.))))

 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:10 #

Небыло такого вопроса выше, на который я не ответил. Про приматов я ответил Демагогу.

Истина относительна, а абсолютной истины не существует. Абсолютная истина в христианстве это боженька, доказательств существования которого нет.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:48 #

Абсолютная истина в христианстве это боженька, доказательств существования которого нет. 

У тебя есть доказательства его отсутствия.  Может ты уже опередил всех ученых, найдя некую первочастицу или разгадал тайну мироздания. 

Поздравляю, ты кандидат на Нобелевку.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:55 #

Странник, ты немного тупой.


 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:05 #

Что, твои мнимые аргументы закончились, так и не начавшись? 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:13 #

мнимые аргументы


 
+1
0
-1
 
6 февраля 10:52 #

Бог сам себя поместил. Так что аргументик такой себе.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 10:59 #

Я прекрасно знаю это атеистическое "у нас нет объяснения получше, поэтому утвердим то, какое есть".

 
+1
1
-1
 
3 февраля 11:14 #

В отличие от вас, верующих, у нас объяснения становятся все лучше и лучше. Мы эволюционируем и прогрессируем. А у вас, как еще Ломоносов писал:


„Легко быть философом, выучась наизусть три слова: Бог так сотворил; и сие дая в ответ вместо всех причин.“


 
+1
0
-1
 
3 февраля 11:57 #

Вы не поверите, но религии не про объяснение устройства окружающего мира. Именно поэтому и в древности верующие описывали окружающий мир именно словами современной им науки, а не через религиозные догматы. И когда атеисты пытаются приписывать верующим "изменение догматов из за наук", то это не изменение религии, а именно изменение научных объяснений по соответствующим отсылкам на науки. Наука не есть нечто исключительно атеистическое. Науки были созданы и развивались именно верующими. Собственно, верующие и не переставали вносить вклад в науки.

Рональд Росс Sir Ronald Ross (1857 — 1932)

Мировоззрение. Англиканин. Был глубоко религиозным человеком, в день открытия того факта, что малярия передается людям через комаров рода Anopheles Росс записал в своем дневнике следующие стихи[44,45]:

День, когда
Милостивый Бог
Вложил в мою десницу
Чудесное открытие. Всевышнему
Вся слава. Его послушен воле,
Ищу разгадку я.
В слезах и в множестве трудов
Нашел я семя смерти,
Что миллионы поражала.
И знаю: мириады
Будут спасены.
Смерть, где твое жало?
Ад, где твоя победа? Перед Тобой склоняюсь я,
Господь, ведь Ты меня вознес;
И в малом Ты являешь
Величие Свое.
Я воспою хвалу Тебе
И никому другому.
Тесним я был со всех сторон,
Но Ты мне дал победу

Стоит отметить, что сэр Рональд Росс был также и поэтом.

...
Вклад в науку. Врач, паразитолог. Известен своим доказательством того факта, что только комары рода Anopheles являются переносчиками малярии в Италии, разработал и внедрил меры профилактики малярии. Выяснил жизненный цикл возбудителя, включая важнейшую для инфицирования стадию, протекающую в слюнных железах комара. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1902 году за «работу по малярии, в которой он показал, как возбудитель попадает в организм, и тем самым заложил основу для дальнейших успешных исследований в этой области и разработки методов борьбы с малярией». Последние 20 лет своей профессиональной карьеры посвятил эпидемиологии и профилактике малярии.

Алексис Каррель Alexis Carrel (1873 — 1944)

Мировоззрение. Католик, в своей книге «Reflections on life» ученый описывает свое мировоззрение: «Иисус знает наш мир. В отличие от того бога, о котором писал Аристотель, Он не презирает нас. Мы можем обращаться к Иисусу, и Он отвечает нам. Он был человеком, как мы, но при этом Он Бог, превосходящий все сущее».

...


Вклад в науку. Биолог и хирург, первопроходец в трансплантологии, в 1912 году получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине за «работу по сосудистому шву и трансплантации кровеносных сосудов и органов».

Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (1877 — 1961)

Мировоззрение. Православный, архиепископ (с 1946 года), канонизирован Русской православной церковью в сонме мучеников и исповедников Российских. О мировоззрении Войно-Ясенецкого известно в том числе и из его писем сыну Михаилу: «в служении Богу вся моя радость, вся моя жизнь, ибо глубока моя вера. Однако и врачебной, и научной работы я не намерен оставлять.» или «если бы ты знал, как туп и ограничен атеизм, как живо и реально общение с Богом и любящих его.»
Вклад в науку. Медик, написал монографию «Очерки гнойной хирургии», которая стала настольной книгой врачей. Ученый также внес вклад и в анестезиологию, своей монографией «Регионарная анестезия», им было впервые описано обезболивание тройничного нерва путём введения этилового спирта непосредственно в стволы его ветвей, а также в гассеров узел.

Джозеф Эдвард Мюррей Joseph Edward Murray (1919 — 2012)

Мировоззрение. Католик, в интервью журналу «National Catholic Register» 1996 года Мюррей сказал следующее: «Враждебна ли Церковь науке? Как человек, являющийся католиком и ученым, я этого не замечаю. Одна истина — истина откровения, другая — научная. Если действительно верить, что творение хорошо весьма, в изучении науки нет никакого вреда. Чем больше мы узнаем о творении, как оно возникало, это лишь прибавляет к славе Господней. Лично я никогда здесь не видел конфликта».
Вклад в науку. Пластический хирург, сооснователь трансплантологии. В 1954 году Мюррей стал первым хирургом, осуществившим успешную пересадку почки. Ученый удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 1990 года за работу по пересадке органов и клеток. Команда Мюррея также известна открытием препаратов по подавлению иммунитета.

Вернер Арбер Werner Arber (род. 1929)

Мировоззрение. Протестант. С 2011 года возглавляет Папскую Академию Наук (первый протестант на этой должности). Арбер писал[47], что «вера в Бога помогла мне решить множество вопросов, которые вставали передо мной по ходу моей жизни; она помогает мне найти выход из критических ситуаций». Свою веру Арбер не отделял от научной работы и из своих знаний делал религиозные выводы[47], так, он писал: «Самые простейшие клетки для своей работы нуждаются как минимум в нескольких сотнях различных биологических макро-малекулах. Для меня остается большой тайной, каким образом такие весьма сложные уже на тот момент объекты были собраны воедино. Возможность существования Создателя, Бога, представляется мне удовлетворительным решением этой проблемы».
Вклад в науку. Микробиолог и генетик. Получил Нобелевскую премию по физиологии или медицине в 1978 году за «обнаружение рестрикционных ферментов и их применение в молекулярной генетике».

Адам Седжвик Adam Sedgwick (1785 — 1873)

Мировоззрение. Англиканин. В споре между консервативным крылом из Высокой Церкви и более либеральной частью англикан, Седжвик был безусловно на стороне первых, и он весьма громогласно отстаивал свою позицию. Он верил, что разнообразные живые организмы появлясь через многочисленные акты Божественного творения с течением времени[49]. В одном из своих писем назвал Дарвиновскую теорию «просто лживой»[50], в течении всей своей жизни выступал против неё. Седжвик полагал, что физические и нравственные, метафизические истины разделены, и что забвание этой истины приведет к чудовищным последствиям[51].
Вклад в науку. Геолог, один из основателей этой науки в современном её понимании. Ввел понятия Девонского и Кембрийского периодов. Первым стал разделять процессы стратификации, сращивания и кливажа.

Чарльз Лайель Sir Charles Lyell (1797 — 1875)

Мировоззрение. Рациональный теизм. Деноминация (предположительно) — англиканская Церковь. Был одним из первых людей, поддержавших теорию эволюции видов Дарвина. Однако ему было тяжело примирить её со своей верой. В частности, ему было трудно поверить, что естественный отбор есть основная сила, способствующая эволюции[53,54].
Вклад в науку. Основоположник современной геологии, автор идей актуализма и униформизма. «Один из самых выдающихся учёных XIX столетия» (Брокгауз и Ефрон). Разработал учение о медленном и непрерывном изменении земной поверхности под влиянием постоянных геологических факторов.

Жан Луи Агассис Jean Louis Rodolphe Agassiz (1807 — 1874)

Мировоззрение. Христианин (деноминация неизвестна). Агассис полагал, что Божественный Замысел можно найти всюду в природе, и не мог убедить себя в правимощности теории, не упоминающей об этом Замысле. Он определял виды как «мысль Бога» и написал в своем «Эссе о классификации» («Essay on Classification»): «Собранные в пространстве и времени все эти идеи показывают не только мысль, но и также преднамеренность, силу, мудрость, величие, предвиденье, всеведенье и провидение. Одним словом, все эти факты в своей естественной взаимосвязи провозглашают в полный голос Единого Бога, которого человек может знать, обожать и любить; и естественная история должна стать в итоге исследованием мыслей Создателя Вселенной». Агассис был креационистом и отрицал теорию Дарвина с того момента, как она появилась, опираясь на идеалистическую философию Платона и взяв платонические формы в качестве основы биологических концепций[37]. Таким образом, Агассис был также и идеалистом.
Вклад в науку. Один из основоположников гляциологии. Первым предложил научную гипотезу о том, что Земля в прошлом прошла через ледниковый период.

Джеймс Дуайт Дана James Dwight Dana (1813 — 1895)

Мировоззрение. Протестант. Из источника [48]: «Религиозные убеждения Дана описываются как сильные и ортодоксальные. Он считал, что если Бог хотел открыть ему истину чувственных вещей, то он откроет её через природу. Библию Дана не считал техническим справочником. Интересны взгляды ученого относительно теории эволюции, он писал: «Эволюция жизни происходила через образования одних видов через других, в соответствии с естесствеными путями, которые мы пока не можем ясно понять, и с небольшим количеством случаем сверхъестественного вмешательства». Дана отстаивал точку зрения, согласно которой Божественных вмешательств в видимый мир было мало, но он признавал при этом теорию эволюции. В свободное время Дана писал гимны.» Дабы согласовать научные исследования и Библию между 1856 и 1857 годами написал книгу «Наука и Библия» («Science and the Bible»).
Вклад в науку. Геолог, минералог и зоолог. Был иностранным членом-корреспондентом Петербургской Академии наук (1858). Опубликовал химическую классификацию минералов, предложил термины «геосинклиналь» и «геоантиклиналь». Его учебники по геологии и минералогии использовались в течении всего XIX века и даже в следующем[48]. Чарльз Дарвин хвалил труды Дана, называл их «чудесно приятными» и хвалил их за точность[48].

Уильям Гершель William Herschel (1738 — 1822)

Мировоззрение. Христианин. Многие из его писем были посвящены обсуждению богословских вопросов, Гершель верил, что Божья Вселенная подчинена порядку, это убеждение помогло ему заключить, что «ненабожный астроном должен быть сумасшедшим».
Вклад в науку. Астроном, открыл планету Уран и два её главных спутника, а также два спутника Сатурна. Первым обнаружил инфракрасное излучение и ввел термин «астероид». За свою жизнь изобрел около четырехсот телескопов.

Анджело Секки Father Pietro Angelo Secchi SJ (1818 — 1878)

Мировоззрение. Католик. Монах, иезуит, 28 лет был главой Папского Григорианского университета (Pontificia Universitas Gregoriana, Universitas Gregoriana Societatis Jesu).
Вклад в науку. Среди астрономов Секки получил неофициальный титул «отца астрофизики». Был первопроходцем в области астрономической спектроскопии. Так, Секки изобрел первый гелиоспектограф, звездный спектограф и телеспектроскоп. Первым экспериментально доказал, что Солнце является звездой. Предложил первую классификацию звезд. Открыл три кометы, одна из которых названа в его честь. Проявил себя также и в других областях. Для того, чтобы измерять прозрачность воды в изобрел т.н. диск Секки. Изучая климат Рима изобрел «метеограф», для записи некоторого вида данных по погоде.

Джеймс Хопвуд Джинс James Hopwood Jeans (1877 — 1946)

Мировоззрение. Англиканин (предположительно). в интервью, опубликованном в «The Observer» у Джинса спросили: «Как Вы считаете, жизнь на Земле возникла по воле случая, или же, на Ваш взгляд, она есть часть куда большей системы?», на что ученый ответил: «Я склоняюсь к идеалистической теории, согласно которой основа есть сознание, а материальная Вселенная — производная от сознания, а не наоборот».
Вклад в науку. Математик, физик и астроном. Опроверг теорию Лапласа о зарождении Солнечной системы из газового облака. Вместе с Артуром Эддингтоном основал британскую космологию. Открыл закон Рэлея-Джинса об излучении для равновесной плотности излучения абсолютно чёрного тела и для испускательной способности абсолютно чёрного тела.

Сэр Артур Стэнли Эддингтон Sir Arthur Stanley Eddington (1882 — 1944)

Мировоззрение. Квакер. Эддингтон придерживался философии идеализма в своих взглядах на мир, в своей книге «The Nature of the Physical World» ученый утверждает, что мир «вещество мира есть вещество-разум», то есть «Вещество-разум мира, разумеется, есть не что большее, чем индивидуальный сознающий разум — вещество-разум не разбросано в пространстве и времени; они есть часть циклического плана, из него извлеченного» (стр. 276-281). Ученый спорил с Альбертом Эйнштейном и другими учеными, поддерживающими детерминизм, пытаясь защитить индетерминизм: он говорил, что «индетерминизм утверждает, что в физические объекты имеют онтологически неопределенную составную часть, причем её причина не заключается в эпистемологическом ограничении понимания физика. Таким образом, принцип неопределенности в квантовой механике, будет обусловлен не скрытыми параметрами, но самим индетерминизмом в природе».
Вклад в науку. Астрофизик, во время наблюдения солнечного затмения 1919 года ученый одним из первых получил подтверждение теории относительности. Автор предела Эддингтона в астрономии (величина мощности электромагнитного излучения, исходящего из недр звезды, при котором она находится в состоянии равновесия). Посчитал число протонов в наблюдаемой Вселенной, оно названо в его честь, правда, в последнее время оно было несколько скорректировано.

Роберт Стирлинг The Reverend Dr Robert Stirling (1790 — 1878)

Мировоззрение. Кальвинист, священник.
Вклад в науку. В 1816 году ученый изобрел двигатель Стирлинга, стремясь обезопасить рабочих от ожогов, причем, на то время теоретических основы для такого двигателя еще не существовало (она появилась лишь в 1825 году, в работах С. Карно). Также изобрел ряд оптических приборов.

Сэмюэл Морзе Samuel Finley Breese Morse (1791 — 1872)

Мировоззрение. Христианин, интересовался взаимоотношением между наукой и верой, дал средства на провидение лекции, посвященных «связи между Библией и Наукой». Первую депешу по телеграфу послал сам ученый, слова её были: «Дивны дела Твои, Господи».
Вклад в науку. Изобрел электромагнитный пишущий телеграф (т.н. «аппарат Морзе») и код Морзе. Помимо этих изобретений у Морзе есть и другие, менее известные, как, например, станок для резки мрамора, который мог вырезать трехмерные скульптуры из мрамора и камня.

Томас Алва Эдисон Thomas Alva Edison (1847 — 1931)

Мировоззрение. Деист; хотя ученого часто называли атеистом, в одном личном письме ученый опроверг эти догадки. Речь шла о статье в журнале «Нью-Йорк Таймс», в которой Эдисон заявил, что «нас создала природа, а не боги религий». Эдисон написал: «Вы неправильно поняли эту статью, потому что Вы пришли к утверждению, что она отрицает бытие Бога. Этого отрицания не существует, то, что Вы зовете Богом, я зову Природой, Верховным Разумом, управляющим материей».
Вклад в науку. Изобретатель, автор 1093 патентов, среди которых: батарея для электрического автомобиля, электрический двигатель, тикерный аппарат, кино, механический регистратор голоса. Его открытия впоследствии открыли дорогу массовым и теле коммуникациям.

Михаил Идворский Пупин Михайло Идворски Пупин (1858 — 1935)

Мировоззрение. Православный. Интересовался темой взаимоотношения науки и религии, свои мысли изложил в предисловии к знаменитому сборнику «Science & Religion: A Symposium», который был отвергнут как секуляристами, так и консервативными христианами. Он также написал книгу «New Reformation: From Physical to Spiritual Realities», 1928 («Новая Реформация: От физического мира у духовному»), из которой совершенно ясно можно заключить, что он христианин, да и сам он об этом пишет (стр. 267).
Вклад в науку. Физик, изобретатель. Один из основателей Национального консультативного комитета по воздухоплаванию, предшественника НАСА (NASA). Придумал способ увеличения дальности передачи телеграфных и телефонных сообщений по кабелям связи искусственным увеличением их индуктивности, получившим название «пупинизация».

Гульельмо Маркони Guglielmo Marchese Marconi (1874 — 1937)

Мировоззрение. Католик. Симеон Попов в своей книге «Why I Believe in God» цитирует ученого: «Каждый шаг, сделанный наукой, приносит нам новые удивления и достижения. И тем не менее, наука подобна тусклому свету мерцающего фонаря в глубоком и плотном лесу, через который человечество стремится найти свой путь к Богу. Лишь вера может вывести нас к свету, и послужить мостом между человеком и Абсолютом. Я горжусь тем, что я христианин. Я верю не только как христианин, но и как ученый. Беспроводное устройство может передать сообщение через дикую местность. В молитве дух человеческий может посылать в бесконечность невидимые волны, которые достигнут своей цели перед Богом». О том, что Маркони верующий католик можно также сделать вывод из его писем жене.
Вклад в науку. Открыл закон Маркони и изобрел радио-передатчик на дальние расстояния. Считается, наряду с Поповым, изобретателем радио. Лауреат Нобелевской премии по физике 1909 года «за выдающийся вклад в создание беспроволочной телеграфии».

Игорь Иванович Сикорский (1889 — 1972)

Мировоззрение. Православный, был глубоко религиозным человеком. Сикорский писал[39]: «В отношении Молитвы Господней, я — фундаменталист, готовый воспринять каждое слово и предложение в их прямом и полном значении. Историческое свидетельство не подвергает сомнению личность Автора Молитвы (…)». Благодаря трудам Сикорского был основан Никольский храм в Стратфорде, чьим прихожанином Игорь Иванович был до конца своих дней[40].
Вклад в науку. Изобретатель и авиаконструктор. Изобрел первые в мире: четырехмоторных самолет, пассажирский самолет, трансатлантический гидроплан, и самое известное его изобретение — серийный вертолёт одновинтовой схемы. В США был награжден медалью «За научно-технические достижения в области фундаментальных наук».

Вернер фон Браун Wernher Magnus Maximilian Freiherr von Braun (1912 — 1977)

Мировоззрение. Лютеранин. Ученый отрицал эволюционную теорию, можно встретить следующую цитату фон Брауна[6]: «Заставить себя поверить лишь одному заключению, утверждающему, что во Вселенной все возникло по воле случая значит тем самым пойти против объективности самой науки». Фон Браун не рассматривал свою работу как прославление достижений человека, ему приписывают [6, стр. 85] следующее высказывание: «Полет человека в космос есть величайшее достижение, но оно открыло человечеству лишь маленькую дверь, через которую мы можем смотреть на необыкновенное богатство космоса. И тайны Вселенной, которые мы можем наблюдать, через эту смотровую щель, должны лишь подтвердить веру в Создателя».
Вклад в науку. Возглавил команду, разработавшую ракету V-2. Его открытия послужили для создания ракеты Сатурн-V, на которой американцы отправились на Луну.

Борис Викторович Раушенбах (1915 — 2001)

Мировоззрение. Православный. Изучал богословие, обратную перспективу, написал множество работ на тему науки и веры. В одном из интервью ученый сказал: «Но ведь научного мировоззрения не бывает, это чушь и собачий бред! Наука и религия не противоречат друг другу, напротив дополняют. Наука царство логики, религия внелогического понимания. Человек получает информацию по двум каналам. Поэтому научное мировоззрение обкусанное мировоззрение, а нам нужно не научное, а целостное мировоззрение. Честертон сказал, что религиозное чувство сродни влюбленности. А любовь не побить никакой логикой. Есть другой аспект. Возьмем приличного, образованного атеиста. Сам того не понимая, он следует установлениям, которые возникли в Европе в последние две тысячи лет, то есть христианским правилам». Борис Викторович не был материалистом и критиковал редукционизм, сведение всей объективной действительности к материи[31]: «Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения ее только с точки зрения материализма. Я также считаю, что материализм, который учит, что материя первична, все остальное вторично, — чепуха. Академик Сахаров, которого считаю человеком исключительной честности и смелости, писал, что существует нечто вне материи и ее законов, отепляющее мир, это чувство можно назвать религиозным. Ген, носитель наследственной информации, материален. Но сама она необъяснима с материалистических позиций. А что важнее — информация или ее носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально».
Вклад в науку. Физик-механик, один из основоположников российской космонавтики. Провел уникальную работу по фотографированию обратной стороны луны. Под его руководством были созданы системы ориентации и коррекции полёта межпланетных автоматических станций «Марс», «Венера», «Зонд», спутников связи «Молния», автоматического и ручного управления космическими кораблями, пилотируемыми человеком.

Реймонд Ваган Дамадьян Վահան Դամադյան (род. 1936)

Мировоззрение. Христианин. Был убежденных креационистом[55]. По мнению многих ученых, именно из-за этого Дамадьян не получил в свое время Нобелевскую премию, хотя его вклад в изобретение МРТ общепризнан научным сообществом. В его поддержку выступили многие ученые с мировым именем.
Вклад в науку. Является одним из изобретателей магнитно-резонансной томографии. 3 июля 1977 года провел первое сканирование человека, используя МРТ. В Получил первый патент в области магнитно-резонансной томографии для диагностики злокачественных новообразований. В 2001 году получил приз Lemelson-MIT как человек «который изобрел МРТ».

Дональд Эрвин Кнут Donald Ervin Knuth (род. 1938)

Мировоззрение. Лютеранин. В своем выступлении, которое было посвящено взаимодействию науки и религии, в рамках «[email protected]», Кнут упоминает о той жесткой реакции, которая последовала после того, как он написал книгу «3:16 Освещенные библейские тексты» (в этой книге каждый шестнадцатый стих третьей главы каждой библейской книги сопровожден оформлением в каллиграфическом письме), посвященную Библии, которую он впервые представил публике на собрании «Ассоциации христиан в математических науках», он также пояснил, что на протяжении жизни был религиозным человеком. При написании одной его книги, ему посоветовали вырезать то место, где он утверждал о том, что «компьютерные науки» не есть все, хотя аудитория в МИТ отнеслась к этому адекватно.
Вклад в науку. Программист, написал известный многотомник «Искусство программирования», считается «отцом» анализа алгоритмов. Известен также как создатель издательских систем TeX и METAFONT, используемых учеными всего мира.

Ларри Уолл Larry Wall (род. 1954)

Мировоззрение. Протестант, Церковь «New Life Church». Занимался переводом Библии. Христианство Уолла повлияло и на язык Perl, который был им придуман. Так само название взято из Мф. 13:46, названия некоторых функций также взяты из Священного Писания. О своей вере Уолл говорил открыто говорит на различных конференциях. Так, он напрямую рассказал о ней заявил на конференции «Perl Conference» в августе 1997 года.
Вклад в науку. Программист, знаменит как создатель языка программирования Perl и клиента Usenet для программы patch.

Роберт Бойль Robert Boyle (1627 — 1691)

Мировоззрение. Англиканин (предположительно), активно занимался миссионерством, учредил «Лекции Бойля», целью которой была защита христианской веры от «печально известных неверных, а именно атеистов, деистов, язычников, иудеев и мусульман». В 1680 — 1685 годах лично финансировал издание Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов на ирландском языке[20].
Вклад в науку. Один из основателей современной химии, автор закона Бойля-Мариотта.

Михайло Васильевич Ломоносов (1711 — 1765)

Мировоззрение. Православный, в своем «Явлении Венеры» ученый показывает различия между задачами религии и задачами науки; ему также принадлежит следующая мысль[41]: «Создатель дал роду человеческому две книги. Первая — видимый мир… Вторая книга — Священное Писание… Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры». Ломоносов также написал две стихотворения: «Утреннее размышление о Божием величестве» и «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великаго северного сияния».
Вклад в науку. Придумал свою молекулярно-кинетическую теорию тепла, заложил основы физической химии, обнаружил наличие атмосферы у Венеры, вместе с Брауном первый получил ртуть в твердом состоянии, изобрел первый прототип вертолета (независимо от Л. Давинчи).

Антуан Лоран Лавуазье Antoine Laurent de Lavoisier (1743 — 1794)

Мировоззрение. Католик, защищал христианскую веру от людей, в своих нападках апеллирующих к науке; биограф Эдуард Гримо сообщает о нем: «Он твердо держался за свою веру». Эдварду Кингу, который послал ему свою дискуссионную работу Лавуазье отвечал: «Защищая откровение и Священное Писание, Вы поступаете благородно, и весьма удивительно, что для защиты Вы используете то же оружие, которое когда-то использовали для нападения».
Вклад в науку. Биолог и химик, считается основателем современной химии. Антуан придумал название для кислорода, водорода и кремния. Помог в создании метрической системы, помог реформировать химическую номенклатуру, записав первый список химических элементов. Одно из его открытий, — не смотря на то, что материя может изменять свою форму, её масса остается постоянной (закон сохранения массы). Исследовал состав воды и воздуха, которые в его время считались одноэлементными, Лавуазье показал, что вода состоит из водорода и кислорода, а воздух из азота и кислорода. В биологии, ученый впервые использовал калориметр для измерения нагревания, производимого дыханием морской свинки.

Джон Дальтон John Dalton (1766 — 1844)

Мировоззрение. Квакер. Вел благопристойную и скромную жизнь.
Вклад в науку. Разработал современную атомную теорию, исследовал дальтонизм, явление, названное в честь ученого. Сформулировал закон Дальтона, о сумме парциальных давлений.

Жан Батист Дюма Jean Baptiste Andre Dumas (1800 — 1884)

Мировоззрение. Католик. Был верующим человеком на протяжении всей жизни. Защищал христианскую веру от нападок материализма, примеры этого могут быть найдены в его многочисленных выступлениях: в обращении к Берарду, памятной речи, посвященной Фарадею, и во многих других речах.
Вклад в науку. Химик, основоположник органической химии. Получил способ определения атомной и молекулярной массы. Разработал объемный способ («метод Дюма») определения количества азота в органических соединениях. Установил, что жиры являются сложными эфирами, установил состав ацетона, заложил представления о классе спиртов, выдвинул первую теорию типов. Установил существование ряда муравьиной кислоты (первого гомологического ряда в органической химии), определил эмпирическую формулу индиго.

Герхард Эртль Gerhard Ertl (род. 1936)

Мировоззрение. Христианин. В немецкоязычном журнале «Cicero» приводится интервью ученого за 21 ноября 2007 года, в котором содержатся следующие его слова (дословно): «О, да, я верю в Бога (…) Я христианин и стараюсь жить как христианин (…) я читаю Библию очень часто и стараюсь её понять».
Вклад в науку. Работает в области химии поверхностей, в 2007 году получил Нобелевскую премию по химии за исследования химических процессов на твёрдых поверхностях. Герхард в 2011 году был избран иностранным членом Российской академии наук.

Ричард Смолли Richard Errett Smalley (1943 — 2005)

Мировоззрение. Христианин. Смолли обратился в христианство незадолго перед смертью (несколько лет), но в отличии от других, он стал придерживаться христианского мировоззрения последовательно. Ученый был старо-земельным креационистом, в одном из своих писем он пишет: «Недавно я вернулся в Церковь, сосредоточившись на понимании того, что делает христианство столь жизненным и влиятельным в жизнях миллиардов людей сегодня, когда прошло уже 2000 лет со дня смерти и воскресения Христова. Хотя я подозреваю, что никогда полностью это не пойму, сейчас я склонен полагать, что ответ весьма прост: оно истинно. Бог создал Вселенную 13.7 млрд. лет назад и с тех пор необходимость вовлекла Его в дела его творений. Цель Вселенной наверняка знает лишь Бог, но необычайно быстро современная наука начинает понимать, что Вселенная была невероятно тонко настроена для появления жизни. Каким-то образом, мы крайне необходимо вовлечены в Его замысел. Наша работа по мере сил, осмыслить этот замысел, любить друг друга, и помогать Ему все закончить»; ученый писал[3]: «Эволюция только что получила смертельный удар. После прочтения „Происхождения жизни“ с моей квалификацией в химии и физике невозможность эволюции совершенно ясна. Новая книга „Кто такой Адам?“ — серебряная пуля, которая убьет эволюционную модель.». В своей речи в университете Тускеги, он упомянул о борьбе между креационизмом и эволюционизмом и заявил: «Груз доказательства лежит на тех, кто не верит, что „Бытие“ право, и было творение, и Создатель до сих пор вовлечен».
Вклад в науку. Химик и физик, получил Нобелевскую премию по химии 1996 года за «открытие новой формы углерода фуллеренов». Его иногда называют «отцом современных нанотехнологий» (так он назван в одной из резолюций Сената США).

Брайан Кобилка Brian Kent Kobilka (род. 1955)

Мировоззрение. Католик. В журнале «The Catholic Spirit» (24 октября 2012) приводится интервью ученого. Он говорит: «Все время, что я жил в Литтле Фолс (речь о районе, в котором находилась католическая школа св. Марии, которую закончил Кобилка — прим. пер.) я посещал Мессу в св. Марии и монсеньор Кивени был нашим священником». Там же написано, что Кобилка сейчас вместе со своей женой ходит в церковь в Стэнфорде, Калиф.
Вклад в науку. В 2012 году получил Нобелевскую премию по химии «за исследования рецепторов, связанных с G-белками».

Ну и т.д.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 12:02 #

 но религии не про объяснение устройства окружающего мира.


В начале сотворил Бог небо и землю.

2Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

5И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]

7И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

9И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

10И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

11И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

12И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.

13И был вечер, и было утро: день третий.

14И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 

15и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.

16И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 17и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 18и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

19И был вечер, и было утро: день четвёртый.

В Библии небо описано как твердое тело, по немук перемещаются светила: солнце и луна, звёзды, а дух божий, как часть этого мира летал над водой.

 

 Смолли обратился в христианство незадолго перед смертью (несколько лет), но в отличии от других, он стал придерживаться христианского мировоззрения последовательно.

Хороший пример сути веры как страха перед смертью и желания жить дальше. А ещё люди к старости глупеют. Деменция.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 12:57 #

В Библии небо описано как твердое тело, по немук перемещаются светила: солнце и луна, звёзды, а дух божий, как часть этого мира летал над водой.

Повторяю: Вы путаете научные представления конкретных исторических людей и религиозные утверждения и догматы. Никто никогда не воспринимал Библию как научный справочник. Книга Бытия - это ответы на конкретные вопросы конкретной аудитории.


Конкретное религиозное утверждение в начале Книги Бытия всего одно: весь окружающий мир сотворён Богом.


Более подробные описания, ещё раз повторяю, рассчитаны на конкретную аудиторию. Вот встретят они, допустим, каких-нибудь язычников, которые поклоняются или Солнцу или Луне, а им уже сказано Моисеем, что это всего-лишь светильники, которые созданы Богом.

Хороший пример сути веры как страха перед смертью и желания жить дальше.

Страхом перед смертью является именно атеизм. Люди осознают, что они не готовы к вечности, и не хотят идти в ад.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:12 #

Никто никогда не воспринимал Библию как научный справочник.

Это ложь.


 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:45 #

Нет, это правда.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:56 #

Никто никогда.

Нет ложь.

Крывелев Иосиф Аронович

О происхождении и строении солнечной системы и Земли

О происхождении и строении солнечной системы и Земли

О солнечной системе, о Земле и других небесных телах мы не можем сказать, что они существуют вечно. Как доказало естествознание, планеты солнечной системы, включая нашу Землю, и все остальные светила возникли в разные периоды существования Вселенной. Но есть ли в библейской легенде о сотворении небесных светил хоть капля истины?

В Библии дело выглядит следующим образом: вначале кругом была сплошная вода, и бог сначала разделил водную массу на «верхние» и «нижние» воды, между ними он поставил специально созданную «небесную твердь»; потом он стянул всю «нижнюю» воду в одно место, в результате чего появилась суша; потом он создал Солнце, Луну и звезды и «поставил их на тверди небесной». Иначе говоря, бог сделал твердый небесный свод и прикрепил к нему светила, дав им, правда, возможность двигаться по этому своду, чтобы, вращаясь вокруг Земли, освещать ее. Земля, с этой точки зрения, есть центр Вселенной. Насколько это все не вмещается ни в какие рамки истины и здравого смысла, можно понять при сопоставлении этой картины с научным представлением о строении Вселенной.

 

Вселенная подтверждает истинность Библии

Джейсон Лисли, доктор наук

В этой главе мы рассмотрим некоторые стихи Писания, которые затрагивают вопросы астрономии и астрофизики. Интересно то, что многие заявления Библии об астрономии противоречили общепринятым на то время понятиям и учениям в этой области. Несомненно, некоторые стихи могли казаться алогичными, а некоторые вообще трудными для понимания в то время, когда они были написаны. Однако, современная наука подтверждает то, о чем говорит Библия. Писание, как и во всех остальных областях знаний, является абсолютно точным касательно записанных в нем фактов относительно знаний о вселенной.

Земля круглая

Библия прямо говорит о том, что земля круглая. Посмотрим на Исаии 40:22, где упоминается «круг земли». Это описание совершенно верное — особенно когда смотреть на землю из космоса; земля всегда выглядит как круг, потому что она круглая.

 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:58 #

А где Ваши доказательства?

 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:59 #

Вот научная статья, вот автор, вот ссылка на библию.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:04 #

Это атеист, который выдернул Библию из церковного контекста и вложил в неё своё, внецерковное понимание.


Тут нужно приводить ссылки конкретно на членов Церкви.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 14:14 #

Никто никогда не воспринимал Библию как научный справочник.

 

 нужно приводить ссылки конкретно на членов Церкви.

 

Попытка академической реконструкции библейской космографии известным астрономом Дж. В. Скиапарелли. На рисунке обозначено: ABC — полог неба, ADC — кривая бездны, AEC — плоскость земли и морей, EEE — Земля, GHG — поддерживающий его твёрдый свод, KK — хранилище ветров, LL — небесные воды, источник дождя, M — воздушное пространство, где формируются тучи, NN — подземный водоём (соединён с морем протоками), PQP — жилище мёртвых (ивр. ‏«sheol», שאול‏‎), SS — море, xxx — источники из великой бездны.

Сотворение Мира по Книге Бытия прежде всего подчёркивает космогонический аспект — весь Мир возник по частям в течение определённого периода времени, начиная с неба, земли и света и заканчивая человеком. Библия, в отличие от других древних сказаний, не знает теогонии — Бог существовал всегда, и по Его Воле возник Мир (Быт. 1)[2].

 

Среди сотворённых предметов — небесная твердь (ивр. ‏«raki'a», רקיע‏‎, Быт. 1:6), разделяющая нижние и верхние воды (Быт. 1:7), а также небесные тела, которые установлены на небесной тверди (Быт. 1:14). Светила призваны для знамений, времён, дней и годов, что, видимо, подразумевает понятие о дневном и годовом циклах небесных тел[3]. «Твердь» (ивр. ‏«raki'a», רקיע‏‎, Быт. 1:6,7,15,20) упомянута отдельно от небес, так что возникает неясность, говорится о том же или нет[4]. Многие традиционные комментаторы до Нового времени понимали ивр. ‏«raki'a», רקיע‏‎ как твёрдую сферу, хотя, возможно, и не совпадающую с небесами. Это, например, Раши, Нахманид и Абрабанель[5].

 

Маймонид даёт свою точку зрения только намёком [6], что породило много исследований. До недавних дней почти исключительной точкой зрения было, что Маймонид имел в виду какую-то часть воздуха[7][8][9], но недавно появились новые аргументы в пользу того, что всё-таки имелось в виду твёрдое небо[10].

 

Некоторые другие классические комментаторы Торы производили различие между «raki’a» и твёрдыми небесами, хотя и не сомневались в существовании последних. Так, Ибн Эзра (1089—1164) и рабби Давид Кимхи (1160—1235)[11] утверждали, что «raki’a» — это ивр. ‏«avir», אויר‏‎ (воздух, пространство между нижней водой в морях и верхней водой в облаках); вслед за ними современное традиционно-академическое издание ивр. ‏Da'at Miqra,דעת מקרא‏‎ отождествляет «raki’a» с атмосферой. Полемику по толкованию небес и тверди подытожил традиционный комментатор Малбим в XIX веке: «Комментаторы строили замки на паутине, потому что думали, что звёзды находятся на твёрдом небе, но сейчас мы знаем, что они находятся в эфире»[12].

 

Небо описывается в Библии как полог над кругом земли (Ис. 40:22). В данном месте употреблено слово ивр. ‏«khug», חוג‏‎, которое, скорее всего, означает «круг», а не «шар». От этого же корня происходит инструмент плотника ивр. ‏«mekhuga», מחוגה‏‎ для изготовления круглых предметов в Ис. 40:22[13]. Небосвод поддерживается колоннами (Иов. 26:11), в нём могут открыться окна (Быт. 7:11)[K 4], по нему двигаются светила, как в книге Йеошуа (Иисус Навин), где он остановил Луну и Солнце (Нав. 10:12-14).

 

Академическому исследованию библейских представлений о небе и Вселенной посвящена обширная литература, но идентификация библейских названий планет, созвездий и звёздных скоплений сталкивается со значительными затруднениями. Кроме Луны и Солнца Библия, по мнению текстологов, упоминает Венеру[14] и Сатурн[15], Плеяды, Гиады[16], Возничего, Орион и Арктур[17], метеориты[K 5]. Нельзя исключить, что упоминаются также Юпитер[18] и кометы[19][20].

 

Про Землю в одних местах говорится, что она распростёрта[21] над водами[22], в других — что Земля подвешена над пустотой[23]. Оба образа перешли из Библии в молитвы[K 6]. Талмуд также говорит, что земля покоится на столбах, их - 12 по числу колен Израиля, а иные говорят, что семь, а другие говорят, что всего один, и называется «Праведник»[24]. Последнее наводит на мысль, что, возможно, в некоторых местах имеется в виду не физическое устройство, а то, что устойчивость Мира зависит от поведения людей.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:20 #

Никто никогда в Церкви. Это церковная книга. Говорить про понимание кого бы то ни было ещё не имеет никакого смысла.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 14:22 #

Это понимание каких-то иудаистов.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 12:04 #

Вы тоже решили включить дурака, как на этом сайте многими принято? Никто же не спорит с широко известным фактом, что некоторые ученые были верующими. А некторые ученые были гомосексуалистами. А некторые - любили плавание. И что????

 

ведь неважно, был ученый верующим или нет. важно, что он сделал. Порой, очень многие ученые несознательно разрушали эту веру, оставаясь при этом формально верующими. Кстати говоря, я объяснял, что у меня ведь мой атеизм, такой уже твердый атеизм сознательный, начался с очень верующего ученого, с Алексея Алексеевича Ухтомского. Потому что ведь оспорить набожность Ухтомского совершенно невозможно. Он был не просто верующим, он был великолепным верующим. Он был храбрым верующим. Он великолепно вел себя на допросах в ОГПУ, храбро и смело рассказывая о своих христианских взглядах.  Он был тайным епископом. Он был вообще всем тем, что мы обычно говорим как бы с уважением, применяя те уважительные формулировки, которые могут возникнуть. Вместе с тем, когда открываешь книги Ухтомского, в которых вроде бы рассматриваются те вопросы, которые должны рассматриваться, прежде всего, с позиции теологии, то есть, вопросы человека, мышления, разума, доминации; мы видим, что там никаким богом не пахнет. То есть, Ухтомский, будучи великим русским физиологом, понимал, что с этими картонными отмычками в замки настоящей науки, настоящего знания лезть совершенно бесполезно. Он первый мне объяснил, что да, действительно, есть эта некая декоративная вера, которая может быть бифуркационна у разделившегося в себе самом человека в каких-то внешних проявлениях, но она в серьезные вопросы никогда не переходит. 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 12:24 #

Это вы дурака включили. Весь сыр-бор разгорелся из-за сомнительного высказывания дурака Невзорова "Религиозная вера — не наличие каких-то специальных знаний, а отсутствие элементарных."

По Невзорову, раз учёный верит в бога, значит он невежда?

А по мне, так верующий учёный куда образованнее атеиста с тремя классами начальной школы.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 12:29 #

Главный специалист по включению дурака не мог не откликнуться.  На воре, как говорится, и шапка горит..... И, как обычно, совершенно ни к чему вставил свои три копейки.


Ответ Невзорова на Ваш вопрос, который Вы могли бы и сами заметить:

да, действительно, есть эта некая декоративная вера, которая может быть бифуркационна у разделившегося в себе самом человека в каких-то внешних проявлениях, но она в серьезные вопросы никогда не переходит. 


Бифуркационная - это "раздваивающаяся". 

 
+1
5
-1
 
3 февраля 12:41 #

То есть дурак Невзоров считает, что верующие учёные страдают диссоциативным расстройством идентичности? 

Диссоциативное расстройство идентичности - это раздвоение личности. :-(

 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 12:50 #

Конечно. Только это не надо интерпретировать в терминах психиатрии, Невзоров это делает в ироническом ключе.  У верующих ученых просто нет целостного мировоззрения, которое в своей целостности проявлялось бы и в научной деятельности (где никакие ссылки на богов, ангелов, чудеса и пр. категорически невозможны), и в частной жизни (где они молятся перед обедом и отмечают день своего ангела). Целостное мировоззрение - это удел немногих. Оно формируется философией, а большинство ученых (особенно естествоиспытателей и технарей) к ней относятся презрительно. Вот потому-то часто дураками и выглядят на радость Саа.  

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:06 #

Невзоров это делает в ироническом ключе.

Сдаётся мне, любой верующий учёный на голову образованнее недоучки Невзорова.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:16 #

Нет ни одного серьёзного научного труда в котором в качестве доказательства была ссылка на божеств.

Так что религиозные заблуждения отдельно - наука отдельно.

Вывод - аргумент про религиозность учёных ничтожен.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:03 #

Безосновательно можно делать любые утверждения. Так можно заявить и о том, что, якобы, учёные-атеисты только формально являются атеистами, а на самом деле они верующие, ведь невозможно развивать естественные науки без веры в то, что во всей вселенной существуют единые законы, а эта вера является следствием веры в Единого Творца вселенной. Без этой веры в Единого Творца вселенной люди обречены считать, что нет никаких оснований утверждать о единстве законов вселенной, и в разных участках пространства-времени вполне могут разные законы. Просто до тех других участков пока ещё никто не добрался.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:09 #

У Вас вера существует только одного вида - религиозного. А если я верю в то, что завтра буду жив? Причем тут религия? Все ученые, конечно же, верующие. А также думающие, слушающие, смотрящие, обоняющие и осязающие. 

 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:12 #

Вера - это знания вытекающие из опыта. У Вас есть опыт, что все предыдущие дни Вы оставались живы. Соответственно, у Вас есть основания интерполировать этот опыт на последующие дни.

 

Точно также и с религиозной Верой.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:16 #

У вас элементарные пробелы в теории познания. Позвольте восполнить: 

 

 

Мы предлагаем различать три компонента постигающей мир деятельности человека: а) faith-вера; б) belief-вера; в) знание (имеется в виду научное знание).

К основаниям faith-веры, на которой базируется религия, следует отнести традицию (включая авторитеты), чудеса, внушение и внутренний духовный опыт. Основаниями belief-веры являются чувственные данные, вероятностные (правдоподобные) умозаключения и гипотезы как рационально (научно) обоснованные предположения, а основаниями знания - факты, строгие умозаключения (семантическая и логическая связь которых образует теорию) и практика. Укажем, что приведенный список оснований может быть существенно расширен, к тому же, как мы покажем далее, эти основания частично могут пересекаться. 

 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:48 #

Это философия какая-то, а не нечто церковное.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:53 #

Это точно. Нечто церковное - это вот: 


image

 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:19 #

Не вера, а знания вытекают из опыта. Мистические переживания, которые вытекают из опыта - явление опасное, и могут быть следствием психических заболеваний.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:46 #

Вера - это и есть Знание.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:18 #

ведь невозможно развивать естественные науки без веры в то, что во всей вселенной существуют единые законы

Ерунда. Можно развивать естественные науки без веры в единые законы вселенной.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:51 #

А как их тогда систематизировать? Вот один учёный открыл закон в США, второй учёный открыл другой закон во Франции, а третий учёный открыл третий закон в Японии. Как свести эти законы в одну общую картину?


По этой причине раньше и математику в физике не использовали.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:39 #

Вселенная по твоему это земная твердь?

Ну ох*еть. Я ожидал тейк про мультивселенную, а получил эту лажу с математикой в физике.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:43 #

Вселенная по твоему это земная твердь?

Нет.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:45 #

Ну тогда не обязательно различные законы мироздания столкнутся на планете которая врашается вокруг своей оси и вокруг солнца, которое движется вокруг центра масс млечного пути и будут непрестанно следовать за ней и сообразно меняться по широте и долготе.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:48 #

Ты ответь на главный вопрос, откуда все это взялось?

 
+1
0
-1
 
3 февраля 18:04 #

Боженька рукой взмахнул и всё появилось.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 18:19 #

А просто ответить "не знаю" духу не хватило.

 
+1
0
-1
 
5 февраля 11:03 #

Самое главное-то другое, Кузема. Не просто то, что верующий ученый - это не профан. А то, что верующий в Бога ученый не может отделять науку от Веры в Бога и вообще вся его жизнь как христианина связана и пропитана Богом.

Этого не поймут сегодняшние нехристиане. У них религия отдельно, а мiрская жизнь(наука в частности) отдельно.

Такого у христианина быть не может и верующий ученый - это человек пытающийся постигнуть Божественную сущность мiра.

 
+1
0
-1
 
6 февраля 11:15 #

ученый не может отделять науку от Веры в Бога

Любой научный труд, не филосовский, в котором в качестве доказательства, аргумента, гипотезы есть аппеляция к боженьке.

 
+1
5
-1
 
6 февраля 11:19 #

Ну и что - никакого противоречия. Бог - область непознанного, наверное даже непознаваемого. Ни один серьёзный учёный не отвергает непознанное.

 
+1
0
-1
 
6 февраля 11:48 #

Само понятие "вера" не научно. 

 
+1
5
-1
 
6 февраля 11:54 #

Вера - да, наверное. "Допускаю существование" - вполне. 

 
+1
0
-1
 
6 февраля 12:02 #

 не может отделять науку от Веры в Бога

не видишь противоречия?

 
+1
0
-1
 
6 февраля 15:25 #

Вижу конечно. Вероятно такие учёные верят в Бога ровно настолько, насколько они допускают его существование. С точки зрения религиозных догматиков это не вера. Но с точки зрения атеистов - и не атеизм.

 
+1
0
-1
 
6 февраля 15:40 #

Вижу конечно. Вероятно такие учёные верят в Бога ровно настолько, насколько они допускают его существование. С точки зрения религиозных догматиков это не вера. Но с точки зрения атеистов - и не атеизм.


Вы сами в Бога неверуете, но знаете как в него надо правильно верить. И на основе своего понятия Веры в Бога начинаете обсуждать какая она Вера у ученых.

Вам некажется что вы неадекватны?


Пройдя по моей ссылке вы бы прочитали:


Ньютон - родоначальник нашей науки. А ведь он был крупным богословом своего времени. И богословских трудов у него столько же, сколько научных...





 
+1
0
-1
 
6 февраля 15:48 #

А я должен обсуждать какая вера у учёных на основе вашего понятия веры в Бога? И вы адекватны после этого? Судя по тому, что для вас аргументом является ссылка на самого себя...


Хотел бы увидеть, как вы докажите, что я в Бога не верую. 

 
+1
5
-1
 
6 февраля 16:03 #

 

Как вы можете верить в Бога и не понимать что в Бога можно ТОЛЬКО верить или ТОЛЬКО не верить? При этом утверждая что ученые как-то слегка верят в Бога. И утверждать применяя это к Ньютону, который написал Богословских трудов столько же сколько научных.

 

И это я еще не начал проверять ваши посты на счет Богохульных и атеистических утверждений, дабы уличить вас в НЕВЕРИИ.

 

Разве в моих словах нет логики и правды, уважаемый?

 

Правда извиняюсь не спросил в какого Бога(или бога) вы верите? У нас тут все крещеные, а в Бога никто и не верит. Прикольно.

 

 
+1
0
-1
 
6 февраля 16:55 #

Точно неадекват. Решает за меня верю я в Бога или нет и ещё угрожает что-то там у меня проверять. 


Мышкин, я вот с вами не заговаривал, и желания нет, лесом...

 
+1
0
-1
 
6 февраля 17:06 #

Я в бога верю, когда сильно выпью. Разум притупляется.

Это считается как "немного верю"?

 
+1
5
-1
 
6 февраля 17:04 #

Ньютон - родоначальник нашей науки. А ведь он был крупным богословом своего времени. И богословских трудов у него столько же, сколько научных.

Только вот научной ценности эти труды не представляют. Сразу оговорюсь, что философия - не наука. 

Точно неадекват.

Мышкин - специфический субъект.

 
+1
15
-1
 
7 февраля 13:43 #

Богословие=философия=не наука?


Круто!

 
+1
0
-1
 
7 февраля 13:51 #

Богословие=философия=не наука?

да.
 
+1
5
-1
 
6 февраля 16:59 #

С точки зрения атеиста допускать существование можно чего угодно (даже бога).

Например можно допускать существование "зелёных человечков" на "летающей тарелке".

Допущение не равно вера.

 
+1
0
-1
 
7 февраля 13:59 #

С точки зрения атеиста допускать существование можно чего угодно (даже бога).

 

Круто. Но на самом деле в Бога можно только верить или неверить. Не верить - это как раз допускать. То есть - я не верю в Бога, но допускаю что Его существование возможно.

 

Как тот советский анекдот про Вовочку, когда учительница объявила ученикам что Бога нет и приказала высунуться из окна и плюнуть в небо. На что неплюнувший Вовочка ответил почему он не плюнул. Во-первых если его нет зачем плевать, во-вторых плевок вернется к плевавшему, а в третьих, если Он есть что тогда ...

 

Вот такие "верующие" считаются неверующими, а значит атеистами. Учение Христа четко о таких говорит что они неверующие. Направо за Христом или налево к сатане.

 

Причем что интересно есть еще такое понятие, данное Христом, как "теплохладные". Так вот они-то по словам Христа - ЕЩЕ ХУЖЕ ЧЕМ НЕВЕРУЮЩИЕ.

 

И дано объяснение что неверующий лучше теплохладного, тем что он с нуля, т.с, может просветиться и загореться верой. Как обычно и бывает.

 

А вот такой "допускающий существование Бога" и есть 100%-й теплохладный. Такому стать верующим практически невозможно.

У него даже своя теория в мозгу, типа если что я в Тебя типа верил, допускал существования.

 

Или по другому - Христос сказал что только два пути - Идти за Ним или идти за сатаной. Вот это характеристика верующий-неверующий.

Вот и сам теперь скажи за кем идет допускающий существование.

И такие вот действительно неверующие сейчас покрестившись в 90х и нулевых крестят сейчас каждого ребенка. Но в бога не верят, а только допускают Его существование. И считаются православными НО ЭТО ВСЁ НЕВЕРНО.

Ты, кстати, крещен?

 

 

 
+1
0
-1
 
7 февраля 14:18 #

Ты путаешь агностиков с атеистами. Но пойух.

А вот такой "допускающий существование Бога" и есть 100%-й теплохладный. Такому стать верующим практически невозможно.

Сочту за комплимент.

Ты, кстати, крещен?

Обрезан, Мышкин. O:-)

 
+1
0
-1
 
7 февраля 14:19 #

Например можно допускать существование "зелёных человечков" на "летающей тарелке".


А зачем доказывать они есть. И с православной точки зрения это все доказано как обычные проделки сатаны.

Есть православное (приведенное мной) доказательство и чупокабр и собакоголовых людей и всяких великанов и других неффалимских вещей.


А еще и Бог есть и сатана. И если ты веришь в Бога, то ты веришь и в существование сатану и во все творения Божии.


У меня(чужая) есть репринтное издание большой дореволюционной православной книги, где объяснены все загадочные явления, с их фактами.

Все никак не засканирую.


У нас вот эти "православные" почти все наши жители. Они вот и сам крестились и детей крестят НЕ ПРИНИМАЯ Символ Веры. Так как там написано.

Они именно допускают существование Бога, а сатану и ад как наказание за грехи вообще не допускают существование.

Ну вот так как баптисты и др. протестанты. Мы уже прощены и твори(точнее греши) что хочешь.

Но это не христианство и не православие.

 
+1
0
-1
 
7 февраля 14:38 #

А зачем доказывать они есть. И с православной точки зрения это все доказано как обычные проделки сатаны.

Хорошо, что медицина научилась диагностировать подобные случаи.

 
+1
0
-1
 
7 февраля 14:00 #

Не один серьезный ученый просто не будет рассматривать принципиально непознаваемую вещь.

 
+1
0
-1
 
7 февраля 14:04 #

Тогда надо порвать многие учебники и трактаты очень видных ученых, ну просто даже основоположников наук таких как Ньютона, например.

Это же по-вашему псевдоученые.

 
+1
0
-1
 
7 февраля 14:10 #

Ну, богословские труды Ньютона можно спокойно выкинуть. Для науки они бесполезны. Физические - оставить.

Вы походу крайне слабо представляете себе, как работает наука и проводятся научные исследования.

 
+1
0
-1
 
8 февраля 12:41 #

Ну, богословские труды Ньютона можно спокойно выкинуть. Для науки они бесполезны. Физические - оставить.

 

Кто это сказал, Бог или великий ученый, такой который имеет право распоряжаться трудами Ньютона?

 

Вы не много ли на себя берете, чтобы определять что в корзину, а что нет. Есть такие люди они все могут определить их обычно Шариковыми называют.

 

 

 
+1
0
-1
 
8 февраля 13:09 #

Не много. Богословские труды интересны верующим, пусть те их и изучают. В науке идея бога никакой роли не играет, так что и богословские труды неинтересны. Наука отталкивается от аксиомы, что мир вокруг материален и познаваем, поэтому для божественного тут места не остается.

 
+1
0
-1
 
7 февраля 17:11 #

Правильно, он лишь будет верить или не верить в её существование.

 
+1
5
-1
 
7 февраля 20:09 #

Как человек - да, но к науке это не имеет никакого отношения.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 08:38 #

Сам какую-то х"йню придумал и её опроверг. "Доказал"

Что касается рандома. Любая научная гипотиза - не догмат. Атеист никогда не скажет, что две параллельные прямые никогда не пересекутся, потому что на то есть воля боженьки. Атеист ни в чем не уверен и постоянно находится в поиске секретов этого мира,  геометрия Лобачевского тому прямое доказательство.

 

Сомнительное заявление на фоне фамилий учёных, веровавших в Бога.

Одно не противоречит другому. Тёмные века возникли не в результате рандома, а по вполне конкретным причинам, прежде всего вследствие мракобесия религии. Учёным многое запрещалось, их преследовали, чтобы дать ход своим трудам они в каждом документе славили партию и Ленина, а,, нет, Боженьку и церковь.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 11:07 #

Не каждое обоснование является именно доказательством, но оно от этого не перестаёт быть обоснованием.

 

Никто никому ничего не запрещал. Учёные не просто были верующими (тот же Коперник даже священником был), но добровольно спонсировали лекции против атеизма, что было ни разу не обязательно.

 

В прежние века многие просто пахали на феодалов, да и багаж научных знаний накапливается не линейно, а экспоненциально. Поэтому основная утечка ресурсов произошла именно на атеистах. Если бы атеисты те силы, которые они потратили на борьбу с религиями, направили бы на развитие наук, то человечество давно бы уже осваивало галактики. А так, что есть - то есть.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 11:22 #

Если бы атеисты те силы, которые они потратили на борьбу с религиями, направили бы на развитие наук,

 

то от атеистов уже бы давно ничего не осталось.

 

 то человечество давно бы уже осваивало галактики.

 

Не галактики бы оно осваивало, а продолжалось бы вот что:

 

 За 700 лет богатый талантами, потрясающий, симпатичный народ (имеется в виду Россия до петровских реформ) не дал миру никого из ученых. Ни одного художника, медика, анатома, ботаника, геолога – никого.

Это и называется "торжество православия".

 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:19 #

Науки были и в те времена, но они были слабы. В основном потому, что почти все пахали на князей и участвовали в военных операциях. Для наук нужно свободное время. Такую роскошь в средневековье могли себе позволить разве что священники и монахи. И именно поэтому подавляющее большинство учёных того времени - это не какие-то криптоатеисты или формально верующие, а именно полноценные священники и монахи. И только ближе к нашему времени эта ситуация изменилась.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:33 #

 В основном потому, что почти все пахали на князей и участвовали в военных операциях. 

Понятно. крестьяне пахали на князей. А зимой, когда земля под снегом и пахать не получалось крестьяне вместо занятия наукой молились.

 

И именно поэтому подавляющее большинство учёных того времени - это не какие-то криптоатеисты или формально верующие, а именно полноценные священники и монахи

Евклид, Архимед, Герон, Гиппократ, тот мужик, что колесо придумал, тысячи их.

Ты только что привёл аргумент доказывающий вред, нанесённый науке христианством.


 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:43 #

А зимой, когда земля под снегом и пахать не получалось крестьяне

занимались рукоделием и изготовлением других нужных вещей. И для князей и для себя.

Евклид, Архимед, Герон, Гиппократ, тот мужик, что колесо придумал, тысячи их.

Они не были атеистами. И они жили не в допетровской России, а, следовательно, у них были другие условия.

Ты только что привёл аргумент доказывающий вред, нанесённый науке христианством.

Это каким ещё образом?

 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:35 #

Это называется эволюция:

1. Монах-неученый ("верую, ибо абсурдно"). 

2. Монах-ученый ("верую, чтобы понимать").

3. Верующий ученый ("понимаю, чтобы верить").

4. Ученый-атеист ("религиозная вера — не наличие каких-то специальных знаний, а отсутствие элементарных"). 

 

Мгновенный переход от монаха к ученому-атеисту невозможен. Так же, как и от религиозных объяснений мира к научным. Обязательно предполагаются переходные формы.  

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:39 #

Нет здесь никакой эволюции. У самых первых монахов уже были книги, и активно изучались науки. Предмет Веры и предмет науки - это два абсолютно разных предмета.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:47 #

Нет здесь никакой эволюции. 



Есть. Просто Вас ее направление не устраивает....

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:52 #

Нет, Вас. Атеизм вымирает.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 11:33 #
Никто никому ничего не запрещал

 

«Напрасно думают, что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук. Легко быть философом, выучив три слова : бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин». М.В.Ломоносов
-1740 году по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии.  -Священный синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности». Книгу изъяли и уничтожили.  -Ломоносов высмеял невежество духовенства, выступавшего против науки.  -Тогда раздраженный выступлениями Ломоносова против религии и церкви, Синод пытался помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам учёный был отослан «для увещания и исправления». 

30 секунд гугла

Учёные не просто были верующими 

Учёные были верующими и не верующими. В условиях диктатуры церкви говорить что ты атеист было опасно.

 

 

 
+1
5
-1
 
3 февраля 12:47 #

Не было никакой "диктатуры". Да и говорить о том, что ты атеист, никогда не было обязательным. Можно было говорить только научные утверждения.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:05 #

Не было никакой "диктатуры". 

 

«За «небытие на исповеди» с разночинцев и посадских людей в первый раз взимать рубль, во второй раз – 2 руб., в третий раз – 3 руб.; с крестьян – соответственно 5, 10 и 15 коп.»

 

Статья 183. Непубличное богохульство — ссылка в Сибирь и телесные наказания.

 

Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

 

Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное — ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное — ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение.

 

Статья 191. Отступление от веры — лишения прав на время отступления от веры.

 

Статья 192. Если один из родителей не христианской веры воспитывает детей не в Православной вере — расторжение брака, ссылка в Сибирь.

 

Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.

 

Статья 196. Вероотступничество — запрет на контакты с детьми, до возвращения в веру.

 

Саа сейчас просто подорвал свой авторитет... Трудно поверить, что Вы про это не знали..... 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:37 #

Во-первых, мы разве конкретно про Россию говорили? Во-вторых, это вброс. Если открыть соответствующий документ "УЛОЖЕНИЕ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 1845 г.", то там будет это:

Глава первая. О богохулении и порицании веры


к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу на заводах на время от шести до восьми лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 для шестой степени наказаний сего рода, с наложением клейм[20].


Глава вторая. Об отступлении от веры и постановлений церкви


 
+1
1
-1
 
3 февраля 13:41 #
 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:55 #

Я называю вещи своими именами. А у юристов так не принято. У них свои юридические термины.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:01 #

Мегавольт. Ведь Христос, Магомет, Будда и другие, это пророки, говорившие от имени Бога.  А вот кто или что есть Бог так и не имеет единого мнения. Ибо человеку это не доступно. 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:12 #

То, что нет единого мнения, не означает, что "человеку это недоступно".

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:14 #

Объясни. Как это лично вам доступно.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:30 #

Бог открыл знания о Себе Церкви. При этом

Священное Предание не может быть сведено к некоторому преемственно передаваемому учению или к набору материальных памятников, в которых это учение зафиксировано. Предание есть нечто большее, чем просто передача информации. Предание говорит нам о Боге, о богопознании. Но подобное, как отмечал еще Платон, познается подобным, и чтобы понимать то, что собственно передается в Предании, предварительно необходимо иметь некоторое представление и о Боге, и о богопознание, иначе говоря, иметь личный опыт богообщения.

иерей Олег Давыденков.


В едином и неразрывном потоке Предания можно различать три уровня передаваемого:
а) передача богооткровенного учения и тех исторических памятников, в которых это учение заключено;
б) передача опыта духовной жизни, который сообщается личным примером, в соответствии с богооткровенным учением;
в) передача благодатного освящения, осуществляемая, прежде всего, посредством церковных таинств. Священное Предание – это не только собрание множества письменных документов, это передача жизни и опыта всей Церкви, вдохновляемой и ведомой Святым Духом.

прот. Фома Хопко

 
+1
0
-1
 
3 февраля 15:56 #

Понял своего ума нет.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:29 #

По такой логике и школы с институтами ненужны. Ну, а зачем они нужны если и свой ум в наличии?

 

А они нужны затем, чтобы усвоить теорию, которая раскрывается на практике. И любой учебный процесс неотделим от практики.

 

Тоже самое и в Церкви, но не только это. Церковь - это в первую очередь практика, живая жизнь с Богом.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:33 #

По такой логике и школы с институтами ненужны.   

По вашей да. Зачем думать, открыл готовое и применил и не важно подойдет это в данной ситуации или нет. 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:41 #

А готового и нет. Как школьникам при решении домашних заданий приходится соображать как в данных случаях нужно применять усвоенные основы так и верующих приходится постоянно соображать как усвоенные основы соотносятся с их ситуациями.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:40 #

Тебе былдо бы достаточно церковно-приходской, чтоб читать и писать и закон божий чтить, ничего не поменялось бы.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:44 #

Христос, Магомет, Будда и другие, это пророки

Добро пожаловать в Ислам, Странник.

А вот кто или что есть Бог так и не имеет единого мнения. Ибо человеку это не доступно. 

Утверждать можно всё что угодно. Так же можно сказать и про летающего макаронного монстра.

 

Ксати, Иисус и то существо, что одиноко летало над водою и небесной твердью как часть этого мира не могли быть богом, т.к. бог трансцендентен и иммонентен

 
+1
5
-1
 
3 февраля 15:59 #

Утверждать можно всё что угодно  

Ты так и делаешь. 

Ксати, Иисус и то существо, что одиноко летало над водою и небесной твердью  

Твои понятия о мироздании за пределы мкр. Макаренко не выходят.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:33 #

Твои понятия о мироздании за пределы мкр. Макаренко не выходят.

Сказал, как обосрался. 

Аргументы где?


Ты вроде взрослый, практически пожилой дядя, а ума как у пятиклассника.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:04 #

Сказал, как обосрался. 

Аргументы где?  

Мегавольт, твои познания действительно на уровне, что Земля плоская и на 3 китах стоит, а Солнце вокруг Земли вращается. Наверняка даже Невзоров по-другому думает. 



 
+1
0
-1
 
3 февраля 13:43 #

Как видно, всё не так сурово

 

Да Вы в своем уме????

 

12-15 лет каторги "в рудниках" за убеждения!!!!

 
+1
5
-1
 
3 февраля 13:55 #

Не "за убеждения", а конкретно за прозелитизм.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:13 #

Опять дурака включаете? Вот название главы:

 

Глава первая. О богохулении и порицании веры


к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу на заводах на время от шести до восьми лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 для шестой степени наказаний сего рода, с наложением клейм[20].

 

Именно из этой главы я Вам привел санкцию. О каком в ЭТОЙ ГЛАВЕ прозелитизме идет речь??? Вы что такое прозелитизм вообще знаете? 

 
+1
5
-1
 
3 февраля 14:24 #

Повторяю: очевидно, что всё это принималось против тех же мусульман и иудаистов, которые в рамках своего прозелитизма могли позволять себе всякое.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:53 #

 что всё это принималось против тех же мусульман и иудаистов, которые в рамках своего прозелитизма могли позволять себе всякое.

Ну да, проповедовать ислам можно, но не в россиюшке, потому что десятина не резиновая.

А вот наоборот - пожалуйста.

 
+1
10
-1
 
3 февраля 15:08 #

Нет, не поэтому. Потому, что не всем нравится проповедь ислама, а государству не нужны лишние конфликты среди населения.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 15:27 #

И не всем нравится проповедь христианства. И что с того?

 

государству не нужны лишние конфликты среди населения.

Царствию божьему?

 
+1
0
-1
 
3 февраля 15:44 #

И не всем нравится проповедь христианства. И что с того?

Не хотите - не слушайте.

Царствию божьему?

Речь про земные законы земных государств же. И если в случае завтрашней войны атеисту ничто не помешает встать в строй вместе с другими солдатами, то между верующими солдатами вполне возможны конфликты на почве вероисповеданий. Таким образом развалилась та же Византия, и политики уже учитывали этот опыт.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 15:50 #

Православная россиюшка воевала с православной грузией. И все было настрать на православие.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:04 #

Православная россиюшка воевала с православной грузией. 

Наоборот Грузия попыталась повоевать с Россией. Результат очевиден.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:06 #

Наоборот Грузия попыталась повоевать с Россией. Результат очевиден

фейспалм. от перестановки мест, суть не меняется.

Оезультат - абхазия представляет собой сборище криминала, взять хоть пример с Губкинским бизнесменом.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:11 #

взять хоть пример с Губкинским бизнесменом.  

Это и сгубило Абхазию. А вообще отдыхать там нормально. Тихо мирно и домик, который снимаешь на берегу, можно не запирать, "сборище криминала" следит за порядком.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:27 #

Слюшай не гавари плахого про Абхазию, да.

https://pikabu.ru/story/kak_abkhazskie_gaishniki_na_dengi_razvodyat_4425352

 
+1
5
-1
 
3 февраля 16:45 #

Слюшай не гавари плахого про Абхазию, да. 

Прочти две строчки из песни Ляписа-Трубецкого, только замени слово керчь на абхазия.

Ты лучше молчи, если ты не был в керчи!
И не был в керчи, так молчи! 

Теперь включи логику по своей ссылке, это из нее

Ушли, купили, сели и поехали назад, почти доехали, когда заметили на лобовом маленькую бумажку: 

И фото самой бумажки из твоей ссылки

Как Абхазские гаишники на деньги разводят Гаи, Абхазия, Развод

Хреновато со зрением у этих авторов, чью чушь ты скопировал. А4 на лобовом стекле практически незаметно.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:18 #

 взять хоть пример с Губкинским бизнесменом.

А что губкинский бизнес контролируется из Абхазии или ты имеешь в виду тот случай с захватом авто и автоматом у захватчиков.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 16:23 #

Тот самый


 
+1
0
-1
 
6 февраля 16:13 #

Ложь! С чего вдруг? Все боевые действия происходили на территории Грузии.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 16:25 #

Войны - политические акции государств. Вероисповедания - это личные дела граждан этих государств.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 17:05 #

Да? Когда католики с протестантами хлестались в 16-м - 17- м веках, это было сведение ЛИЧНЫХ счетов? Или когда бандеровцы-униаты резали поляков-католиков - это было сведение ЛИЧНЫХ счетов? Или все-таки неприязнь в том числе и на религиозной почве?

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:43 #

Брехня, скажет лиока и дальше будет молчать.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 17:49 #

Это было индивидуальными реакциями на обстоятельства. И они засвидетельствовали, что они были христианами так себе. Ни рыба, ни мясо. Иначе бы у них была бы братская любовь.

 

На Украине у бандеровцев вообще политика. А если политика начинает преобладать над личными взаимоотношениями человека (если он их вообще выстраивает), то всё вообще плохо.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 18:06 #

Ху*ня, взятоь те же крестовый поход и оккупацию исламистами испании с Халифатом в европе.

Во имя боженьки всё.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 18:28 #

У Папы Римского тогда была и политическая власть. И эти крестовые походы были политическими акциями чтобы задержать мусульман, которые начали активно всё захватывать. Если бы не крестовые походы, то мы бы сейчас на арабском разговаривали. Да и японцы с китайцами и американцами, может быть, тоже.


А действия мусульман пусть они сами объясняют.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 18:31 #

У христианства практически всегджа была эта власть. Т.к. члены церкви были христианами и творили христианский беспредел многие столетия.

Если бы не крестовые походы, то мы бы сейчас на арабском разговаривали.

На иврите.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 18:54 #

Нет, не так.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:15 #

На фото катакомбники, а не члены МП (РПЦ).


И это - одна из причин по которой государство поддерживает верующих в стране (в т.ч. и мусульман, и буддистов, и иудаистов,... и т.д.). Потому, что если люди не чувствуют поддержку со стороны государства, то в случае войны они вполне могут встречать другую сторону как освободителей от того режима, который их не поддерживает.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:21 #

На фото катакомбники, а не члены МП (РПЦ).

х*ёмбники. 

Юродство.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:48 #

Нет. Этих людей советская власть загнала в катакомбы.


На сегодняшний день они известны как разного рода ИПЦ (ИПЦ они читают как "Истинно Православная Церковь").

 
+1
0
-1
 
3 февраля 18:38 #

Кстати, саа-саа, ответь пожалуйста, может ли человек с врождёнными генетическими отклонениями, например с 4 пальцами вместо пяти или с шестью пальцами - быть священником РПЦ. 

А так же, может ли человек у которого ампутировали часть тела быть священником. Например человек без половых органов или без руки, ноги, носа.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:10 #

Теоретически - а почему нет? Практически этот вопрос могут рассматривать с разных сторон. Если, например, вид человека смущает других людей, то из любви к этим смущаемым человека могут и не допустить к рукоположению. А если, например, человек в результате этого всего становится немощным, и ему будет тяжело трудиться священником, то из любви к этому человеку ему также может быть отказано в рукоположении. Также если, например, человек сам себя оскопил, то дабы не поощрять скопчество такому человеку также может быть отказано в рукоположении. И т.д.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:12 #

А если сам себе кисть руки отрубил чтобы не онанировать?

 

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:17 #

Тоже самое. Нужно отсекать вредные привязанности, а не членовредительством заниматься. Вредная привязанность всё равно будет вылезать другим образом и толку не будет.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:22 #

Но ведь Христос поговаривал известную фразу.

Выходит, РПЦМП против учения христа?

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:52 #

Только за, но любые слова нужно правильно читать и понимать.

Это, несомненно, иносказательное повествование. Заповеди Спасителя, а за ними каноны церковные не одобряют членовредительства. Под правым глазом и правой рукой разные толкователи понимают соблазнительные зрелища, душевные страсти, людей-соблазнителей или даже впадших в грехи священнослужителей (которых Церковь должна извергнуть).

2. Свт. Иоанн Златоуст: Если бы тебе предстояла необходимость избрать одно из двух: или, сохраняя глаз, быть вверженным в ров и там погибнуть, или, лишившись глаза, сохранить прочие члены тела, — не согласился ли бы ты на последнее условие? Это для всякого очевидно. Это не означало бы, что ты не жалеешь глаза, но что жалеешь все прочие члены. Так же точно рассуждай о мужчинах и женщинах.

«Если же», говорит Он, «правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя», разумея в этой заповеди не глаз, – так как что худого может сделать глаз, когда душа находится в здоровом состоянии? – но друзей, близких к нам, сделавшихся как бы нашими членами и вредящих нам, повелевая не дорожить их дружбою, чтобы безопаснее соделывать собственное спасение. Поэтому не будем считать маловажным вредом общение с дурными людьми, но прежде всего другого станем избегать таких людей, хотя бы это были жены, хотя бы друзья, или кто бы то ни был.

3. Свт. Афанасий Великий: Идя путем непогрешительным и живоносным, исторгнем мы у себя соблазняющее око, но не чувственное (ибо и слепые прелюбодействуют), а мысленное.

4. Прп. Максим Исповедник: Мы можем предположить, что согласно простому [толкованию] притча намеком указывает на друзей, [которые] подобны глазам, на домашних, которые необходимы нам как руки, и на товарищей, которые служат нам будто ноги. Их-то Слово [и] повелевает вырывать, если они соблазняют [нас] и вредят душе.
Однако предписание можно истолковать и иначе, анагогическим способом: если ты владеешь созерцательным знанием, будто глазом, но оно возносит тебя к гордости и высокомерию — то вырви его. Если ты [имеешь] делание утонченное, и оно становится для тебя причиной надменности, то вырви его. Таким же образом, если ты владеешь способностью к служению, которое есть нога, и от этого превозносишься, то отвергни ее. Ведь тебе полезно отказаться от этих мнимых добродетелей, но при этом не дойти до совершенной гибели по причине гордости и высокомерия.

5. Блаж. Феофилакт Болгарский: Слыша о глазе и руке, не думай, что это говорится о членах: ибо Он не прибавил бы: «правый» и «правая». Здесь говорится о тех, которые кажутся нашими друзьями и вредят нам. Так, юноша имеет распутных друзей и терпит от них вред. Оставь их, говорит Господь. Этим ты, может быть, спасешь и их, если придут в чувство, если же нет, то, по крайней мере, самого себя. Если же сохранишь любовь к ним, то погибнешь и ты, и они.

6. Троицкие листки (издавались в XIX веке Троице-Сергиевой Лаврой): ...Если понимать эти слова буквально, то надобно бы было исторгать и язык, когда он произносит худые слова, отсекать и другие члены. Но будет ли от этого польза? Греховное пожелание не перестало бы жить в сердце; ведь и немой может злобствовать, и слепой может любодействовать. Вот почему слова Спасителя должно понимать так: «Бегай всего, что может возбудить в твоем сердце нечистые чувствования, как то: сладострастных песен, плясок, сквернословия, нескромных игр и шуток, нескромных зрелищ, чтения книг, в которых описывается нечистая любовь. Старайся и не смотреть на то, что может соблазнить тебя. Если твердо решиться не смотреть на то, что соблазняет, то это и будет значить, что ты уже вырвал у себя соблазняющий глаз. Ты не согрешаешь телом; это хорошо, береги же и сердце в той девственной чистоте, в какой ты бережешь тело».

 
+1
0
-1
 
3 февраля 19:55 #

Это, несомненно, иносказательное повествование. Заповеди Спасителя, а за ними каноны церковные не одобряют членовредительства. Под правым глазом и правой рукой разные толкователи понимают соблазнительные зрелища, душевные страсти, людей-соблазнителей или даже впадших в грехи священнослужителей (которых Церковь должна извергнуть).

Отговорки слабых духом развратных христиан.

Христос говорил буквально и однозначно.

Просто христиансккая номенклатура *бала мальчиков и ох*ела от скопцов, которые по заветам христа себе резали х*й. Вот и придумала ересь.

 

А вот это простынка как раз - ересь, за которую предусмотрено менсто в несуществующем аду.

 
+1
5
-1
 
3 февраля 19:58 #

Церкви известнее о чём говорил Христос.

Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им (Мф 13:34)

При́тчи – краткие поучения, высказанные не прямо, а в образной, иносказательной форме. Притча является иллюстрацией духовной истины, взятой из хорошо известного человеческого опыта. Она объясняет неизвестное, опираясь на известное.

 

Скопчество осуждалось потому, что после членовредительств хуже бороться с вредными привязанности. Их отсекают только через терпение.

 

Например, при том же гортанобесии (стремлении жрать вкусное) вполне могут брать тарелку с едой, ставить на шкаф, смотреть на эту тарелку и не жрать.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 20:02 #

НУ это слова Матфея, а не бога Иисуса, так что по сравнению с богом матфей х*йня из под з*лупы. Боженька всеведущь и наверняка бы пояснил сам о том, что говорит иносказательно. Додумки и ересь в угоду получателям десятины.

при том же гортанобесии (стремлении жрать вкусное)

- Егор, а ты что не отрезал горло, как заповедовал Христос, ты же гортанобес.

- Ну, я жрал вкусное иносказательно.

 

Правда ли , что достаточно исповедоваться и отрезать х*й после рукоблудия не обязательно?

 
+1
5
-1
 
3 февраля 20:06 #

Апостолы были учениками Христа, и знали как и чему Он учил.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 20:13 #

И Иуда тоже был учеником. Ученики не равно учитель. Разница ученика человека и учителя  бога равна бесконечности.

Так что мнение учеников, не богов - х*йня.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 20:20 #

Это не их мнение. Они только ретранслировали. Если бы Иуда Искариот не был бы способен, то его никто бы не избрал в ученики. И он был избран для того, чтобы до конца пройти весь путь вместе с другими апостолами. То, что он дезертировал, - это уже другой вопрос.

 
+1
1
-1
 
3 февраля 20:55 #

Танслятор сам высказал что хотел и если он бог, т.е. высеведушь, то высказал явно учтя  все возможные разнопонимания. На то он и бог, что знает всё.

А это уже додумки и политика церкви адепты которой не захотели резать свою плоть из-за грехов, как заповедовал бог.

Возникли вопросики и недопонимания, вот и придумали ересь.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 21:11 #

сам высказал что хотел и если он бог, т.е. высеведушь, то высказал явно учтя  все возможные разнопонимания. На то он и бог, что знает всё.

Вот Он и сформулировал так, чтобы и апостолы и другие поняли. И апостолы, поняв, пояснили, что это аллегория.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 21:23 #

Х*йня на постном масле

Что тогда апостолы другие его высказывания не переформулировали.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 21:30 #

Иносказание на то и иносказание, что его и ненужно переформулировать. Оно так и понимается как оно есть. То, что не иносказательно, тем более ненужно переформулировать.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 14:46 #

Да чо там, всего то 12 лет на каторге.


 
+1
5
-1
 
5 февраля 11:08 #

Но самое главно не то, что не так суровы статьи за Богохульство и проч. А ТА еще более мягкая ПРАКТИКА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

 
+1
0
-1
 
3 февраля 08:48 #

Ну да, исчезла библиотека Ивана Грозного, и такое впечатление - исчезли целые века истории славян.  

 
+1
6
-1
 
5 февраля 11:17 #

Конечно, сейчас Пепс выскочит и разскажет как уничтожили целые знания как летать на медведях и поражать на разстоянии полчища врагов. И историю Аркаима.

Кстати много интересного и неизведанного можно узнать здесь:


 
+1
0
-1
 
5 февраля 11:28 #

Вот какие у нас представления о Руси (условно) до Рюриков? Как будто вот специально для приглашения Рюриков примитивные деревеньки стали превращаться в городища, славяне, не зная, как с этим управляться, и пригласили править ими. Понятно, что я сильно-сильно утрирую, но примерно так.

 
+1
5
-1
 
6 февраля 09:15 #

Вот какие у нас представления о Руси (условно) до Рюриков?

 

Какие, как у Пепса?

 

Как будто вот специально для приглашения Рюриков примитивные деревеньки стали превращаться в городища, славяне, не зная, как с этим управляться, и пригласили править ими.

 

Не понял этого предложения совсем, то ли слово какое-то неправильно написано? А что такого особенного такого было до Рюриковичей? Единственно сегодня прояснилось, что было все гуще заселено чем в Церковной истории о путешествии св. ап. Андрея и советских теорий о "Диком поле".

Что нового вы хотите найти? Что сверхестественного кроме как летающих воинов Аркаима и сверхэнергиях. Кто хочет сверхестественное смотрите предложенный фильм. Но вообще не понятно что такого интересного в истории когда не было определенных государств? Что нам до вымерших народов. Ну были собакоголовый народ, например, ну и что? Тут о Российской Империи не хотят ничего слышать (да когда это было? да зачем это нам, это все прошло?)

 
+1
0
-1
 
6 февраля 09:24 #

Вы сами, хотели или не хотели этого, всё объяснили одной фразой:"А что такого особенного такого было до Рюриковичей? Единственно сегодня прояснилось...".

 
+1
5
-1
 
6 февраля 15:45 #

Вы сами, хотели или не хотели этого, всё объяснили одной фразой:"А что такого особенного такого было до Рюриковичей? Единственно сегодня прояснилось...".


Ну и что такого особенного прояснилось, что ОСОБЕННОГО. А потом ведь прояснилось же вот и успокойтесь.


Что вас беспокоит, то что Рюриковичи варяги? Так вы не читайте историков-норманистов. У них одно вранье, читайте Ломоносова, Иловайского, Савельева Е.П. и проч. И успокойтесь наконец. Дайте покой вашей Богоборческой энергии...

 
+1
0
-1
 
6 февраля 11:33 #

Вот так постепенно Вы перешли к своей любимой теологической теории, что монарх есть ставленник божий. Но разговор то был о Боге, вернее даже не о Боге, а о церкви. Ортодоксальные представители которой всячески отвергают и стараются преследовать представителей другой веры. Но Бог то един. Это говорит в своем послании к коринфянам Св.ап. Павел - нет Бога кроме Единого. В своем послании к римлянам он сказал - Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно, и язычников.

Так что согласно вашей теологической теории представители разных религий используют имя Бога для своих земных целей.

 
+1
0
-1
 
6 февраля 15:45 #

Вы это кому?

 
+1
0
-1
 
3 февраля 22:32 #

Может тотализатор замутить на поединок между megavolt и  .

Вот ролик со взвешивания.

 

 

:-D

 
+1
0
-1
 
7 февраля 21:20 #

"Зачем уничтожались древние знания человечества?

Михаил Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» 

А тут видать более глобально поработали, для всего человечества.

 

 
+1
0
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии