Факт дня 23.05.2019

добавить в избранное
Факт дня 23.05.2019
23 мая 15:05, worship

Дайджест жизни "сверхдержавы".

Открываю постоянную рубрику "Факт дня". Здесь можно сравнить данные о жизни стран, с обязательным  включением в анализ России.

 

Изменение заработных плат с 2013 по 2019 годы. Обратите внимание на факт, что при более высоком падении национальной валюты Украины, их заработки упали значительно меньше, чем в России. Вопрос: куда идут заработанные средства россиян, если не на зарплаты?

По данным из открытых источников (Росстат и др.).

worship специально для Кавиком.

Добавить комментарий
 
+1
0
-1
 
Просмотров 593 Комментариев 169
Комментарии (169)
23 мая 15:44 #

Главное, что у хохлов еще хуже

 
+1
0
-1
 
23 мая 15:47 #

image

 
+1
5
-1
 
23 мая 16:11 #

Как показательно. Где цены на продукты, ЖКХ и прочие жизненные блага. Желательно в процентном соотношении доходов, расходов, кредитной составляющей и прочего.

Странник, специально для воршипа.

 
+1
-2
-1
 
23 мая 16:28 #

Это в следующих жди. Каждый день по факту. 

 
+1
0
-1
 
23 мая 16:48 #

Интересно получается, в национальной ваюте зарплата выросла, но ты график выставил в американской валюте. Почему? Или тут как в известном мультике


 
+1
0
-1
 
23 мая 17:09 #

Потому, что цены в магазине зависят от курса доллара. Ты это увидишь в следующих выпусках «Вечер с worship». Не пропустите! ))

 
+1
6
-1
 
23 мая 22:25 #

Ты это увидишь в следующих выпусках «Вечер с worship».  

Ты собираешься услуги в онлайне  запустить, ну-ну.

 
+1
0
-1
 
23 мая 17:32 #

дичайший бред.

деревянный рубль давно уже не является мерой стоимости, т.к. девальвируется постоянно начиная с 1992 года.

Хоть в долларах смотри, хоть в буханках хлеба.

image

 
+1
-3
-1
 
23 мая 21:08 #
деревянный рубль давно уже не является мерой стоимости


Можешь скатать свой любимый доллар в трубочку и вложить эти средства себе в "подхвостбанк"

 
+1
5
-1
 
23 мая 21:49 #

Как правило так поступают все, у кого есть деньги. Остальным можно не беспокоится. Включая тебя.

 
+1
0
-1
 
23 мая 22:27 #

Видно твои капиталы, особенно по питанию в MD и завариванию бичпакетов дома.

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:01 #

Средний чек:

1. Мокка - 750 рэ.

2. МД- средний чек 550 рэ.

3. Гуси-лебеди-320 рэ.

4 .Домашняя пища - средний чек 250 рэ.

5. Бичпакет ~20-75 рэ.

Питание в МД не является дешевым, как ни крути. Пример. Стоимость салата Цезарь в МД равна стоимости в Мокке.

 
+1
0
-1
 
24 мая 11:23 #

Питание в МД не является дешевым, 

...но люди ходят и питаются. Значит, не все так плохо с деньгами, как ты тут проповедуешь. Иначе макдональдсы или цены бы снизили, или закрылись нафиг. Ибо товар стоит ровно столько, сколько за него согласны платить. Первое правило политэкономии. Запиши.


 
+1
0
-1
 
24 мая 12:27 #

Просто МД вытеснил другие заведения общепита. Это конкуренция. Значит еда в МД не так уж и плоха, коль они выжили, а остальные нет. Первое правило ЭКОНОМИКИ. Запомни. 

 

Кстати, меня всегда забавляли дорогие авто в "Мак-Авто". Кризис? Будь у меня столько денег на Q7, X6 или GL500  я бы питался в ресторане (либо этот факт - очередное доказательство высоких стандартов этой сети фастфуда).

 

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:27 #

Если бы у людей не было денех, то не ходили бы и не питались. Панял?

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:43 #

Если бы люди не питались, они бы умерли....

 
+1
0
-1
 
24 мая 12:39 #

Хе-хе т е ГСМ АИ 95 и АИ 92 с ДТ стоят столько потому что мы готовы за данный товар платить?

 
+1
8
-1
 
24 мая 14:25 #

А че, автомобили уже на прикол поставили? 

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:49 #

Да многие уже давно, как. Лично без отсрой необходимости , целесообразности и не передвигаюсь на авто- дорого. Лет пятнадцать назад я даже преположить не мог , что буду обращать внимание на цену литра АЗС и какого-то ОСАГО с допом страхования жизни))) Как и на стоимость услуг ЖКХ в квитанции впрочем 

 
+1
0
-1
 
24 мая 17:51 #

Не знаю не знаю. По окончании рабочего дня по улице река автомобилей течет. И утром. А у "Линии" весь день площадь машинами заставлена, и народ тележки толкает, продукты достает и в багажник заталкивает.

 
+1
0
-1
 
25 мая 09:23 #

А вот <реальные пацаны>, типа воршипа, в Маке едят и пешком ходят.

 
+1
8
-1
 
25 мая 11:40 #

У воршипа "роллс-ройс!"

В "Детском мире" купил.

 
+1
8
-1
 
25 мая 12:16 #

У меня кроссовер японского бренда. Ты ошибаешься. Я на работе и есть мне нечего... Так что сегодня без обеда, есть только вчерашний тортик, яблоки и кофе. 

 
+1
0
-1
 
25 мая 18:02 #

вчерашний тортик 

Ну это он для тебя вчерашний, поскольку ты его вчера на мусорке нашел. А так его наверно неделю назад выкинули. Поосторожней, жара, микробы всякие размножаются.

 
+1
0
-1
 
6 июня 11:30 #

Скажи, а российские нищие пенсионеры все такие злые, как ты?

 
+1
0
-1
 
6 июня 17:53 #

российские нищие пенсионеры все такие злые, как ты? 

Ох, слава Богу ты живой. А то смотрю тебя не хило от "вчерашнего тортика" торкнуло. Почти две недели отсутствовал. Если еще тортика захочешь, говори, я как нищий пенсионер угощу тебя, оторву от себя последнее. 8-) 

Я совсем не злой.O:-)

 
+1
3
-1
 
7 июня 08:30 #

Мы уже поняли, кто из нас очкун. Не хорохорься. 8-)

 
+1
0
-1
 
7 июня 15:56 #

Мы уже поняли 

Как величественно - МЫ воршип и его п..добратия.

 
+1
0
-1
 
7 июня 16:22 #

Трепещи...

 
+1
0
-1
 
7 июня 16:51 #

Трепещи...

image

а потом это

 
+1
0
-1
 
8 июня 08:14 #

Старый хвастун...

 
+1
0
-1
 
8 июня 09:15 #

ЛЖЕЦ. А вот кто тут хвастается собой это всем известно. Все твои собственные похвалы ничем и никем не подтверждены. ЛЖЕЦ.

 
+1
0
-1
 
8 июня 11:26 #

Чтобы произносить слово ЛЖЕЦ - нужно уличить во лжи, иначе это ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО - т.е. ложь! Где я соглал? ЖДУ ОТВЕТА! Иначе ты соглал очередной раз. 

 
+1
0
-1
 
8 июня 11:57 #

Чтобы произносить слово ЛЖЕЦ   

Твоё любимое слово. 

Ты не привел ни одного доказательства своим высказываниям и хваставству. Вот это и говорит о том, что ты лжец. Докажи обратное.:-D

 
+1
0
-1
 
8 июня 12:08 #
24 мая 14:43 #

Если бы люди не питались, они бы умерли....

Это аксиома.

 

 

 
+1
0
-1
 
8 июня 13:49 #
сегодня в 11:57 #


Ты не привел ни одного доказательства своим высказываниям

 

 

24 мая 14:43 #

Если бы люди не питались, они бы умерли....

Ты употребил слово "НИ ОДНОГО", однако принимая во внимание изложенный мною факт - аксиому, который невозможно опровергнуть  - ТЫ СОЛГАЛ! ЧТД.

 
+1
0
-1
 
8 июня 18:09 #

Идиот дважды

 
+1
0
-1
 
8 июня 18:31 #

Просто быдло. Без вариантов...

 
+1
0
-1
 
23 мая 19:07 #

самый тупой путинский аргумент из всех прочих.


 
+1
0
-1
 
23 мая 18:13 #

О, снова занимательная "статистика", из которой особо ничего не получишь.

 
+1
0
-1
 
23 мая 18:17 #

Ква... ква....

 
+1
0
-1
 
23 мая 18:22 #

О, а вот и краткая выжимка статьи от самого автора:-D

 
+1
9
-1
 
23 мая 18:26 #

Это то, что ты понимаешь и видишь. Снизошел, так сказать, радуйся! ))

 
+1
0
-1
 
23 мая 19:31 #

Ну а больше в твоем высере особо ничего и нет. Офигеть, зарплата в долларовом эквиваленте в 2019 году в России меньше, чем в 2013. Что из этого следует? Да ничего.

Собственно ты дал несколько показателей и каждый сам их интерпретирует, как хочет. Глубоким анализом тут не пахнет.

 
+1
0
-1
 
23 мая 21:42 #

ЖЫрнота 100%. Как и все твои комментарии. Будь ты не таким самоуверенным троллем, то прочел бы заголовок
«Факт дня». Где, бл.. ь, ты увидел слово «глубокий АНАЛиз»? Далее, лучше промолчи... Иначе мне создаётся впечатление, что разговариваю с человеком с шизофазией..

 
+1
0
-1
 
23 мая 21:51 #

В том то и дел, что этот "факт" не позволяет ничего сравнить, так как вообще оторван от какого-либо контекста. Это лишь говорит о том, что тебе лишь бы что-то ляпнуть. А анализом ты сам свое "творение" обозвал:

Здесь можно сравнить данные о жизни стран, с обязательным  включением в анализ России.

И не тебе указывать, что я должен делать. Ты написал высер - получи реакцию.

 
+1
0
-1
 
23 мая 22:12 #

Пустозвон. В таблице приведена зависимость зарплаты в долларах. Легко заметить, что на фоне истероидного завывания на счет обнищания украинцев, такового в реале не наблюдается. Падение зарплат в 3% никак не является обвалом, на фоне 27% российских. А я напоминаю, что нефть на мировом рынке продается только за доллары США. Получается, что на Украине падение курса местной валюты компенсируется индексацией зарплат, в России этот процесс происходит НА ПОРЯДОК медленнее. Отсюда украинский график выглядит горизонтальным, а российский ниспадающими. Что на фоне других графиков лучше всего демонстрирует зависимость России от экспорта нефтепродуктов и что вследствие снижения экспорта прежде всего страдают работники наемного труда, которым не компенсируют падение курса национальной валюты. Еще раз убеждаюсь, что русский язык для тебя - не родной. Анализ - метод исследования путём рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего либо. Отсюда слово АНАЛИЗЫ, они не дают готовый ответ, а лишь помогают построить на основе их диагноз. Ты русского языка вообще не знаешь.. Я так понял ты из Средней Азии... учи язык!

 
+1
0
-1
 
23 мая 23:12 #

Анализ - метод исследования путём рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего либо. 

Так ты ни хрена и не рассматриваешь. Вбросил некие данные, а теперь за уши притягиваешь объяснения.

Падение зарплат в 3% никак не является обвалом, на фоне 27% российских.

И вот тут начинается самое интересное, что ты никак в данных не отобразил - динамика изменений зарплат с 13 по 18 годы. В том то и дело, что украинские зарплаты упали гораздо ниже российских (в долларовом эквиваленте). Но потом и расти стали быстрее, в итоге в 2018 году обогнав по темпу роста российские, что наводит на мысли об эффекте низкой базы.

Далее, единственная вещь, которую из приведенных тобой данных точно можно вывести - сильная девальвация рубля и гривны. Насколько она сильно влияет на зарплату в долларах - сказать сложно, мало данных. Еще из твоих данных ничего нельзя извлечь про покупательную способность валют, инфляцию и прочие вещи, влияющие на зарплату. Ну и наконец, ничего не получится узнать про реальные доходы населения, где у Украины дела идут похуже, чем в России. Так что даже для анализа Украины и России маловато даных у тебя.

 
+1
4
-1
 
24 мая 09:07 #

У тебя забыл спросить, что мне рассматривать. А поскольку ты тут ничего не опровергаешь, а строишь свои теории. То делай это в разврезе "Я ТАК ДУМАЮ" без критики в мой адрес.

 

Если бы что-то опроверг и привел другие данные - я бы понял, что ошибся, но я вижу, что ты просто толкаешь свою точку зрения НИ НА ЧЕМ не основанную. Отсюда вывод - ОФФТОП! 

 

А знаешь почему оффтоп? Потому что ТЫ не читаешь заголовок.

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:29 #

Да, забыл спросить и поэтому выкатил данные безо всякого контекста и что-то лепечешь про "сравнение с другими странами". Опровержение простое: сравнивать тут нечего.

Да, кстати, а откуда у тебя данные за 2019 год? Экстрасенсы вышли из отпуска?:-D

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:34 #

"сравнение с другими странами"

Для осообо одаренных знатаков русского языка данная фраза "можно сравнить" говорит о возможности читателя использовать данные для анализа. Я же, тут никаких выводов не строю и не привожу.  У меня друга стратегия.

 

Данные по 2019 году на февраль (Росстат), по остальным странам - на текущий момент рынка труда. Ссылки приведены в одном из ответов (для Странника).

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:01 #

Для особо одаренных "экономистов". Сравнивать данные за разные временные промкежутки - некорректно. Хочешь сравнить года - берешь года, а не текущие месячные данные. 

У меня друга стратегия.

Ага, сделать вброс и развести срач на пустом месте. Но тогда к чему этот вопрос:

Вопрос: куда идут заработанные средства россиян, если не на зарплаты? 

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:08 #

Для особо одаренных "экономистов". Сравнивать данные за разные временные промкежутки - некорректно. Хочешь сравнить года - берешь года, а не текущие месячные данные.

Знаешь чем отличаются россияне от жителей остального мира? Я отвечу. Они не воспринимают "факт - как есть, как текущую ситуацию", они начинаю рассказывать о том "как суровые годы проходят в боях за свободу страны". Это НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО. Все остальное человечество в мире интересует, что у тебя в кармане сейчас, что ты делаешь сейчас и какие тебя ждут перспективы". Теперь мне стал понятен твой возраст..спасибо.

 

Ага, сделать вброс и развести срач на пустом месте. Но тогда к чему этот вопрос:

И? ЧТо с того? Я так ХОЧУ. Я хочу - я делаю. Я не намерен корректировать свои желания в угоду твоим. Закончили. Есть опровержения? Нет - свободен. Я не задерживаю.8-)

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:13 #

Знаешь чем отличаются россияне от остального мира? Я отвечу - они не воспринимают "факт - как есть, как текущую ситуацию", они начинаю рассказывать о том "как суровые голды проходят в боях за свободу страны". Это НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО. Все остальное человечество в мире интересует, что у тебя в кармане сейчас, что ты делаешь сейчас и какие тебя ждут перспективы". Теперь мне стал понятен твой возраст..спасибо.

Ты опять мне приписываешь чужие слова, которые непонято откуда взял. Корректно подавать данные? Не, воршЫпу это не нужно. Ведь главное - вбросить.

И? ЧТо с того? Я так ХОЧУ. Я хочу - я делаю. Я не намерен корректировать свои желания в угоду твоим. 

Так и запишем: воршип - обычный тролль и набрасыватель на вентилятор. Смысла и глубины в его постах можно не ждать.

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:22 #

Ты опять мне приписываешь чужие слова, которые непонято откуда взял. Корректно подавать данные? Не, воршЫпу это не нужно. Ведь главное - вбросить.

Я нигде ничего не приписываю. Я привел отличие тебя от типичного иноязычного иностранца.


Ведь главное - вбросить.

Ты случаем не из НОД? :-D

Так и запишем: воршип - обычный тролль и набрасыватель на вентилятор. Смысла и глубины в его постах можно не ждать.

Ответ тролля которому нечем крыть, ибо непонятна стратегия для дальнейшего троллинга, нет "скользких моментов". Ну, извините. Я теперь знаю, как вести с тобой диалог, судя по "личке" 8-).


 
+1
0
-1
 
24 мая 10:34 #

Я нигде ничего не приписываю. Я привел отличие тебя от типичного иноязычного иностранца.

Так где я говорил про "суровые голды проходят в боях за свободу страны"?

Ты случаем не из НОД?

Ты лучше для этой организации подходишь.

Ответ тролля которому нечем крыть, ибо непонятна стратегия для дальнейшего троллинга, нет "скользких моментов". Ну, извините. Я теперь знаю, как вести с тобой диалог, судя по "личке"

Так для какого анализа твои данные пригодятся? Откуда возник в тексте твоей заметки вопрос про "тратят деньги"? Что можно сравнить в жизни стран по твоим данным? На эти вопросы ты не отвечаешь, предпочитая делать вид, что твои данные ценны сами по себе. А в чем их смысл?

 
+1
0
-1
 
24 мая 16:12 #

Так где я говорил про "суровые голды проходят в боях за свободу страны"?

Это метафора на это:

В том то и дело, что украинские зарплаты упали гораздо ниже российских (в долларовом эквиваленте). Но потом и расти стали быстрее, в итоге в 2018 году обогнав по темпу роста российские.

 

Ты лучше для этой организации подходишь.

Ничем. Я не «обожествляю» Путина.

 

А в чем их смысл?

Смысл в том, что есть данные, что я привел.

 
+1
0
-1
 
24 мая 16:16 #

Это метафора на это

И? Это падение уже противоречит твоему утверждению про "удержали уровень зарплат". Нет, не удержали.

Ничем. Я не «обожествляю» Путина.

А у тебя ход мыслей и уровень общения с людьми ничем от НОДовских не отличается. То, что вы в одной какой-то вещи диаметрально расходитесь, не отдаляет вас друг от друга.

Смысл в том, что есть вот эти данные, что я привел.

Тогда зачем задавать вопрос про то, куда уходят зарплаты? Из этих данных даже подводки к вопросу не получается.

 
+1
5
-1
 
24 мая 16:44 #

 

 

И? Это падение уже противоречит твоему утверждению про "удержали уровень зарплат". Нет, не удержали.

ЛОЖЬ! Где это ты нашел такое утверждение?

 

А у тебя ход мыслей и уровень общения с людьми ничем от НОДовских не отличается. То, что вы в одной какой-то вещи диаметрально расходитесь, не отдаляет вас друг от друга.

ЛОЖЬ! Я приемлю конструктивную критику, НОДовцы нет совсем.

 

Тогда зачем задавать вопрос про то, куда уходят зарплаты? Из этих данных даже подводки к вопросу не получается.

Отчего же. Вот вариант вывода:  Если компенсация падения доходов происходит медленнее, то это помогает сдерживать инфляцию (зная, что «рынок» в России дефицитный, усугубленный снижением конкуренции). Государство не в состоянии поддержать рост производства до конкурентного уровня, сужая рынок,  сдерживает рост потребления через замедление роста доходов.

 
+1
0
-1
 
24 мая 18:11 #

ЛОЖЬ! Где это ты нашел такое утверждение?

Да, здесь я исказил твое утверждение. Ты утверждал, что зарплаты упали меньше. Извини, исправляю.

Это падение уже противоречит твоему утверждению про "зарпаты на Украине упали меньше". Нет, они упали сильнее.


ЛОЖЬ! Я приемлю конструктивную критику, НОДовцы нет совсем.

Нет, ты агрессивно реагируешь на любого, кто тебе посмел возразить, чтобы твой оппонент не сказал. Конструктивностью тут и не пахнет.

Отчего же. Вот вариант вывода:  Если компенсация падения доходов происходит медленнее, то это помогает сдерживать инфляцию (зная, что «рынок» в России дефицитный, усугубленный снижением конкуренции). Государство не в состоянии поддержать рост производства до конкурентного уровня, сужая рынок,  сдерживает рост потребления через замедление роста доходов.

Чтобы сделать такой вывод, необходимы дополнительные данные. Например, обосновать, что в России дефицитный рынок. Также из данных не вытекают выводы о действиях государства и снижении потребления, нет ничего про инфляцию.

 
+1
0
-1
 
25 мая 08:16 #

кто тебе посмел возразить, чтобы твой оппонент не сказал. Конструктивностью тут и не пахнет.

ЛОЖЬ! Я могу вообще никак не реагировать, поддержать, вставить замечание, акцентировать внимание или согласиться. Каждый видит то, что хочет видеть.

Чтобы сделать такой вывод, необходимы дополнительные данные. Например, обосновать, что в России дефицитный рынок. Также из данных не вытекают выводы о действиях государства и снижении потребления, нет ничего про инфляцию.

Дефицитный рынок – достаточно посмотреть на структуру импорта и производства. И обратить внимание на уровень «личной инфляции» - он очень высок. Верный признак дефицита. Действия государства видны как на ладони: протекционизм и ограничения рынка.  Инфляция тема для другого «факта».  

 
+1
0
-1
 
25 мая 12:19 #

ЛОЖЬ! Я могу вообще никак не реагировать, поддержать, вставить замечание, акцентировать внимание или согласиться. Каждый видит то, что хочет видеть.

То, что ты можешь делать, и то, что ты делаешь - разные вещи. 

Дефицитный рынок – достаточно посмотреть на структуру импорта и производства. И обратить внимание на уровень «личной инфляции» - он очень высок. Верный признак дефицита. Действия государства видны как на ладони: протекционизм и ограничения рынка.  Инфляция тема для другого «факта».  

Из твоих данных этого ничего не следует. Так что делать вывод по твоим данным нельзя, но ты его делаешь. И оказывается, что надо знать еще то-то и то-то. И да, дефицитный рынок - это немного о другом, а именно о непокрытии спроса предложением. Да и действия государства скорее не протекционизмом являются, а банальной дискриминацией отдельных стран-производителей. Поддержки производителя особо не видно, импорт не ограничен в целом, а касается отдельных стран. Странный протекционизм.

 
+1
0
-1
 
25 мая 12:34 #

То, что ты можешь делать, и то, что ты делаешь - разные вещи.

Тебе примеры? Или сам найдешь?

Странный протекционизм

Коррупционный. Поддержка госкорпораций, компаний, принадлежащих определенным лицам связанных с Кремлем,  запретом и ограничениями для остальных, включая рэкет, рейдерство, судебные тяжбы в отсутствии независимых судов. Поддержка - льготное кредитование, отсутствие допуска к контрактам. Различные финансовые манипуляции, включая валютные операции, приводящие к обвалу национальной валюты (не знаю, как ты это не ощутил, это - анекдот).

В России дефицитный рынок и спрос не покрывается предложением, из-за чего на целые категории товаров в РФ цены выше мировых или даже цен соседних стран.

 

 
+1
0
-1
 
25 мая 12:49 #

Тебе примеры? Или сам найдешь?

Давай примеры.

Коррупционный. Поддержка госкорпораций, компаний, принадлежащих определенным лицам связанных с Кремлем,  запретом и ограничениями для остальных, включая рэкет, рейдерство, судебные тяжбы в отсутствии независимых судов. Поддержка - льготное кредитование, отсутствие допуска к контрактам. Различные финансовые манипуляции, включая валютные операции, приводящие к обвалу национальной валюты (не знаю, как ты это не ощутил, это - анекдот).

Ты сейчас описал все то, что происходило и ранее, но при этом на рост зарплаты особо не влияло. Значит есть что-то еще, что ты не привел, но при этом сильно повлияло на экономику.

В России дефицитный рынок и спрос не покрывается предложением, из-за чего на целые категории товаров в РФ цены выше мировых или даже цен соседних стран.

Так цены выше или спрос не покрывается предложением? Дефицит - это когда товара вообще нет, а не его цена высока.

 
+1
0
-1
 
25 мая 13:03 #

Давай примеры.

 

 

Вы

23 мая 17:18

Я твое мнение услышал, но оно не делает мое высказывание неверным.

Lim0n

23 мая 17:12

Факт остается фактом: водкой называется напиток, приготовленный по отличной от других напитков технологии из определенного сырья. Как и конъяк, как и виски. Их тоже можно приготовить по другой технологии, но это уже будут другие напитки. А под определение из БСЭ можно подвести практически любой крепкий алкогольный напиток, достаточно его обработать активированным углем.

Значит есть что-то еще, что ты не привел, но при этом сильно повлияло на экономику.

 

 

Роснефть 2014. Покрытие валютного кредита за счет выделенного государством рублевого кредита и покупкой на эти средства валюты на валютной бирже, что привело к мгновенному падению курса рубля почти в 2 раза (после введения санкций Роснефть лишилась возможности льготного кредитования в иностранных банках, ей пришлось покупать валюту на внутреннем рынке в большом объеме, что неменуемо приводит к росту стоимости продажи валюты из-за большого предложения рубля).

Дефицит - это когда товара вообще нет, а не его цена высока.

 

 

Товарный дефицит — это количество товара, которое покупатели не могут купить по существующей на рынке цене. Дефицит свидетельствует о несовпадении спроса и предложения и отсутствии уравновешивающей цены.

 

 

 
+1
0
-1
 
25 мая 13:21 #

Я твое мнение услышал, но оно не делает мое высказывание неверным.

И? Ты тут снова продолжаешь рассказывать, что точные определения не нужны. Да и верным твои утверждения тоже не становятся.

Роснефть 2014. Покрытие валютного кредита за счет выделенного государством рублевого кредита и покупкой на эти средства валюты на валютной бирже, что привело к мгновенному падению курса рубля почти в 2 раза.

"После этого - не значит вследствие этого". Это лишь одна из версий декабрьских событий, но точно неизвестно, насколько этот кредит сыграл свою роль.

Товарный дефицит — это количество товаракоторое покупатели не могут купить по существующей нарынке ценеДефицит свидетельствует о несовпадении спроса и предложения и отсутствииуравновешивающей цены.

А в экономическом словаре дефицит - это:

Ситуация, когда спрос на товары или услуги превышает их наличное предложение. Это может произойти только в том случае, если их цены не корректируются для "расчистки" рынка.

 Всего одно слово (наличное), а уже дефицит выглядит по другому.

 

 
+1
0
-1
 
25 мая 13:31 #

Да и верным твои утверждения тоже не становятся.

Ты их  и НЕ опроверг. Раз, а два, это доказывает, что я прав, а ты нет, на счет моего неконструктива.

но точно неизвестно, насколько этот кредит сыграл свою роль

Если есть ИНЫЕ объяснения - пожалуйста, но как оказалось, российский рубль просел сильнее всех, даже сильнее валют тех стран, которые так же зависят от нефти. 



Всего одно слово (наличное), а уже дефицит выглядит по другому.

Одинаково. Только в закрытой экономике дефицит не корректируется ценой. Ты привел определение дефицита -нет товара -только для стран, где нет рынка: СССР. Северная Корея (еще раз о твоем возрасте :-D). Россия - не СССР. Тут дефицит почти мгновенно ведет к росту цен.... 

 
+1
0
-1
 
25 мая 14:09 #

Ты их  и НЕ опроверг. Раз, а два, это доказывает, что я прав, а ты нет, на счет моего неконструктива.

Не забывай про бремя доказательства. Ты не подтвердил своих слов после выдвижения утверждения, но при этом требуешь опровергать его.

Если есть ИНЫЕ объяснения - пожалуйста, но как оказалось, российский рубль просел сильнее всех, даже сильнее валют тех стран, которые так же зависят от нефти. 

А тут нужно понимать, в какой ситуации оказалась экономика России к декабрю 2014 года. Уже с начала года шел спад, который явно никак не хотел разрешаться. События на Украине, падение цен на нефть, санкции и неопределенность на банковском рынке - совокупность этих факторов играла против российской экономики. Так что обвал рано или поздно бы состоялся, но никто не знал когда и в каком масштабе.Если же сравнивать с другими экспортерами нефти, то у них девальвация началась уже в 2015 году, причем саудиты этого не почувствовали из-за струтктуры бюджета, сверстанного так, что он профицитен вплоть до цены на нефть на уровне себестоимости добычи. У нас такого, увы, не будет никогда.
Одинаково. Только в закрытой экономике дефицит не корректируется ценой. Ты привел определение дефицита -нет товара -только для стран, где нет рынка: СССР. Северная Корея (еще раз о твоем возрасте :-D). Россия - не СССР. Тут дефицит почти мгновенно ведет к росту цен.... 
Опять все упирается в словосочетание "наличное предложение". Рост цен может быть связан не только с дефицитом товаров. Ты же все сводишь к одной причине. Ты точно экономист?
 
+1
0
-1
 
25 мая 14:24 #

 

 

Не забывай про бремя доказательства. Ты не подтвердил своих слов после выдвижения утверждения, но при этом требуешь опровергать его.

Какое еще бремя доказательства? Я привел данные, и еще что-то доказывать должен? Совсем уже…

Уже с начала года шел спад, который явно никак не хотел разрешаться.

Это спад начался раньше 2013 года. СМ. график.

Рост цен может быть связан не только с дефицитом товаров. Ты же все сводишь к одной причине.

Где в моем тексте «ТОЛЬКО»?   

 
+1
0
-1
 
25 мая 15:46 #

Какое еще бремя доказательства? Я привел данные, и еще что-то доказывать должен? Совсем уже…

Твое утверждение там было "водку делают из синтетического спирта". Аргумент: "но ведь могут же". То есть фактов изготовления водки из синтетического спирта у тебя нет, а лишь возможность этого. Тем более что по определнию это уже будет не водка, а нечто другое. И под определением здесь явно подразумевается не статья из БСЭ, а что-то более конкретное.

Это спад начался раньше 2013 года. СМ. график.

Вот, тем более. Кредит Роснефти оказался вишенкой на торте, но предпосылки к обрушению рубля уже были заложены ранее.

Где в моем тексте «ТОЛЬКО»? 

В твоих ответах нет ничего про другие факторы. Только про дефицит, точнее про твое понимание этого термина. И ты говоришь лишь об этом дефиците. Так что без вариантов, у тебя только одна причина инфляции.

 
+1
0
-1
 
23 мая 23:54 #

Ты забыл упомянуть, сколько за это время Украина нахватала кредитов от МВФ, которые она благополучно прожрала, не вложив ни гроша в экономику. А в следующем году подходит пик расплаты по кредитам и с каких шышей она будет производиться? Новые кредиты на погашение старых и пляски гопака перед забугорными хозяевами?

А тебе известно, что количество заробитчан у соседей приближается к половине всего трудоспособного населения? А может сравнишь пенсии украинцев и россиян и какой процент этой пенсии уходит на коммунальные платежи?

 
+1
5
-1
 
24 мая 09:10 #

Тема кредитов будет рассмотрена в "факте дня". Уже есть таблица. Ждите.

 
+1
0
-1
 
23 мая 22:27 #

В русском языке нет такого словосочетания «оторван от контекста». Есть «вырван». «Оторван» не указывает на «целостность», он может указывать на упрощение. Что не вяжется по смыслу с «контекстом». Факт - «вещь в себе», слово не нуждается в привязке к чему либо. Ты и этого слова не знаешь. Неуч.

 
+1
0
-1
 
23 мая 23:20 #

Ты решил еще и филологией блеснуть. Но увы, ты опять сел в лужу. Есть такое словосочетание и оно точно передает значимость приведенных тобой данных.

Факт - «вещь в себе», слово не нуждается в привязке к чему либо.

Решил кантанианством блеснуть? Не получится. Если ты используешь факт, то должен будешь его как-то интерпретировать, так что контекст все равно нужен. У тебя эта интерпретация получается однобокой и примитивной.

 
+1
5
-1
 
24 мая 08:19 #

У тебя эта интерпретация получается однобокой и примитивной.   

 Хорошо сказал и... без мата.

 
+1
2
-1
 
24 мая 08:56 #

Ты решил еще и филологией блеснуть. Но увы, ты опять сел в лужу. Есть такое словосочетание и оно точно передает значимость приведенных тобой данных.

 

Ахах. Сел в лужу ты:

Мама мыла раму

Мама мыла ….. (оторвано).

Мама ….. раму (вырвано).

В первом предложении смысл понятен, а во втором нет.

 

И да. Твои ССЫЛКИ "НИ О ЧЕМ" надоели как горькая редька. Проще было бы написать "в интернете"...

 

Если ты используешь факт, то должен будешь его как-то интерпретировать

Я НИАКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Это раз. Интерпретировать МОЖЕТЕ ВЫ все, если вам это надо.

И поскольку ты жЫрный тролль, я пропущу мимо ушей слова о примитивизме.  

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:15 #

Троллить пытешься тут только ты, но получается у тебя это слишком топорно.

Мама мыла раму

Мама мыла ….. (оторвано).

Мама ….. раму (вырвано).

В первом предложении смысл понятен, а во втором нет

С примерами у тебя паршиво. Ты просто убрал слова из предложения, а не вырвал/оторвал от контекста. Из чего следует однозначный вывод - ты ни черта не понимаешь сути контекста.

Твои ССЫЛКИ "НИ О ЧЕМ" надоели как горькая редька. Проще было бы написать "в интернете"

Словосочетание употребляется? Употребляется. Ты не встречал это словосочетание? Не встречал. Чьи проблемы, что ты его не знаешь? Только твои и твоего кругозора.

Примечательно, что ты выпендриваешься с филологией, а сказать по сути статьи тебе нечего. Твои данные бесполезны. Никогда не думал, что кому-нибудь скажу это, но ты лишь ноешь о том, что все паршиво и все пропало, при этом альтернатив ты не предлагаешь.

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:41 #

С примерами у тебя паршиво. Ты просто убрал слова из предложения, а не вырвал/оторвал от контекста. Из чего следует однозначный вывод - ты ни черта не понимаешь сути контекста.

Да я уже давно понял, что только ты - драгоценный, что-либо понимаешь вообще. Правда только  в твоих мечтах.


Далее идут оскорбления - пропускаю мимо ушей.

Никогда не думал, что кому-нибудь скажу это, но ты лишь ноешь о том, что все паршиво и все пропало, при этом альтернатив ты не предлагаешь.

Еще раз говорю тебе, что Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. Мне твои совковые лозунги не интересны. Что мне нужно было - я сказал. А ты можешь слюной изойти от ярости, не стану мешать.

ЛОЖЬ! Я нигде не говорю, что "все паршиво и все пропало".


Если нет данных опровергнуть мои факты - разговор с тобой ОКОНЧЕН. Мне надоело слушать твои оскорбления.

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:07 #

Да я уже давно понял, что только ты - драгоценный, что-либо понимаешь вообще. Правда только  в твоих мечтах

О, ad hominem во все поля. Но в контекст ты все равно не умеешь. Убирание слов из предложения - это не вырывание из контекста.

Еще раз говорю тебе, что Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН

Тогда и не говори другим, что им делать.

ЛОЖЬ! Я нигде не говорю, что "все паршиво и все пропало".

У тебя комменты только и состоят из нытья, как тут плохо жить.

 
+1
5
-1
 
24 мая 10:15 #

О, ad hominem во все поля. Но в контекст ты все равно не умеешь. Убирание слов из предложения - это не вырывание из контекста.

Да что ты.  И что же делала мама с рамой? 8-)

Тогда и не говори другим, что им делать.

Хамство в свой адрес не терплю. А на все остальное мне плевать, я не навязываю свои желания. Не ври.


У тебя комменты только и состоят из нытья, как тут плохо жить.

«Каждый человек видит то, что он хочет видеть,
Каждый человек слышит то, что он хочет слышать…» ;-(

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:25 #


Да что ты.  И что же делала мама с рамой?



Что угодно. Правда это не контекст, а просто удаление слова из предложения, при котором рассыпается структура предложения. При вырывании из контекста структура высказывания не нарушается, но смысл искажается. В твоем примере вырыванием из контекста можно считать фразу "мама мыла".



Хамство в свой адрес не терплю



Ну так и не хами другим. Ты сам задаешь уровень дискуссии.



Каждый человек видит то, что он хочет видеть, 
Каждый человек слышит то, что он хочет слышать



Парадоксальным образом ты видишь вокруг только негатив, независимо от того, есть он в реале или нет. Правда, что в этом толку?

 
+1
0
-1
 
24 мая 11:29 #

Ты говоришь ерунду. Значение:

относительно законченный по смыслу отрывок текста или устной речи, в пределах которого наиболее точно и конкретно выявляется смысл и значение отдельного входящего в него слова, фразы, совокупности фраз.

Мама мыла... Ясно, что мама что то мыла, занималась наведением чистоты.

Мама раму - она могла делать что угодно с этой рамой: мыть, клепать, покупать, расклепывать. Смысл не ясен.

 

Ты сам задаешь уровень дискуссии.

"Уровень дискусии" здесь как с твоей стороны, так и со стороны других часто выглядит так - я тупой гандон. Поэтому, я такой дискурс заканчиваю быстро.Вы неприемлете критики ваших "представлений" о вещах, каковыми они не являются.

  Парадоксальным образом ты видишь вокруг только негатив, независимо от того, есть он в реале или нет.

Это твое видение. Мое - указывать на несовершенства, которые необходимо немедленно исправить, не взирая на трудности. Отговорки не принимаются. Компромисс с исправимыми недостатками недопустим, особенно если он существует за счет одних и не касается других.


 
+1
0
-1
 
24 мая 11:41 #

Мама мыла... Ясно, что мама что то мыла, занималась наведением чистоты.

Мама раму - она могла делать что угодно с этой рамой: мыть, клепать, покупать, расклепывать. Смысл не ясен.

Пока что ерунду говоришь ты. Приведя определение понятия "контекст", ты не понял его сути. Вырвать из контекста - исказить смысл, а не разрушить структуру. Смысл фразы/слова все равно остается.

"Уровень дискусии" здесь как с твоей стороны, так и со стороны других часто выглядит так - я тупой гандон. Поэтому, я такой дискурс заканчиваю быстро.Вы неприемлете критики ваших "представлений" о вещах, каковыми они не являются. 

Ты не критикуешь. Ты просто вопишь "ЛОЖЬ" по любому поводу, искажаешь слова оппонента, приписываешь ему мысли, которые он не высказывал, допускаешь логические ошибки, неправильно употребляешь термины, от чего твои высказывания становятся бессмысленными ("дискурс", ага), а также просто игнорируешь или отвергаешь все контр-аргументы и замечания. Вот и весь твой уровень дискуссии, который ты навязываешь собеседникам.

Это твое видение. Мое - указывать на несовершенства, которые необходимо немедленно исправить,не взирая на трудности. Отговорки не принимаются. Компромисс с исправимыми недостатками недопустим, особенно если он существует за счет одних и не касается других

А ты даже не указываешь на несовершенства. Ты просто говоришь "это плохо", никак не развивая дальше мысль. Либо просто капитанствуешь. Пророком тебе явно не быть.
 
+1
0
-1
 
24 мая 12:22 #

исказить смысл

Я понял. Ты любишь брать слова и приписывать им некий смысл, который тебе кажется "правильным" Например слову "исказить", "контекст" и потом до шипения доказывать, что ты носитель истинного знания. Мне с тобой все ясно. Мимо.

Ты не критикуешь.

Ахах. Оказывается критиковать нельзя, только соглашаться? Слово ложь указывает на ложь. Я акцетирую на это внимание.

неправильно употребляешь термины

Ага, "истинное" значение которых знаешь только ты. Мы это уже слышали.

отвергаешь все контр-аргументы и замечания

ЛОЖЬ! Я всегда их выслушиваю и выдвигаю свои. Если имеются. На этом и строится диспут. Разве нет?

допускаешь логические ошибки

Например?

Ты просто говоришь "это плохо", никак не развивая дальше мысль

Это моя стратегия. Не тебе указывать как я должен "развивать мысль".

И, если бы ты был внимательным, то заметил бы, что я периодически даю ответы на вопросы "что делать". Но, как мы выяснили, ты видишь видеть то, что хочешь видеть...


 
+1
0
-1
 
24 мая 12:58 #

Например?

Ну, разберем.

Я понял. Ты любишь брать слова и приписывать им некий смысл, который тебе кажется "правильным" Например слову "исказить", "контекст" и потом до шипения доказывать, что ты носитель истинного знания. Мне с тобой все ясно. Мимо.

Ad hominem. Ты не говоришь по существу, в чем ошибочность моего аргумента о контексте, а начинаешь рассуждать о том, что и для чего я делаю. Атака не аргумента, а оппонента.

Ахах. Оказывается критиковать нельзя, только соглашаться? Слово ложь указывает на ложь. Я акцетирую на это внимание.

Non sequitur. Я нигде не говорил, что можно только соглашаться, ты сам вывел этот вывод. 

Опять-таки, писать "ЛОЖЬ" капсом - не значит критиковать или привлекать внимание. Тем более зачастую ты кроме этого слова ничего в ответ и не пишешь.

Ага, "истинное" значение которых знаешь только ты. Мы это уже слышали.

Желаемое за действительное. Если определение термина не подходит к твоим выводам, то ты даешь понять, что оно "придумано".

ЛОЖЬ! Я всегда их выслушиваю и выдвигаю свои. Если имеются. На этом и строится диспут. Разве нет?

Уже выше я показал, что нет. Ты не показываешь конструктивный диалог. Более того, ты сам неоднократно признавался, что строишь диалог во многом исходя из личного отношения к оппоненту. Это уже не диспут, а срач.

Это моя стратегия. Не тебе указывать как я должен "развивать мысль".

И, если бы ты был внимательным, то заметил бы, что я периодически даю ответы на вопросы "что делать". Но, как мы выяснили, ты видишь видеть то, что хочешь видеть... 

В наших дискуссиях этого точно незаметно. Ты лишь повторяешь свои утверждения раз за разом, считая это ответом на вопросы.

 
+1
0
-1
 
24 мая 13:45 #

Ad hominem. Ты не говоришь по существу, в чем ошибочность моего аргумента о контексте, а начинаешь рассуждать о том, что и для чего я делаю. Атака не аргумента, а оппонента.

ЛОЖЬ!

Приведя определение понятия "контекст", ты не понял его сути. Вырвать из контекста - исказить смысл, а не разрушить структуру. Смысл фразы/слова все равно остается.

Исказить – значить нарушить, разрушить. Но ты смело противопоставляешь синонимы друг другу. В моих двух вариантах при отрывы слова смысл не меняется, значит ты  неверно составил фразу «оторвать из контекста». А вот при «вырывании из фразы слова» смысл полностью искажается. Что доказывает ошибочность употребления тобой слова «оторвать»

 

Non sequitur. Я нигде не говорил, что можно только соглашаться, ты сам вывел этот вывод. 

Наивно. В споре либо молчат в знак согласия, соглашаются или противопоставляют аргументы. Других вариантов быть не может. Молчать при несогласии в споре – значит  вступать в спор не имея цели, смысла.     

Опять-таки, писать "ЛОЖЬ" капсом - не значит критиковать или привлекать внимание. Тем более зачастую ты кроме этого слова ничего в ответ и не пишешь.

ЛОЖЬ! После этого слова я, как правило,  следом печатают контраргумент.   

Желаемое за действительное. Если определение термина не подходит к твоим выводам, то ты даешь понять, что оно "придумано".

Это означает, что ты выбираешь то определение, которое подходит именно тебе, чтобы убедить меня в незнании термина, как правило - профессиональное или специализированное, а не общеизвестное. Наивно.

Уже выше я показал, что нет. Ты не показываешь конструктивный диалог. Более того, ты сам неоднократно признавался, что строишь диалог во многом исходя из личного отношения к оппоненту. Это уже не диспут, а срач.

ЛОЖЬ! Ты уже не первую комментарий приводишь цитаты и пытаешься доказать их несостоятельность, причем ЗНАЯ, что это вовсе не так. Как с фразой «глубокий анализ».  На свои рога посмотри…

В наших дискуссиях этого точно незаметно. Ты лишь повторяешь свои утверждения раз за разом, считая это ответом на вопросы.

Ибо здесь НЕТ ответов и вопросов. С моей стороны идет констатация фактов. ВСЕ! На все вопросы относительно их происхождения я ответил исчерпывающе.   

 

Оффтоп:

Кто ты по национальности? Азиат? Построение фраз характерного для жителей Казахстана. Я прав? 

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:55 #

ЛОЖЬ!

Что и требовалось доказать. Ты не утруждаешь себя контр-аргументацией, а лишь рассказываешь что-то о моем понимании терминов.

Ты любишь брать слова и приписывать им некий смысл, который тебе кажется "правильным" Например слову "исказить", "контекст" и потом до шипения доказывать, что ты носитель истинного знания.


Исказить – значить нарушить, разрушить. Но ты смело противопоставляешь синонимы друг другу. В моих двух вариантах при отрывы слова смысл не меняется, значит ты  неверно составил фразу «оторвать из контекста». А вот при «вырывании из фразы слова» смысл полностью искажается. Что доказывает ошибочность употребления тобой слова «оторвать»

Исказить - не значит разрушить. Ты приписываешь слову значение, которого у него нет. Отрыв слова не означает отрыв от контекста. Ты снова путаешь понятия.

Наивно. В споре либо молчат в знак согласия, соглашаются или противопоставляют аргументы. Других вариантов быть не может. Молчать при несогласии в споре – значит  вступать в спор не имея цели, смысла.     

Неверная предпосылка. Молчание не означает согласия в споре, а лишь означает отсутствие аргументации, которое может возникать по разным причинам.

ЛОЖЬ! После этого слова я, как правило,  следом печатают контраргумент.  

Смотрим твой первый ответ в этом комменте8-)

Это означает, что ты выбираешь то определение, которое подходит именно тебе, чтобы убедить меня в незнании термина, как правило - профессиональное или специализированное, а не общеизвестное. Наивно.

Да, я стараюсь давать точное определение, чтобы конкретно уже вести речь по существу. "Общеизвестные" значения могут быть далеки от реальности. В личке я дал определение водки по стандарту, ты же сослался на статью БСЭ, которую можно слишком широко трактовать.

ЛОЖЬ! Ты уже не первую комментарий приводишь цитаты и пытаешься доказать их несостоятельность, причем ЗНАЯ, что это вовсе не так. Как с фразой «глубокий анализ».  На свои рога посмотри…

Логическая ошибка. Ты утверждаешь, что я, доказывая несостоятельность твоих утверждений, якобы, знаю, что "это вовсе не так". Однако с чего ты делаешь такой вывод - неизвестно.

Ибо здесь НЕТ ответов и вопросов. С моей стороны идет констатация фактов. ВСЕ! На все вопросы относительно их происхождения я ответил исчерпывающе.   

Давай ты не будешь вешать читателям лапшу на уши:

Вопрос: куда идут заработанные средства россиян, если не на зарплаты?

Оффтоп:

 

Кто ты по национальности? Азиат? Построение фраз характерного для жителей Казахстана. Я прав? 

Нет, не прав.

 
+1
0
-1
 
24 мая 15:37 #

 

 

Что и требовалось доказать.

ЛОЖЬ! Ибо сначала идет цитата твоего утверждения, а затем анализ его ошибочности.

 

Исказить - не значит разрушить. Ты приписываешь слову значение, которого у него нет. Отрыв слова не означает отрыв от контекста. Ты снова путаешь понятия.

 

Ты сам уже придумываешь значения?

Отрыв слова не означает отрыв от контекста.

Вот это реально вызывает смех. Ты серьезно?

 

Неверная предпосылка. Молчание не означает согласия в споре, а лишь означает отсутствие аргументации, которое может возникать по разным причинам.

Нет аргументов – нет доказательств.

 

Смотрим твой первый ответ в этом комменте

из которой особо ничего не получишь.

Не на чем не основанное заявление. «ОСОБО» это что? Тайны вселенной?

Тут есть много чего: курсы валют, средняя ЗП, соотношение уровня ЗП между странами, тенденции изменения ЗП за 6 лет. Мало? Это больше, чем в твоем первом комментарии…

 

Да, я стараюсь давать точное определение, чтобы конкретно уже вести речь по существу. "Общеизвестные" значения могут быть далеки от реальности. В личке я дал определение водки по стандарту, ты же сослался на статью БСЭ, которую можно слишком широко трактовать.

Что доказывает, что ты тупо придираешься к словам, а не к смыслу, пытаюсь утащить в поле значений, в которых слова будут звучать недостаточно убедительно. Это чистейший троллинг. Правда, безуспешный. Большинство людей не вдаются в значение специализированных терминов. Из-за чего твои доводы кажутся зачастую противоречивыми, как в случае с растворами, которые ВДРУГ не относятся к химии.

 

Логическая ошибка. Ты утверждаешь, что я, доказывая несостоятельность твоих утверждений, якобы, знаю, что "это вовсе не так". Однако с чего ты делаешь такой вывод - неизвестно.

ЛОЖЬ! Ты заявляешь, что в моем тексте нет «глубокого анализа», а значит, он не имеет смысла. Но в публичной оферте к тексту нет  никаких указаний, что далее будет этот самый «глубокий анализ». Ты заранее признаешь текст несостоятельным. Правда, не приводя никаких доводов против, только тот, что он де не содержит некоего «глубокого анализа», которого и не должно было быть.       

 

 

Давай ты не будешь вешать читателям лапшу на уши:

Вопрос: куда идут заработанные средства россиян, если не на зарплаты?

 

А давай ты не будешь вопросы воспринимать как утверждения, и тогда к тебе будет меньше претензий относительно знаний русского языка.

 

Нет, не прав.

Ммм. Плохо. У тебя определенно «ватный» менталитет, на западе страны он встречается реже…  

 
+1
0
-1
 
24 мая 16:12 #

ЛОЖЬ! Ибо сначала идет цитата твоего утверждения, а затем анализ его ошибочности.

А вот тут нагло лжешь ты, так как контраргументируешь совершенно другую вещь, а именно отстаиваешь свое видение значения глагола "искажать", а не мое утверждение, что ты вместо контраргументации начинаешь обсуждать мою личность.

Ты сам уже придумываешь значения?

Зачем? Есть словарное определение слова "исказить". Про разрушение там ничего нет.

Вот это реально вызывает смех. Ты серьезно?

Навешивание ярлыка. Что именно вызывает смех? Твое непонимание различий между понятиями "контекст" и "синтаксис" разве что.

Нет аргументов – нет доказательств.

Ты забываешь про бремя доказательства. Если ты выдвигаешь какое-то утверждение, то обоснуй его, а не просто выскажи.

Не на чем не основанное заявление. «ОСОБО» это что? Тайны вселенной?

Тут есть много чего: курсы валют, средняя ЗП, соотношение уровня ЗП между странами, тенденции изменения ЗП за 6 лет. Мало? Это больше, чем в твоем первом комментарии…

И что из них вытекает? Да все, что угодно. Учитывая, что страны далеко неодинаковы по устройству экономических систем, сравнивать их по отдельно взятым показателям - все равно что тыкать пальцем в небо. Про тенденции вообще говорить нечего, так как пропущены года между 2013 и 2019, соответственно нельзя делать выводы, тенденция ли это или флуктуация.

Что доказывает, что ты тупо придираешься к словам, а не к смыслу, пытаюсь утащить в поле значений, в которых слова будут звучать недостаточно убедительно. Это чистейший троллинг. Правда, безуспешный. Большинство людей не вдаются в значение специализированных терминов. Из-за чего твои доводы кажутся зачастую противоречивыми, как в случае с растворами, которые ВДРУГ не относятся к химии.

Апелляция к большинству. То, что большинство не вдается в значение - проблемы большинства. Это же большинство уверено, что основной принцип теории эволюции "побеждает сильнейший", что в корне неверно. Далее, приписывание слов. То, что растворы не относятся к химии - твое наглое искажение моего утверждения, что растворы не являются химическими соединениями. А это уже разные утверждения. И да, специализированные термины на то и термины, что они довольно четко определены и менять произвольно их смысл не получится.

ЛОЖЬ! Ты заявляешь, что в моем тексте нет «глубокого анализа», а значит, он не имеет смысла. Но в публичной оферте к тексту нет  никаких указаний, что далее будет этот самый «глубокий анализ». Ты заранее признаешь текст несостоятельным. Правда, не приводя никаких доводов против, только тот, что он де не содержит некоего «глубокого анализа», которого и не должно было быть.

И где ты тут публичную оферту предлагаешь? Далее, сам вопрос в твоем тексте появляется с бухты-барахты, хотя, если верить тебе, предпосылок к нему ты не даешь.

А давай ты не будешь вопросы воспринимать как утверждения, и тогда к тебе будет меньше претензий относительно знаний русского языка.

Ибо здесь НЕТ ответов и вопросов. С моей стороны идет констатация фактов. ВСЕ! На все вопросы относительно их происхождения я ответил исчерпывающе. 

Вопрос: куда идут заработанные средства россиян, если не на зарплаты?

Nuff said

Ммм. Плохо. У тебя определенно «ватный» менталитет, на западе страны он встречается реже…

Ad hominem, причем крайне жирный. Естественно, аргументации, почему ты сделал такой вывод, у тебя не будет.  

 
+1
0
-1
 
24 мая 16:34 #

А вот тут нагло лжешь ты, так как контраргументируешь совершенно другую вещь, а именно отстаиваешь свое видение значения глагола "искажать", а не мое утверждение, что ты вместо контраргументации начинаешь обсуждать мою личность.

 

Все это, что ты написал, не имеет никакого смысла и отношения к теме статьи. ЛОЖЬ. В том абзаце нет ничего про твою личность.

 

 

Навешивание ярлыка. Что именно вызывает смех? Твое непонимание различий между понятиями "контекст" и "синтаксис" разве что.

Опять ты ввел новое слово, не относящиеся к теме. Зачем?

 

Ты забываешь про бремя доказательства. Если ты выдвигаешь какое-то утверждение, то обоснуй его, а не просто выскажи.

Я привел факты и ссылки на источник.

 

И что из них вытекает?

Делай вывод сам. Выскажи его, а мы поспорим…

 

То, что большинство не вдается в значение - проблемы большинства.

Ахах. Тогда я не хочу понимать тебя и слушать.

 

То, что растворы не относятся к химии - твое наглое искажение моего утверждения, что растворы не являются химическими соединениями.

Ложь. Я приводил цитату.

 

 

специализированные термины на то и термины

Чтобы их употреблять в специализированных дисциплинах, а не в публицистике.

 

И где ты тут публичную оферту предлагаешь?

 

Открываю постоянную рубрику "Факт дня". Здесь можно сравнить данные о жизни стран, с обязательным включением в анализ России.

 

 Далее, сам вопрос в твоем тексте появляется с бухты-барахты, хотя, если верить тебе, предпосылок к нему ты не даешь.

И? Это не означает, что я что-то заявляю или «вешаю лапшу на уши». Ты придумал фразе особый смысл, которого нет…

 

d hominem, причем крайне жирный. Естественно, аргументации, почему ты сделал такой вывод, у тебя не будет. 

Будет. Ты регулярно пытаешься оправдать то, что невозможно оправдать в силу ОБЪЕКТИВНЫХ обстоятельств. Это «совковость». Тот самый запах «говница», к которому привыкли россияне, и о котором говорил Невзоров.

 
+1
0
-1
 
24 мая 17:51 #

Все это, что ты написал, не имеет никакого смысла и отношения к теме статьи. ЛОЖЬ. В том абзаце нет ничего про твою личность.

Ты, вместо того, чтобы объяснить, в чем я, по твоему мнению, ошибаюсь, решил упрекать меня, что я использую какие-то особые значения слов. Чисто субъективный вывод, не обоснованный ничем.

Опять ты ввел новое слово, не относящиеся к теме. Зачем?

Относится прямым образом к текущему обсуждению. Синтаксис - раздел лингвистики, изучающий связь слов в предложении и, собственно, сам предмет этого раздела - грамматическая связь слов. Ты нарушения синтаксиса упорно выдаешь за изменения контекста, хотя это неправильно.

 привел факты и ссылки на источник

А что ты контраргументировал таким образом?

Ложь. Я приводил цитату.

Лжешь ты, так как привел не мои слова, а свои домыслы. А цитату ты не приведешь, так как ты это утверждение выдумал и приписал его мне.

Чтобы их употреблять в специализированных дисциплинах, а не в публицистике.

Употреблять нужно и в публицистике, чтобы не было разночтений.

Открываю постоянную рубрику "Факт дня". Здесь можно сравнить данные о жизни стран, с обязательным включением в анализ России.

И где тут оферта? Опять решил красивое слово употребить? И да, откуда друг анализ? Какой такой анализ?

И? Это не означает, что я что-то заявляю или «вешаю лапшу на уши». Ты придумал фразе особый смысл, которого нет…

Но вопрос ты задал. Откуда он мог появиться? А это только ты можешь ответить.

Будет. Ты регулярно пытаешься оправдать то, что невозможно оправдать в силу ОБЪЕКТИВНЫХ обстоятельств. Это «совковость». Тот самый запах «говница», к которому привыкли россияне, и о котором говорил Невзоров.

А где ты увидел оправдания? Опять за меня додумываешь.

 
+1
0
-1
 
25 мая 08:58 #

 

 

 

Ты, вместо того, чтобы объяснить, в чем я, по твоему мнению, ошибаюсь, решил упрекать меня, что я использую какие-то особые значения слов. Чисто субъективный вывод, не обоснованный ничем.

Обоснованный. Ты применил термин «вырван из контекста», уверенно заявляя, что уровень зарплат недостаточный фактор для оценки и анализа ситуации. Но это не так. Прежде всего, тем, что участвуя ЕЖЕДНЕВНО в товарно-денежных отношениях ты с легкостью можешь оценить значимость размера зарплаты. Твой упрек -  троллинг, вовсе не конструктивная критика (например, написав, что я неверно указал уровень зарплат)

 

Относится прямым образом к текущему обсуждению. Синтаксис - раздел лингвистики, изучающий связь слов в предложении и, собственно, сам предмет этого раздела - грамматическая связь слов. Ты нарушения синтаксиса упорно выдаешь за изменения контекста, хотя это неправильно.

Синтаксис и контекст ВООБЩЕ не совместимые понятия. Пожалуйста, их не путай. Синтаксис – это «грамматика», отвечающая за символы, звуки и их последовательности, а контекст – это «семантика», отвечающая за смысл.  

 

А что ты контраргументировал таким образом?


Lim0n

вчера в 09:29 #

Да, кстати, а откуда у тебя данные за 2019 год? Экстрасенсы вышли из отпуска?

 

 

Лжешь ты, так как привел не мои слова, а свои домыслы. А цитату ты не приведешь, так как ты это утверждение выдумал и приписал его мне.

 

Поднимать тему с растворами не относящимся к химии я не стану тут. Ибо подмену понятий первым произвел ТЫ!

image

 

Употреблять нужно и в публицистике, чтобы не было разночтений.

Ахах. Мы на форуме жителей Старого Оскола, а не в лаборатории института твердого тела. Оглянись!

 

И где тут оферта? Опять решил красивое слово употребить? И да, откуда друг анализ? Какой такой анализ?

Оферта – это публичное заявление о сделке. Прочитав подзаголовок все смогут  понять, хотят ли они прочитать статью или отказать от ее чтения. На самом деле ваши прочтения влияют на КП статьи. Что важно для размещающего тексты.

 

 

Но вопрос ты задал. Откуда он мог появиться? А это только ты можешь ответить.

Я всегда надеюсь на обратную связь. Просто показываю путь, в каком направлении находятся интересующие меня ответы.

 

 

А где ты увидел оправдания? Опять за меня додумываешь.

Где видел? Мы переписываемся уже почти 2 года. Некоторые моменты просто резали уши, особенно в свете «варламовщины» и ответов на комментарии других авторов.     

 
+1
0
-1
 
25 мая 12:40 #

Обоснованный. Ты применил термин «вырван из контекста», уверенно заявляя, что уровень зарплат недостаточный фактор для оценки и анализа ситуации. Но это не так. Прежде всего, тем, что участвуя ЕЖЕДНЕВНО в товарно-денежных отношениях ты с легкостью можешь оценить значимость размера зарплаты. Твой упрек -  троллинг, вовсе не конструктивная критика (например, написав, что я неверно указал уровень зарплат)

Участвуя в товарно-денежных отношениях каждый день я еще сталкиваюсь с инфляцией, девальвацией, изменением ассортимента в магазинах и кучей других факторов, которые влияют на мое потребление. И зарплата тут может сильно нивелироваться всеми остальными факторами. Так что смотреть на зарплату в долларах смысла нет.

Синтаксис и контекст ВООБЩЕ не совместимые понятия. Пожалуйста, их не путай. Синтаксис – это «грамматика», отвечающая за символы, звуки и их последовательности, а контекст – это «семантика», отвечающая за смысл.  

Ну так ты их путаешь, считая, что убрав слово из предложения, ты что-то "вырвал из контекста", хотя всего лишь нарушил синтаксис предложения.

А что ты контраргументировал таким образом?

И в результате снова сел в лужу, так ка предлагаешь сравнивать данные за год и за некий период другого года. Брал бы лучше 2018 год - меньше было бы ляпов.

Поднимать тему с растворами не относящимся к химии я не стану тут. Ибо подмену понятий первым произвел ТЫ!

И как ты из этой фразы вывел "растворы не относятся к химии"? Ты просто нагло исказил мои слова и ничего более.

Ахах. Мы на форуме жителей Старого Оскола, а не в лаборатории института твердого тела. Оглянись!

И что? Это не повод искажать слова и употреблять их в неправильном смысле.

Оферта – это публичное заявление о сделке. Прочитав подзаголовок все смогут  понять, хотят ли они прочитать статью или отказать от ее чтения. На самом деле ваши прочтения влияют на КП статьи. Что важно для размещающего тексты.

Здесь как-то это не очень влияет.

Я всегда надеюсь на обратную связь. Просто показываю путь, в каком направлении находятся интересующие меня ответы.

А говоришь, что нет вопросов. При этом не стесняешься манипулировать. Правда, на этому пути приведенных тобой данных недостаточно.
Где видел? Мы переписываемся уже почти 2 года. Некоторые моменты просто резали уши, особенно в свете «варламовщины» и ответов на комментарии других авторов.
Ну при обсуждении платных парковок "совковость" демонстрировал ты, повторяя заезжанные градостроительные штампы советских архитекторов.
 
+1
0
-1
 
25 мая 13:59 #

 

И зарплата тут может сильно нивелироваться всеми остальными факторами. Так что смотреть на зарплату в долларах смысла нет.

Ахах.

Да, что ты.  8-)

 

Ну так ты их путаешь, считая, что убрав слово из предложения, ты что-то "вырвал из контекста", хотя всего лишь нарушил синтаксис предложения.

И тем самым изменил его смысл. А как еще можно изменить смысл не нарушая структуру?   

 

И в результате снова сел в лужу, так ка предлагаешь сравнивать данные за год и за некий период другого года. Брал бы лучше 2018 год - меньше было бы ляпов.

Где ляпы? Яви их.

Я взял год 2013 и 2019 в свете события «Выборы на Украине».

 

И как ты из этой фразы вывел "растворы не относятся к химии"? Ты просто нагло исказил мои слова и ничего более.

Приведи это событие в доказательство.

 

И что? Это не повод искажать слова и употреблять их в неправильном смысле.

Значение каких слов я исказил и употребил неверно?

 

Здесь как-то это не очень влияет.

К делу не относится. Это вопрос к модерации, который, к слову, меня не устраивает.  

 

А говоришь, что нет вопросов.

Меня интересуют ОТВЕТЫ, а не вопросы.

При этом не стесняешься манипулировать. Правда, на этому пути приведенных тобой данных недостаточно.

Не тебе решать, я вижу, что ответы практически все негативные, но не содержат конкретики.

 

Ну при обсуждении платных парковок "совковость" демонстрировал ты, повторяя заезжанные градостроительные штампы советских архитекторов.

Неверно. В СССР практически не планировали парковки и рассматривали общественный транспорт.

 
+1
0
-1
 
25 мая 15:09 #

Ахах.

Да, что ты.  

И? Цены выросли, да. Но и рублевые зарплаты тоже выросли. А так как мы оплачиваем товары в рублях, то привлекать перевод в доллары вряд ли уместно, так как мы добавляем в расчеты еще фактор девальвации.

И тем самым изменил его смысл. А как еще можно изменить смысл не нарушая структуру?

Не изменил, а просто обессмыслил. Изменить смысл можно, убирая уточняющие слова и обороты. Структура при этом не нраушается. Либо взяв из текста одно предложение, но не приведя дополняющие и раскрывающие его другие предложения. Структура предложения будет сохранена, но смысл уже будет искажен. Это и есть "вырывание из контекста".

Где ляпы? Яви их.

Я взял год 2013 и 2019 в свете события «Выборы на Украине».

Ляп первый: сопостовление целого года и его части. В течение года значения могут меняться довольно сильно, в результате чего по итогам года картина может быть другой. Ляп второй: взяты данные с разницей в 5 лет, но пропущено то, что происходило между ними. Однако же ты предлагаешь что-то в этом случае анализировать и делать выводы. Ляп третий: твой бессмысленный вопрос, на который ты ждешь какой-то определенный ответ. Но ответа не будет, потому что непонятно, с чего был задан этот вопрос.

Приведи это событие в доказательство.

Из-за чего твои доводы кажутся зачастую противоречивыми, как в случае с растворами, которые ВДРУГ не относятся к химии.

Ты так и не объяснил, как ты сделал вывод о том, что растворы не относятся к химии, из моих слов о том, что растворение - не химическая реакция. Где связь? Ее нет. Соотвтественно ты просто вместо моих слов придумал свои и приписываешь их мне. А потом что-то говоришь про конструктивную беседу.

Значение каких слов я исказил и употребил неверно?

Здесь: товарный дефицит, публичная оферта, контекст. И это только здесь.

К делу не относится. Это вопрос к модерации, который, к слову, меня не устраивает.  

Оферта тут точно к делу не относится. С тобой договор никто не заключает.

Меня интересуют ОТВЕТЫ, а не вопросы.

Мне все равно, что тебя интересует. У тебя есть вопрос. Вопрос в контексте статьи бессмысленный, потому что к нему нет из текста никаких предпосылок. Но ты этим вопросом пытаешься манипулировать.

Не тебе решать, я вижу, что ответы практически все негативные, но не содержат конкретики.

Какой вопрос - такие и ответы. Хотя конкретика есть: вопрос бессмысленный, непонятно откуда взявшийся. И в остальном тексте статьи нет данных, чтобы к этому вопросу хотя бы прийти, а не то что на него отвечать.

Неверно. В СССР практически не планировали парковки и рассматривали общественный транспорт.

Поизучай историю градостроительства. Парковки в СССР планировали и строили (многие дожили до наших дней).

Есть, например СНиП II-60-75 и его 10 раздел "СООРУЖЕНИЯ И ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ АВТОМОБИЛЕЙ И ДРУГИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ", где как раз и расписывается, как планировать парковки. Единственное, что в СССР не предполагали - бурный рост количества личных автомобилей в 90-е.

 
+1
0
-1
 
23 мая 22:28 #

прочел бы заголовок
«Факт дня». 

ЛОЖЬ дня будет правильно.

 
+1
0
-1
 
23 мая 22:30 #

Опровергни - иначе ты трепло.

 
+1
0
-1
 
23 мая 22:33 #

Твою ЛОЖЬ, у которой нет доказательств, опровергать? Не смеши меня сынок.

 
+1
0
-1
 
23 мая 22:54 #

Где ложь?
Ложь - намеренное искажение истины, неправда.

Где тут искажена истина?

 
+1
0
-1
 
24 мая 08:14 #

Практически во всём. Где доказательства, сынок.

 
+1
3
-1
 
23 мая 18:30 #

image

 
+1
11
-1
 
23 мая 20:41 #

Есть цифры, есть графики. А есть обьективная реальность. Например, санатории КавМинВод забиты битиком. Народу - что муравьев. Со всей России едут. Так же из Белоруссии, из Казахстана, Азербайджана... Даже из Прибалтики. Как в старые добрые аремена. Только из Украины почему-то никого нема. 

 

 
+1
5
-1
 
23 мая 21:02 #

Украины почему-то никого нема.  

Они бы конечно и во второй и третий раз поехали, но увы и на первый средствов нэма.

 
+1
0
-1
 
23 мая 21:47 #

Вражеское государство. Начиная с вас, местных дедов, которые пренебрежительно относятся к жителям этой страны. Знаешь, бывал я в КМВ, так старые пе..ды из МАсквы называли местных в кулуарах - хачами. Спрашивается: «Куда ты старая мразота приехала?» Вот поэтому...

 
+1
0
-1
 
24 мая 07:50 #

Трижды перечитал, смысла не уловил.Когда уже ты научишься выражать свои мысли яснее?

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:45 #

Ну, твой уровень мне недоступен для восприятия. У меня нет делений шкалы меньше "0". :-D

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:16 #

На курорты вражеского государства почему-то не едут, а на заработки прут как лемминги по тундре. 

 
+1
3
-1
 
23 мая 21:56 #

Это потому что нормальный отдых за границей многим стал уже не по карману. Как раз из-за обвала рубля в 2 раза

 
+1
-3
-1
 
23 мая 22:22 #

Скорее это те, кто не умеет пользоваться Букингом:-D

 
+1
0
-1
 
24 мая 08:05 #

Ну я умею пользоваться букингом. И триваго, и прочими момондами. Санатории бронирую на санаториумс.ком. И че? В плане оздоровления наши курорты лучше импортных. Плюс ближе, плюс дешевле, плюс отсутствие языкового барьера. В Карловых Варах, например, персонал по русски соображает, и в Друскининкае еще помнят, а поедь в Венгрию, и будешь там на пальцах рассказывать, что у тебя болит.


 
+1
0
-1
 
24 мая 07:48 #

Милочка, Минводы пресловутым Карловым Варам сто очков форы дадут... 

 
+1
10
-1
 
24 мая 14:40 #

На КавМинВоды даже американцы едут. Сегодня двое оформлялись. Бывшие наши соотечественники, но тем не менее. Вот почему-то предпочли лечиться на Ставропольщине а не на Флоридщине...

 
+1
0
-1
 
23 мая 20:58 #

Поздравляю всех с победой нашей сборной по хоккею и выходу в полуфинал. 

 
+1
0
-1
 
23 мая 21:07 #

У мехавольтов печалька.

 
+1
0
-1
 
23 мая 21:11 #

У них оправдание есть, что мол Россия с таким трудом, еле-еле выиграла, а вот США так легко, совсем не напрягаясь блестяще проиграла.

 
+1
1
-1
 
23 мая 22:26 #

Что там? НХЛовские милионеры обыграли коллег по лиге?

Отличный повод порадоваться за страну!

 
+1
-3
-1
 
23 мая 22:30 #

А тебе и порадоваться не на что. Печалька.

 
+1
3
-1
 
24 мая 13:11 #

Что там? НХЛовские миллионеры обыграли коллег по лиге?

Не только обыграли, но и вломили особо борзевшим, Овечкин, как Стенька Разин княжну, выбросил одного "коллегу" за борт, прямиком на нашу скамейку, наверное, чтобы ему там добавили.

 

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:10 #

Сие не есть факт!

Полезные ископаемые в Украине представлены такими основными видами:

Топливные – нефть, природный газ, уголь, горючие сланцы, торф.Рудные – железо, марганец, медь, никель, алюминий, кобальт.Редкие металлы – титан, цирконий, германий, молибден, стронций, олово, вольфрам, уран.Неметаллические полезные ископаемые – графит и горно-химическое сырье.Драгоценные и декоративные камни.Строительные и индустриальные полезные ископаемые.

Каменный уголь. Уголь в Украине является самым добываемым топливным ресурсом. По подсчетам, его запасы в недрах представляют собой около 40 миллиардов тонн. Основное его количество сосредоточено в Донецком и Львовско-Волынском бассейнах.

Природный газ. Государственным балансом учтено 289 месторождений природного газа на территории страны. Его хватает для обеспечения собственных потребностей населения.

Марганцевая руда. По запасам марганцевых руд Украина занимает 1 место в Европе и 2 место в мире. Основные запасы сосредоточены и добываются в Никопольском марганцеворудном бассейне и Велико-Токмацком месторождении.

Железная руда. Украина – один из мировых лидеров по разведанным запасам железной руды – более 20 миллиардов тонн. Железная руда в стране добывается открытым способом, в основном в Криворожском бассейне и Кременчугском бассейне.

 

Медная руда. В Украине находятся большие запасы самородной меди - около 20 миллионов тонн, расположены они в пределах Волыно-Подольской плиты. Ртуть. На территории государства находится почти 2% мировых запасов ртути, располагаются они в Закарпатье (в гидротермальных вулканогенных месторождениях) и в Донецкой области (в эпитермальных месторождениях).

Соль. В стране находятся большие запасы каменной соли – на территории Донецкого бассейна, Приднепровской низменности, Прикарпатья и Закарпатья. Украинская соль используется внутри страны и идет на экспорт, при этом она считается одной из самых качественных в мире.

Графит. Украина занимает 2 место в мире по запасам графита – более 1 миллиарда тонн. На территории страны примерно 300 месторождений, все они принадлежат к метаморфогенному типу. Разрабатывается из них примерно 5, почти все они находятся на юге страны.

Торф. В государстве найдено почти 2500 месторождений торфа, все они находятся на севере и западе страны. Больше всего торфа добывается в украинском Полесье

. Золото. В Украине выделяют три основных золотоносных провинции: Карпатскую, Украинского щита и Донецкую. На их территории располагаются 6 золоторудных районов.

 
+1
3
-1
 
24 мая 09:26 #

Но Всемирный банк назвал Украину одной из самых нищих стран.

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:31 #

Можно привести доказательство? Если нет - соврал.

 
+1
0
-1
 
24 мая 11:26 #

Обьясни - почему украинцы не едут отдыхать на курорты вражеской страны, а на заработки едут?

 
+1
0
-1
 
24 мая 11:43 #

А сколько украинских гастарбайтеров работает сейчас в России?

 
+1
0
-1
 
24 мая 11:52 #

Глава МИД Украины Климкин назвал цифирь 3 миллиона.

 
+1
0
-1
 
24 мая 12:24 #

Примерно 1 млн можн сбросить сразу же. Это беженцы с Донбасса. Остается 2 млн. Из них какая-то часть жила и работала в России еще до 2014 года. Этих людей тоже можно, наверно, скинуть со счетов, потому что они вряд ли уже будут связаны с Украиной.

Более показателным, наверно, будет объем денежных переводов из России на Украину, который после 2014 года сильно просел. Если в 2013 году на Украину от нас перевели 3,5 млрд долларов, то в 2015 - 1,2 млрд долларов, в 2018 - 750 млн. Что-то не особо видно, чтобы украинцы также активно ехали в Россию на заработки. Они уже предпочитают больше Польшу и Венгрию, куда приток украинских трудовых мигрантов растет.

 
+1
3
-1
 
24 мая 14:23 #

Можно сколько угодно жонглировать цифрами, но обьективная реальность такова, что на заработки из Украины в Россию все же едут, несмотря на всю бандеровскую пропаганду. И неважно, сколько их, этих заробитчан - три миллиона, один или сто тысяч. Вот когда будет наоборот, из России на Украину поедут за куском хлеба, тогда и поговорим.

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:58 #

Едут все меньше и меньше. Кстати, на Украину тоже едут, хотя в несравненно меньшем количестве (и качестве).

 
+1
0
-1
 
24 мая 12:25 #

Я тоже не поеду на курорты вражеской страны. Вот поэтому....

Отдыхать в кругу врагов я бы не назвал отдыхом.

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:16 #

Не парься, паренек. Едут сюда украинцы отдыхать и лечиться, едут. Несмотря на то что "Росiянапала", "странаахресор" и "украинапонадусэ". Не верят люди бандеровской пропаханде.

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:49 #

А я не верю нашей, что:  Украина - бандеровская, США - враги, а китайцы - друзья на век.

 
+1
5
-1
 
24 мая 13:39 #

Зайди на сайт Всемирного банка и удостоверься.Ты не судья, чтобы требовать постоянно доказательств.

Вот, кстати, железное доказательство. В России, как и в СССР, 1 июня отмечается День защиты детей, а у них народ требует отмечать в этот день другой "праздник".

 

 
+1
0
-1
 
24 мая 13:56 #

Отсыл в интернет приравнивается в спорах к сливу. Сливаешь, дедуля.

Я знаю, что там написано на самом деле. Фраза звучит так:

Темпи економічного зростання в Україні залишаються надто низькими, щоб зменшити бідність і досягти рівня доходів сусідніх європейських країн.

Перевод:

Темпы экономического роста в Украине остаются слишком низкими, чтобы уменьшить бедность и достичь уровня доходов соседних европейских стран.

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:03 #

Да-да, уровня Польши через 50 лет (в 1990 году были на одном уровне), Германии - через 100 лет.

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:41 #

И? Какое отношение это имеет к твоей лжи и теме статьи?

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:18 #

В СССР РСФСР отдавала больше, чем брала из союзных "закромов", но оказалась, вдруг, оккупантом. Парадокс.

 

 

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:40 #

Потому, что нельзя заниматься терроризмом и аннексией.

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:45 #

Вывод - россияне рабы.

 
+1
0
-1
 
24 мая 21:27 #

Вывод - россияне рабы.

Раб - ты. Причём, раб ищущий. Кто ищет, тот всегда найдёт.

 

 
+1
0
-1
 
25 мая 08:07 #

Написавшая сие - ТП. И ты за ней повторяешь ее же глупость. Значит ты такой же. :-D

 
+1
0
-1
 
25 мая 08:40 #

А ты - ТЖ, полнейшая.

 
+1
5
-1
 
25 мая 09:17 #

Вот не сомневался, что своих мыслей у тебя нет. Просто повтряешь. Включая мои ответы. 8-)

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:30 #

Не ФАКТ ЧТО? Здесь речь о зарплате! Если тебя интересует структура экспорта, то она здесь:

https://ukrstat.org/uk/operativ/operativ2019/zd/tsztt/tsztt_u/tsztt0219_u.htm


 
+1
0
-1
 
24 мая 09:37 #

да мне всеравно, это комментарий к колонке "примечание" в таблице.

 
+1
0
-1
 
24 мая 09:44 #

А что в примечании? Сомневаюсь, что даже в Финляндии нет газа и нефти. Просто она их не экспортирует.

 
+1
0
-1
 
24 мая 10:38 #

не экспортирует и нет совсем, это вроде разные понятия.

 
+1
2
-1
 
24 мая 10:48 #

Давай ты не будешь говорить "нет совсем" в отношении моих высказываний. 8-)

 
+1
0
-1
 
24 мая 12:12 #

почему? ты мне запрещаешь? или тебе это почемуто неприятно?

 
+1
3
-1
 
24 мая 12:23 #

Просто я уличу тебя во лжи. Я ведь этого НЕ говорил. 8-)

 
+1
0
-1
 
24 мая 14:53 #

я и не говорю, что ты  говорил, ты написал в таблице

 
+1
0
-1
 
24 мая 15:05 #

Слова: "нет совсем"? 8-)

 
+1
0
-1
 
26 мая 03:16 #

Уважаемый, ты скоро сам себя уличишь во лжи!!!! 

 
+1
6
-1
 
6 июня 11:31 #

Давайте БЕЗ сослагательного наклонения...

 
+1
0
-1
 
24 мая 23:18 #

 

На сегодня "факт дня" такой: самая красивая аглицкая женщина ушла в отставку с поста премьера. Претендент №1 на её место тоже красавец и златоуст.

 

 
+1
0
-1
 
25 мая 08:07 #

На себя посмотри...

Россияне вместе с англичанами - самые некрасивые нации в мире.

 
+1
-5
-1
 
25 мая 08:43 #

На себя посмотри - тебе до россиян, как до ЛондОна пешком! И, кстати, за что ты оскорбил англичан вместе с россиянами? Почему это они некрасивые?

 
+1
5
-1
 
25 мая 09:24 #

Это данные соцопроса. Напечатали эту "новость" все.

До Лондона пешком ближе, чем до Новосибирска.



 
+1
0
-1
 
25 мая 09:27 #

Это данные соцопроса. Напечатали эту "новость" все.

А своего мнения у тебя нет, бестолочь?

 
+1
0
-1
 
25 мая 10:24 #

А не быть хамьем и говорить что-то по делу, а не метать оскорбления ты не можешь? Это не вопрос. Это утверждение... Отвечать не стоит.

 

 
+1
-5
-1
 
25 мая 11:11 #

Овечать не стоит.

Нет, голубок, хамьё ты! Ты тут всем успеваешь нахамить, а получив адекватный ответ, прячешь клыки и прикидываешься таким правильным, что читать тебя противно! Иди по известному адресу. Отвечать не имеет смысла.

 
+1
5
-1
 
25 мая 11:30 #

Ты ПЕРВЫМ написал комментарий. Понятно? И не ты тут будешь после этого в глаза тыкать пальцем. 

 
+1
0
-1
 
25 мая 17:32 #

    Все так умнО. Боюсь не вписаться. 

    Хотелось бы вернуться к заголовку." Россия - сверхдержава!!!" И спросить, перефразируя Жванецкого: " А в чем собственно?" 

     Если в надувании щек, золоте убранства "высочайших" кабинетов - то да. Посмотрел недавно  по ТВ центр управления МинОбороны. Да-а-а...Кресла из белой кожи выше головы. Спать в таком, наверное, здорово. Думаю тысяч 150-200 рублей такое кресло стоит. А их там цельный зал, сотни и сотни... Только мучает один вопрос?! А как это все влияет на обороноспособность? Или невыспавшийся военный - плохой военный?

     Про игрушки же нашего "Все" молчу. И ничего , что лимузин российского производства оказывается дороже Майбаха. И вообще, у нас же еще свой( на 25-30%) Суперджет есть. Правда это строго для народа. Себе - не дай бог. Мало ли что.

     Так в чем же супердержавность то?

     По ВВП - нас даже в десятке нет. Уже и Индия впереди. По нефти и газу мы уступаем тем же США. Только они себя, как энергетическую сверхдержаву не позиционируют.( ВВП одного американского штата превышает ВВП РФ)

     Наверное по количеству миллиардеров?Явных и скрытых. Главное, чтобы не стали первыми по количеству нищих.

      За последние 10 лет преобладающий туристический язык в мире стал китайский. Это и у нас в Москве и Питере заметно очень.

      Ах да!!! Нас же все боятся!!! Не Китай. А нас!!! Ну- ну. Смотрим ТВ и верим. Мы же свердержава.

      

 
+1
0
-1
 
27 мая 09:25 #

Хм... Цифры... графики... оно конечно, штуки сурьёзные... Но вот какая фигня, дочь полгода живет в Европе, получает неплохую зарплату если исходить из вскриков "А вы знаете, в Европе средняя зарплата 2 тышши евро!", так вот, чтобы жить комфортно так как она жила в Питере на 90-100т. российских, ей надо получать 3-3,5 среднеевропейских зарплаты. 

 
+1
8
-1
 
27 мая 09:59 #

2000 евро это не средняя зарплата. Цены - тема отдельного анализа.

Сомневаюсь, что в Питере с квартплатой в 30-50 т.р. Можно сравнить 90 т.р. с 6 т. евро. Это легко понять по средней стоимости домохозяйств.
 
+1
0
-1
 
27 мая 10:07 #

Сомневайся. Кто-ж мешает. Дочери нет никакого смысла врать)) Кстати, за тариф на телефон подобный Питерскому с безлимитным инетом, ей пришлось бы заплатить 70т.))) Посему пользуется  тарифом с 2-мя гигами))

 
+1
8
-1
 
6 июня 11:13 #

Я там несколько раз был и у меня там друзья. И я прекрасно осведомлен о том, что у кого и  сколько. Их нищета и бедность - это не равно нашей нищете и бедности. Это наш "средний" уровень.

А наша бедность - это уровень бомжей в Африке.

В США действительно дорогой мобильный интернет, как и в Европе, вот почему там кругом WI-FI, которого тут практически нигде нет (а Россия выглядит далеко не так, как наш родной Мухросранск - Оскол, куда страшнее и беднее, мы вообще 5-й регион в стране по качеству жизни, если верить Росстату (интересно, ест такие дебилы, которые ему верят?))


Так что, те, кто считает себя в Осколе "нормально живущим", знайте, ВЫ - НИЩИЕ. Чтобы понять это, купите билет на самолет и проведите выходные в Риме или Лондоне. Не можете? То-то.... 

 
+1
0
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии