О том, как делается газета, лучше всего, по моему мнению, . Однако в провинции у этого процесса есть своя специфика и свои мифы. В Старом Осколе, по ряду причин, слухи и мифы всегда воспринимались живее, чем реальные факты, а потому в нашем городе о журналистах уже сформировалось стойкое и, в большинстве своем, не верное впечатление. Дело все в том, что о работе журналиста обыватель знает только из книг да боевиков, а потому удивляется не совпадению реального и придуманного автором или сценаристом образов журналиста.
Миф №1 - «Все местные газеты панически боятся власти!» или «Все газеты куплены властью!».
На самом деле:
«Муниципальные СМИ работают на власть, корпоративные и большинство частных с ней предпочитают не ссориться, а остальные на общем фоне мало заметны».
Бояться власти может только тот, кто от нее напрямую зависит. Это аксиома. В нашем городе к подобным СМИ можно отнести только муниципальные, в составе учредителей которых есть органы власти. Перечислить их просто, тем более что : телепрограмма «Приосколье», газеты «Зори», «Оскольский край» и «Путь Октября». Добавлю еще, что редакция «Зорь» является учредителем газеты «Вечерний Оскол», так что ее мы тоже смело добавляем в список.
Из этих СМИ, насколько мне известно, только «Оскольский край» находится на полном содержании власти, что любой может узнать, просмотрев статьи расходов бюджета. Именно у этой газеты есть только один учредитель и, согласно Уставу округа, именно там печатаются все официальные материалы. Таким образом все, что публикуется в этой газете, по факту является выражением взгляда местных властей.
«Путь Октября» и «Зори» считают себя социально-ориентированными изданиями, поэтому не часто, но вступают в конфронтацию с официальной политикой. Публикуют «гневные» письма читателей, готовят критические «четвертушки». Впрочем, это касается только отдельных и конкретных чиновников, которые «не близки к народу». А в целом, понятное дело, политику родной ЕР «одобрямс». Хотя последнее время в связи с кризисом финансовая подпитка явно свелась к минимуму, в результате чего публикации стали жестче, а намеки прозрачнее. Если еще и в подписке откажут - может быть, реально критических материалов станет больше. Посмотрим.
Частные и корпоративные СМИ на местную власть не работают, но предпочитают с ней дружить. По крайней мере большинство. Вряд ли вы увидите критические материалы в «Оскольской неделе», «Электростали», или по «9 каналу». И это понятно - предприниматели, добившиеся успеха благодаря сотрудничеству с чиновниками, не будут рисковать. Однако, тут тоже есть свои исключения. Например, газета «Новости Оскола» благодаря воронежскому (то есть далекому от нашего города) начальству очень часто освещает реальные проблемы города. Публиковать аргументированную критику может позволить себе и «Старооскольский курьер».
Хотя тут встает другая проблема и второй миф:
Миф №2 - «Газеты не проводят никаких расследований и не критикуют власти».
На самом деле:
«На фоне массы позитива и положительных публикаций критические малозаметны, тем более, что проводить глубокие анализ даже у добросовестных газет не хватает штата».
Нет в частных газетах дипломированных юристов, экономистов, обозревателей по каждому направлению. А потому каждый качественный критический материал приходится собирать и писать неделями. Конечно, можно иногда выдать просто мнения обоих сторон, являясь простым «рупором», но это не хорошо - статья должна иметь прочный фундамент. О позитивном-то писать легче - тебе с охотой все расскажут, покажут, дадут документы, фотографии, все данные.
Поэтому на общем фоне позитивных публикаций одна-две критические в месяц теряются. Большинство газет по этой причине «расследованиями» гордо именует только то, что официально обнародовали. Вот наказали какого-то чиновника для примера, выложили отчет проверяющей комиссии - и газеты сразу же дают эту информацию под гордым заголовком «журналистское расследование». Это срабатывает - некоторые федеральные СМИ завоевали себе в глазах народа статус независимых именно тем, что подавали вовремя слитый компромат как свое расследование. Но реальным расследованием можно считать только то, когда корреспондент самостоятельно провел анализ, собрал необходимые данные и опубликовал их до того, как на эту тему появится официальная информация.
Еще одним излюбленным приемом некоторых желтых газет является «водяная критика», когда чиновник или власти в целом обвиняются в том, за что они на самом деле не отвечают (или же обвинение само по себе не содержит конкретики). В таком материале нет реальной статистики, нет ответа «второй стороны», нет расследования, результатов запросов... Просто «мнение» на потребу публике. Писать такой материал просто: взять письмо читателя или обсуждаемую тему и опубликовать с припиской типа «во всем виноваты власти!». Да и к ответу не привлекут - в тексте же просто говорится, что власти плохие, а «клеветы то нет». Таким приемом газета набирает себе «очки» в глазах читателей как якобы «независимая».
Но, к сожалению, немало людей считают всех, кто с ними не согласен дураками или купленными. И не могут понять, что не всегда их аргументы значимы и не опровержимы. А потому в их глазах, если газеты пишут хорошее - значит они куплены, если пишут критику - честны. Таким образом мы переходим к следующему мифу:
Миф №3 - «Газеты никогда не пишут правду про местных чиновников» (под «правдой» тут понимается исключительно критика).
На самом деле: «В критических материалах журналист вынужден подбирать слова очень осторожно во избежание судебного процесса, а потому не всегда может напрямую назвать чиновника тем словом, которое он заслуживает».
Развенчать этот миф очень сложно, потому что тут понадобится «среднестатистического» обывателя научить читать. Сам он этого не умеет - в школах его учили только грамоте и азам чтения. Причем в чтении делался упор не на вдумчивость, а на скорость. В результате у нас полстраны не умеет находить нужную информацию, а уж тем более ее обрабатывать, анализировать и сопоставлять. Как и в Америке на первое место вышел «фастфуд» - короткие тексты с обилием картинок. Самая читающая страна превратилась в беззубого старца, который может потреблять только кашицу из того, что кто-то пережевал за него. Раньше советские люди из самых зацензуренных газет в мире могли получить важную информацию, умея ее анализировать и сопоставлять. А современному обывателю нужны четкие слова, типа «Иванов - взяточник, дурак и вор». Он пересматривает (не путать с «перечитывает»!) статьи в поисках этих слов и не находя их отбрасывает газету в сторону.
Проблема в том, что федеральные законы запрещают до вступившего в силу решения суда называть человека взяточником, дураком и вором, даже если он подписывает нелогичные решения, принимает мзду и черпает из бюджета. Да и после решения суда писать такие слова обычно нельзя. Федеральные издания могут себе позволить нарушить закон, потому что имеют в штате опытных крючковертов для судебных процессов, да и прибыль с продаж и рекламы позволяет окупить штрафы. Местные газеты выбирают обычно более легкий путь - ждать пока Иванова осудят или уволят, а потом вдоволь рассказывать каким, он был нехорошим. Тем же из них, кто хочет сразу «открыть людям глаза» приходится писать большие статьи, последовательно доказывая, что решения подписываются нелогичные, в бюджете деньги уходят «налево», а бизнес вынужден отстегивать непонятно на что. Впрочем, в большинстве случаев их труды пропадают даром - обыватель, не найдя в статье слов «Иванов - дурак, вор и взяточник» газету откидывает, а вдумчивых читателей у нас не так много, чтобы окупить затраты на газету.
Миф №4 - «В Старом Осколе нет журналистов!»
На самом деле:
«Все зависит от того, как подходить к понятию «журналист»».
Как уже говорилось обыватель о журналисткой работе знает только по фильмам и книгам, где простой работник пера без топора описывается в виде некоего Индианы Джонса. Смелые и отважные журналисты изменяют внешность и проникают на охраняемые территории, ловко стреляют и водят машину, дают взятки чтобы поймать героя публикации с поличным, внедряются в банды, рискуют жизнью ради двух строк в свежий номер, грудью встают на защиту сирых и обездоленных, а главное - 24 часа в сутки разоблачают нехороших дядек (предпринимателей, чиновников, бандитов). Да, таких журналистов в Осколе нет. Скажу больше - их и в России нет. Возможно, нет и за рубежом, хотя не уверен: может где-то в Америке и есть - берут же откуда-то идеи для таких фильмов?
Поэтому для обывателя хороший журналист - мертвый журналист. Политковская - хороший журналист, ее за правду убили. Листьев - то же самое. А вот живых журналистов обыватель не признает.
То же самое, как ни странно, с некоторыми степенными и седовласыми коллегами и некоторыми профессорами журналистики (которые учат студентов журфака писать статьи, хотя сами писать зачастую не способны). По их мнению журналист - это человек с горячим сердцем, чистой совестью и золотой головой. Он должен знать все (тут обыватель с профессором будет солидарен), писать только правду и без единой ошибки. Таких, увы, тоже не бывает. За собой данные спецы грехов не видят и ошибок не замечают, потому и считают, что являются образцом, а остальные не годятся даже в подметки.
В связи с этим вспоминается моральный кодекс журналистов Белгородчины, который с таким апломбом подписывали редактора местных и областных СМИ. Этот сюжет показывали по местному ТВ, и было забавно смотреть, как редактор одного из СМИ, ворующий надбавки у своих журналистов, говорит речь об этике и морали. Или, как ставит свою подпись под описанием светлого образа журналиста известный выпивоха. В знак протеста против такого ханжеского подхода несколько молодых журналистов Белгородчины в свое время создали объединение в ЖЖ, назвав его «сообществом продажных журналистов». В этом ЖЖ они доводят до абсурда приемы «авторитетов» местной печати, публикуя высокопарные замечания о работе общества и откровенно издеваясь над нереальными этическими рамками, в которые многие пытаются впихнуть образ журналиста.
Увы, слово «журналист» заношено и исковеркано сейчас до предела, поэтому я лично стараюсь его употреблять как можно реже, называя себя корреспондентом или просто работником газеты. И использую я его обычно в официальных случаях, будучи солидарным с , который определяет журналиста просто как штатного или внештатного работника редакции, который готовит для нее материалы. А значит, журналист - это просто человек, который умеет работать с текстом и создавать из голой информации читабельный материал. Не более того.
Весь материал является выражением личного мнения автора. Продолжение следует.
Наверх
Вопросы, которые планируется осветить в следующих статьях:
- Откуда на самом деле газеты берут деньги на выход, и влияют ли «желтые» статьи на тиражи?
- Возможна ли «идеальная» газета, которая бы всех устраивала, или почему местные газеты «плохие»?
- Должен ли журналист знать все, или откуда на самом деле журналисты берут информацию?
- Может ли журналист отвечать за чужие слова, и возможно ли все проверить?
- Журналист может все, или он ничего не может?
- Правда ли, что все журналисты конкуренты и поливают друг друга грязью?
- Почему в газету со своей бедой надо обращаться в последнюю очередь, а не в первую?
Можете свои добавлять в комментах, если что-то интересно. Скажу сразу на издевательские и риторические вопросы ответов не будет.
Скажу больше - их и в России нет.
Вот так вот!? А мне почему-то нравятся "несуществующие" Лошак, например, или Мамонтов
imago, они "изменяют внешность и проникают на охраняемые территории, ловко стреляют и водят машину, дают взятки чтобы поймать героя публикации с поличным, внедряются в банды, рискуют жизнью ради двух строк в свежий номер, грудью встают на защиту сирых и обездоленных, а главное - 24 часа в сутки разоблачают нехороших дядек (предпринимателей, чиновников, бандитов)"?))
Дополню про "Оскольскую неделю" правку: после появления в ней новой активной журналистки стали все же там появляться критические материалы - про дороги, про отключение света, ЖКХ и проч. Хотя я считаю, что это просто ее личный вклад, а не политика издания в целом. Поживем, увидим.
Прости, но я думала, что ты все-таки про журналистов, а не про агентов 007
imago, я то про журналистов, но обыватель считает что именно так и должен действовать настоящий журналист. А посему все известные ему журналисты - не настоящие. Тем более, если они живут в Старом Осколе. Сам подумай - может ли Джеймс Бонд жить в Старом Осколе?)
Добавлю еще возможный вопрос для освещения в продолжении:
- Какие вопросы и темы для журналиста первоочередные?
Это насчет того, почему журналисты спрашивают в главы на прессухах например про то, почему не проводится осмотр конкретного аварийного дома, а не то, кто ему в коттеджу дорогу построил.
Дема, ну что, совсем даже неплохо, даже хорошая статья. Тема, правда, до конца нераскрыта, но ты ведь обещаешь продолжение. Если же говорить об этой статье, то тут самый удачный пункт 4. К сожалению, все именно так и думают о журналистах, и думали, и будут думать. То есть я надеюсь ты это осознаешь и понимаешь, что скотская она, эта работа журналистом и никому ты ничего не докажешь и ничего не изменишь. Тем более этой статье. Но удовольствие от чтения получила.
imago, нашел (или нашла) кого с чем сравнивать! Лошак или Мамонтов - это не одиночки, а просто журналисты-бренды, они работают не в одиночку а огромными командами. То есть под тем же Лошаком сотня журналистов в тени собирает ему аналитику, обеспечивает локальные расследования, + операторы, + водители, + юридическая поддержка. И вся эта команда сидит под крылом медиа-гигантов вроде НТВ или телеканала Россия, которые обеспечивают полномасштабное и бесперебойное финансирование (хоть в Африку отправят без проблем с полным обеспечением целую команду). Роль журналистов-брендов в таком случае больше организационная, да свести воедино наработанный командой материал. А кто такой Дема? Журналист среднего уровня провинциальной газеты, зарплата его конечно маленькая, что вынуждает его искать подработки, например на Кавиком писать. Так что imago, окромя звезд есть еще рядовые журналисты, которых тысячи. Собственно, как и в любой другой профессии.
о) спасибо за "активную журналистку"))
Карильон, поставим вопрос по-другому: если предоставить всю вышеперечисленную поддержку и команду, у нас тоже появится журналист-бренд? Или от обратного: есть ли у нас бренд, по который предоставлять все эти блага?
Карильон, согласен. На самом деле пункт 4 - это миф №1. Но я решил его перенести по частоте на 4 место. Твой ответ imago поддерживаю, хоть и не все мне в нем нравится. Вынужден согласиться.
Забыл(а) представиться_1620, всегда пожалуйста, луч света в темном царстве)))))))))
imago, есть, сведение воедино - не такая сложная работа как кажется. 90% времени уходит на ерунду - расшифровку, беготню, сбор инфы, согласование. Если все это будет делать команда - бренд не проблема.
Почитай Чапека, он там золотые вещи говорит
Журналистов-звезд одиночек не существует?
Мой последний вопрос глупый. За любым хорошим материалом конечно стоит не один человек. Я имела в виду журналиста-личность. Неужели у нас звездность определяется только скандальностью? А Песков?
imago, отвечаю. Есть понятие окупаемости. Программу Мамонтова посмотрят несколько миллионов человек, статью Демы - в лучшем случае прочтут несколько тысяч человек. В первом случае в телепередачу несколько раз вставят рекламные блоки, которые принесут несколько десятков миллионов рублей, во втором случае - реклама на этой странице одну тысячу принесет (если повезет). У нас в Осколе есть талантливые журналисты, и есть предприятия владеющие достаточными суммами. Но предприятиям невыгодно вкладывать миллионы в журналистские команды. Они ведь промышленностью занимаются все-таки, а для проформы можно пресс-секретаря нанять, который будет пресс-релизы рассылать в местные газеты о том как замечательно идут дела на их предприятии. Надеюсь ты мысль поняла.
Одиночек-звезд не существует не только в журналистике, но и вообще такого не бывает в любой сфере. Просто подумай над этим и поймешь, что это действительно так. Что за королем всегда присутствует свита, которая часто даже делает короля.
Был бы король
Ты читал как появлялись герои-истребители в военное время? Шансов 50 на 50 - или ты в первом же бою выделишься и у тебя будет команда или же тебя переведут в обеспечение героя и ты погибнешь. Вспомни охоту - стреляет один, а загонщиков сколько? И так везде
Карильон, согласен. Хорошее дополнение.
Карильон, понял, не дурак. Дурак бы не понял. И в моей профессии, далекой от журналистики, но не менее творческой, тоже есть понятия ремесло, которое приносит хлеб, и вдохновение, которое нужно только тебе самому и кучке одинаково с тобой дышащих товарищей по цеху и понимающих что к чему. Также есть и свои мифы.
imago, поделись ими) Дебют уже был, пора идти дальше)
>> В связи с этим вспоминается моральный кодекс журналистов Белгородчины, который с таким апломбом подписывали редактора местных и областных СМИ.
Правильно называется Профессионально-этический кодекс вообще-то...
>> ...как редактор одного из СМИ, ворующий надбавки у своих журналистов, говорит речь об этике и морали. Или, как ставит свою подпись под описанием светлого образа журналиста известный выпивоха.
Эти недостатки не имеют отношения к профессиональной этике. Вот если этот вор или этот выпивоха, скажем, обнародуют в публикации имя несовершеннолетней девушки, подвергшейся насилию, или наврут читателю с три короба - тогда можно говорить о нарушении этических императивов.
>> ...создали объединение в ЖЖ, назвав его «сообществом продажных журналистов».
"Сообществом продажных маргинальных журналюг", если быть точным.
>> ...над нереальными этическими рамками, в которые многие пытаются впихнуть образ журналиста.
Рамки абсолютно реальны - но лишь при условии существования гражданского общества. Нам до него, увы, еще ползти и ползти.
imago, Песков существует. Так же как у очень маленького количества людей существует возможность уехать на неделю в какую-нибудь Тьмутаракань, не спеша понаблюдать за местными нравами и обычаями, потом две недели не спеша все это описывать. В нашей же действительности это выглядит так: "Ты два часа назад с предприятия вернулась и до сих пор еще статью не написала???" Почувствуйте разницу. Я лично умею написать статью за два часа, и все равно - я против. Правильно, что в цивилизованных странах есть разделение на журналистов и репортеров. У нас, как всегда - "смешались в кучу кони, люди".
Дёма,у меня всего один простой арифметический вопрос:Сколько статей и каментов примерно написано тобой за месяц на этом ресурсе,хотя бы очень приблизительно?И в скольки из них ты не согласен с действующей властью?
Насчёт кое-чего ещё я позже прокомментирую...
Максимус, а почему надо обязательно писать статьи о несогласии с действующей властью? Вы, батенька, революционэр?
Миф №ХХХ - "Я Поржал!"
На самом деле: "Улыбался, издавая при этом звуки, присущие более спаривающемуся жеребцу, нежели человеку."
Вообще, следуя логике написанного, тему следовало бы озаглавить примерно как: "Патамучта! Или гиперболические приключения с синонимами."
<МИФ №1>
«Все местные газеты панически боятся власти!» или «Все газеты куплены властью!»
Патамучта, есть газеты, которые предпочитают с властью не ссориться и есть газеты, живущие на деньги власти. Одни газеты власти не бояться, они предпочитают не рисковать. Другие газеты не куплены, они всегда находились в собственности и народное недовольство выражают, лишь в связи с перебоями в получке. Но вообще все это миф, миф, миф...
МИФ №2
«Газеты не проводят никаких расследований и не критикуют власти».
Патамучта некому, а если этим заниматься, то некому будет ваще. А зато мы могем вас желтушкой порадовать-с. Но вообще все это миф, миф, миф...
МИФ №3
«Газеты никогда не пишут правду про местных чиновников» (под «правдой» тут понимается исключительно критика).
Патамучта, ежели взяточника назвать взяточником, а потом дело само собой замнется могет случится, как в МИФе №Раз. Патаму-та и приходится писать: "высокопоставленный чиновник", подозреваемый в получении материальной помощи, от "одного предпринимателя". Хотя, лучше вааще написать тока если посодют, но обратно же, ежели токмо он ни чей-то родственник. А зачем так рисковать? И еще, ты читатель, глуп, как оскольский валенок. Мы тут перед тобою бисер мечем, слова понимаш подбираем, попой крутим, синонимов заряды излучаем, а тебе бы все одно - матюки на заборах почитывать, да в кулак хихикать. Мы вон какие, а ты!? Эх... Но вообще все это миф, миф, миф...
МИФ №4
«В Старом Осколе нет журналистов!»
Патамучта их прогнали нагловатые, жуликоватые, и не вполне верующие в свои собственные слова выпускники журфаков, а так же выскочки из народных масс, научившиеся выражать свои мысли посредством написания на заборе слова "х...й" всего с одной ошибкой.
Лиока,путаюсь в догадках,где я мог ляпнуть,что журналист должен писать только против или только за?Я как раз за упомянутую в статье "объективность".А объективно должно быть всё:и похвала власти,и указание всех её недочётов и прочего.Так почти во всём,нет ничего абсолютно хорошего или абсолютно плохого.
Забыл(а) представиться_1621, а что ты скажешь по поводу вот такого случая: в одной из местных газет публикуется заметка о том, что разыскиваются две девочки. Имена-фамилии-фото, телефоны...А через номер (или в следующем) выходит статья о том, что некие (!) две девочки поехали заниматься проституцией и их искали родители, а нашла милиция. Конечно никаких данных, но 2+2 любой сложит.
А редактор этого издания давал гневные отповеди не этичным журналистам....
Относительно точных названий и прямых ссылок - я их специально не указал, потому как сразу найдутся те, кто узнает себя и будет тут переходить на личности.
lioka, да, временные рамки это жуть. Хотя, опять же, лучше Чапека это еще никто из мне известных не описал.
Максимус, мы говорим о материалах В СМИ, а не о комментах на форумах и в блогах! В статьях проблемных я всегда стараюсь показать мнение обоих сторон, если размеры или время не позволяет - в следующие номера готовлю продолжение. Это по поводу журналистики.
Теперь по поводу комментов, которые к журналистике не имеют никакого отношения:
Я уже говорил - я не оппозиционер и когда выражаю ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, то оно может совпадать с мнением других людей. Но это не значит, что я с этими людьми во всем согласен, речь идет только о конкретных моментах.
Комменты свои я считать не собираюсь, тем более делать для тебя бесплатное исследование - мое время я предпочитаю тратить более продуктивно.
З.Ы.: Максимус - воплощение последнего абзаца мифа №2
Максимус, поинтересуйся у "Зорь", сколько судов они прошли за невинную заметку о том, что где-то прорвало трубу. Не заню, как сейчас, на Винюков судился по таким поводам яростно и беспощадно.
Дема, обЕих сторон!
Дёма,а у тебя в профиле не указано среднее кол-во сообщений в день?И разве пальцев одной руки не хватит,чтобы пересчитать те,где ты мало-мальски не согласен с властью?
Хорошо,журналист Дёма может быть и хороший(СК читал 3 раза в жизни,и больше не особо хочется.Есть иногда и такие статьи,что мне нравятся,но большинство...).А о человеке Дёме,который пишет на кави мы позже ещё побеседуем...
lioka, ну вооот))) Мягкие знаки я вроде проверил, а это не заметил))
Не вижу такого. Где это?
Не хватит даже пальцев ног)
Это кто? Юзера Дему знаю. Пользователя..допустим. А человека такого не знаю.
lioka, да Дема правильно все написал, что общество воспринимает журналистов, как сверхлюдей, эдаких суперменов. А если ты не супермен и тебе надо отдыхать, нужно время, нужен сон и отдых, нужна зарплата - значит ты плохой журналист. Не критикуешь власть - опять плохой. Дороги плохие? Ну так это журналисты виноваты, они написали 50 статей на эту тему, а надо было 500 статей написать.
И что самое интересное, они ничего не хотят понимать. Увидеть плохих спецов в СВОЕЙ профессии и подробно обсудить - не желают. Есть допустим какой-нибудь инженер на ОЭМК, СГОКе, ОЗММ, Кондитерской ф-ке, АТЭ и т.д. Он недоволен действиями своего руководства на протяжении длительного времени. Этот инженер не пойдет к своему директору с претензией. Он искренне верит, что должен прийти смелый журналист и на весь город разоблачить злодеяния этого босса. А если не придет - это плохой журналист. Было бы смешно, если бы не было это грустно...
Пардон,попутал с местным форумом.Тут маленькое пожелание администрации:раз уж на форуме можно посмотреть среднее кол-во сообщений в день,можно сделать так чтоб и в статьях можно было видеть эту инфу.
Насчёт пальцев,если мне не изменяет память,несколько это от 3-х до 12-ти.Найдёшь хотя бы 3 таких камента или статьи,где ты против власти,получишь обещанное(если помнишь вчерашний разговор).Я в этом сильно сомневаюсь.
Ну конечно юзера Дёму я имел ввиду,человека такого не существует,Дёма это спам-робот).
Карильон, можно назвать Пушкина поэтом,а можно и Дёму("Я буду ложкой есть икру на Кавикоме точка ру").Так же можно назвать Политковскую и других "настоящих" известных людей журналистами,а можно и тебя с Дёмой.Я не против,все вы журналисты...Такие же как и поэты...
"Судите не по словам, а делам его..." (с) -- вот наиболее чёткое высказывание о данном повествовании. Писать о правильных вещах несложно, у нас в правительстве кого не послушай -- гиганты, Цицерон курит в сторонке.
А из задницы всё не вылезем.
А потому что нет за словами подтверждения делом. Так и в нашем случае. Ну например:
Не просто малозаметны, а нет совсем. В принципе оно и понятно, проблем мало кто хочет, однако речь здесь не совсем о газетных публикациях, а о деятельности в частности на кавикоме.
Вот казалось бы, пиши что душа пожелает, ан нет, душа желает подхалимажа. Почему так? Это второй вопрос. Но вывод очевиден -- если на свободном ресурсе так получается, что уж говорить о газете?
Но "почему-то" не позволяет *5
Слабоватые кадры, слабоватые, это чувствуется. Поэтому и рейтинг видимо невысокий, не могут привлечь читателя...
Хотя, кто их вообще читает? Я кроме не припомню за всё время, чтобы прочитал какую-то оскольскую газету, кроме объявлений. Ну разве что случайно, в туалете подвернётся)))
Дема, поэтому я тебе и говорю, что темы твои интересны в большинстве случаев тебе самому, а не среднестатичтическому юзеру кавикома
А этот приём не ты разработал? Во всяком случае он у тебя на вооружении во время споров.
Боже мой, все 15 читателей перебегут к ним
Наконец-то ты это понял. Но "понял" ли?
Да, чеченцев она атдуши защищала. Они же её и убили.
Уже сейчас при слове "журналист" смотрят некультурно, а скоро станут давать в морду
Это работа девушки-оператора, которые формируют объявления в газетах Они как раз работают с текстом.
Журналист (хороший) имеет своё представление о норме вещей и если видит отклонения, пишет об этом.
Но это, повторяю, хороший журналист.
А плохой (ищущий личные выгоды) умалчивает проблемные вещи и хвалит те, которые выгодны по каким-то причинам его заказчику (а не обществу). Понятно, что сложно быть хорошим журналистом, но совсем не обязательно заниматься журнопроституцией...
Да-да,вот насчёт дурака Упкв напомнил...
Как объяснишь,Дёма,как же тебя без решения суда угораздило то,такими словами швыряться?Конечно здесь ты как юзер Дёма,но за слова всё равно отвечать надо!
дема, ну щас слезу пущу. как же тяжела доля журналиста! суды, ответственность, преследование властей... а вы правду писать не пробывали? тогда и с судами все гораздо проще...
Максимус, чего ты взъелся на Дему? Личная неприязнь? Я не журналистка, но представление о этой профессии имею. А вот кто ты по профессии, кем ты работаешь? Или трусливо отмолчишься, или скажешь "это не имеет значения", а? Огласи-ка!
upkv, тоже самое. Кем ты работаешь? Назови свою специальность. Или струсишь даже в такой мелочи?
goodwin, а ты кем работаешь? Тоже называй профессию свою.
Карильон, второе предложение 38 камента в точку.И это не на пустом месте,а благодаря его поведению.
ИП Иванов,магазин игрушек.
Карильон, а вы не из ФСБ? Кто его знает)
На Дему я не взъелся, просто когда некто решил что у него есть право "открывать всем глаза", да ещё при том, что сам очевидно весьма нечист в делах, это может и не нравиться..
Перевожу на русский язык: "К сожалению прикопаться к статье я так и не смог, хотя очень надеялся, поэтому снова перейду на личности..."
Замечательно, хоть на один ты вопрос ответил! Комменты я во внимание не принимаю, некогда искать, а статьи найдутся. Второй вопросы ты почему проигнорировал? (насчет того КАК ты готов это признать) И что там с периодом? Три статьи этого (2010) года пойдет?
Странно. Ну извини, не знал что это такая уж тайна, думал все знают))
Максимус, давай разведем демагогию про то, что все бизнесмены - барыги, продают некачественный товар, китайскими дешевыми и вредными для здоровья детей игрушками небось не брезгуешь? Продавцов обижаешь, лишь бы себе карман набить? Налоги небось "оптимизируешь", а потом администрацию попрекаешь за плохие дороги? И вообще купил подешевле, продал подороже - много ума ведь не надо, не так ли? Будем развивать разговор или ты успокоишься?
upkv, так я и знала, что ты трус и пустобрех. Даже своей профессии стесняешься.
А про "взъелся на Дему" было адресовано Максимусу, а не тебе - учись читать!, как верно заметил Дема в своей статье. 
Карильон, когда журналист в субботу топчется в холле администрации.чтобы его и ему подобных повезли смотреть субботник(после чего выходит "правдивая и красивая" статья на кави),а в воскресение идёт в Линию за покупками,и конечно никак не успевает на митинг,это конечно ни о чём не говорит(тебе).
Если ты хотела упрекнуть меня в непрофессионализме,так не тебе это делать.Если разорюсь или буду работать в убыток(чего пока не наблюдается) значит профнепригоден.В моей работе как ни в какой другой действует закон джунглей.
goodwin, тебе персонально - читать миф №3 ВНИМАТЕЛЬНО и не быстро.
Карильон, упкв скрывается от народа как Ленин в Разливе. При этом у него и Маскимуса любое мое высказывание вызывает отделение ... комментов.
Касательно инженеров - тема хорошая, я собираюсь об этом написать в 7 заявленном вопросе. Я недавно столкнулся с очередным живым примером, когда люди два года живут с проблемой и никуда не обращались кроме как в газету. Приедет барин - барин нас рассудит (с)
Карильон, пустобрёх это не тот, о ком вы думаете. Это тот, кто говорит ни о чём.
Почитайте мои комментарии, а потом свои, вдумчиво, возможно поймёте кто пустобрёх
Моя профессия вам ничего не скажет, потому не ясно зачем она вам. Обсуждается заявленная тема, вы же по неумению вести беседу переходите на личности, что ещё раз подтверждает мои слова выше
Тебе мало аргументов?)И если я и перехожу на личности,то оппонентов почти не оскорбляю(тебя нигде вроде не оскорблял).Это твоя привычка,не приписывай её мне.Могу привести пример.
Дёма,это очень плохо при твоей профессии,не помнить разговора вчерашнего...Ну да ладно,повторюсь,не старше месяца.
Карильон,статья о какой-то профессии написана?Наверно там очень скрытый смысл,и нам тут надо обсуждать предпринимателей?
Максимус, причем тут непрофессионализм? Я совсем о другом. Такое ощущение, что ты считаешь работу журналиста очень легкой, а свою - тяжелой. Ну если непонятно, скажу прямее "считаешь что Дема дензнаки вообще незаслуженно получает". И в глубине души завидуешь что ли журналистам?
Карильон -это диагноз
upkv, мой вопрос, комментарий 38
Твой ответ, комментарий 46
О чем тут еще можно говорить?
Карильон, думаю последнее предложение шутка?Если нет,то не знаю о чём дальше говорить.Завидовать копейкам,торгуя своей...эм...гражданской позицией,это сильно!!!
Любая работа по своему тяжела,мы тут как раз о профессионализме.Если ты о чём то другом,читай камент 34.
Карильон, мне детсад не интересен. На "слабо" меня не возьмёшь.
Упкв уводит разговор опять в сторону, на личности. И это понятно - что же ему еще бедному делать?)
последний абзац мифа №2. Вдумчиво и не торопясь
Ну не стоит на своем примере говорить за всех. Весьма даже приблизительно, но в округе продается и уходит по подписке около 50 000 экземпляров местных газет. А учитывая то, что одну газету читает обычно СЕМЬЯ (т.е. один покупает, приносит домой, там читают остальные), то число читателей велико. Просто постоянные посетители инета мало читают бумажных изданий, это специфическая аудитория. И результаты опроса на Кави это показали. Пара пунктов там были явно раздуты, а вот пункту "против всех" я верю.
Судить об этом - юзерам. А они судят и результаты их суда - в новостях партнерской программы ;-)
Какие методы работы с текстом тебе известны? Хотя понятно, что тебе - никакие. Ну так ты у Яндуха спроси. Он тебе расскажет про структурирование, а также такие направления работы с информацией как анализ, синтез...
Вот мы увидели еще один миф обывателя о журналистах))
Профессия такая, работа такая, привычка такая)))
Хм, а я что, неужели забыл сказать о личной заинтересованности?! Ах да, забыл.. Ну да ладно, тогда скажу тут: в свой законный выходной, в свой законный отпуск, в такую рань
меня заставила выйти из дому личная заинтересованность - после спора о тополях и деревьях плодовых мне жутко хотелось своими глазами все это увидеть, чтобы убедиться, что я прав, а заодно и нос утереть оппонентам. Все вышло как и хотелось. А про торговцев я несколько статей подряд писал еще когда они с Мялицыным боролись и их заявления уже прекрасно знаю. Они их, кстати, предварительно прислали к нам в редакцию, было время почитать и не увидеть ничего нового. Я сам выбираю куда идти в свое личное время.
(будешь цитировать - цитируй абзац целиком, не вырывая из контекста).
Карильон, не используй их методы обобщения. Не стоит. Они первые на тебя тут и наедут.
Ставлю 1000 ВМР, что упкв не назовет своей профессии, т.к. он Профессиональный Спорщик, а у них не принято отвечать на прямые вопросы, учите матчасть.
Admin, вы уверены?
Максимус, Не шутка, а коммент 34 перефразирую.
Можно назвать Абрамовича Сороса, Прохорова, Угарова на худой конец предпринимателями. Это настоящие предприниматели. А такие как ты - просто барыги. Зарабатываешь ты копейки по сравнению с ними. Что явно говорит о твоем непрофессионализме как предпринимателя.
Только после вас (с)
Максимус, я не читал про "не старше месяца". И не знаю читал ли ты, что СК выходит раз в неделю, т.е. НЕ ЧАЩЕ 4 раз в месяц! И не в каждый номер я пишу статьи (не путать с информационными заметками). Так что твои условия заведомо невыполнимы.
Карильон, про то, за что получает дензнаки журналист тоже в планах)) Просто уместить все в одно - статья бы получилась огромная, кто бы ее читал?
Максимус, ты невнимательно прочел последний абзац 2 мифа. Прочти еще раз и попробуй понять, что есть люди, которые имеют другое мнение, чем ты. Они не куплены, не дураки и ни на кого не работают в этом. Просто они считают иначе. Это факт, смирись. И не меряй людей по себе, плохая привычка.
Admin, он просто боится личной встречи с тем, кому так часто анонимно угрожал)
53 камент первая цитата и комментарий Дёмы ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО И ИЩЕМ ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ.
И где я вырвал цитату,противоречащую основному тексту???
Admin, браво! upkv, не тупи, говори профессию и штука у тебя в кармане!
Ну, может Admin одумался
За штукарь готов назвать свою профессию.
Хотя, конечно, думаю это ни к чему, вымогательство какое то. Забудем..
Карильон,я всего 5 месяцев работаю,и ни один из них не был убыточным(на жизнь хватает).Если посмотреть на больших дядек,то в условиях кризиса очень многие в убытках.Вот и думай.
Дёма,повторюсь,я про кави,где ты пишешь почти каждый будний день.Ну не просто так же я предлагал тебе посчитать примерное число каментов,ну надо же какую-то логику иметь...
А про остальное,если человек не пишет против власти,а защищает власть,это конечно просто другое мнение.И мнение о тебе тоже у многих сложилось...Это тоже мнение!
Только спорщик по профессии может:
- спорить с профессиональными экономистами об экономике
- спорить с профессиональными юристами об юриспруденции
- спорить с профессиональными молочниками о молочных продуктах
- спорить с профессиональными пивоварами о пиве
- спорить о СССР с теми кто жил в то время, а сам при этом нет
список можно продолжать до бесконечности, можно даже со ссылками на эти жаркие дебаты.
Максимус, воооот ты уже кое-что понимаешь. Тут ведь никто не жаловался на тяжкую долю: ни ты как предприниматель, ни Дема как журналист, ни upkv как фиг знает кто. Просто Дема описал особенности работы журналиста. А все сразу как стая собак по сигналу и набросились: да как он вообще посмел говорить что у журналистов в работе могут быть какие-то трудности, да вранье это все, это сам Дема такой непрофессиональный. Дема-то доволен своей профессией, очень доволен! Увольнять его вроде не собираются (аналог твоего разорения). Так о чем тогда спор?
Admin, вы знаете, мне кажется вы попали в точку...Профессиональный спорщик...Проще говоря - политик. Возм. студент. Активный член одной красной партии. Возм. даже что занимает там должность типа комсорга и проч. Если принять такую версию, то становится понятным его желание скрыть свою личность во что бы то не стало - понятно как воспримут юзеры известие о том, что активный и якобы независимый защитник на самом деле на общественных началах занимает место в этой партии. А если он еще и деньги за это получает...
Кстати да, активнее всего "держи вора" кричит сам вор, а о продажности говорят те, кто продался.
Админ,а имея факты и ссылки тоже нельзя спорить с молочником?
Вот этот ответ Дёмы кто-нибудь пояснит?)От чего зависят новости ПП?
"темы твои интересны в большинстве случаев тебе самому, а не среднестатичтическому юзеру кавикома
Судить об этом - юзерам. А они судят и результаты их суда - в новостях партнерской программы ;-)"
Максимус, я уже сказал - некогда мне каждый свой коммент искать и пересматривать. Проще открыть архив статей да и просмотреть в порядке публикации. Так что давай три статьи за три месяца, ок? Думаю, что найду больше, но пока ориентировочно так.
Да, кстати, так как ты готов признать своею неправоту. Хотя просто сказать "я был неправ и свои слова забираю назад" сможешь?
upkv, ну ты блин, тормоз!!! Я в шоке.
За тыщу можно и ИНН и номер паспорта и биографию всю рассказать, пусть даже все вокруг тут из ФСБ, МВД и прочих спецслужб. Если ты честно заработал деньги, спецслужбы претензий иметь не могут. А ты - тормоз и это факт! Это во-первых. А во-вторых трепло. Потому что трепло, это не спорщик, это тот кто не отвечает на прямо и конкретно поставленный вопрос.
Спорить можно с кем угодно и о чем угодно, сложнее, когда спорят ради спора, его (упкв) ведь еще ни разу никто не убедил ни в чем, он либо не замечает прямых доказательств, либо не отвечает на прямые вопросы, вобщем я в спорах с профессиональной точки зрения не силен, поэтому не знаю как там совсем правильно все делать, важно спорить и никогда не проспаривать. Как сказал Дема, спорщик это политик, типичный пример - Жириновский, упкв помоему за него голосовал.
Дёма,если верить последнему предложению камента 64,то как можно говорить о твоих умственных способностях?
Карильон, ключевые слова в том моём каменте "как ни в какой другой профессии действует закон джунглей"(возможно не дословно,но смысл точно тот).Плохого мастера на заводе,как писалось выше,могут держать годами.Хотя профессию журналист,как писал выше сам журналист,старается даже не упомянать без необходимости.Почему--думай сама.
Карильон, я понимаю ваше желание, но это не мои проблемы
Профессию свою кстати я уже как-то говорил, однако не пойму зачем она вам.
Например мне не важно кто вы и что вы, мне важны лишь ваши мысли и ваша политика, хотя политики у вас нет
Максимус, коммент 66. Ответь уж, чтоб завершить спор.
Админ,а прямые вопросы Дёме,оставшиеся без ответа,перечислять надо?
Дёма,я уже писал.Вот очень плохо при твоей профессии иметь такую плохую память.В жизни всё меняется,и те кто платят тоже меняются.Я спрашивал,сколько примерно сообщений у тебя за месяц?Уж не меньше 500 наверняка.Сколько из них в защиту власти?Около трети,навскидку.Сколько из них против власти?Вопрос без ответа.
Если найдёшь за месяц хотя бы 3,но таких где ты не двусмысленно против власти,так и скажу,и 100р на мобилу кину.
Максимус, деньги твои мне не нужны. Считать сообщения я тоже не собираюсь. Речь в статье - о журналистике и спорили мы о ней, так что уж давай вернемся к СТАТЬЯМ. Три штуки в течении последних трех месяцев, да или нет? Это будет пример по теме.
Админ,не удобно даже такое писать,может попросим всем миром утром Ирину почистить тему целиком?Тут половина флуда).
Так вот,прямых вопросов без ответа я в свой адрес не припоминаю.Если есть такие,просьба указать,обещаю ответить.
Дёма,за месяц тебе даже проще будет искать,не так ли?))Насчёт остального камент 72 второй абзац.
Про плохих спецов. Если ты кого-то считаешь плохим спецом, а он считает себя хорошим спецом, каким спецом он является на самом деле? Ты когда-нибудь видел человека который бил бы себя в грудь и приговаривал "Я вообще никудышный спец в своей профессии"?
Видел такого только одного,и на самом деле был спецом высшего класса(это по моей прошлой работе).
Карильон, мы тут о журналистике беседуем?А то Дёма любит без оффтопа,чего ж нам,грешным,его расстраивать...
Максимус, твой коллега на прошлой работе иронизировал, это очевидно. Мне Дема - не указ, беседую о чем хочу. А вот самый главный вопрос ты оставил без ответа. Я его повторю: Если ты кого-то считаешь плохим спецом, а он считает себя хорошим спецом, каким спецом он является на самом деле?
Карильон, Вот ведь риторический вопрос)).Ответ на него в самом вопросе.Если я считаю человека плохим спецом,то его мнение на моё не влияет.Конечно любой будет защищаться.
Моё мнение конечно не истина в последней инстанции,но если я считаю человека плохим спецом,то таким и буду считать.
Кстати,если ты это о Дёме,то его профессия сама себя дискредетировала(как например пэпсы)Когда встречаются среди них нормальные,сразу бросаются в глаза,как белые вороны.
Максимус, то-то я так заметен...
Насчет месяца я тебе сказал - СК выходит в месяц не чаще 4 раз, причем не в каждый номер я пишу статью. Следовательно, СТАТЕЙ выходит обычно не более 3 в месяц. И ты хочешь чтобы все 100% были критическими???
Если да - то 1 предложение второго абзаца мифа №2. В среднем 1-2 в месяц! Так что три статьи - три месяца. Да или нет?
Дёма,я уже раз 5 писал,повторюсь крупным текстом:
Я ПРО КАВИКОМ,А НЕ ПРО ГАЗЕТЁНКУ!!!
Максимус, а я тебе крупным текстом повторю: МЫ ПРО ЖУРНАЛИСТИКУ ГОВОРИМ, А НЕ ПРО КАВИ!!!!
Я тебе уже выше насчет Кави ответил - коммент 66 (первый абзац) и № 57(второе что я тебе в нем писал). Процитировать или сам найдешь?
Власть является для этих газет босом. Многие работают на предприятии. Стали бы вы наговаривать на своего начальника, зная, что это грозит чем-нибудь неприятным? Вот и газеты этого не делают.
Как-то раз, общаясь с одним замом староосколькой газеты, мне рассказали, что в Старом Осколе не хватает штата (это во-первых), а во-вторых, нет такого простора для расследования, как в Белгороде или в крупных мегаполисах.
Критики вам мало? А вот интересно, ирония, высмеивание - это не критика. Ну где-то чиновник оплошал, что его сразу нужно в местных сми поливать де***м? не стоит этого делать, власть она и в Африке власть. кто знает, что случится с тем кто даже на заборе напишет ахинею... Если разобраться, то каждого человека можно раскритиковать так, что мало не покажется.
По-моему, в Старом Осколе нет ни журналистов, ни строителей, ни учителей, ни врачей... А что в Воронеже или в Москве лучше?
Алисааа, по поводу мифа1 - это только про муниципальные и корпоративные. У частных свой босс - владелец, а ему важнее прибыль. Обычно.
про второй миф - первое да, а второе не совсем. Был бы штат - можно бы было делать интересные большинству читателей материалы в каждый номер.
Дёма,ну так нечего из себя на кави журналиста строить!!!Ты же здесь не журналист???
Алисааа, строителей у нас в городе нет? Побойтесь Бога!
Максимус,
Я понимаю, что вы ничего не смыслите в рекламе, как и все ИПшники нашего города которые думают что реклама это сообщить покупателям что у него большой и нудный ассортимент и показать фотографию входа в магазин и если она стоит дороже трех копеек то ну ее на фиг. А между тем крупные корпорации и грамотные компании на рекламу тратят 20-30 процентов прибыли, расширяются, увеличиваются и разрабатывают грамотные рекламные слоганы. Знаю, сталкивалась. Дема же в курсе какую функцию должны выполнять рекламные слоганы. Более того про икру это лучший слоган потому что вы его запомнили, он Вас раздражает и вы его запомнили, это идеальный слоган и Дема молодец.
Что касается того какой он поэт то у него есть и стихи, не Пушкин конечно, но на фоне современных стихоплетов очень даже выдающиеся, поверьте я разбираюсь.
upkv, у Вас мания величия, ФСБ Вы не интересны.
«Иванов - взяточник, дурак и вор».
Автор, я подам на вас в суд!
Дема, ни фига, упкв не политик, он бывший студент , скорее всего менеджер, в тайных мечтах он надеется стать олигархом, но пока у него ничего не выходит, слишком любит он понырять в просторы интернета и на саму работу времени не хватает, следовательно карьера не удается. А раз карьера не удается деньги с неба не сыплются надо искать виноватых. А виноват безусловно не он. Виноват работодатель, спекулянт и хапуга, виновато общество что расплодило этих хапуг, виновата власть что не заметила талантища упкв, значит будем с ними бороться, излюбленным методом, нырянием в интернет. )))
Он не может назвать свою профессию потому что она дискредитирует его БОРЬБУ!!!)))
А еще Дема прав, упкв панически боится что его вычислят, так приятно быть загадочным и таинственным борцом за свободу всех от всего, а если его вычислят, то сразу поймут что ничего выдающегося в нем нет - обычный гражданин, заурядность.
И конечно он профессиональный спорщик, жаль за это денег не платят ух бы упкв развернулся ))))
irina77, да какой там upkv борец! Вот такие болтуны в 91-м и упустили власть, а теперь кулаками машут в кустах. Нам такие соратники не нужны.
Ирина,последний вопрос:в этой теме вы всё так же радеете за чистоту каментов?Почему-то думал,что утром с вашей лёгкой руки весь флуд как всегда удалится.
Насчёт рекламы,я давал на канале НТВ(РА Виват),2 раза по 2 недели,перед праздниками,могу предоставить вещ.доки.Так же сейчас время от времени рекламируюсь менее затратными методами.
Насчёт ассортимента,может удивлю,но порядка 20% моего ассортимента вообще нет в городе(только на заказ по инету,а на витрине только у меня),ещё около 50% трудно найти,а остальное(меньшая часть) ширпотреб.
На этом хочу закончить флуд в этой статье,как и Дёме предлагаю выбрать любую статью любого другого автора и там отвечу на все вопросы.
мне, как рядовому читателю было бы интересно узнать, на чьи деньги выпускается, например, старооскольский курьер, а не ))))
какая-то, Алексей, у тебя статья получилась, судя по комментам, для тех, кто в теме - для журналистов про журналистов?))
че-то, я так смотрю, человек бы простой почитал и ни хрена б не понял) я вот из всего поняла, что "новости оскола" и "старооскольский курьер" рулят, все остальные - в отсосе, и кто-то там не пошел на митинг, а поехал в "линию" за продуктами)))
о чем вы тут спорите?
Получается, что одному человеку приходится выполнять и свою работу т работу за того парня? Поэтому и не хватает хороших материалов?
Алисаа. В нашем городе ЕСТЬ "журналистов, ни строителей, ни учителей" Если ты их не знаешь и не встречала, то все еще впереди. А заявлять так, как ты, очень смело и опрометчиво.
Дема написал оригинальую статью, пожалуй, лучшее из того, что я читал у него дол сих пор. Она отвечает моим взглядам, может не во всем, но я ж не Господь Бог. А споры, как всегда, вокруг и около, да ни о чем. Главное - бросить камень в воду, а круги пойдут. Закон физики. Дема продолжит свою тему и что тогда? Все, не имеющие отношения к журналистике практической и теоретической, перегрызутся. выскажут свое "фе".
Ясно одно, что на базе его текста можно писать и писать бесконечные опусы на ЛЮБЫЕ темы. Что почти и происходит.
Максимус, где ж я тут из себя журналиста то строю, найди ка. Я специально для таких как ты постоянно пометки делаю про субъективное мнение, в подпись бы и то вставил, так нет ту подписи! Ты сам себе фигню какую-то надумал а теперь еще и всем ее внушить пытаешься!
Vanilla, как на чьи? Реклама, продажи, учредитель. Все точно так же как у всех.
Статья писалась для обывателей, чтоб можно было давать ссылками, а то надоело объяснять. Маскимусу опять же обещал, а обещания надо выполнять.
Я собсна, чё хотел сказать то своим комментом. Дело в том, что Дема в своей статье не развенчал ни одного мифа, напротив он дал развернутые пояснения, переводя вышеупомянутые мифы в разряд фактов. Людям свойственно упрощать суть не вполне понятных им явлений. Инженер, описывая труд журналиста, воспользуется двумя-тремя (часто нецензурными) словами. Журналист, описывая многолетний труд инженера, воспользуется двумя-тремя (часто в весьма художественной форме) абзацами. Однако, все это будут просто слова, не меняющие сути самого явления.
Именно это вероятно и хотел сказать Алексей Деменко в своей заметке?
статьи о журналистах интересны только самим журналистам...
обычные, рядовые сограждане не придают столько значения этой профессии... не обольщайтесь :))
вы уверены, что в нашем городе вообще существуют мифы про журналистов, кроме сообщества самих журналистов?...
с таким же успехом, можно написать целую серию статей и про остальные профессии... очень будет захватывающе
Алисааа, хороший материал требует времени. А его нет...Вот и пишутся проработанные материалы раз в месяц, а в остальное время - что полегче. Да, эти тоже могут быть интересны и читатель редко когда может понять где качество, а где на потребу, но перед самим собой неприятно. Когда знаешь как делать качество просто на публику работать неохота. Пусть знаешь что "быструю" и простую статью больше народу прочтут, зато качественная полезнее каг-бы...
И так везде. Только вот не всем неприятно. Некоторым плевать.
sablon, значит сырье хорошее)))
Кстати, а если бы я на словах про седовласых спецов дал ссылку на твою прошлую статью, то насколько бы мог изменится твой комментарий?))))
boommm, ну кто уж как увидел. Я к сожалению не смог в этот материал вставить стандартные схемы денежной подпитки изданий, чтобы наглядно показать, что не могут быть все издания "купленными и запуганными", но думал что и так понятно из текста. Но раз не понятно - продолжу тему позже.
Evolution, эти мифы на каждом шагу, инет читать надо чаще. Тот же упкв и максимус постоянно повторяют в разных вариациях про запуганность и купленность прессы. А все - от незнания специфики работы. Обыватель думает, что администрация реально выдает бабло или как-то запугивает издания. И хотя он не может объяснить откуда у администрации столько бабла и чем можно пугать журналистов независимого издания, но миф в его голове витают. Поэтому я и решил показать как на самом деле все обстоит. Авось хотя бы процентов 10 прозреют и то благо.
"эти мифы на каждом шагу" - да может быть они и на каждом шагу, но "перемывают" все это одни и те же люди (упкв и максимус) и интересны очень узкому кругу, тут примерно одни и те же постоянно "околачиваются", то же мне - "мнение горожан" - 10-ти человек, может? не смешите, детский сад ((((
интернетом пользуюсь очень активно и подобную нудятину не читаю в принципе - не интересно. первый раз, и то в силу профессиональной деятельности, так как имею отношение к СМИ.
Evolution, не одни и те же, увы. Смотри тему про рынок, про Шишкина, про субботник, про Лоора..Везде одни и те же мифы звучат. Поэтому я их и выбрал первыми.
ну куда мне с МАТЕРЫМ журналистом тягаться! )))))))))
пишите, пишите - не отвлекаю
Дема, да какая разница, каким образом администрация подпитывает деньгами СВОИ издания, главное то, что они по этой причине и придерживаются той точки зрения, которая будет выгодна их спонсорам, читай вышеупомянутой администрации. Вякать начинают, лишь когда финансовый поток истончается, это ты сам сказал. Коммерческие издания тоже стараются не вякать на власть, дабы не портить своим непосредственным хозяевам отношений с чиновниками, и это ты сам сказал. Что же получается, муниципальные СМИ не куплены властью - они ей по умолчанию принадлежат и питаются ее, власти, средствами. Частные СМИ не испытывают панического страха - они всего лишь соблюдают деловую субординацию в отношении своих, власть имущих партнеров. И теперь вопрос: а не все ли равно людям, то КАК СФОРМУЛИРОВАНЫ причины, по которым СМИ не доносят до них 100% достоверную информацию о действиях власти и стараются максимально избегать критики в ее адрес ? Люди для себя эти причины в любом случае упростят (и будут со своей колокольни совершенно правы) - либо СМИ куплены, либо боятся.
Странный текст. Человек, не называющий себя журналистом (работник газеты) пишет о журналистах и журналистике. Так уборщица Госдумы (работник Госдумы) может писать о депутатах. А самое плохое, что этот работник газеты считает читателей идиотами, поэтому, наверно, и пишет соответствующе.
Предложение для администрации Кавиком.Ру, а вы не хотите издавать еженедельную газету, содержащую статьи, написанные исключительно независимыми (профессиональными/непрофессиональными) авторами, с объявлениями, анекдотами, сканвордами. Грубо говоря, в том же формате, в каком функционирует портал. Вот вам и независимая критика, вот вам и разностороннее освещение событий, вот вам и точка выхода силы общественного мнения. Это была бы бомба.
ой! уморили!!! не поверите, но у нас в городе ВСЕ газеты такие..... ржунимагу!
еще одной для комплекта не хватает :))))))))))))
а на какие шиши она окупаться будет? уж не на рекламные ли??? или за счет анекдотов, ребусов и головоломок???
а круче всего - это комменты будут печатать в режиме реального времени - фишка №1, да и тексты еще надо оставлять в первозданном виде, без правки корректора - ваще улет!
boommm, стоп-стоп-стоп. Я упомянул некоторые исключения. Действительно критические материалы сейчас публикуются в частных НО, ОН, СК. По разным причинам, но в этих СМИ критика бывает. А значит нельзя обобщать их с муниципальными СМИ о чем я и писал.
Насчет издания газеты - ты даже не представляешь сколько оно стоит. Всего ежемесячного бюджета партнерки не хватит на выпуск еженедельника))) Так зачем это надо??
Газета уже в разработке, скоро выставим на обсуждение, надеюсь с помощью партнеров и пользователей что-то добавим, что-то изменим или дополним.
Бедняги)) Заранее сочувствую) Хотя посмотреть будет интересно)
Дема, да я и не обобщаю, просто ты всем объяснил, почему НА САМОМ ДЕЛЕ происходит так, как они думают. Ни одного мифа ты не развеял, просто дал фактам объективную оценку.
<Всего ежемесячного бюджета партнерки не хватит на выпуск еженедельника)))>
Ясен пень не хватит, что там 24 тысячи какие-то в масштабах даже одного недельного выпуска целой газеты. Однако если продукт грамотно продвинуть на рынок - провести несколько акций, денюшек вложить, сдобрить газетку эксклюзивом не вошедшим в публикацию на сайте, объявлений и рекламы напечатать страниц 40, а то и более, и главное бумагу выбрать мягкую и хорошо впитывающую, курьеры токмо пыль глотать будут.
<Газета уже в разработке, скоро выставим на обсуждение...>
Да я крут! Все переименовываюсь на сайте в Бабавангу )))
...а газету назывем "Вечерний boommm"
imago, и мой профиль в заглавии )))
гы-гы... вы че? серьезно, что ли?
такое впечатление, что нет никакого представления как делается то или иное СМИ (в данном случае, печатное). у вас и Кавиком-то особо рекламой не завален, а про очередную газету в нашем городе даже слышать смешно...
существующие с трудом переживают кризис. или вы гоните жестко или просто жутко тупите и не в курсе, сколько это РЕАЛЬНО стоит денег и ресурсов, ну если только за вами не стоит какая-нить база стройматериалов или еще какой-нить более-менее нормальный капитал.
За нами Абрамович, так что не переживайте
boommm, каким "фактам"?? Журналисты есть? Есть. Расследования есть? Есть. Критика есть? Есть. О чем ты вообще??
Гы.... А Дема быстренько в эту газету из СТОКа сбежит и будет там главредом или замом. Ведь не даром он тут вдруг хвалить администрацию сайта стал?!!
chuevsf, ты как всегда не прав, и главред и зам уже есть.
Admin: Ой... Папой клянусь, если мне попадется экземпляр вашей газеты, то обязательно вышлю фото, где будет я и газета.
Точно. точно. Главное чтобы модер пропустила.
Абрамович говорите, ну-ну...
ждем с нетерпением :)))
Я уже догадываюсь что он сделает с этой газетой...
..."Как много он наводит дум"
chuevsf, еще было бы замечательно, чтобы твой коммент был в этой газете
Admin: Обязательно оставлю там свой коммент!
Ну ладно... Вы тут пишите, а я пошел нетбук драконить.... Придется теперь тут второй ник заводит...
Может кто с названием ника подскажет?
"Новости Оскола" часто печатают комменты с сайта. Выходит порой интереснее статей)
Admin, будет конкурс комментов?))
Скоро опубликуем макет, и статью о планируемом печатном издании, все узнаете, и обсудите. Сейчас тут обсуждение предлагаю завершить.
<boommm, каким "фактам"?? Журналисты есть? Есть. Расследования есть? Есть. Критика есть? Есть. О чем ты вообще??>
Фактами я (и все мои братья и сестры обыватели) называю то, что ты именуешь МИФами. И ты сам это подтвердил, только формулировки завернул в более строгую обертку. Журналисты, критика и расследования, они конечно есть, но следуя логике твоей статьи, весьма условны. Что бы в полной мере развернуться, первым не хватает совести, вторым храбрости и независимости, третьим штата и профессионализма. А итог один, вроде бы все это есть, но с другой стороны так мало, что почти и нет.
boommm, что значит "условны"??? Критика есть и неоспорима! Журналисты тоже есть и это факт, если опираться на законный термин, а не на боевики. Расследования единичны, но тоже есть. Так о чем ты??
boommm, а ты действительно искренне веришь что за 10-15 рублей (цена газеты) тебе должны быть на блюдечке преподнесены все самые-самые интересные новости, расследования, аналитические обзоры, обязательная критика власти и многое-многое другое? За червонец должны исполнить все твои мечты и потребности в информационном плане? И акцент тут на слове ДОЛЖНЫ, правда должны? Уверен? И не важно как ты называешь вещи: мифами, фактами. Тебе объяснили природу вещей, а ты кричишь "Не верю!"
Дема, по поводу финансирования новой газеты не баись: за ними не Абрамович стоит, а ребята из града престольного. Для них 24 тыщи - сущие копейки. Захотят - в 5 минут ваш Курьер за пояс заткнут.
Карильон, финансирование - больной вопрос всех СМИ. Но вопросы стоимости и себестоимости предлагаю пока отложить.
Карильон, ты очаровательна...!
Пусть продают себя за 100-150, но гарантируют полное, удовлетворение всех моих информационных потребностей, критикуют власть, издают качественные авторские расследования, говорят лишь правду и ничего кроме правды! Какие проблемы? Кстати, вона Кавиком ваще сам деньги платит за то, что его читают. А материал на порядок острее и интереснее, чем в любой из старооскольских газет.
И вообще с чего ты решила, что я жду чего-либо от старооскольских СМИ? Да еще и за ЦЕЛЫХ 10-15 рэ? Я разве писал что-либо подобное? Нет, я всего лишь констатировал, что Дема придал т.н. мифам статус фактов и все. Я вообще покупаю только курьеры и только ради объявлений, а вся прочая, публикуемая там пасхальная чушь мне, КАК ПРАВИЛО, не интересна.
boommm, попробуй понять: старооскольцы пока не готовы платить не то что 100, но даже 50 рублей за МЕСТНУЮ газету. Это факт и этот факт проверен. Хоть какие там будут расследования и критика. Они не готовы "голосовать рублем". Более подробно об этом - в продолжении материала, в комментах я не собираюсь эту тему развивать, потому что это только испортит статью.
boommm, если ты готов платить 100-150 рублей, это еще не значит, что все готовы. А точнее ты один из немногих кто это делать готов. А так как у нас демократия (власть большинства), то большинство готово читать более-менее сносные материалы - зато дешево или вообще бесплатно.
Дема рассказал о фактах. Если ты не веришь, что вода мокрая, то она от этого суше не станет, сколько бы ты комментариев тут не писал. Дема в журналистике работает, ему видней. Если хочешь, напиши статью о специфике своей профессии, а мы обсудим потом что из написанного тобою миф, а что нет.
Цитата: "Захотят - в 5 минут ваш Курьер за пояс заткнут. "
мило конечно :))), а что ж не заткнули до сих пор? видать не так уж интересна идея ребятам из града престольного... или овчинка выделки не стоит... много возни и не факт что покатит...
Время покажет. По крайней мере затея интересная, а как пойдет - посмотрим. Я думаю проблем будет немало.
Дема:
Журналисты есть? Есть.
Ни черта не пойму. То пишет, что нет журналистов, то, журналисты есть.
Газета - это уже СМИ, а не портал в форме блога. И ни один скандальный комментарий или "критическая" статья (если то, что вы тут называете критикой, таковой можно считать) в газете не останутся без иска и судебного преследования.
ИМХО, не понимаешь - учись думать. Что я тебе еще могу посоветовать?? Или ты надеялся, что я кинусь тебе объяснять в чем разница между МИФОМ о том, что журналистов нет и РЕАЛЬНОСТЬЮ, что они есть? Обломись.
Кстати, для тех, кого интересует тема журналистики - я собрал на форуме в отдельной теме все более-менее дельные статьи с портала на эту тему - читать.
о работе журналиста обыватель знает только из книг да боевиков...
Уже после этой фразы читать эту попытку отмыться не имеет смысла. Я, хоть и обыватель, но не идиот, поэтому о работе журналиста сужу не по боевикам, а по тому, что и как он пишет. Кстати, у любого современного мифа есть реальная основа. Так, что объяснение собственного непрофессионализма, лени и конформизма "неправильным восприятием" обывателя - лишь попытка возвыситься в собственных глазах.
ИМХО, нееет. Ты все же тот, от кого отмазываешься)))) Потому что РЕЗУЛЬТАТ работы и САМА работа - есть разные понятия. Да и оценка качества возможна только при наличии эталонного восприятия. А чтобы оно было - надо знать С ЧЕМ ты сравниваешь. Деталь может быть с виду кривая, но прекрасно работать. А может быть блестящей и красивой, но сломаться через секунду работы.
Бум, как всегда, лучшее всех. Вот только с одним не согласна: и Кавиком не блещет проработкой тем. Не спорю, что на общем поле масс медиа Ст. оскола, это конечна, лучше, но далеко не шедеврально. Я пока не могу сказать, что хоть один из старооскольских журналистов так сказать "взял тему". Критика есть, но она больше похожа на облаивание. Это первый этам взросления журналистов. Дальше должен наступать профессионализм. Это когда журналист не боится называть конкретные имена, даты, фамилии, проступки. Понятно, что в маленьком городке это делать ияжело и чревовато. И порследняя фишка - журналист должен предложить хотя бы один вариант решения проблемы. Вот Бум пока это делает лучше всех. Могу сказать, что один Журналист в Старом Осколе уже есть. Бум - жму лапу.
Админ, а вы че там про редактора? Это я , надеюсь, али как?
Джессика Вы не совсем правы. Чтобы так судить надо читать весь Кавиком, статью за статьей, комментарий за комментарием. Если я не читаю газеты, то это не значит, что их нет.
А Бум - молодец. Молод и МОЛОДЕЦ!
Джессика, расслабься подруга: никто никому и ничего не должен! Журналисты в том числе.
Карильон, у нас в стране никто никому ничего не должен, а в результате имеет то, что имеем.
Джессика, про критику согласен. Хотя я называю "непроработанную критику" критиканством.
1653, да я вроде как читаю, но...Ну не нравиться мне. Что ж теперь повеситься? У меня свой взгляд на сайты. Мне кажется, что электронные СМИ все же должны отходить от форрмата газет. Тексты должны быть короче, а умозаключения ярче. Аналитику можно пускать в комментах. Вы понимаете о чем я ? Автор что-то должен не договаривать, не расшифровывать, а оставлять возможность читателю поразмышлять. И тут же высказаться. Это именно та фишка, которой лишены газета, Тв и прочие СМИ. Так отличайтесь, господа, отличайтесь! На Кави мне комментарии больше нравятся.
Карильон, я согласна с Демой. "Не должны" - не верная позиция. Должны. Само ваше присутствие на сайте говорит о вашем неравнодушии. И еще одно. Простите, я вам не подруга. Не люблю фамильярности. Даже электронной.
И по поводу Бума. У меня начинает вызревать подозрение, что Бумчик больше литератор (уж больно тексты хороши). А нельзя ли что-то от журналистики, а Бумм?
Друзья, вы озабочены второстепенным. Главная проблема - вмешательство власти, давление власти на СМИ как гласное, так и негласное. Это - самая острейшая сегодня проблема для Старого Оскола. А то, над чем пыжится Дема, это из логики: весна наступила потому, что закончилась зима. Детские пузыри.
20.04.2010
Региональные СМИ жалуются на ущемление прав
В последнее время все чаще наблюдаются нарушения федерального закона «О средствах массовой информации», считают руководители региональных СМИ РФ. Как говорится в заявлении Альянса руководителей региональных СМИ, распространенном «Арс-Пресс», участились факты вторжения властных структур краев, областей, республик в редакционную политику государственных и независимых СМИ, ущемления прав журналистов и ограничения прав граждан на доступ к информации.
Как отмечается в заявлении, одно из таких негативных проявлений — принуждение к отставкам главных редакторов. Под разными, часто надуманными предлогами чиновники увольняют опытных руководителей СМИ, стараясь поставить вместо них не вполне профессиональных, но очень послушных менеджеров.
«Такая ситуация возникла в Новосибирской, Воронежской, Кировской, Архангельской, Омской, Мурманской и других областях, — говорится в заявлении. — Во многих регионах власти пытаются вытеснить редакции независимых газет из занимаемых ими помещений – путем необоснованного завышения арендных ставок и коммунальных платежей, путем изматывающих судебных тяжб.
ИА «Росбалт»
Не о том ли свидетельствует пример с с газетой "Новости Оскола" - газету по распоряжению Шишкина выселили из здания, отказавшись без всяких объяснений от продления аренды. Или как давит на Кавиком пресс-центр мэрии. Эти проблемы требуют обсуждения, а не "мифы", высосанные из пальца графоманом Демой.
Согласна! Но никто не отменял эзопов язык...Я встречаю его в курских газетах и некоторых белгородских. Другое дело, что он требует особого интеллекта и логики, которыми, простите, не многие журналисты могут похвастаться.
Чем мы можем, простите за термин, "купить читателя"? Фактом, который еще раскопать надо и оригинальным умозаключением. А для этого талант нужен.
Джессика, Дема, ну тогда попробую объяснить вам по другому. Пожалуйста, озвучте мне и Джессика и Дема сногсшибательно длинный список того, что вы должны (ну возьмем самое малое к примеру) Кавикому. Ведь "само присутствие вас на сайте говорит о вашем неравнодушии", а значит уже ДОЛЖНЫ. Жду. Джессика, только не пиши нечто в стиле "Ну я же не журналист, потому не должна ничего, а вот журналисты должны". Потому что у нас так каждый считает "я не должен, а мне должны".
Бутырка, ты бы уже определилась о чем пишешь то! В цитируемой статье у тебя об увольнении редакторов. Откуда власть может уволить редактора? ТОЛЬКО из подвластного (читай - муниципального) СМИ. При чем тут независимые, ананим?
Джессика, язык то никто не отменял, но - читай миф№3.
Карильон, не переноси слова Джессики на меня. Я не говорил что должен кому-то что-то только лишь своим присутствием.
Хех, тема главного мифа не раскрыта. Это миф о том, что живущий не праведно имеет право проповедовать. Так сказать тема легитимности права на проповедь. Сами поудите, как можно относиться к журналистам, если среди них процветают те же пороки, которые они пытаются бичевать? Ну, вот украли одни газетчики у других газету и теперь кричат, что они белые и пушистые и им дано право нести в массы тезис «не кради». Народ-то не дурак, всем же ясно, что никакими судебными казусами факт воровства не прикроешь. И как теперь верить потугам в развенчивании мифов? Легитимности у таких потуг никогда не будет.
Какие бывают журналисты