KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Слева направо ...

Подробнее

Извините,что вмешиваюсь. Человек, мы во всяком случае, пишет слева направо, поэтому направление  движения этим и определяется. То есть, если на фото (картине) направление задано слева-направо и снизу-вверх: это усиливает ощущение движения. Если наоборот, то "замедляет", уравнавешивает снимок.

Все это верно для консервативных людей с ограниченным восприятием ;)

Спасибо! Немного больше о себе узнал.

Ничего личного, я просто пытаюсь оспорить прописные "истины", которые вы процитировали. :)

Это база от которой стоит отталкиваться, а затем уж искать своё. Так в любой учёбе. Не зная основ трудно их нарушить.  

А зачем их оспаривать? Все же верно. Просто из чувства противоречия?)))

Представьте что вы не знаете этих основ. Представили? Сделайте 2 снимок, развернув птицу в фотошопе. Посмотрите на получившиеся 2 снимка. Посмотрели? Теперь можно удалять. Оба. Потому как не в основах дело, а в отсутствии чего либо притягательного, "цепляющего", при наличии которого никто из посвещенных и не вспомнит про какие то "основы". Хотя до сих пор пытливые умы пытаются вычислить геометрические формулы портретов известных художников, в целях найти универсальное решение, к примеру. Но сердце не обманешь! ;)

Вы не совсем правы. Я извиняюсь, сейчас уже отмечаем мой приезд) , общаться на Кави не получается нормально. Но обещаю после обязательно вернуться к это теме. 

С удовольствием выслушаю Вашу точку зрения. Спасибо!

Смотрите, вы оспариваете фразу Дарзы

Извините,что вмешиваюсь. Человек, мы во всяком случае, пишет слева направо, поэтому направление  движения этим и определяется. То есть, если на фото (картине) направление задано слева-направо и снизу-вверх: это усиливает ощущение движения. Если наоборот, то "замедляет", уравнавешивает снимок.

Пишите, что против "прописных истин" 

А почему, ведь так и есть, есть какие-то правила, которые позволяют улучшить визуальное восприятие снимка. Может это на уровне привычек, подсознания или там еще чего - нибудь. 

Вот в чем согласна- иногда "неправильный" кадр смотрится лучше. 

Но не в этом случае

Давайте немного абстрагируемся. Представьте вы не знакомы с "правилами" композиции снимка. Вот вы видите фото с летящей птицей. Ваше сознание сравнивает увиденное с образом хранящимся в памяти и подтверждает, найдя аналогии, что да, эта птица и она летит. Вашему сознанию все равно в каком месте в кадре будет расположена птица и ее направление движения. Детям с этим проще, они "распознают" летящую птицу и больше их эта картинка не заинтересует. Теперь поместим в ваше сознание "авторитетные правила" композиции. Теперь у вас появился еще один "эталон" для сравнения. И теперь можно смело тыкать в лицо виновника, ссылаясь на прописные "истины". Далее мы включим сюда разного рода психологический аспект, влияющий на восприятие, который мы так же получали в процессе жизни (закат-рассвет - романтика, тучи-гроза - драматизм и т.п.) и получаем еще одно "мерило". На самом деле этих мерил множество и все они являются нашими характерными чертами. По сути это наше отражение. И что получается? Да, мы никогда не видим суть происходящего. Мы лишь получаем отклик на него, проводя аналогии с имеющимися в памяти образами (правилами). А вот "неправильный" кадр, рушит наш "шаблон" восприятия, заставляя просто смотреть, а не пролистывать, как мы это делаем с "шаблонными", выверенными по правилам снимками. Неправильным кадр делает не то, что он противоречит "шаблону" (правилу), т.к. противоречие шаблону его только укрепляет, вызывая возмущение, а именно "рушит" его, открывая путь к чувственному восприятию, вопреки потаканию условностям. Как то так.

ЗЫ. Не в этом случае. ;)

Все верно!

ТУ-144

Был такой вариант.

Потрясающе! Какой техникой снимаете?

CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM + 550D