Старооскольским городским судом вынесен приговор виновному в даче заведомо ложных показаний в суде с целью помочь своему знакомому избежать уголовной ответственности.
Как установил суд, ранее не судимый, работающий индивидуальным предпринимателем Д., 1985 года рождения, имея личные и деловые отношения с М., желая способствовать избежанию последним уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению М. в совершении нескольких преступлений, в мае 2015 года при допросе следователем в качестве свидетеля сообщил сведения, не соответствующие действительности.
Он же, в апреле 2016 года, в Старооскольском городском суде в судебном заседании по уголовному делу по обвинению М., являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания, а в мае 2016 года в другом судебном процессе по этому же делу при повторном допросе продолжал настаивать на ранее данных им заведомо ложных показаниях.
Приговором Старооскольского городского суда показания Д. по делу в отношении М. признаны недостоверными.
В судебном заседании Д. виновным себя в совершении преступления не признал.
Однако, проверив материалы дела, в том числе, сведения оперуполномоченного ФСБ, выписку из протокола судебного заседания, копию приговора, подписку свидетелей и другие письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд признал Д. виновным в совершении преступления.
Судом установлено, что при допросе в суде Д. были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307-308 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний), о чем расписался в подписке. В ходе беседы с сотрудником ФСБ он признал, что дал показания в пользу М., при этом он ничего не знает об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела в отношении М., и с ним в это время практически не общался.
Действия Д. суд квалифицировал по ч.1 ст.307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Суд указал, что Д., осознавая, что его показания в стадии судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению М., являются доказательствами по делу, от достоверности которых зависело установление истины и вынесение законного решения, осознавая, что его действия посягали на интересы правосудия, умышленно стал вводить суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.
При назначении наказания Д. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целом положительных данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия дохода, суд посчитал необходимым назначить Д. наказание в виде штрафа.
Приговором суда Д. осужден к штрафу в размере 30000 рублей в доход государства.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в Белгородский областной суд.
Наверх
Ценная информация, но к чему? Суды работают, мы знаем об этом. Заведомо ложные показания, наверняка, не первые в истории города. Где настоящий информационный повод, такой, чтобы стал новизной или необычностью?
Поневоле вспоминаются крашеные ступеньки, о которых так много говорили и писали.