Конституционный суд РФ постановил, что владельцы сайтов, не являющихся СМИ, должны нести ответственность за комментарии пользователей и удалять их по решению суда. В России будут введены «дополнительные законодательные гарантии защиты чести и достоинства граждан в сети Интернет». Возможно, придется менять Гражданский кодекс. Владельцы сайтов раздражены: «Тогда и Путин, как главный админ страны, должен отвечать перед судом за мат на улице».
Во вторник Конституционный суд (КС) принял решение по делу экс-чиновника администрации Сургута Евгения Крылова, четыре года назад бурно отдохнувшего в одном из ресторанов города. Крылова вывела из заведения охрана, после чего он сцепился с милиционерами. После того как видео с чиновником попало в Интернет и вызвало массу негативных комментариев, обиженный дебошир пошел по судам, посчитав, что задеты его честь и достоинство. В иске он потребовал от владельцев одного из интернет-форумов убрать «порочащие сведения и оскорбительные отзывы» и выплатить ему компенсацию. В 2010 году сургутский районный суд признал комментарии порочащими, но отказал Крылову в иске, сославшись на то, что за оскорбления должны нести ответственность авторы отзывов, а не администрация форума. Вышестоящие инстанции, вплоть до Верховного суда, оставили решение райсуда в силе. Однако Конституционный суд признал правоту Крылова — теперь за любые комментарии пользователей ответственность будут нести владельцы сайтов. По решению суда они будут обязаны удалять отзывы посетителей.
В КС Крылов оспаривал пункты 1, 5, 6 статьи 152 (о защите чести, достоинства и деловой репутации) Гражданского кодекса. В них, утверждал истец, не прописано, кто должен отвечать за клевету — авторы комментариев или владельцы интернет-площадок. В 2005 году Верховный суд постановил, что ответственность за порочащую информацию в комментариях несут только хозяева сайтов, зарегистрированных как СМИ. В своем обращении Крылов заявил, что «законоположения в их практическом истолковании и применении судами не позволяют ему восстановить нарушенные права». Конституционный суд согласился с бывшим чиновником.
«Правоприменительные решения по делу гражданина Крылова подлежат пересмотру, — говорится в постановлении КС. — Сложившаяся практика не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения, и этим противоречит Конституции РФ».
КС установил «необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет». При этом КС не исключил, что с клеветников будут взыскивать компенсацию в пользу опороченных на интернет-форумах граждан.
Об этом заявил докладчик по делу Крылова, судья Константин Арановский.
Депутат петербургского заксобрания Виталий Милонов считает, что КС поступил разумно, приняв решение об ответственности владельцев сайтов за комментарии пользователей. «Вот я как раз читаю ваш сайт и понимаю, что у вас в «Газете.Ru» не могут написать нелепость и белиберду, потому что вы находитесь в рамках действующего законодательства, — сказал Милонов. — А почему другие могут это делать и оставаться безнаказанными? Я христианин, мне по барабану, что всякие дурачки и креативные гомоагентства про меня пишут гадости. Но публичные высказывания должны быть урегулированы неким законом».
Владелец сайта петербургских татар tatarlar.spb.ru Ринат Валиев заявил «Газете.Ru», что относится к решению КС негативно. «Сайт — это как государство. А гости, которые приходят и оставляют комментарии, — как жители, — размышляет Валиев. — Если я должен отвечать за своих жителей, почему президент России не несет ответственность за то, что кого-то обругали на улице? Тогда и Путин, как главный админ страны, должен отвечать перед судом за мат на улице. У нас на сайте были комментарии по поводу войны в Чечне, действий мусульман в разных странах… Они привлекли внимание органов. Меня вызывали, говорили — уберите. Я смотрел, что там за комментарии, если негатив недостоверный — убирал. Вообще, считаю, что всем владельцам и администраторам сайтов нужно собраться и выступить единым фронтом. Если будем молчать, нас и дальше будут душить!»
По мнению Валиева, решение КС развязывает руки интернет-провокаторам. Кроме того, администраторам придется чистить огромные архивы с комментариями.
Основатель сайта АПН-Северо-Запад (apn-spb.ru, не является СМИ) Андрей Дмитриев говорит, что будет вынужден закрыть комментарии, если на сайт начнут наступление провокаторы. «Я считаю, что решение КС — это очередное наступление на свободу слова. Людям необходимо дать возможность общаться в Сети. Хотя сам не читаю комментарии, 90% — это помойка. То ли специально накидывают такой трэш, то ли люди у нас такие».
«Решение КС означает, что придется пересматривать нормы гражданского законодательства и вносить в них изменения, — считает в свою очередь юрист Сергей Цветков. — В обычной стране процедура долгая, у нас, в свете последних тенденций, все будет намного быстрее. Тем более что Путин недавно подписал закон о поправках в Гражданский кодекс — там говорится, что информация, порочащая гражданина, должна быть удалена из Интернета. Поэтому КС просто идет в ногу с президентом».
Отметим, что за стычку с милиционерами в отношении Крылова возбудили уголовное дело. Однако в августе 2011 года суд ХМАО прекратил дело за отсутствием состава преступления. Суд установил, что охрана и милиция задержали экс-чиновника за то, что он не оплатил счет в ресторане. Свидетели показали, что в ресторан Крылова пригласил другой человек, который позже и заплатил по чеку. Действия охранников ресторана и милиционеров по задержанию Крылова были признаны неправомерными.
Чем дальше тем страшнее.
Была идея поставить заголовок "Последний гвоздь в крышку гроба Кавикома", но звучало как-то длинно и претенциозно)
Кавиком подстроится и тут, типа новостей от билайна без комментариев.
А вот Мугород да, "Последний гвоздь" как вариант.
В свете последних принятых законов сегодня при желании можно легко и быстро закрыть практически любой сайт. Думаю, что уже к концу года, если не в сентябре, будут первые крупные примеры...
Закрыть можно было и раньше при желании легко и быстро.
Вспомни историю с анашой в ЖЖ.
Не помню. Но помню, что когда было пара судебных исков, то сайт не закрывали, а долго и нудно судились. А теперь можно в досудебном быстро закрыть доступ, а потом еще и штрафануть.
У нас сервак забирали, еле выпросили обратно.
Хост не работал недели две помойму.
Нам же менты и правила подсунули в том виде в каком они сейчас. )
Иначе не отдавали.
Ну вот. А теперь они смогут сделать так же при куда более меньших основаниях. Например, если кто-то опубликует фотку джипа с номерами "ххх", регулярно стоящего на газоне)
Как вариант. Накроется форум, но не будем забывать, что на Кави еще стопицот востребованных разделов.
А вообще...
Бох, ты мой, вот ведь ужас! Придется что-то удалить по решению суда! Да загребутся они на каждый каммент суды собирать! Просто непропорционанльная загрузка: у них заседание - у нас клик одним пальцем. Смешно.
А вот зря ты так думаешь. Вспомни: это решение - только одно из многих ранее принятых. И формулировка новостей по теме до сих пор расплывчата - в некоторых сообщениях по тексту такое впечатление, что кроме удаления коммента ты за каждый еще можешь нести фин.ответственность. А что помешает какой-нибудь группе (политической, религиозной, гражданской - неважно) дать 10 участникам чистой бумаги и образцов, чтобы они под копирку написали на Кавиком по три-четыре иска? А потом и требования к провам ограничить доступ в досудебном порядке. А пока суд да дело - старооскольцы уже и забудут, что такой сайт вообще существовал...
Государство хорошо выучило тот урок, что преподали интернет-оппозиционеры. И теперь методично готовит рычаги для быстрого "гашения" будущих очагов...
не кликать
Почему это должно меня волновать?
патамушта тапенамбур
Ухху. Я прост неразвёрнуто сказал.
Есть предложение, пока закон не приняли. Расходы за проведённое заседание возложить на админа, который стал поводом заседания! Пропорция сразу восстановится. Как вам мысль?
Восстановится, безусловно)
что-то последние законы всё больше и больше удивляют своей нелогичностью.
Почему "нелогичность"? По-моему все вполне нормально - чиновники принимают законы обеспечивающие их неприкосновенность и защиту,и естественно их спокойствие))) Нормальный курс - упрочнение власти этих отдельных и весьма изнеженных особей народонаселения.
Ну, с нашей стороны нелогично. А с их выгодно. Чиновники и мы, простые люди - это разные...существа, живущие в разных, но сообщающихся мирах)))
Власть, многими своими действиями, порой, создает впечатление, что они ни черта не знают как живем мы, да и зачем им это...мы же челядь, серая масса, не заслуживающая чтобы для нее старались, лишь время от времени кидается нам косточка, чтоб не выли сильно и всё.
Тебя это удивляет? Или ты думаешь, что большинство "простых граждан", выбившись во власть, поступали бы иначе?)
Нет, Поступят также. Еще бы, доступ к кормушке. Что очень печально.
А если задаться вопросом - почему так? Почему дай человеку возможность нажиться, пройдя по головам, он этим воспользуется. Ответ - нужда, порождающая такой образ мышления.
А то и хуже. Давно уже на примерах из жизни замечаю, что если человек во всем и везде видит только возможность спереть или использовать служебное положение, то дорвавшись до власти он из пламенного критика в большинстве случаев превращается в того, кого сам критиковал. Уверен, что точно так же было бы и с кавикомовцами - тоже люди ж. И те, кто тут анонимно отпускает едкие комменты про вороватых чиновников сами бы тырили как минимум вагонами. Ну а про то, что нет страшнее тоталитариста, чем либерал я уже рассказывал)
Нужда В ЧЕМ? В золотых унитазах? В зажигании сигар десятидолларовыми бумажками?)
Сначала не в бич-пакетах, а в колбасе за 300р. Потом в омарах, икре, саунах на югах, за границах, дачах, виллах. И там золотые унитазы и сигары. Всё по возрастающей. Человек всего будет хотеть большего.
Сказка о рыбаке и рыбке.
Увы, так заложено изначально. Конечно, общество способно разработать и внедрить модель воспитания, отличную от этой. Но тогда придется убирать столь полюбившимся многим образ потребителя. А в него уже даже Ахан влюбился, сам того не замечая)
Не бывает "нелогично" с чьей-либо стороны. Бывет просто логично или нелогично. "Нелогично" с нашей стороны - это просто нежелание принять объективность чужих суждений, по тем или иным причинам не соответсвующих или противоречащих собственным.
Чаще всего два спорящих оппонента с трудом признают логичность суждений друг друга.
"Нелогично" с нашей стороны - это просто невозможность понять объективность чужих суждений, по тем или иным причинам не соответсвующих или противоречащих собственным.
Неважно кто там что-то признает или не признает. Бывает логично или нелогично. Логика - точная наука. Есть суждения, а есть аксиомы. То, что я написал - аксиома, а не мое мнение, суждение. Невозможность, нежелание принять аксиому - просто глупость.
И эти люди что-то еще писали о МОЕМ самомнении)))
Аксиома - это, если мне не изменяет память, утверждение, принимаемой без доказательств в силу своей очевидности.
Да, логика точная наука. В которой есть понятия аксиом. Но вот нет понятия очевидности, которая, как правило, воспринимается индивидуально.
в силу своей истинности. И это принципиально.
Очевидность и истинность даже не синонимы. Для меня это индивидуальная очевидность.
Истина понятие слишком субъективное, на мой взгляд.
Возможно я глуп,
не имея возможности понять почему Аксиома есть истина.
Вам бы словари почитать, и все будет норм.
Ну и что тут такого? Все хотят жить в цивилизованной стране и "срать" в комментах! Две взаимоисключающих желания!
Блин, меня посадят, я фото голых сисяк выкладываю!!!!
Хде?
Скинь ссылку куда выкладываешь, я оценю контент с морально-этической стороны!
Вы ещё сисяк не видели, а уже на "ты".