KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

01.09.2017 Решением Старооскольского городского суда удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Белгородской области к С. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. С., являясь индивидуальным предпринимателем, с 2016 года имеет задолженность по налогам в сумме около 30 000 рублей, в отношении него возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для подачи инспекцией в суд заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность. Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника С. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате страховых взносов в уполномоченные органы не обратился.

Источник