Пользователь Алпей несколько раз заявил в комментариях, что администрация сайта должна поменять свое отношение к так называемой "копипасте", т.е. материалам, которые пользователи размещают на сайте, но авторство этих материалов принадлежит не данным пользователям.
Я попросил расшифровать понятие "поменять свое отношение", на что получил на данный момент два развернутых ответа - от Саблона и от Алпея.
В данной статье я постараюсь ответить на их комментарии, чтобы не засорять сторонней информацией темы, в которых всплыл этот вопрос.
Начну с комментария Саблона.
Ограничить: количество, тематику, повысить качество или перевести их в разряд волонтерских - бесплатных. Примерно так я понимаю Алпея. И отговариваться тем, что они проходят по "нулям" баллов уже давно неинтересно. С десятками "нулей" копипастеры выходят в лидеры. Сводки о ДТП, мелкие дела полицейских заполонили рубрику "Новости".Кому-то оно безразлично, кого-то напрягает (меня в том числе), но есть небольшая группа серьёзных авторов, ушедшая из Кавикома по этой причине.Как и в газете (вопреки некоторым утверждениям) с авторами надо работать. Беречь, лелеять, обхаживать.Уже предчувствую резкие возражения "неприятелей" (по большей части женщин) моих взглядов на копипаст, но с Алпеем я солидарен.
Повысить качество, тематику и количество и при этом бесплатно - предложения из разряда невозможного, Такое могут предложить только коммунисты, да и то у них ничего не получится, проходили, знаем, не будет бесплатно что-то улучшаться.
Кроме того, кто будет определять качество материалов? На данный момент качество определяют все пользователи, так как копипаст оценивается только исходя из количества просмотров и количества комментариев, что разумно, так как аудитория на кавикоме разная, кому-то интересен спорт, кому-то культура, кому-то информация о ДТП, кому-то все вместе взятое, если я буду определять качество материала, то это будет субъективно, исходя из моих интересов.. Мне тоже многое совсем не интересно. Например, как разрисованы стены и туалеты в Варне, или фотографии котов, или пейзажи и архитектура Европы.
Логично, что все пользователи кавикома должны определять качество предлагаемой им информации, так как в этом случае более объективно происходит оценка. На данный момент все так и есть. Что конкретно делать, Саблон не предложил, так как фантастику можно сразу отмести в сторону.
И есть конкретный вопрос Саблону, а почему Вы не предложили перевести в разряд волонтерских - авторские материалы, и при этом непременно улучшить их качество?
Теперь комментарий Алпея.
Уважаемый админ. Все перечисленные пожелания перечислил Саблон. Желательно, чтобы вы его услышали, потому, что многократные просьбы при личном общении с вашими сотрудницами никаких результатов не дали. Ответ был, образно говоря, " Так надо". Обидно просто, что авторы на подготовку статьи тратят массу времени, а для капипаста требуется только два клика мышки. Такая политика не устраивала многих "ГУРУ", поэтому они, как и я покинули Кавиком. Гуру удалился и перестал сотрудничать с Кавиком на протяжении длительного времени.Заглядывая на другие интернет-порталя, встречаю там бывших Кавикомовскиих гуру, при чем, насколько я могу судить, они там активно сотрудничают.Получается, что из-за своей упертости в защите капипастеров, ворующих чужую интеллектуальную собственность, кавиком теряет самых активных членов сообщества. Как ни печально, но факт.
Позвольте вам задать один вопрос. Ранее рейтинг всех, кто участвует в деятельности Кавикома можно было найти в разделе "Статистика". Сейчас заглянул, но, к сожалению, рейтинга там уже нет. Только результаты за прошлые периоды. А очень хотелось бы увидеть, на каком месте, допустим, мои результаты? Любопытно же. Сколько человек еще впереди меня? Большой ли разрыв в баллах?
Где я могу удовлетворить свое любопытство? Если удалили рейтинг, то почему? Кому он мешал? Как видите, раньше существовал фактор, который вызывал стремление к состязательности
Поговорим про количество затрачиваемой работы. Тут я согласен только в том, что при написании собственного материала требуется интеллектуальный труд, а при копировании требуются более механические действия. Но это все равно является трудом, пусть и не столь интеллектуальным.
Если Вы думаете, что копипаста делается в два щелчка мыши, то Вы ошибаетесь.
Во-первых, просто так скопировать и вставить в два клика мышки не получится, надо подобрать картинку-превью, иногда подобрать текст-превью и исправить заголовок, оформить это в соответствии с нашими правилами, вставить ссылку на источник, в случае с видео тоже надо проделать дополнительные действия. Так же иногда требуется ознакомиться с правилами копирования из того или иного источника, так как правила у всех разные, и необходимо соблюдать законодательство в области защиты прав интеллектульной собственности. Вот Вам еще ответ на Ваше замечание по поводу воровства чужой интеллектуальной собственности. При копировании материалов, все требования законодательства в этой области соблюдаются, а значит никто и ничего ни у кого не ворует. Копирование одной публикации занимает гораздо меньше времени, чем написание авторского материала, но все равно время на это надо тратить, а значит работать. Кто будет делать эту рабуту, если я "поменяю отношение к копипасте"?
Во-вторых, копию новости нужно прислать как можно быстрее, чтобы не опередили конкуренты, так как размещена будет новость того пользователя, который пришлет ее первым. Это значит, что копипастер должен практически круглосуточно мониторить интернет на наличие новостей о Старом Осколе, а это надо быть "привязанным" к компьютеру, чтобы что-то заработать, прислать десяток копипастов будет недостаточно.
На данный момент двое пользователей, которые копипастят, прислали около 140 публикаций на двоих, при этом разместив и оформив гораздо больше публикаций, так как опережали друг друга, а дубли не проходили. То есть, они примерно около двухсот публикаций на двоих прислали.
Если Вы считаете, что их труд переоценили, а Ваш труд оценен меньше, то чтобы убедиться в этом, надо не просто об этом заявить, а попробовать себя в другой деятельности которую Вы критикуете, чтобы правильно судить об этом. Иначе это выглядит как "перетягивание одеяла на себя". Я писал и авторские материалы, и копипастил, поэтому могу судить о количестве затрачиваемого на это времени. Попробуйте недельку поприсылать копипаст, и я думаю, все претензии у Вас отпадут, когда Вы увидите, сколько времени у Вас будет отнимать копипаст, и какая от него будет отдача в плане оценки труда.
Теперь, что касается статистики: ссылка на статистику находится там же, где она и была все время, смотрите рисунки ниже.
Зайдите в партнерку, далее по ссылке "Статитстика" получите это:
Как понял я, Вас как автора интересует "Писательское направление", кликайте по ссылке, получите таблицу, которая представлена ниже:
Если покликать по цифрам в этой таблице, увидите сколько набирает копипаст, а сколько авторский материал.
Р.S. Все что я написал выше про копипаст, относится к разделу Новости, в раздел Статьи копипаст принимается мало (смотрите таблицу выше), и исключительно на мое усмотрение, что вредит объективности, но тут уже ничего не поделаешь. Это поле деятельности для авторов и их материалов. И еще, сайт в интернете не газета, вам даже листать не нужно страницы с неинтересной информацией, вы не тратите денег на покупку этой информации, если Вам что-то не интересно, до достаточно просто не кликать по ссылке на публикацию, благо и превью и заголовок достаточно информативно сообщают о чем эта публикация.
Надеюсь, я все понятно объяснил, если нет, задавайте вопросы, пишите предложения.