Местный житель Старого Оскола оказался недоволен уничтожением зелёных насаждений парковой зоны.
"Пеньки вам от березок, а не парк", - высказался один из участников "благоустройства" в Старом Осколе, где в эти дни решили разбить автопарковку на месте зеленых газонов. Мнение жителей данного района города оказалось не в пользу "сюрприза" местной Администрации.
По мнению автора видео властям необходимо было согласовать строительство парковки с местным населением.
Несмотря на возмущение автора, многие жители будут рады появлению парковки рядом с медицинскими учереждениями.
Автомобиль в Осколе не нужен. Процентов 70 автомобилистов могли бы обойтись без него.
Ну это смотря в каком районе жить.
Грудной ребёнок. Нужно побывать в детской поликлинике и закупиться в магазинах. Представьте это в маршрутках. Пожилые люди со своими возрастными проблемами. И много ещё чего. Какая разница, где живут?
Ай-яй яй! Какая проблема!
Это их проблемы. А у Вас проблема - что у них есть машины. Разница.
панорамочка
Грудной ребенок - не проблема, а вот престарелые родственники, которых нужно возить по больницам - вот это охренеть какая проблема. Парковки нужны.
Немного не согласен. Случаи разные бывают. Внук очень сильно и продолжительно болел фактически из-за того, что диагноз был ошибочным. Просто сил у него не было уже. Очередной раз надо было в поликлинику, сказали привезти. Минус двадцать на улице. Я его просто не довёл бы от Оскола. И это - совсем не грудного.
О! Ну так конечно.
Большенству. Я не говорю про всех. Просто, мода или статус или стадный инстинкт - надо чтоб машина была. Он на ролтоне сидит или родители пашут на его кредит - зато машину взял. Ещё и дорогую. Таких дохрена.
А на практике - он спокойно мог бы обойтись без неё.
Да в любом! Порой в соседний маркет съездить норовят на машине, а не пешком сходить. Особенно молодёжь, да ещё музыку врубить на пару микрорайонов.
Хм... был период что одного на семью было категорически мало, пришлось второй приобрести...
в начале 2000-х у нас в семье уже было 2 авто, в 2009 купили бы и 3-й как толъко брат получил бы права
Вот я и говорю что авто уже давно не роскошь а необходимость.
правда с такими ценами на бензин он снова становится роскошью )
Ну так то оно так. Но вот какой парадокс - сейчас на свою з/п при данных ценах я могу купить больше бензина чем применительно к 2000 году, в тех ценах и при той зарплате. Хотя соглашусь, завышенные цены... впрочем не только на топливо не очень хорошо, а даже очень херово.
Интересный подход...может сравним со временами крепостного права?
А если сравнить с СССР?
Во-первых, это всего лишь мое наблюдение. Которое отчасти не позволяет мне выть и кататься в истерике.
Во-вторых, я ниже написал, повторю:" завышенные цены... впрочем не только на топливо не очень хорошо, а даже очень херово"
В-третьих, при чем здесь крепостное право и зачем сравнивать с ним. А точнее - зачем впадать в крайности?
Потому, что ваша зарплата наверняка в 2000-ом была меньше, а не цена бензина дороже.
С тех времен акцизы выросли в несколько раз, в результате с каждого литра бензина налоги и акцизы забирают 90% стоимости. А раз так, о каком качестве будет идти речь, если производителю достается 5 рублей, а продавцу 2-3? А все остальное забирает государство, которое на эти деньги должно ремонтировать дороги. У нас хорошие дороги? Да и бензин такой же...
Все что я думал и хотел сказать - сказал выше, мне добавить нечего. Поисками всего плохого во всем и дальнейшими доказательствами найденного, в отличии от Вас, я не занимаюсь. Данные выводы оставьте себе. Меня же... думаю стоит оставить в покое)
в США заправки имеют в среднем 10-20 центов с галлона
Россия:2/45*100%=4,(4)% (по минимому)
США: 6,2/53,32*100%=11,62% (по минимому)
Что можно сказать? Колонки в США богаче российских МИНИМУМ в 2,64 раза!
В России государство обдирает даже бензоколонки. Ну, это понятно...дворцы, яхты, дорогие шлюхи, игры в солдатиков...
То есть, приблизительно в среднем 3,95 цента или 2,46 руб. с литра. Приблизительно то же самое, что и в России (6,2%).
не могу подтвердить или опровергнуть, но то что парк авто увеличивается - факт, это еще раз подтверждает что авто могут позволить многие и да, все-таки доходы увеличились по сравнению с началом-середине 2000-х
А сколько у вас литр бензина стоит? 92, например.
сейчас в нашем штате $3.09, в соседнем можно за $2.80 найти за галлон
В США осутствие ВУ уголовно наказуемо. В России немного по другому.
ВУ- водителское удостовренеие? тогда скажу что штраф за езду без прав в нашем штате - $360 и машина на штрафстоянку. При повторном нарушении - лишение прав на полгода (Л-логика, у меня нет прав, но меня их лишают, т.е. если решу их получить то как только их напечатают то сразу и заберут), а вот если после "лишения" сядешь опять за руль то да, там уже может быть и тюрьма
Я читал, утверждать на 100% не буду , что практически в каждом штате любой гражданин обязан иметь водительское удостоверение. Отсутствие иного без определенных причин уголовно наказуемо. Права вод . у вас , как паспорт у гражданина в России.
не, бред :)
Как у вас хорошо, чуть что, сразу тюрьма, а тут демократию развели.
конечно, демократию, за картинки уже сажают, скоро за одни мысли начнут
Примеры с картинками можно.
http://www.donnews.ru/rostovchanin-stal-figurantom-ugolovnogo-dela-iz-za-kartinki-s-kobzonom-i-valuevym-_34364
Сия новость растиражирована сторонниками этого Лащеного оппозита. Вот тоже ростовская газета
И что это доказывает? Самое простой способ проверить - прочитать решение суда через некоторое время. Просто запомни новость...
Аха, ща на стенке маркером напишу.
Молодец!
хорошо, а привлечение к суду человека разместившего фотографию с парада Дня Победы в 45-м с флагаминацисткой Германиикоторую еще в учебники по истории разместили? его правда оправдали (за счет общественного резонанса), но сам факт
Экцесс исполнителя. Ну недалёкого ума судья оказался. Я спрашивал у знакомых судейских, они пальцем у виска крутят, удивляются, как этот судья смог вместо пропаганды победы над нацизмом увидеть пропаганду нацизма.
Вчера писатель Шаргунов Путину докладывал об этом явлении отнюдь не как об эксцессе, а как о массовом явлении.
Именно этот случай единичный. Что не отменяет общей проблемы правопримения как этой статьи КоАП, так и пресловутой 282-й статьи УК. В этом полно проблем. Например, нахожусь в многолетнем изумлении от того, что чиновников и депутатов отнесли к социальным группам. И ведь приговоры есть.
Станислав Яковлев: Мой любимый случай экспертизы: листовка с лозунгом «Убей в себе раба».
Ее проверяли дважды, два совершенно разных эксперта, но оба абсолютно индивидуально пришли к единому твёрдому мнению: экстремизм.
Первый эксперт: «лозунг создаёт ложное впечатление, что в России рабство, таким образом призыв против рабства есть побуждение на борьбу с российским государственным строем»
Смешно? Сейчас ещё смешнее будет.
Второй эксперт: «Убей в себе раба - лозунг экстремистский, поскольку призывает к убийству».
А теперь совсем смешно: приговор обвинительный. По экстремистским делам 99% приговоров обвинительные. Так принято.
Первое - у нас вообще преобладает объвинительный уклон решений судов. Вопрос не такой однозначный, как кажется на первый взгляд. Например, приводится такой довод: это потому, что до суда у нас доходят только качественно расследованные дела. То есть, мол, у нас хорошее следствие и надзор над ним. Сколько скептически к таким доводам не относиться, а у меня, конечно, некоторый скепсис есть, но и совсем отвергать у меня нет оснований. Сейчас расширяется категория дел, рассматриваемых судами присяжных, это одна из мер, которые должны улучшить картину, потому что там оправдательных приговоров всегда больше. Ну и Вы, СМИ - только вы можете освещать общественности судебную практику. Вопрос только о вашей непредвзятости и правовой грамотности, а с этим есть проблемы.
А теперь представте положение судьи. Он (она) должнны опираться на результаты экспертизы, и вот вы, филологи, дали заключение. А другие филологи критикуют судей и их решения.
С учетом практики дознания "с пристрастием" и политических статей вопрос о справедливости суда на повестке дня не стоит. По-сути в РФ нет независимосго суда. Его решение зависит от решений президента (в нарушении конституции). Забудте про суд. Он полностью политически и экономически мотивирован.
Абсолютно не согласен. Так говорят все, но до тех пор, когда его не касается. Тогда картина становится не такая однозначная. Обратились за защитой своих трудовых прав - суд защищает, иногда по общему мнению - чрезмерно. Почти 100% положительных решений по защите прав потребителей. Не так уж всё однозначно.
Да ладно вам. Я бы сказал, что 100% работодателей пытаются нарушить законодательство в сфере труда, но вы же не поверите? И торговые организации практически все пытаются везде и всегда обмануть потребителя. Тут вообще не нужно напрягаться.
А вот когда речь заходит о хозяйственной деятельности или гражданских прав, все зависит именно от политики и толщины кошелька.
Тем более я привел официальную статистику.
Причём здесь то, что работодатели пытаются? Да они не просто пытаются, они зверски нарушают. Суд здесь причём? Фокус в том, что мы не идём в суд.
Причём здесь то, что торговля пытается? Да она не просто пытается - она в полную мощь нарушает. Суд здесь причём? Мы не идём в суд. Лучше на камеру снять и в ютуб засунуть. Хотя знаю, что некоторые делают иски в суд по защите прав потребителя основным заработком.
Вот Вы когда-нибудь в судебных процессах по хозяйственной деятельности или гражданских прав участвовали? Откуда такая категоричность?
О приведенной Вами статистики я, вероятно, что-то пропустил.
Эм. Моя практика вам ничего не даст. Я учавствовал в 6 делах, 5 закончились приговором и сроком, одно - мировым соглашением.
https://www.newsru.com/russia/25apr2018/opravd.html
Да на самом деле я на подробный и откровенный ответ и не нарывался, незачем это. Просто я по личному, в том числе служебному опыту. участвовал в очень многих процессах и вот по этому опыту не могу разделять Вашу однозначную позицию. Да, на судей часто оказывается давление, верно. Как верно и то, что это - не в большинстве дел, как верно и то, что большинство решений судов защищают наши права. Как верно и то, что встречаются непорядочные судьи, но большинство - порядочны.
Да, у Вас преимущественно негативный в этом отношении опыт, у меня - преимущественно - позитивный (обратите внимание - негативный тоже есть). Думаю - истинная оценка где-то посередине, неоднозначно всё.
А ссылка хорошая. Там подтверждения и Ваших и моих доводов одновременно.
Есть нюанс. Вся статистика ломается на политических приговорах и на спорах хозяйствующих субъектов, если один из них - человек от власти.
Вооот. Вот с этим согласен. Во-первых, у меня большие вопросы как к 282 статье УК, так и к её применению. Второе - тут уж не знаю, я как бывший чиновник, так вижу картину, что государство по настоящему с коррупцией не борется, все меры - либо показуха, либо бумаготворчество.
Ой пи**ец. Там где с алкаша взыскали алименты или посадили стайку хулиганствующей гопаты это значит та самая часть служебного опыта, в котором давлений на судий не оказывалось и судьи были справедливы, мужественно отстаивали закон.
Удивительно, если бы власти при любом, даже самом людоедском диктаторе, не наказывали бы воров и убийц с улицы.
Опыт мля. Штатистика.
Из этого примера как раз ясно, что "филологи" действуют по указке и занимаются не экспертизой, а фабрикацией доказательств или под давлением, или за мзду. Первый хотя бы изобразил видимость, а второй не заморачивался - есть слово "убей" - значит, экстремизм. Вы серьёзно думаете, что это делали эксперты? Что вменяемый человек может сделать такую "экспертизу"?
Филологи! Не участвуйте в фабрикации доказательств!
Разжигание ненависти к социальной группе "филологи".
Издеваетесь над правоприменением 282-й статьи? Редкий случай, когда с удовольствием присоединяюсь к Вам.
Чойта редкий? Вы и газету мою не без удовольствия читаете каждую неделю.
Ещё раз: ваша газета и Вы здесь - сравнение, заставляющее впасть в ступор.
Соцсети не надо путать со СМИ, вот и всё. Как и фигуры речи с реальными желаниями. "Чтоб ты провалился" - фигура речи, не более. А тут некоторые многоэтажные конструкции, упирающиеся в конспирологию, на этом строят. Можем к Лермонтову вернуться Типа: "И вы не смоете всей вашей чёрной кровью"... Поэт имеет право на гиперболу. Я не следак, не судья, не прокурор. От моих слов ничего не зависит. Вы все придаёте слишком большое значение словам. Отсюда и 282, и оскорбление чувств верующих, и прочая байда. Оскорбляться - удел закомплексованных.
Вы не заметили, чей это лозунг "оскорбляться - удел закомплексованных"? Тех, которые падки на оскорбления.
Вдумайтесь - Вы пишите:"Вы все придаёте слишком большое значение словам". А откуда Вы это знаете? Да с наших слов.
И вы не смоете всей вашей чёрной кровью
Как-то исподволь Вы в одной кампании с Пушкиным оказались... Ну да ладно, вот под этим по случаю подпишетесь?
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?
Поэт имеет право на гиперболу.
Поэт имеет право. Только стихотворение состоит из двух слов - "нация рабов" и пояснений к ним. Шедевр.
При этом даже лица, в принципе соглашавшиеся с политической необходимостью подавления польского восстания, как Вяземский, осуждали оду как конъюнктурную и неприлично сервильную
Воооот. Пушкин Вам не подходит. А Вам никто не подойдёт, если он о России хорошо, а о Западе - плохо. Хотя, когда Пушкину скучно в Михайловском и хочется в Лондон - там никаких возражений... И не в память о польском восстании я Вам, чёж так прямолинейно. Вы же, надеюсь, не прямом смысле о чёрной крови, не Пушкин же Вы, и живы, слава Богу. Иль Пушкин?
Госссподи, да как же Вы умудряетесь так всё перевернуть с ног на голову? Поверьте: мир не чёрно-белый. Пушкин, который "и милость к падшим призывал" - мне подходит. А Пушкин, который в стихах призывает подавить польское восстание - нет. У многих людей с течением времени меняются взгляды на жизнь, и Пушкин останется Пушкиным, так же как и Лермонтов Лермонтовым. Это как раз ваша дурная манера - после какого-то, может, просто неудачного или необдуманного высказывания ставить крест на человеке. Я этим не грешу.
Вот уж кому говорить... Это именно Ваше высокое искусство - выдернуть именно ту цитатку, которая как-то хотя бы в малой толике умоляла образ России и (или) возвеличивала Запад.
А насчёт неудачного или необдуманного высказывания - бывает, но только как знать, что сам человек понимает, что высказался неудачно или необдуманно. Может быть он считает, что всё правильно, и гордится собою.
Я ненавижу выражение "может быть" в том случае, когда человек, исходя из него начинает строить свои домыслы и делать выводы.
То, что эксперты стряпают товарные экспертизы в пользу тех, кто заносит им денежку лично у меня сомнений не вызывает. За редким исключением. Крайне редким.
Иначе большинство экспертов сидели бы без работы и денег после одного - двух честных экспертных заключений.
На 99 честных филологов всегда найдётся 1, для которого деньги предпочтительней истины.
Авто давно уже не роскошь, роскошь - это залить полный бак сегодня!
В маленьком городишке без машины? Как только метро до Владимировки проложат, так сразу продам.
Лучше до Воронежа. Во Владимировке делать нехрен. )
Во владимировке природа и шашлык, а в Воронеже? Вот там точно делать нехрен, особенно на авто.
Кто-то запрещает обходиться без него? Или желание возникло за других решать. Обязательно прочти этот номер своего любимого журнала
а то ведь политику партии о улучшении благосостояния народа сильно искажаешь. Хочешь провести авторазверстку, насильно лишить 70% граждан средств передвижения.
Проблема в том, что никто не запрещает. Наоборот, господствует убеждение, что в городах в первую очередь должно быть удобно автомобилистам.
Над кем господствует и где? Удобно должно быть всем и каждый должен уважать и понимать права другого. А то каждый видит в Конституции только свои права, а чужие обязанности, напрочь забывая о своих. А то тут кричат, что одни могут как угодно и где угодно собираться на митинги и собрания, никого не ставя в известность и не согласовывая, а потом возмущаются, почему с нами не советуются в всех вопросах. Получается как в еврейской бане:
- Иван Соломонович! Одно из двух - или снимите крестик, или наденьте плавки!
Господствует в умах как властей, так и автомобилистов. И это отражается на подходах к транспортной инфраструктуре. Увы, но удобства для автомобилистов обычно идут наперерез удобствам для пешеходов. И вопросах не в правах или чем-то подобном, а в том, что компромиссы здесь вряд ли возможны. Широкие улицы, большие парковки, бесчисленные ограждения дорог... Все для блага автомобилистов. А для пешеходов что? Пойдите прогуляйтесь не по городу а туда, где мы вам место оставили?
Вот с этой же парковкой то же самое. Стоило ли деревья рубить и на другой стороне улицы оттяпывать часть территории ради нескольких парковочных мест, которые все равно через некоторое время окажутся забитыми? Вряд ли. А пешеходам придется потесниться. Снова.
А если наоборот. Если есть четкая пешеходная зона, то автомобилям туда противопоказано, что не скажешь о пешеходах, могущих спокойно гулять по проезжей части, переходить дорогу, где им вздумается, не соблюдать ПДД даже при переходе через переход. Мне вот интересно, хоть одного пешехода оштрафовали, за то, что он нарушил пункт 4.5 ПДД.
А если наоборот, то предлагается пешеходам только в границах этой пешеходной зоны ходить. Никто не учитывает, что у пешехода больше направлений, куда он может пойти. И можно ограничивать все рамками пешеходных зон, но, как показывает практика, это бесполезно. Надо пешеходные зоны проектировать под пешеходов, а не пешеходов под зоны.
И да, пешеходов тоже штрафуют. Сам когда-то нарвался. Одного нарушителя можно приструнить, но что делать, если в каком-то месте постоянно нарушают? Ведь если посмотреть, то нарушения концентрируются в определенных местах и при определенных условиях.
Так я как и пешеход, который хочет ходить там, где ему вздумается, хочу ездить и останавливаться, где мне вздумается.
А вот это уже не получится, потому что ты будешь мешать другим передвигаться. Тем более ты в машине, а пешеходы - нет.
Вот и решай, что важнее: передвижение пешеходов или передвижение автомобилистов. И потихоньку мир начал делать выбор в сторону пешеходов.
А пешеходы мне на проезжей части не мешают? Или им можно. Поскольку очень многие пешеходы причисляют себя к касте бессмертных.
А ты попробуй поставить себя на место этих пешеходов. Как они оказались в этом месте на проезжей части? Куда они вообще шли? Анализ таких вопросов позволяет выявить слабые места в организации пешеходного движения в городе. И если город на стороне автомобилистов, то либо власти будут фиксировать нарастающую смертность под колесами автомобилей, либо просто тупо будут ставить препятствия на пути пешеходов. Препятствия, скорее всего, через некоторое время будут нафиг сломаны, а значит пешеходы снова окажутся на проезжей части.
Получается ты за ущемление моих прав как автомобилиста.
А за это надо драть по полной. Сломав эти ограждения пешеходы ущемили мои права и подвергли себя опасности.
Вот видишь, ты уже не можешь себя поставить на место пешехода. Какие твои права нарушаются? Ехать с предельной скоростью и не тормозить?
Более надежный вариант же - спроектировать в этом месте нормальный переход. Как это в итоге сделали на дороге между Королева и Восточным. И пешеходы безопасно переходят дорогу и водители могут проехать.
Водитель на месте пешехода ведет себя совсем по-другому, нежели пешеход, никогда не бивший ногами по педалям и не направлявшим машину в бордюр, чтобы не сбить внезапно выскочившего д...ба или д...бку.
Тебя надо повторно на медобследование на Титова отправить, Владимир Николаевич, потому что общественную опасность представляешь когда за рулём.
И это я даже без "гипербол" тебе скажу - нервишки у тебя ни к чёрту.
Вот так обчитаешься кавикомов, посмотришь соловья на второй кнопке и перепутаешь педаль тормоза с педалью газа.
А тебе и ходить никуда не надо, поскольку получение водительского удостоверения тебе не грозит, из-за невозможности получить справки и на Титова и на Хмелева. Не выдают их стоящим на учете.
Водитель, оказавшись на месте пешехода, также будет стараться сократить путь от точки А до точки Б. Или все водилы настолько законопослушные, что всегда готовы сделать большой крюк до пешеходного перехода?
Испытай на себе.
Пока что я вижу, что водители, ставшие пешеходами, сразу начинают вести себя как обычные пешеходы Ну либо просто настолько ограничивают себя в передвижении по городу без машины, что им становится это по барабану.
Маленький пример. Перекресток Ленина и Комсомольской. Когда там работает зеленый свет на одновременный переход обеих улиц, то многие начинают переходить перекресток наискосок. Как ты думаешь, опасно ли это?
Открой ПДД, 4 глава и посмотри. Там написано.
Та написано про обязанности пешеходов, а не про то, опасно ли это. Но в данном примере есть два варианта действий:
1. Поставить гаишника и ловить всех пешеходов.
2. Разрешить проход наискосок для пешеходов.
И все думают о первом варианте, хотя более эффективным оказывается вариант#2
Ну, по гипотенузе переходят, когда на обоих катетах зелёный горит, - путь сокращают. Опасность одна - дурак-водитель, но она всегда есть.
Прикол в том, что разметки нет. А без нее, увы, переход запрещен.
Вы не правы.
Побыв водителем некоторое время, строго соблюдаю ПДД как пешеход и очень серьезно к этому отношусь и тоже самое внушаю своему ребенку.
Ну-ну. И вы, конечно, спокойно идете до ближайшего перехода, когда вам нужно всего лишь перейти дорогу, а переход метрах в 100 от вас.
Правда иду.
Но у нас и нет таких расстояний до переходов. В основном, все недалеко.
Не хочу глупо умереть из-за собственной лени пройти несколько шагов. Несколько раз видела как на большой скорости машины сбивали людей насмерть и вот с тех пор.
Иногда только, в одном месте этого не делаю, но там очень далеко переход и мало машин и это окраина.
Увы, на переходах тоже сшибают часто. И тут проблема далеко не в пешеходах.
А там вы одни переходите или кто-то еще из местных?
Не, не одна.
Так и думал. Налицо хреновой спроектированный участок дороги. Надо требовать, чтобы там переход сделали, пока не произошло беды.
НИКОГДА!! не перехожу дорогу в неположенном месте. Хотя, при отсутствии транспорта пешеход имеет право перейти улицу под прямым углом, не создавая при этом помех другим участникам движения (машинам).
А я вот постоянно нарушаю. И могу объяснить, почему. А там уж сами решайте, правильно это или нет.
Итак, Москва, Комсомольская площадь. Я пересаживаюсь с Ярославского вокзала на электричку с Каланчевской. Мне надо пройти вдоль площади, далее пересечь проезд, пройти под железнодорожным мостом и вдоль путей зайти на станцию. При пересечении проезда есть два пути. Первый - пройти по улице метров 50, перейти дорогу по наземному переходу и вернуться обратно на те же 50 метров. Второй - пройти по дороге перед автомобилями, стоящими и ждущими поворот на Каланчевскую улицу. И что выбирать? Терять время и, возможно, электричку, но по правилам или переходить не по правилам?
Да. Пешеходы в Осколе, похоже, бессмертные. Дорогу переходят, как по аллее гуляют. Похрен на всё. Даже не посмотрят на проезжую чать, прежде чем переходить. Часто вижу, как прут на красный.
Бесят даже меня - такого-же пешехода.
Удобство пешеходов должно быть превыше всего. всё остальное - вторично .Город - это населённый, а не автомобильный пункт.
Как там в песне у "Весёлые ребята" - автомобили всё заПОЛОНили...
Там, где вековая стояла пыль...
Как аромат вдыхаем мы бензин
Что нужно нам шоссе полоска узкая...
"Земляне" - А снится нам трава, трава у дома
Зеленая, зеленая трава...
Трава, что участковый покосил.
Да неее, обычная газонная травааа...
Где это участковый, что-то косил на подведомственной ему территории (не будем про обращения граждан)?
Один рассказывал что выписали ему штраф за переход в неположенном месте (шёл к своей машине кратчайшим путём).
Довольно частое явление. Причем ловят, когда водитель подходит к машине.
На картинке изображен сородич Странника.
дибил.
По моему, так, нормальная парковка и нормальные проезды во дворах только улучшат экологию в микрорайоне. Машина быстро приехала, быстро уехала, никаких пробок, разворотов туда/сюда, не будет лишней загазованности.
Молодец блогер, он правильный вопрос поднял. А вот, где наши партии? Где Панов и другие «патриоты»? К выбором начнут суетится.
Если человек не возражает, чтобы дороги были не засеяны травкой, какой же это защитник экологии? Или то, что автомобили не всегда в движении, иногда имеют особенность остановиться - откровение, недоступное его пониманию? Категорически приветствую устройство парковок около медицинских учреждений, около детской поликлиники вообще проблема кричащая. Всё строилось лет 25-30 назад, нынешним потребностям не соответствует, нужна по сути реконструкция. Деревья жаль, но посадите рядом ещё. Больше всего, вероятно, возмущены жители дома, под окнами которых и будет парковка, понимаю. Только когда парковка будет построена, опасаюсь, именно они и станут главной проблемой - поставят туда свои машины.
Короче, городским властям лень организовывать дорожное движение. Проще настругать парковки и ждать, пока они заполнятся.
Цены на ГСМ в полтора раза увеличат и будет пустая. Скоро итак процентов 30 на прикур свои авто поставят, ждать недолго.
Там пустая парковка подземная есть возле ТЦ Оскол- 100 метров до поликлиники, зачем парк уничтожать?
Наши люди 100 метров пешком не ходЮт.
Ага у ДК молодежный вокруг фонтана плитку уже выбили, скоро наверное уже колея пойдет и пробуксовки в дождливую погоду. Смотрю на этих людей и диву даюсь. Вроде в одном городе живем....
Может со мной , что не так? Инетерсно глава администрации Староосколького района А . Сергиенко обратит внимание на уровень культуры посетителей ДК Молодежного и оценит состояние покрытия площади и фонтана после железных коней посетителей дворца культуры?
500 метров. Теперь представим - зимой, по скользкому, с ребёнком на руках. Или с больным ребёнком за ручку. С больным. Не, не жалко? А мне жалко. Парк-то где народ увидел?
Откуда там 500 метров? Подъехал, высадил, вернулся и припарковался в крайнем случае.Дай возможность к кабинету подъезжать поликлинки-начнут!
Сейчас с рулеткой можно не ходить, яндекс карты есть, проложить пешеходный маршрут. Взял по минимуму, от Оскола, там было 510, а ещё по парковке до выхода.
От ТЦ "Оскол"
Дискусионный синдром БОЛЬНОГО РЕБЁНКа.
На бензин деньги есть, на ОСАГО деньги есть, на техосмотр деньги есть, на ТО деньги есть.
А на такси больному ребёнку денег - нет.
Если у меня все это есть, то почему я должен еще и дяде по фамилии таксист деньги отдавать. У него, что привелегии по содержанию и владению автотранспортом, или индульгенции по нарушению ПДД. Он может вставать где хочет.
Такие интересные рассуждения от человека, не имеющего ни транспорта, ни детей, но зато имеющего богатый опыт в перечисленных областях.
Нельзя научить тому, что не умеешь сам.
Странник, у тебя слово "жлоб" прямо на лбу написано. Ты, как и Демагог, скорей на гололёду потащите полкилометра больного ребёнка с парковки, чем потратите 300 рублей на такси. Потому что ОСАГа, ТО и бунзин куплены, не пропадать же добру, верно?
Да, у меня есть опыт перевозки больных детей на такси. Увы и ах, твои передёргивания оказались не к месту, экономистый жлобяяяяяяяра.
Твой ответ только подтвердил твои знания и опыт.
опыт долб..ба.
дедский сад.
Кстати, да. Вызывать такси, когда необходимо, намного выгоднее, чем содержать свой автомобиль.
Мысль здравая, но там от Оскола метров 500 идти. Многие же уже не осилят такое великое путешествие
Я вообще не понимаю, почему автовладелец должен в чём-то оправдываться перед убеждёнными пешеходами. Я заплатил налог тысячи в три, с каждого литра бензина финансирую бюджетные нужды рублей на 25-30 (при заправке 55 литров - тысячи эдак на полторы), почему я должен что-то выпрашивать, почему и мои права и потребности не должны учитываться?
Ну не дурак ли?
Демагог своими репликами напоминает child free. Мой таз - мой газ(он)
Ух ты, а пешеходы не платят деньги, когда билет на маршрутку или ОТ покупают? Тоже финансируют бюджетные нужды.
А теперь о правах и потребностях. Скажу кратко: ваш автомобиль - вы с ним и возитесь. Пора бы уже отказаться от мысли, что автомобиль дает какие-то привилегии.
Пешеходы нет, не платят, только за проезд. По дорогам, строящимся и ремонтирующимся на деньги, заплаченные автовладельцами. В плате за проезд. конечно копеечки какие-то есть, но их только на пешеходные переходы и может хватать. Привилегий мне никаких не надо, это всё равно, что сказать пешеходу - иди краем и не возникай. Неконструктивно.
Не, ну так тоже неправильно. Это тоже самое, что утверждать, что повышение стоимости бензина никак не казываестя на конечной стоимости продукта/товара/услуги. Все налоги/акцизы заложены в стоимость и плата за проезд не исключение. Конечно, вклад пешехода меньше, но он и пользуется дорогой меньше, да и воздух загрязняет тоже поменьше в разы). Еще не хватало с пешеходов сдирать транспортный налог.
Ну не дай Бог ещё и с пешеходов брать. С автовладельцев это вообще будет двойное налогообложение. Почему-то такое впечатление, что автовладельцы - враги пешеходов. На самом деле они одновременно и пешеходы и видят эту проблему не с одной, а с двух сторон. А в данном конкретном случае вообще речь идёт о правах пациентов.
Но я же и говорю - с пассажирских перевозок, возможно на пешеходные переходы и светофоры для пешеходов и хватает.
Пешеход потом в магазине оплатит, и налоги, и акцизы и запчасти авто, которые доставляли продукты/материалы/мебель и т.д и т.п.
Так и владельцы автобусов закладывают транспортный налог в свои тарифы. Так что пассажиры платят. Хотя и меньше, чем автомобилист, но в целом и воздействут на эту дорогу меньше.
Еще разочарую вас, но транспортного налога все равно не хватает, чтобы даже чинить старые дороги. Так что лучше не рассказывайте, как за ваш счет что-то делается.
Ну и те же бесплатные парковки - вполне себе привилегии. Правда и парковок в итоге на всех не хватит.
Транспортного налога не хватает, дополняет бюджет. А в бюджете - денежка от акциза на топливо. В моём случае - раз в шесть больше налога. Да, дороги делаются за счёт налогоплательщиков, почему вас это удивляет? Лавочка с навесом на остановке как привелегия пешеходов? Интересно, не думал...
А эти налоги, внезапно, платят не только автомобилисты. Непрямыми способами их выплачивают и пешеходы. Опять-таки теже акцизы закладываются в тарифы общественного транспорта.
Да. нашли привилегию. Ишь чего презренный пешеход захотел - защиты от солнца и осадков.
Каждому свое.
А еслиб ещё от ветра захотел?..
Да ваще наглость неслыханная!
Да ладно, кое что я и как пассажир доплачиваю, только если посчитать, это в сравнении ничтожная сумма.
Лавочка с навесом как привилегия точно такой же абсурд, как и парковка для автомобилиста, потому и написал.
В том то и дело, что вы путаете две разные вещи. Остановочный павильон в первую очередь делается для безопасности пассажиров. А вот парковки к безопасности водителей имеют оооочень непрямое отношение. Их стоит рассматривать как средство регулирования трафика. Поэтому все активнее в городах развивают сеть платных парковок. А бесплатные если и делают, то там, где мало трафика.
Вы пользуетесь ОТ судя по всему мало и понятное дело, что у вас вклад в транспортный налог при покупке билета меньше чем при вождении автомобиля. Ну если вы тратите больше, то зачем покупать автомобиль? Только ради своего комфорта. А за комфорт приходится платить
Золотые слова. Покупаешь авто платишь, страховку платишь, налоги платишь, акцизы платишь. Для чего все это - для комфорта. А пешеходам все на халяву. А нужно так, захотел с комфортом, заплатил денежку вошел в остановочный павильон, постоял. Захотел посидеть, заплатил денежку, вот тебе сидячее место. И ваще захотел по хорошему тротуару пройти, прошел через пункт оплаты и наслаждайся, хочешь бесплатно иди по обочине. Все имееют равные права.
А вот не путай права со своими хотелками. Тебя кто-то заставлял машину покупать? Вряд ли. Еще раз повторю это правило: твоя машина - ты с ней и возись. Не хочешь платить? Не пользуйся.
И да, сравнивать остановки с парковками последнее дело. Остановки - для того, чтобы люди автобус дождались. Парковка - чтобы твоя машина просто там стояла, пока ты где-то по делам ходишь. Разницу чувствуешь?
В чем разница? Я гражданин РФ, ты гражданин РФ, наши права и обязанности равны. Или вы про Конституцию вспоминаете, только при востребовании своих прав.
Тебе кто-то не дает это делать.
У тебя прямо шовинистско-сепаратиссткие способы деления людей.
Да, и наличие машины к твоим конституционным правам ничего не прибавляет и ничего не отнимает. Так что на Конституцию ссылаться не стоит.
Да, осознание того, что мне эта машина вылетит в хорошую копеечку. То есть только личные причины. Как и у тебя при покупке машины.
Я различаю людей и машины? Это уже шовинизм?
Зачем пассажиру крыша и скамейка на остановке? В чём их роль в обеспечение безопасности? Очевидно - вопрос риторический, это вопрос комфорта. И чего это вдруг о безопасности? Ну, извольте - схема движения и расположение того, что называется парковкой возле детской поликлиники опасны как для водителей, так и для пешеходов.
Я сторонник платных парковок около общественных мест с льготным временем. Насколько я знаю, таких мест два (под Боше - не знаю). ТЦ "Славянка" и под бизнес-центром. Там первый час бесплатно и это разумно. Правда, с учётом организации работы учреждений здравоохранения, часа там бы не хватало. Как автомобилист, я заинтересован в таких парковках, иначе на них будет стоянка автомобилей жителей близлежащих домов и отстой автохлама.
Ну, я и плачу за комфорт или, другими словами, за удобство. Но вы почему-то против. Не того, чтобы я платил, а - против того, чтобы было удобство в конкретном месте.
Ну лечение многочисленных простуженных граждан из-за хреново спроектированной остановки - дело для бюджетов всех уровней довольно напряжное. Так что тут и вопрос безопасности тоже есть.
Почему же против? Я давно уже писал, что парковки у больниц и поликлиник должны быть платными. Но для начала стоит подумать, а есть ли другие способы организации паркинга кроме вырубки деревьев. Как я понимаю, в администрации решили пойти самым простым путем - экстенсивным, т. е. тупым увеличением парковочных мест.
А вам как автомобилисту пора уже выкинуть из головы, что автомобиль автоматически дает вам "право" требовать парковку там, где вы захотите. Повторюсь: парковки - инструмент регулирования трафика, поэтому их организация должна исходить из того, насколько эта мера поможет в разгрузке. А если вам некуда поставить машину, то чьи это проблемы?
Бесполезно с вами разговаривать. Теперь вот ещё и соплях пешеходов. Причем это опять безопасность, а не комфорт.
Что мне пора, а что нет, я и сам как-то разберусь. Ваше понимание трафика как организации проезда автомобилей МИМО просто потрясающее.
Разговор бесперспективный.
Видно, что вы давно на остановках не стояли в ожидании нужного автобуса.
А у вас даже этого понимания нет. Только кучка стереотипов о том, как автомобилистам все должны что-то сделать. И да, если парковка создает проблемы для трафика, то лучше парковку делать в другом месте.
Согласен. Вы альтернатив парковкам не видели и не знаете, вот и говорить вам нечего и обсуждать вам тоже нечего.
Извините, но альтернатива парковки - вертолётна площадка, не устроила бы нас обох.
Поэтому спасибо за взаимопонимание хотя бы в вопросе о завершении разговора.
Вот что я и говорил. В голове у вас только "вертолетная площадка". Об общественном транспорте, такси и других способах передвижения вы даже не вспомнили.
Как и Вы даже не хотите предположить, что есть, к примеру, инвалиды и люди, официально инвалидами не являющиеся, но для которых автомобиль та же самая инвалидная коляска.
Я всегда это предполагаю. Но, во-первых, эта группа очень малочисленна, во-вторых, для них стоит создавать особые условия. Но вы апеллируете к небольшой группе, для которой можно(и нужно) сделать исключения. Я же говорю об общей картине. Большинство водителей - здоровые люди. И они могут свободно пользоваться альтернативами личному автомобилю. И главная задача городских властей - простимулировать людей на использование этих альтернатив. Пока что в Осколе администрация этим даже не пытается заниматься.
Никак вы не выделите эту группу, если удостоверения инвалида нет. А вы не слышали, как они выдаются?
Слышал. Дальше что? Считать всех водителей по умолчанию инвалидами?
Сделать открытие, что автомобили существуют и предусматривать для них парковки.
И сколько парковок нужно? Все застроить парковками?
Да, закатать в город под асфальт. Никаких возражений по поводу расширения Боше и Маскарада вместе с парковками вообще не слышал. Весь визг - о парковочке около поликлиники. Вот пусть там закатают под асфальт, если горожане не способны на компромисс.
Так Боше и Маскарад выкупили земли под застройку. И решили сделать себе большие парковки. Им трафик регулировать не надо, общественные пространства им неинтересны, зеленые насаждения им не нужны. Им нужно, чтобы парковки были как можно больше заставлены машинами, а водители с пассажирами были внутри ТЦ. Так что разница в подходах есть.
Ну как вариант, вам может нравится гулять по гигантским парковкам. Вот вы за них и топите. Правда как это все связано с инвалидами - загадка.
Сами связали и для самого же загадка. Но основную мысль понял, ТРЦ - можно, они богатые. Я только не понял, а нам парковка около поликлиники нужна, чтобы мы в машинах сидели? А мне казалось, чтобы мы были внутри поликлиники. Почему такая разница в подходах?
А землю правда ТРЦ выкупили? Есть доказательства? И что Вы предлагаете, родителям, бабушкам и дедушкам сброситься на парковку? И тогда не было бы претензий?
Вы до сих пор не поняли, что мне нужна парковка, чтобы поставить там машину и пойти с внуком или внучкой в детскую поликлинику? Это так сложно?
Про инвалидов и малобильных людей начали вы. Потом вас понесло в какие-то дебри про ТЦ и прочее.
Поэтому вы предлагаете делать парковку для всех? И развивать альтернативы для инвалидов, чтобы они не так зависели от автомобиля тоже не нужно? Как вы думаете, как быстро построенная парковка забьется машинами тех, кто тут живет и работает? И что тогда дальше делать? Снова деревья вырубать?
Проблема с машинами есть, причем очень большая. И строительством парковок вы ее, увы, не решите.
Бесполезно дубль второй.
Вы не первый, кто рассказывает мне про необходимость парковок, апеллируя к немощным людям. Я задаю простые вроде бы вопросы и тут выясняется, что ответить никто на них не может. Вам построят парковку, ее забьют окружающие и вы снова не сможете припарковаться рядом с поликлиникой. Что делать дальше? Или вашего горизонта планирования хватает лишь на идиллическую картинку парковки с постоянно пустыми местами?
Т.е. не надо строить парковки, чтоб их не забивали? Так они для того и предназначены. Возле ТЦ парковки не забивают, кстати. Так же и возле больниц будет.
При этом в выходные дни там очень много машин и бывает, что надо искать парковочное место. У Боше такое чаще всего было.
И почему вы думаете, что у больниц не будут места забиты?
И да, в прошлый раз вы так на эти вопросы не ответили.
Потому что люди имеют свойство узежать от больницы после приема врача. А чтобы местные не парковали свои авто - можно повесить камеру. Чьи машины будут стоять по ночам и/или дольше определеного кол-ва часов - штраф. Уверена, что все будет в порядке и городская казна пополнится. Надо же с чего-то начинать. Постепенно, народ привыкнет. В любом случае, это лучше, чем когда парковки нет совсем и машины паркуют вдоль проезжей части.
На какой вопрос я не ответила? Не помню.
А вопросы как раз и были про то, что делать с теми, кто занимает стоянку, но при этом не является посетителем поликлиники. Вы мне с жаром доказывали, что парковка должна быть открыта для всех. Но теперь, как я погляжу, вы тоже созрели до платной стоянки Правда непонятно, зачем гонять тех, кто ставит машины на ночь.
С чего Вы взяли, что я созрела до платной стоянки? Ничего подобного. Это социальный объект, что подразумевает под собой полное гособеспечение. Я не для того налоги плачу, чтоб еще и за стоянку возле больницы платить. Платной она может быть только если используется не посетителями больницы, как написала выше, и плата эта в виде штрафов.
С того, что это же самое я предлагал тогда. Для посетителей льготы в виде бесплатной парковки, а для всех остальных - плата. Ваша реакция была такой, что стоянка должна быть открыта для всех. Я даже не знаю, как вы читали то, что я писал. Но приятно видеть, как вы транслируете мое же предложение.
Но не подразумевает больших парковок. По СНиПам у поликлиник должно быть 2-3 машиноместа на 100 одновременно находящихся в здании людей.
И сейчас считаю, что стоянка должна быть бесплатной для всех. Еще раз повторю - я налоги плачу. При этом, практически не пользуюсь бесплатными услугами государства. И сдирать с меня еще и плату за парковку возле больницы, куда я привезла старенькую маму - это супернаглость. По документам получается, что я не посетитель, а сопровождение, значит платить должна. Я категорически против платных парковок возле социальных объектов, за редким исключением. Эти исключения нужно хорошо продумать, прежде чем реализовывать. Про штрафы, просто написала, как альтернативу и один из вариантов развития.
Да похрену что там по снипу. Они безнадежно устарели. Давайте еще в пещерах жить - там вообще проблем с парковками не было. Я на реальную жизнь смотрю. Все за один день изменить невозможно, надо начинать с малого. Делают парковку - хорошо. Одобряю. Уверена, многие горожане будут только рады.
Так для всех или для посетителей поликлиник и больниц? Вас просто уже шарахает из стороны в сторону. Определитесь наконец. И да, ваших денег даже на строительство дорог не хватает.
И да, СНиПы в этом плане устарели. Потому что подсчитать количество парковок уже не представляется возможным. Единственный путь точно обеспечить всех парковками - снести все нафиг и закатать в асфальт. В остальных случаях парковок всегда будет не хватать.
Если брать другие страны, то в Европе и США стали просто ориентироваться на пешеходов и развивать сервисы, исходя из потребностей "безлошадных" горожан.
В идеале - конечно же для всех. Но просто уверена, что не упустят момент подзаработать, поэтому рассматриваю и варианты оплаты - морально, надо быть готовым ко всему.
Их даже на Крымский мост хватило, а Вы тут шепчете) Я вот считаю, что предостаточно.
Не стала бы так категорично говорить, что "надо все снести". Мы ж говорим о парковкам возле больниц и подобных учреждений, а не о парковках повсеместно. Их не так много.
Но там будут парковаться и те, кому нужны не эти учреждения, а сама парковка. Как вы их будете разделять? Или пусть занимают?
Самое забавное, что из ваших транспортных налогов туда не пошло ни копейки.
И последнее. Если вы еще не поняли, то количество машин в России только увеличивается. А площади для их размещения - нет. И спрогнозировать конечный уровень автомобилизации никто не может. Это стало кошмаром для многих городов, которым пришлось пересматривать свою транспортную политику. Мы же с радостью стремимся наступить на те же грабли. Почему нельзя просто посмотреть на примеры других городов?
Я бы не разделяла - уже миллион раз сказала. Но уверена, что власти что-нибудь придумают.
Такая уверенность) Перед Вам Минфин отчитывается? Все в один каарман складывается из того же кармана вынимается. Это и называется госбюджет.
Да что ж тут непонятного. И че теперь парковки делать не надо? Это цивилиация. Она растет, растут и ее аппетиты. Это нормально.
Можно и нужно смотреть на другие города. Но парковки возле больниц надо строить в любом случае. Хуже от этого никому не будет вообще. Остальные объекты рассматривать в индивидуальном порядке. Но сейчас, мы ведем речь о больничных парковках.
Тогда парковка будет забита и пациенты снова будут искать, где им припарковаться. Отличное планирование!
Потому что транспортный налог - не федеральный, а региональный. А мост финансировался именно из федерального бюджета. Собственно это никто и не скрывал.
Если вы не поняли, то не надо. Как раз мир то и стремится потихоньку уменьшать автомобилизацию, развивая альтернативные виды транспорта внутри городов. Вы просто не сможете обеспечить всех-всех-всех парковками. А ведь еще под растущую прорву машин надо дороги строить и расширять.
А на другие города вы явно смотреть не хотите. Может назовете пример города, который смог решить дорожные проблемы благодаря строительству автомобильной инфраструктуры? Я пока встречал только обратные примеры?
А с чего Вы это взяли? Пусть сначала построят, потом посмотрим. Да даже если и так, и что? Они такие же люди. Что Вы жадничаете-то. Ничего делать не надо из принципа, чтоб другие люди машины свои не ставили? Пусть делают. Это все равно лучше, чем сейчас. Прям, вот ни одного места для пациентов больницы не остается, вот ваще ни 1 метра квадратного?
Да это и не важно. Еще раз - госбюджет - это много карманов одного пиджака. И мне абсолютно все равно правый это карман (федеральный) или левый (местный). Тем более, что проверять достоверность этих сведений, все равно никто не даст.
Это Вы не поняли: еще раз - мы не про дороги и решение дорожных проблем вещаем, а про конкретную проблему - ПАРКОВКУ (пока, всего лишь одну!) возле поликлиники. Как дойдет дело до дорог, поговорим и о них. Пока, дело дошло только до бордюров - наверное, и дорогами тоже скоро займутся).
И кстати. Надеюсь, в связи с глобальной борьбой с автомобилизацией парковки возле больниц на западе не сносят, не?)
С того, что вокруг не пустыня и не лес, а густонаселенный район с кучей автомобилистов. А еще с того, что сейчас вокруг уже есть проблемы с парковкой.
А для кого тогда парковка? Для всех или для посетителей поликлиники? Если для всех, то пусть ставят, но если мест для пациентов не будет хватать, то это уже их проблемы.
В принципе да, неважно, потому что ваших транспортных налогов на дороги в Осколе все равно не хватит. Дорожный бюджет белгородской области на 2018 г. - около 7 млрд. рублей, из которых транспортный налог - 1.3 млрд. Вот и считайте.
А вы ее не решите, не понимая, в чем корень проблемы. Строительство одной парковки - мертвому припарки.
Примерно как и со всеми остальными парковками поступают. Уменьшают и делают платными.
Еще раз повторю - надо делать хоть что-то. Начали строить одну парковку - уже хорошо. Дальше - больше. Не все сразу. Весь город перепланирвоать не возможно за один момент, да и не нужно.
Плохо. Потому что на что в будущем рассчитывают планировщики? Сразу видно, что ни на что. А вы с упрямством им поддакиваете: "Стройте, стройте больше". А где место в будущем брать?
Тут вы постоянно толстых критикуете. Мол, что они не худеют? Вокруг же от их избыточного веса люди страдают. А ведь ожирение - сопутствующий признак роста благосостояния и цивилизации. Как и рост количества автомобилей.
Я и не прошу Вас давать оценки, что хорошо, что плохо. У меня своя точка зрения, у Вас своя - бога ради. Обменялись ими и прекрасно.
Отнюдь. Ожирение - признак не великого ума и лени) В цивилизованных странах культ красивого тела, особенно среди среднего коасса и выше.
А еще в цивилизованных странах среди среднего класса культ деавтомобилизации. Велосипед, ОТ, каршеринг и прочие штучки. Что-то на это вы старательно не обращаете внимания.
Ну так с себя и начните - ай да на велик)
ОТ и пешком. Места много на дорогах не занимаю. Парковки не требую. Права не качаю. Повышенную опасность на дорогах не создаю. Так что я уже.
Да Вы накачали прав тут уже на целый роман)
Не, ну если пошла такая пьянка, то пусть машины местных там на ночь становятся, только чтоб к началу работы поликлинники и соответственно к появлению машин посетителей врачей их там не было (это если парковка будет действительно для посетителей медсанчасти предназначена). Вроде и вашим и нашим получится. А если машины там стоят по пол дня и больше, то тут я с Вами согласен. И деревья вокруг рассадить!!!
Тоже вариант. Всегда можно будет что-нибудь придумать, что б всем удобно было.
А как вы будете сгонять местных? Что, если работающие рядом приедут раньше врачей и пациентов и займут места на весь день?
Я и не буду) Это Вы одержимы идеей всех сгонять. Но, слава богу, Вы живете в Москве и у нас все будет тихо и спокойно.
Вроде ж писала, что как вариант, можно камеру поставить, елси сильно надо.
Я не одержим. Просто прогнозирую последствия.
И что вам камера даст? Как вы по ней определите, кто пошел в поликлинику, а кто - по другим делам?
Ну и здровье с ним. С тем кто не по делу машиняку воткнул на эту парковку во время работы поликлинники. Порсто Мария вариант особо "мудрых" от туда отвадить предложила. Это дешевле будет, чем кто-то из администрации предложит организовать там пост с охранниками шлакбаума.
Только "дешевле" не значит "эффективнее". Поставили камеру и что?
Поставить знак - стоянка разрешена например с 20.00 до 07.00. Для посетителей с 07.00 до 20.00. :) Хотя Вы наверно правы, камера ни чем не поможет, даже если и зафиксирует номера машины, которая там сутками стоять будет. Штрафа то за это непредусмотренно. Но если никак не контролировать эту стоянку, думаю из неё сделают парковку все кому ни лень и посетителям поликлинники там места практически не будет.
Штраф можно установить по согласованию с МВД. Это не проблема. Проблема в другом. Кто обычно занимает существующие места вокруг поликлиники? Ответа нет. Сколько в среднем автомобиль стоит в том районе на стоянке? Ответа нет. Для кого вообще парковку делать: для посетителей или для всех? Ответа нет. Можно повесить знаки и что? Как мы отделим посетителя от непосетителя? Вы зафиксируете номера и что? Что делать, если человек приезжает утром на работу в том районе и оставляет машину до вечера? А потом он скажет, что весь день пробыл в поликлинике и что? Вопросы, вопросы, вопросы... А над ответами никто мало того что не думает, а от самих вопросов усиленно отмахиваются. Мол, если о них не думать, то они сами решатся.
Значит всё таки охранник в будке! Будет у водителей наличие талончика к врачу проверять.
Ну снова охранник. А без него обойтись нельзя? И без шлагбаума? Ребята, 21-й век на дворе. Установить паркомат и автоматически отслеживать любителей постоять на чужом месте.
Поломають. Однозначно!
Пусть попробуют. Им же хуже будет. Тем более паркоматы делают антивандальные.
Не придумали ещё такого аппарата, который бы русскийчеловек не расхреначил...
Как это нет ответа? Сто раз уже ответили. Для всех парковка, для всех.
Вы отвечаете только на свой вопрос, а не на мой. У меня появляются новые вопросы в связи с вашими ответами, но вы предпочитаете их игнорировать. Ответов до сих пор нет. Если парковку делать для всех, то зачем жаловаться на трудности с транспортировкой инвалидов? Ну забьют эту парковку быстро, причем скорее всего не инвалиды и все. И вы снова начинаете отмахиваться от вопросов. Кто сейчас занимает места вокруг поликлиник? Там же машины стоят. Это все пациенты приезжают? Даже на этот вопрос никто не хочет давать ответа. То есть можно сделать вывод, что никто не пытался анализировать пассажиропоток в этом месте.
Да я и на Ваши все ответила. Уже раз по сто на каждый. Ну, перечитайте все заново, что ли.... я не виновата, что вы такой непонятливый
Только что был около. И действительно понял, что для всех. Я поначалу думал, она будет небольшой, именно напротив детской. Нет, похоже, не только детской, но до половины взрослой. Думаю, и жильцам достанется. Правильно, для всех.
Ну вот и будем смотреть, как быстро эта парковка будет забита левыми людьми. А то, что она будет забита, можно не сомневаться.
Это точно! Юмор в том, что во дворах соседних домов машин меньше не станет. На освободившееся место возле дома, тут же поставит свою машину водитель из соседнего микрорайона.
Да там вообще много юмора с этой парковкой. Тут мне давят на жалость к маломобильным людям и сразу же радуются парковке через оживленную дорогу. Рассказывают, как трудно найти пациентам место для стоянки машин и одновременно агитируют, чтобы парковка была для всех.
Парковка еще не построена, но она уже походу собрала весь ворох градостроительных ошибок, которые только можно совершить. Однако это никого не волнует
Почти как во всех вопросах, важна комплексность. Если и во дворах пройдёт не только ремонт, но и реконструкция, по любому станет лучше. На том же Жукова около РАЦ не забили доверху. А та, что строится, ещё и дополнительную функцию будет выполнять - в выходные для приехавших на мероприятия на Были. Нормально всё.
Думаю, конкретно в том месте забьют.
Как вариант - нужно эту новую парковку сделать платной и вся недолга.
Будет свободной, кто болеет итак потратит денежку на лекарства, так что плюс-минус сотня-две погоды не сделают, болеть нонче дорого, льготной коры дуба на всех не хватит.
Вы меня с сити-менеджером не путаете? Я город не планирую.
А то, что я думаю о том, КАК обустроить парковку, зачем я буду рассуждать с человеком, который считает, что парковка вообще не нужна?
Это я уже вижу. И вы даже над всем этим не задумывались.
А теперь найдите мои слова о том, что парковка вообще не нужна? Сразу скажу - не найдете.
И я задаю сверхсложные вопросы? Мне просто интересно услышать мнение сторонника парковок, как решить возникающие проблемы.
На всякий случай - речь идёт о парковке перед детской поликлиникой.
Что Вы думаете по этому поводу?
То, что это не необходимость, а привилегия - "Ну и те же бесплатные парковки - вполне себе привилегии.".
То, что мне не стоит расчитывать на предоставление мне этой привилегии: "Скажу кратко: ваш автомобиль - вы с ним и возитесь. Пора бы уже отказаться от мысли, что автомобиль дает какие-то привилегии.".
Ну и ваши слова о необходимости парковки как таковой: "А вам как автомобилисту пора уже выкинуть из головы, что автомобиль автоматически дает вам "право" требовать парковку там, где вы захотите. А если вам некуда поставить машину, то чьи это проблемы?".
Вот это ваша позиция по поводу парковки у детской поликлиники.
Потому что бесплатная парковка - это уже действительно привилегия. Вы апеллируете к малоподвижным людям? Для них это уже вопрос их здоровья, так что им нужно предоставлять парковку. А здоровым людям уже стоит потесниться. Не согласны?
Если же брать парковку около поликлиники, то почему надо вырубать деревья на другой стороне улицы, а не организовать парковку для посетителей поликлиники с другой стороны здания?
А я разве настаивал, чтобы именно в этом месте? Лично я считал, что можно было бы с другой стороны въезда во двор, там лужайка, деревьев нет. Но я не знаю - может быть там нельзя, коммуникации какие-нибудь, например. А больше места я там другого не вижу.
Есть еще несколько альтернатив, как по самой парковке, так и вместо. Просто надо понимать, каких целей мы хотим добиться. Цель, как я понимаю, одна - обеспечить прибытие пациента в поликлинику.
1. Общественный транспорт. Остановка рядом со входом + низкопольные автобусы. То, что люди малоподвижны, еще не значит, что они не могут пользоваться общественным транспортом. Однако для этого нужно, чтобы этот самый транспорт был приспособлен для нужд инвалидов.
2. Транспорт от ЛПУ. Я еще застал время, когда при поликлиниках были свои автомобили, обычно Волги-универсалы. Стоило бы возродить такую службу и дать этим машинам возможность подъезжать прямо ко входу и высаживать пассажиров.
3. Собственно парковка. Уже видна ошибка строителей. Они хотят заставить паркующихся без особой надобности переходить дорогу. Парковку если и делать, то на Олимпийском. Она должна быть бесплатной только для посетителей поликлиники. Если что, я говорю сейчас про детскую. Если говорить про место, то самое оптимальное - карман на улице 25-го партсьезда. Сейчас он маленький, но для его расширения можно реорганизовать движение по проезжей части. Во-первых, убрать одну полосу с направления от дома связи к Были. Трафик там, имхо, не такой большой, поэтому выдержит. Выигрываем 3, 75 м. Во-вторых, сузить полосы на полметра. Это даст еще 1,5 метра. И уже в существующем кармане делать нормальную парковку.
Полагаю, можно еще кучу вариантов придумать, которые возможно реализовать, если приложить определенные усилия.
То есть, просто расширить существующую парковку, если я правильно понял. Но. Во-первых, можно было вообще ничего не делать, просто убрать знак. Как и везде - без каких-либо гарантий, что её не займут жильцы дома и т.п. Там же и так по 2 полосы, куда там меньше? Вы, может быть, за рулём не ездите, почему вы решили, что трафик небольшой? Вполне кучновато там бывает. А со стороны поликлиники - машины, задом выезжающие с парковки и так перегораживают как минимум одну полосу. Даже стоящие машины препятствуют свободному движению по крайней правой полосе, мы полноценно на неё выезжаем после пешеходного перехода. Да, все эти манёвры - рядом или на пешеходном переходе.
Про альтернативы - ни слова. Хммммм...
Я там часто езжу. Не за рулем, но трафик оценить можно. Плотность движения от перекрестка к Были меньше, чем в обратную сторону. Одну полосу можно и убрать.
И не "расширить", а сделать нормальную безопасную парковку только для посетителей клиники.
Альтернативу заметил. Просто что о них говорить - когда эти автобусы можно будет на горизонте увидеть? А ещё я им там не советовал бы ездить, да ещё по суженной полосе.
Но главное - я не представляю, как можно сделать парковку только для посетителей поликлиники. От слова "вообще".
Нормально автобусы ездят в т. ч. и по суженым полосам.
А если автобусную сеть не развивать, то вы автобусы и дальше видеть не будете.
Платная парковка. Заградительные тарифы. Карточки или жетоны для бесплатной парковки в регистратуре. Вопросы?
Вот я бываю на трёх парковках. Подземная под бизнс-центром. Первый час - бесплатно. Бываю часто, ни разу не платил. Перед ТЦ "Славянка". Первый час - бесплатно. Бываю периодически, платил один раз. Стоянка на автовокзале - 8 руб. до самого вечера.
Вы что предлагаете? Стоянка там как в Москве должна быть оборудована? Она же будет не огорожена?
Энтузиазм работников поликлиники по поводу карточек или жетонов даже представить не могу.
Я уже предложения озвучил. Паркоматы - не роскошь, а вполне себе рабочие лошадки. Огораживать не надо. Если про тарифы, то до 15 минут бесплатно, а дальше - хоть 100 рублей за стоянку.
Ставите печать, а они вам карточку дают. В чем проблемы?
Стоимость паркомата с монтажём, кто будет обслуживать? Конкурс. Если всё удастся - в следующем году.
Пятнадцать минут это по барски, если повезёт, даже карточку можно успеть получить. И оно правильно, чё такое - анализы сложные платные, консультации на стороне (а иначе не дождёшься) - платные, лекарства опять-таки, что уж там - и за приезд заплати. Короче - вот узнаю, что у детских поликлиник в Москве парковки с паркоматами, подумаю. А пока я лучше полагаюсь на администрацию Старого Оскола.
Куда я ставлю печать? Кто мне её ставит? От чего это спасает?
15 минут для тех, кто приехал не в поликлинику. А если вы - посетитель, то после приема врача в регистратуре получаете карточку для паркомата, суете ее в паркомат и он не берет с вас денег. Я непонятно обьяснил? А печать та, которую вам в регистратуре ставят на справки разные.
У вас есть какие-то другие предложения, как эффективно обеспечить парковочными местами посетителей поликлиники? Или только наращивать парковку, а там становись, кто хочет?
С основной мыслью я изначально согласен, ещё до этого разговора. Потому что иначе там тут же станут автомобили жителей. Причём это касается любого места парковки.
Но как реально это сделать, не совсем понимаю. Подключать к этому ещё и поликлинику - если честно, провал будет.
Вы просто не знакомы с парковочной техникой. Самое простое - дать регистратуре жетоны или карточки, которые они будут выдавать посетителям. Что в этом сложного? Также во многих поликлиниках уже есть давно электронная очередь. Можно печатать на квиточках QR-код, который, после приема, скармливается паркомату. Тот сравнивает данные с базой приемов и засчитывает вам время.
Просто Мария уже дала ответы, лучше мне не сформулировать, просто соглашусь.
Нужна комплексная реконструкция микрорайонов, в данном случае - Олимпийского и Жукова. Я вижу, что просходит на Олимпийском во дворе дома 48. И ремонт сделали, и проезжую часть расширили, и карманы увеличили. Только туда перетекли машины из соседних дворов, где это не сделали. Посмотрите на Степном и около новых домов на Дубраве - там картина другая, потому что изначально так строили. В Губкине специально ходил в "реновационный" квартал в старой части города, не верилось, что парковки устроены исходя из 1,5 мест на квартиру.
Только эти ответы порождают новые вопросы, так как не учитывается увеличение количества автомобилей. Или вы думаете, что количество машин останется в городе постоянным?
Да, этот "реновационный" квартал находится в густонаселенной части Губкина?
Это, я так понимаю, то, с чего начинался город. Были двухэтажные до ма. Называют сталинскими, но эту серию правильнее было бы называть бериевскими. Снесли и застроили современными трёхэтажными домами. Три этажа по плотности - не девять, это да, но и кварталок ведь маленький. Я по ТВ здесь увидел, их чиновник или застройщик (не помню) сказал, что расчёт был 1,5 машиноместо на квартиру. Мне трудно было поверить, я ведь примерно в таком квартале всё детство провёл. Когда был в Губкине, специально сходил, посмотрел. Всё верно. И газоны есть, и детская площадка, и место для спорта. И - избыток машиномест, с запасом. Я Губкин не идеализирую, припарковаться совсем рядом, у рынка - задача, но нам до него пилить и пилить.
А теперь экстраполируйте эти 1,5 машино-места на девятиэтажку. И тут начнется удивительная математика. Окажется, что количество машино-мест вырастет пропорционально, а вот прирост площади двора будет гораздо меньше. Одна машина требует по стандарту 11,25 кв. м (2,5×4,5 м). Можете попробовать рассчитать, сколько потребуется места во дворе девятиэтажки, чтобы она вместила такую парковку.
Степной. Вожу туда внука к репетитору. Дубрава. Квартал, только что застроенный Норильчанином. В обоих случаях без проблем, если не делать проблемой 100 метров. Этажность - от 5 до 14. Но это - жилая зона.
Мы же с вами - об общественной. Я абсолютно уверен, что органы государственной власти, органы местного самоуправления просто обязаны озаботиться тем, чтобы приспособить себя и свои учреждения к нуждам горожан. Вот просто обязаны.
Их спасает то, что это - окраины и туда, кроме местных жителей, никто не ездит. Особых точек притяжения горожан там нет, поэтому конкуренции за места там тоже нет. Но по мере разрастания города автомобилей станет больше, а число парковок просто не успеет увеличится. И тогда мы увидим, что Степной и Дубрава не сильно отличаются от Жукова и Олимпийского.
Вот они и будут приспосабливать. Только эти приспособления не обязаны включать парковки. Ведь сами говорите про нужды ГОРОЖАН, а не машин.
Да ладно, на машинах инопланетяне рассекают. На Степном и Дубраве может стать хуже, если туда бездумно, как в Олимпийский, насуют кучу учреждений.
В результате разговоров с вами скоро стану противником общественного транспорта, он же не для ГОРОЖАН, а для получения прибыли перевозчиками.
Бездумно? Ок, как вариант, вынести все поликлиники, больницы, школы и детские сады в чистое поле за город. Там можно настроить кучу парковок и никто автомобилистам мешать не будет. Правда же замечательно?
Ну собственно вы и рассуждаете, как городские власти в последнее время. Отдали все на откуп маршруткам. Из ОТ - линия трамвая и 3,5 маршрута, по которым иногда ездят автобусы. На чем людям передвигаться? У вас видно только один ответ - покупайте автомобиль или сидите дома.
Ну попробуйте человека с больными суставами или после инсульта доставить на процедуры или лечебную гимнастику в так называемый дневной стационар. И тогда поймёте, почему "бездумно". В чистое поле? А почему бы и нет. Микрорайон Рождественнский называется. Недавно там общежитие МИСИ открыли, всеобщее восхищение. Один недостаток - парковки есть.
Поликлиника - учреждение для всех, в т. ч. и для тех, кто не имеет машины. И для их удобства поликлиники стараются делать в т. н. "шаговой доступности". Так что перенос поликлиники подальше от города вряд ли обрадует этих людей.
Такая же ситуация и с другими общественными учреждениями. Их не получится вырвать из городской среды.
Вы вообще поняли, о каком учреждении я говорю? Вы вообще отдаёте себе отчёт, когда говорите о шаговой доступности применительно к людям с больными суставами или после инсульта?
Вы говорите о поликлинике. Но, видимо, вашей поликлиникой только неподвижные инвалиды пользуются. И сама поликлиника находится в чистом поле и вокруг ничего больше нет. Иначе я не понимаю, почему вы игнорируете вопросы, связанные с появлением парковки в городской среде и ее влиянием. Ну есть еще мысль, что вам просто плевать на город, но я ее отгоняю от себя.
Вот видите, вы даже не понимаете, о чём речь. Вообще. Надо сначала въехать на дублёр Ерошенко на Олимпийском, проехать его почти до конца, потом свернуть во двор дома 45а, проехать полностью вдоль него и мимо торца дома 45 въехать на территорию учреждения. Поскольку это территория бывшего детского сада, дорога узкая, две машины во встречных направлениях не разъедутся, тыркаемся туда-сюда, пропускаем друг друга. И размещение этого учреждения вы считаете не бездумным? То, что при этом по пути можно шишки набить, я уже молчу, надеюсь дорогу отремонтируют.
А вот это - "только неподвижные инвалиды" - трогательно. Но они есть, разуйте глаза. Естественно не "неподвижные", как вы пренебрежительно, а малоподвижные. Понимаю, что для пресловутой городской среды они чуждый элемент, но они есть.
Ничего бездумного тут нет. Поликлиники располагают так, чтобы до них можно было добраться как можно большему количеству народа. Основной принцип размещения поликлиник - шаговая доступность. Поэтому их и строят в наиболее населенных районах.
Из этого спича видно только то, что вы пока ничего не понимаете из того, что я вам говорю. Вы твердите о том, как трудно маломобильным гражданам добираться до поликлиники. При этом единственный выход вы видите лишь в личном автотранспорте. При этом вы, как дитя, радуетесь парковке, которая находится через дорогу от поликлиники. Вы хотите человека после инсульта вести через оживленную дорогу? Гениально. Далее, что вы предлагаете делать, если человек привез маломобильного родственника в поликлинику, а все места заняты? Да ничего.
Я уж в таком случае лучше такси вызову и поближе ко входу подъеду, чем буду мучаться с такой "замечательной" парковкой. Но видимо вам парковка ценнее, чем удобство.
Не надо было так много писать, указывая, чего я по вашему разумению не понимаю.
Данная веточка образовалась от того момента, когда я сказал, что на Степном и Дубраве не станет хуже, если туда не будут бездумно, как в Олимпийский, учреждения. Вот вы и впряглись за то, что - не бездумно. Конкретно вам показываю - то вы вообще не предстваляете о чём, то опять по всему древу.
А в остальном - бесполезно, мне нужна парковка, вам нет. Не надо мне объяснять, что для меня ценнее.
Так поликлиники и не рассчитывают, чтобы к ним только подъезжали. И да, это жилая зона, там не рассчитывают на интенсивное движение. Так что никакой бездумности. Главное - безопасность окружающих людей.
Не мне не нужна, а городу. Это лишняя нагрузка на инфраструктуру. И с этой нагрузкой в будущем городу предстоит разбираться. А вас только личный комфорт интересует. И не надо прикрывать его заботой о других. Только вот комфортно все равно никому не будет. Разве что только тем, кто раньше приехал.
Не создают автомобили с больными людьми ИНТЕНСИВНОГО движения, не образуют! И они - люди, больные люди, часто - инвалиды! И не надо беспокоиться о безопасности здоровых людей от больных, с этим с успехом и без нас справляются интенсивным движением на Каплино.
Я беспокоюсь о том, что по жилой зоне ездят автомобили. Я не считаю это безопасным. И если есть возможность не использовать там автомобиль, то ее стоит реализовать. А кто в машине едет - дело десятое.
Да, кстати, там и задуманы узкие дороги как одно из средств обеспечения безопасности движения. Если вы едете по такой дорожке, то волей-неволей снижаете скорость. Не знали этого? Теперь знаете.
Опять Ерёма... Не надо в жилые зоны пихать учреждения здравоохранения. Так просто, что тут не понятно?
Ещё медленнее я еду там, где нет дороги. Вообще не еду.
Эти учреждения расчитаны на жильцов окружающих районов. И большая часть обращающихся в поликлинику живет неподалеку Поэтому поликлиники всегда будут располагаться рядом с местом жительства потенциальных пациентов. Это правило организации медучреждений никто не будет менять из-за того, что кому-то трудно проехать ко входу на машине.
Это ваши проблемы, как и где вы едете. Для города важно, чтобы опасность для живущих в этой зоне была снижена.
Всё, хватит, вы уже просто очевидную лабуду несёте. Учреждение для всего нового города - для жильцов, которые живут неподалёку?
Для города, очевидно, просто выгодно, чтобы я не доехал. Вы не врач случаем?
Конец фильма, дубль третий.
Рекомендую прогуляться до поликлиники на микро. Как посетите - поделитесь впечатлениями сколько минут шли и по какой дороге, что немаловажно.
Лишняя заморочь = дополнительная очередь+ дополнителльный сотрудник+его зарплата из бюджета+выпукс карточек+паркомат+его обслуживание/ремонт+дополнительное время на все это.
Вместо того, чтобы быстрее пройти доктора, уйти и освободить парковку, человек будет лишние 15-30 минут ее занимать.
Не вариант. Надо что-то проще.
И да, есть у меня парочка знакомых сотрудников регистратуры. Подозреваю, что они очень обрадуются всем отделом, если им еще и эту обязанность накинут.
У вас есть другие способы контроля парковочных мест? Или пусть ставят кто хочет? Только потом чур не обижаться, что мест не хватает. С таким подходом их никогда не хватит.
И, кстати, откуда вы берете эти "15-30" минут? С паркоматом управиться - меньше одной минуты.
Беру из расчета очереди в регистратуру по утрам.
Я бы не контролировала. Люди же ставят машины не потому, что злодеи такие, а потому что во дворах узкие дороги и поставить негде. А расширили бы дворы и проблема ушла. У меня во дворе так и сделали. Но не все сразу. Надо с чего-то начинать.
На какое время бы проблема ушла? Пока снова не накупят машин? И снова расширять?
Так что, вообще не делать парковку? Может, стОит начать хотя бы с малого?
А просто подумать, как можно обойтись без парковок? Рассчитать пассажиропоток, в том числе и малоподвижных людей? А уже потом и решать, что строить и как. Но нет, думать о будущем никто не хочет. Горизонт планирования - 2-3 минуты. А дальше - хоть потоп.
А че тут думать - сколько себя помню, в том месте парковки и не было сроду. Так что это уже пройденный этап и не в теории, а на практике. От строительства одной парковки мир не рухнет, не переживайте так.
Или Вам поспорить ради спора?
Никакой не пройденный. Еще раз: когда парковка будет снова забита, то вы опять начнете ныть о том, что несчастным больным нет места и подъехать нельзя? Или молча проглотите?
Посмотрим.
Это не отменяет того, что сейчас парковка нужна.
Нужна не парковка, а подъезд. И этот вопрос можно решить как с помощью парковки, так и без. Но для этого надо сперва подумать, что и для кого там нужно делать.
Нет. Нужна парковка.
Кому нужна? Только автомобилистам. Как она скажется на городской инфраструктуре и трафике? Да автомобилистам неинтересно. Им главное - их хотелки.
Мне нужна. Я не автомобилист.
И что вы с ней лично делать будете? Загорать там? Не получится. Когда все машинами заставлено, загорать очень трудно:)
Заниматься сексом в машине с любовником на новой парковке. Надо ж "обновить" так сказать) По-моему, норм вариант.
Ну собственно ничего другого от вас не жду. А для всего остального есть как минимум такси.
Сексом в такси? Боже! Какой ужас! Там же таксист! Он может обидиться!
Если у вас только секс, то тут к ГОСу. Он обычно от таких тем активизируется
Мда, с такими подходами нормальной дорожной ситуации в Осколе можно и не ждать.
Не надо мне советы раздавать и направления указывать, да и к Госу я тоже не хочу. Шо ж Вы такой зануда, ей богу!
Ну я ж не спрашиваю, почему вы постоянно отвечаете невпопад и не можете сосредоточиться на теме А мне интересно, как аргументируют необходимость парковок вообще и парковки на Жукова в частности.
Спрашивайте - не стесняйтесь! Как видите, я открыта к общению, практически, на любые темы) И даже не указываю кому и что делать) Ну не всеж о парковках-то речи вести.
Ну да, вы просто в качестве аргументации используете физические недостатки человека и не можете ответить по существу. Хотя ответы проглядываются, но они вряд ли бы вам понравились. Например, что парковки нужны просто, чтобы были. Как они будут выполнять свои функции? Вам неважно. Как они будут влиять на городскую среду? Вы вряд ли задумываетесь. Надо ли развивать альтернативы личному автомобилю? А они вам особо и не нужны. И вот как-то так беседа и проходит
Где эт я тут физические недостатки упомянула? Не наводите напраслину.
Задумываться... Скажете тоже. Понятия не имею что это такое.
Это не здесь, а в комментах к моей статье про платные парковки. Вы почему-то решили, что то, что я полный, как-то может влиять на аргументацию.
Странно, я думал, что один я запомнил, что Лимона толстым обозвали в той ветке про платные парковки.
Мне в принципе все равно, что думают о моей фигуре. Но уровень "аргументации" был впечатляющим.
Никому не все равно. Вон, как задело - до сих пор забыть не можете.
Да он и не возражал как-то)
Ааа там - да, было дело. Дык, Вы ж не считаете это недостатком, а значит и обижаться не на что. Если так оно и есть, ну что ж теперь. Это просто констатация факта ии не более. Ваше тело - делайте шо хотите.
У всех есть предвзятое отношение к той или иной категории людей по разным причинам. Это нормально.
Так вопрос не в моей конституции или предвзятом отношении, а в том, что не стоит это предвзятое отношение использовать в качестве аргументации.
А вот мне реально там парковка необходима. Весь учебный год. Каждое утро. Пять раз в неделю. Так что я приветствую оное действо)))
Так для пациентов поликлиники же строят. Ты в поликлинке каждый день что ли бываешь?
Там школа рядом))
И? Ты будешь занимать места, предназначенные для посетителей поликлиники только потому что школа рядом? А как же несчастные малоподвижные граждане, которых без личного автомобиля никак до поликлиники не доставить? Мне уже тут ими все глаза проели. А ты берешь и всё это нытье перечеркиваешь своим заявлением.
Нет. Не перечеркиваю. ) Просто с появлением стоянки разгрузятся иные места где можно припарковаться на минуту - две чтобы высадить ребенка.
Мечты, мечты... Если что и разгрузится, то скорее всего самые дальние места. И далеко не факт, что они окажутся у школы.
Мечты? Да хоть бы и так.
И дальше что? А ничего. Как были проблемы с трафиком, так они и останутсяНу разве что еще несколько деревьев вырубили и зарыли деньги в асфальтированную площадку.
А дальше 50х50. Либо разгрузятся места либо нет. Но я как оптимист считаю что стакан наполовину полон) а значит - разгрузятся.
А я как реалист вижу, что не разгрузятся. Потому что для этого нет никаких предпосылок. Ты же про школу на Олимпийском?
Ага.
Смотри, нужно учитывать для начала, что трафик у школ и у поликлиник разный. К поликлиниками посетители подъезжают более-менее равномерно. У школ движение имеет пиковый характер утром и днем. И в результате нужно разрабатывать разные подходы к организации движения транспорта. Для школы на Олимпийском лучше делать что-то вроде разгрузочной площадки с отдельным подъездом. Ну и стимулировать людей на то, чтобы приезжали туда на автобусе.
Автобусом увы, но мне никак.
У меня прям возле подъезда вход в садик. Утром родители подъезжают на машинах и привозят детей, вечером увозят. Все происходит быстро. Никто никому не мешает абсолютно. А у меня просто обычный двор.
Истерите на пустом месте и ищете проблему там, где ее нет.
Забавно, а почему жители Олимпийского жаловались на тех, кто там шастает к школе? Проблема на пустом месте?
Может поделитесь, как у вас организован въезд-выезд со двора? И насколько много машин привозят детей в садик?
Не могу знать, что там с жителями Олимпийского.
Весениий, дом 20. Двор закольцован. Можете загуглить. Может у нас трафик поменьше - не знаю.
Про Олимпийский недавно в новостях было. В т. ч. и здесь. Движение там слишком уж плотное. Жители жалуются.
Значит правильно смотрел детсад на Весеннем. Тут есть у вас три особенности:
1. Двор закольцован, значит можно организовать одностороннее движение.
2. Судя по спутниковым картам часть проезда достаточно широкая для разъезда двух автомобилей. В результате можно разделить два потока - те, кто стоит и высаживает, и те, кто едет.
3. С другой стороны садика тоже есть вход. Часть автомобилей может ехать туда.
Также Яндекс.карты показывают, что на части двора есть карманы, но парковка запрещена. Резидентная что ли?
А у вас вообще много чужих машин во дворе?
Все машины жителей не знаю. У нас около 450 квартир - это целое село, практически).
Вроде и нет нигде запрещающих знаков...не припоминаю.
Да, другой вход есть, но этот основной.
Не забывайте, что вся боковая часть проезжей части уставлена автомобилями жильцов, поэтому два автомобиля уже не везде разъедутся.
У меня самый лучший и удобный двор) Обожаю его)
У нас во дворах где-то знаки стоят? Не знал. У нас бы поставить знак "Жилая зона" - 5.21.
Не знаки. Яндекс показывает на картах парковки.
Просто немножко об Олимпийском, как к рубахе, близкой к телу. Утром, чтобы въехать во двор с дублёра, иногда ждём минут по 5, редко - до 7-ми. Просто в это время выезжают на работу или по каким-то своим делам жители 35, 36, 38, 39, 40, 40а и 41, те, кто уже отправил своих детей в детский сад (дом 37), в 20 и 22 школы. Мы едем в те же детсад и школы, немного - в дневной стационар, потому что иначе - долго, неудобно и разбито, и только для тех, кто нормально передвигается. Это только один из тупиков на Олимпийском. К 9-ти часам успокаивается.
Собственно на месте властей я бы обратил внимание на те места, где неудобно и разбито. Там нужна реконструкция, чтобы можно было спокойно пройти людям к остановкам общественного транспорта, а не забивать проезды своим личным транспортом.
Вот дальше даже читать не стала. Как раз, это и значит, что они не могут пользоваться общественным транспортом. Вы вообще представляете себе малоподвижных больных людей? Рада, если в Вашем окружении таких нет. В моем - есть. У меня мама такая. На общественном транспорте не передвигается вообще. Она даже до остановки не дойдет.
Малоподвижность бывает разная. Есть и такая, которая позволяет. Внезапно такие тоже есть. А для совсем уж тяжелых случаев есть п.2. Но вы же не осилили.
P. S. А зачем вы свою маму в детскую поликлинику возите?
Возле взрослой поликлиники такая же история с парковкой. Они рядом находятся.
Возле ЦРБ поликлиники тоже самое. Возле собеса тоже. Да даже возле Пенсионного Фонда некуда толком поставить машину.
Если Вы про больничный транспорт - то это слишком дорогое удовольствие и не считаю, что на настоящий момент такое уж необходимое. Пока, было бы достаточно и просто парковок.
Как показывает практика других городов - недостаточно. Парковки забиваются насмерть. К тому же если говорить про ЦРБ, то там уже некуда впихивать парковку.
При этом транспорт от поликлиники, во-первых, осуществляет транспортировку "от двери до двери", во-вторых, быстро оборачивается, в-третьих, не занимает много места. Да и субсидирование этого транспорта все равно получится дешевле строительства и поддержания парковок.
Боюсь, вы просто настолько приросли к автомобилю, что уже любые альтернативы рассматриваете в штыки. Ваше, конечно, дело, но все же город должен быть для людей, а не для машин. Я уже пожил в городе, где все делалось в расчете на автомобилистов. Скажу честно - полный отстой.
Я - пешеход уже давно. Передвигаюсь на общественном транспорте и на такси.
А еще я примерно представляю сколько в нашем городе денег и тратить их на организацию и обслуживание транспортной службы при ЛПУ точно бы не стала. По крайней мере, не сейчас. Сильно сомневаюсь, что это дешевле, чем парковка. Водители+прочие сотрудники+автомобили+ГСМ+страховки и т.д. - набежит норм сумма. Дешевле асфальт положить.
Какие-то утопические идеи, чесс слово. Зачем усложнять, если можно просто не мешать.
Чтобы предотвратить дальнейшее разрастание парковок там, где можно обойтись без них. Опять-таки, строительство парковок лишь на первый взгляд кажется шикарной и простой идеей.
Да дальше жилых домов не распространятся, не переживайте) А жилыми домами у нас утыкан весь город окна в окна, так что шибко не разгонишься. Пару парковок построят и усе.
Вот в других городах, как у нас, так и за рубежом, тоже так думали. А автомобилизация все увеличивалась и увеличивалась...
Жду не дождусь, когда же мы догоним другие зарубежные города)
Догоним. Если введем платные парковки, платный въезд в центр, а также установим приоритет ОТ над личным автотранспортом.
Вы слишком хорошо думаете о финансовых возможностях Старого Оскола и его жителей)
Все-таки, Вы живете в другом городе - это накладывает отпечаток. И не спорьте. Я тоже жила в Мск и воспринимала Оскол по-другому.
И зачем нам платный въезд в центр? Ну если только поржать) У нас центр города не самое посещаемое место. Я бы сказала, что вообще не посещаемое. Мы не в Москве. Здесь нет таких проблем. Парковок у нас нет ни платных ни бесплатных, общественный транспорт и личный на дорогах друг другу не мешают, пробки бывают ооочень редко. Вы озвучиваете проблемы не нашего города.
Да вы и Москву как-то криво воспринимаете.
Ну-ну. Поэтому я читаю тут и слушаю от знакомых сообщения о забитых машинами дворах, об отмороженных маршрутчиках и о все более частых случаях аварий и наездов на пешеходов. Проблем нет?
"Читаю" и "слушаю" не равно "живу" здесь. Читайте на здоровье.
Я приезжаю регулярно и вижу этот бардак своими глазами. Вы просто настолько ко всему этому привыкли, что банально уже не замечаете проблем. А эти проблемы растут как снежный ком.
Сколько людей, столько и мнений.
Есть мнения, а есть объективная реальность. И она говорит, что транспортные и инфраструктурные проблемы Оскола только нарастают. И решать их никто не собирается. Только ставят костыли и затыкают дыры.
Ну эт не со мной надо обсуждать. Есть уполномоченные лица.
У ЦРБ можно парковку замастрячить вместо всем известного дома с аркой
Сломать старинное здание, чтобы сделать парковку... Что вы там воршипу рассказывали про либерастов?
К тому же маломобильным гражданам оооочень понравится подниматься наверх
да его же уже развалили нафиг или тот, что рядом стоял, там теперь пустырь и он вплотную примыкает к территории поликлинники ЦРБ, чего там подниматься. можно подумать сейчас лучше.
Вы там давно ходили? Или просто проездом? Там довольно крутой спуск.
проездом, но крутой можно сгладить
Не получится. Там надо по лестнице подниматься. Сглаживать особо некуда.
Велики.Сделать запрет езды в городе и все станет на места.Велики.И город чище и горожане здоровее и дороги целее и транспорт доступнее.
Минусов не вижу.
Минусы - осень, зима, весна.
Есть зимние велосипеды.Есть с крышами велики.Да есть одежда соответствующая.
Я бы с радостью, только слабо себе представляю на каблуках и в юбке на велике в дождь, например. Да и душевой кабины в офисе не предусмотрено. Не вариант велик в нашем климате.
Был бы мэром......Однозначно всех на велики пересадил бы.
Ну елси б еще и лечение оплачивал и больнычные)
Да люди бы здоровее были бы.
А деньги съэкономленные на ремонте дорог обустройстве парковок выдачу разрешений на перевозку внутри города можно пустить и на больницы.
Ну начните с себя, своей супруги и своих детей. Потом расскажете)
И что за вопрос.Мы и занимаемся все спортом.
Зимой на великах ездите на работу, а дети в сад и школу?Офигеть.
Ну тогда снимаю шляпу.
А почему бы и нет? Зима сейчас в основном не морозная, а слякотная.
Я не против великов, но у меня в офисе нет душа. Да и думаю, почти ни у кого его нет на работе, кроме рабочих цехов. А пока доеду на работу с микро на новый, он точно понадобится. Ну и что это за радость такая? А в магазин как заезжать после работы? куда этот велик девать? Не, это не вариант.
Ну как обычно там, где есть ночные смены, скорее всего душ будет. Это круглосуточные производства, медицинские учреждения как минимум. Далее, велосипедом можно воспользоваться для более близких поездок. Например, с одного конца того же Нового города до другого. А в магазин можно зайти по возвращении домой.
Так что если человек подумывает о том, чтобы активно пользоваться велосипедом в повседневной жизни, то это нужно поддерживать и поощрять.
Поддерживать и поощрять нужно, согласен, но возводить это в панацею в нашем случае думаю неправильно.
Правильно думаете. Однако у нас почему-то принято впадать в другую крайность и считать велики несерьезным развлечением.
Администрацию пересадить на велики однозначно! Тогда они и проблемы велосипедистов поймут, и качество дорог прочувствуют и много о себе интересного от водителей узнают.
Не, вообще устроить им месячник без автомобиля. На работу и по делам - без личного автотранспорта. Будет интересно узнать их мнение об удобстве Оскола для пешеходов. Могу сказать, что город крайне неудобен для обычных пешеходов. Про безбарьерную среду даже не заикаюсь.
И зарплату им обычного работяги или пенсионера, а не среднюю по статистике, и чтоб они с неё коммуналку оплачивали, на работу и с неё за свой счёт в маршрутках ездили, в дет. сады и школы на игрушки/подарки/линолеум/шторы скидывались и т.д.и т.п.
По ходу на проклятие для них похоже.
Ну нас сейчас урбанистика волнует. Поэтому ограничимся месячником без автомобиля. Проявим милосердие
Думаете таким образом получится хоть кого-то из них сделать уранистом 80-го уровня?
Хоть душу отвести. Я, кстати, написал Сергиенко в Контактике несколько вопросов по парковке. Вот мне интересно, что он ответит.
Зимой велики переобувать на шипы.
А если нужно привезти из точки А в точку Б что-то объёмное или весомое (например мешок картошки/сахара, телевизор)? Я очень непротив великов, но ня нём много не увезёшь.
Ой ну телевизор мешок картошки можно и на багажеике.Вообще телевизор на помойку надо.
А например переезды и так далее.Грузовое такси.Все груз машины со спецпропусками разрешающие деятельность в городе.За это брать мзду и за эти средства строить футбольные поля .....спортплощадки и так далее для детей.
Телевизор на багажнике? Какое расстояние Вы рассчитываете так проехать и оставить телек целым?
Чем быстрее его вы хряпните тем лучше.Для вас жн.
Как одна из мер. Много особо не пересядет. С другой стороны все средства хороши, чтобы люди не пользовались личным автотранспортом.
Почему некуда? А почти рядом практически ненужное здание с большим двором стоит – контора Эталон. Какая польза городу от этого Эталона, практически никакой, а сколько парковочных мест занимает.
Места там немного. Плюс через оживленную дорогу, что не очень безопасно. Хотя все равно от остановки через дорогу идти...
Так там и территория напротив пустует, где находились дом и арка, которые снесены. Под парковку её!
Посмотрите в гугле - там с другой стороны, негде. Там двор жилого дома.
Посмотрел, правда на Яндекс.картах. Что-то эта площадка не похожа на двор.
Не настаиваю. Я по Яндексу глянула - у меня двор "нарисовался". Лучше конечно в живую глянуть. На память не помню как там. Если есть площадка, то отлично.
В Путинской России всё справедливо выдается.
Альтернатива ЧТО? Стадо газелей? Я считаю, что в России есть все условия для создания транспортной системы по американскому - ближневосточному образцу. Личный автомобиль - основа, общественный транспорт - альтернатива. И не надо говорить, что Россия - это Европа. Это неправда. Русские города - это тупо спальные районы гигантской площади и размазанности по пыльным пустырям, в которых зачастую нет никакой инфраструктуры. Бараки практически. Гулять по эти районам - то еще удовольствие....с грязью разбитых тротуаров, мусора, отсуствием освещения и вонью мусорных куч....
Только вот американцы сами уже начинают делать ставку на общественный транспорт. Так как автомобилизация - путь к пробкам и грязному воздуху. Поэтому в разных американских городах сейчас идет перестраивание системы общественного транспорта с одной единственной целью - пересадить людей из машин в автобусы. Так что ссылаться на американцев не стоит.
Стоит. Они прошли этап, когда принцип работал, в крупных городах, но не мелких, но население России сокращается, в отличии от США. И обслуживание общественного транспорта, центрального отопления и прочего "общего" является обременительной нагрузкой для бюджета, в котором не находится места даже для достойной зарплаты, не то что на ремонт дорог, жилого фонда и развитие инфраструктуры.
Сокращение работоспособного населения к 2050 году на 10% только усугубит и без того печальное состояние городов, на обслуживание которых уже сейчас не хватает рабочих рук.
Уверен, что без Средней Азии Москва представляла бы собой весьма жалкое зрелище... звоночек прозвенел, пора делать выводы и разрабатывать планы на ожидаемую перспективу.
В том-то и дело, что американцы сами зарубили свой ОТ еще в 50-е. Сейчас же идет как раз ренессанс общественного транспорта. Выяснилось, что городской транспорт содержать в итоге для города дешевле, чем тратить кучу денег на развитие дорожной инфраструктуры в городах.
Не правда. Дорожная сеть способствует развитию мелкого бизнеса. А это налоги и рабочие места. В крупных городах количество транспорта реально может представлять проблему, но там никто ОТ и не рубил. Не стоит слушать пропаганду. Достаточно американцев передвигаются на ОТ. Нет в США таких пробок и давок, какие они появились в МСК и Китае, которые быстро увеличивали количество машин без проектирования городов и дорог. Но Китай исправляет ситуацию, быстро строя дороги - десятки тысяч километров в год, а Россия строит 60-100 КИЛОМЕТРОВ в год, что на фоне даже США и Европы просто катастофа. Привыкли у нас ничего не делать и ссылаться на некий..якобы печальный опыт. Больше слушай пропаганду. Правительству мешают не только яйца, но видимо и сам народ, чтобы строить города для жизни, а не проездов танковых колонн.
Начнем с того, что в США пробки были всегда. Не от хорошей жизни в американских городах строили многополосные дороги. ОТ же у американцев был в полном загоне. Можно, конечно, гордо заявлять, что это все пропаганда, но вот все отмечали низкое качество ОТ в американских городах. Однако в последнее время резко активизировались работы по развитию городского общественного транспорта во многих городах. Вводятся новые линии, воссоздаются старые. Дороги перестраиваются под нужды ОТ.
А каким образом дорожная сеть помогает малому бизнесу? Как это связано с личным автомобилем?
25% экономики США - это автомобили и все, что с ними связано. Как тебе такой расклад?
Паршивый расклад. И судя по тому, как американцы вкладывают большие усилия в развитие ОТ, они сами не в восторге от автомобилизации. Что из этого выйдет, увидим через пару лет, когда станет ясна эффективность этих мер.
А вот чему стоит у американцев в плане транспорта поучиться, так это развитию региональной авиации и строительству междугородних трасс.
Нацию создал автомобиль. Это не проклятие, это их скелет. Мобильность - основа современной экономики. В России с ее расстояниями опыт США - поучительный опыт. Недостаточная мобильность россиян ведет к нищете, а экономику к стагнации.
Мобильности можно достичь и без того, чтобы забивать улицы городов машинами и строить умопомрачительные трассы и развязки. Тем более не нужно путать мобильность внутри города и мобильность между городами.
1) Я понимаю, что вы грезите монорельсами, но проблема только в одном - стоимости их содержания. Здесь либо повышать плату за проезд, что сами понимаете в нашей стране нереализуемо, либо ежегодно тратиться на содержание всего этого хозяйства много средств. Все виды ОТ - УБЫТОЧНЫ.
2) Дороги на самом деле служат примерно 25 лет при правильной постройке. В России стоимость строительства дорог выше чем в США в 4 раза, в Китае 10 раз, в Швеции - в 2,5 раза. Значит вопрос не в средствах, они есть, а несколько в другом.... За такой длинный период экспулатации они ПОЛНОСТЬЮ окупаются.
3) Мобильность и внутри города (определяет привлекательность рабочего места) и за его пределами. Никто не хочет жить на работе и по дороге на работу, тратя свое личное время непродуктивно. В России это свершившийся факт. Никакой путаницы. Это все одна проблема.
И еще. Есть понятие "самодостаточности". Точно рассчитаны цифры. Например, население 1 миллион и выше -самодостаточно, поэтому города с таким населением являются основными двигателями экономики. Маленькие города наоборот, потребляют больше, чем отдают. Так как не могут производить весь спектр товаров и услуг. Вот почему в таких городах значительно хуже выбор. На таком фоне разговоры о высокопроизводительной транспортной структуре кажутся детским прожектерством. )
ОТ занимает гораздо меньше места при большой пропускной способности. И те средства, которые тратились на постройку и расширение монструозных дорог, а также на создание парковок, спокойно покрывают затраты на ОТ. Также можно сужать дороги и лучше регулировать трафик, что приводит к повышению безопасности на дорогах. От ОТ меньше выхлопов, что улучшает экологическую обстановку.
Ну и причем здесь личный транспорт? Здесь есть и другие способы сокращать время в пути до работы - скоростной транспорт, равномерное распределение коммерческой застройки. А стоять в пробках - это, конечно, дико продуктивно
НЕВЕРНО. Стоимость строительства и эксплуатации дорог ниже, чем у ОТ, плюс для самого ОТ тоже требуется инфраструктура, персонал, и..дороги.
Чтобы не стоять в пробках нужно правильно организовывать движение. На чем в США съели собаку. А в Старом Осколе, с его широкими улицами организовывать движение НЕКОМУ, включая моменты, когда злосчастные светофоры не работают по три дня, и не одна б…ть с палочкой не выходит регулировать, предпочитая на окраинах городах проверять просроченные штрафы и пени, чем должны заниматься другие органы…
Автобусу не требуются дороги по 3-5 полос шириной. Ему достаточно по одной полосе в каждую сторону. Уже такая нехилая экономия места. Дороги все равно будут строить, но если люди по ним будут передвигаться компактно, то не понадобиться строить широкие трассы. Плюс при увеличении пассажиропотока можно просто увеличить количество автобусов на линии, не расширяя улицу.
Начнем с того, что гаишников надо вообще пнуть подальше от организации дорожного движения. Пусть другими делами занимаются. В США же настолько "съели собаку", что средний уровень дорожного покрытия в их городах оценивается в 25%. Многовато что-то асфальта. И да, еще раз, американские власти вместо того, чтобы вбухивать средства в расширение дорог, занимаются сейчас развитием общественного транспорта. Интересно, зачем им это?
Автомобилям не требуется дороги 3-5 полос шириной, если повысить пропускную способность дороги. Для этого: убрать пешеходов, поставить компьютер на светофор, создать одностороннее движение. Не сложно и не дорого. Все равно количество машин достигнет своего потолка. Дороги Старого Оскола рассчитаны на больший поток транспорта. Дороги других городов нужно реконструировать. Автобусы – это те же автомобили – вид сбоку. Менее подвижные и неповоротливые.
1) ГАИ как раз созданы для того, чтобы регулировать движения, наводить порядок на дорогах. Россияне (Старый Оскол показателен) НЕ УМЕЮТ водить.
2) Многовато-маловато –определяет культура. В России 50% площади городов грязные пустыри, вода и грунт с которых попадает в квартиры и на дороги, сливается вместе с ГСМ в реки.
3) В США уже есть дороги, а внутри городов с ростом многоэтажной застройки и численности населения ОТ решает проблему парковок и потерь времени на перемещение. России это не грозит. Разве что Москве, но там ОТ достаточно развит. Даже в Питере нет проблем. Я в центре парковался где хотел в любое время, разве что за исключением площади Восстания.
Автобус перевозит не менее 50 пассажиров, автомобиль чаще всего одного. Даааа, автобус - то же самое.
Далее, куда девать пешеходов? Если пешеходу требуется перейти дорогу, то пошел он нафиг, пусть дома сидит. Я правильно вас понимаю?
Ну и мечты о потолке, конечно, смешные. На каком уровне этот потолок будет?
Но не организовывать дорожное движение. В логистику они не умеют.
Ну а если с презрением относиться к пешеходам, то водить никто и не научится. Зачем?
Ну вот можно делать из этих пустырей общественные пространства, как это делали и делают со своими микрорайонами европейцы и американцы. И не надо тут дорогами это все закрывать.
Ну я про это и говорю. Надо развивать общедоступный ОТ.
Вы не задумывались, почему в Осколе нет автобусов? Ваши рассуждения наивны. Регулирование загрузки автобусов можно осуществить только одним способом – дотировать, иначе попасть в нужное место не в час пик у вас не получится. Автобус в рейс никто не выпустит. Не окупится.
В Китае строят специальные надземные переходы, в строили СССР подземные переходы, а в Корее – подземные улицы. И только в России никто ничего строить не хочет. Все, сразу и даром. Так НЕ бывает.
Как правило, зависит от старости нации. Думаю, что он достигнут в нашей стране на Дальнем Востоке, но там выше уровень зарплат. Автомобили стоит содержать. Это примерно 2/3 численности взрослого населения.
Вопрос об уровне их компетенции, а вовсе не об их назначении.
Водители, прежде всего плохо относятся к себе подобным, а пешеходы – встречаются значительно реже, чем автомобили.
В развитых странах НЕТ микрорайонов. Они повсеместно уничтожаются, если были таковые.
Пусть развивают БОЛЬШИЕ города, но это они итак делают. Чего переживать? К Старому Осколу это не относится.
Вот из-за таких рассуждений в Осколе и нет нормального общественного транспорта. Понятное дело, что никто не заполняет автобусы, которых нет. В результате вместо ОТ люди начинают пользоваться маршрутками либо покупать автомобили. Все довольны, все при делах. Потом, правда, начинаются проблемы с инфраструктурой, которая не выдерживает такого количества транспортных средств. И да, Оскол крупный город, поэтому думать об ОТ все равно надо.
Про подземные и надземные переходы рассказывать не надо. На бумаге все выглядит красиво, но на деле дико раздражает. Если человеку дать возможность переходить дорогу по обычному переходу или подземному/надземному, то обычно выбирают пешочком по земле.
Рассуждения же о потолке оторваны от реальности. Как показывает практика, "потолок" - вещь эфемерная. Автомобилизация России еще отстает от европейской и нам есть куда расти. А ждать, пока люди насытятся машинами, глупо. Порог насыщения очень высок.
Разве что в США. В Западной Европе они до сих пор существуют в большом количестве. Особенно во Франции. Про азиатов и страны бывшего СЭВ вообще молчу.
Если водитель плохо относится к пешеходам, то он плохо относится ко всем. Так как среди пешеходов лишь часть - автомобилисты, но среди автомобилистов 100% - пешеходы.
Не думайте, что кто-то, что-то вам должен. Все определяет экономическая целесообразность. Поэтому наличие и отсутствие транспорта мотивировано экономической ситуацией. На то и рынок, чтобы саморегулироваться.
В целях безопасности привыкнут ходить по-новому.
Не надо тут про эфемерность потолка. Все легко считается и прогнозируется вплоть до рубля, я вам как экономист говорю. Самый высокий потолок автомобилизации в США, россияне с их крошечными доходами такого состояния не достигнут. А если еще закрутить гайки относительно техосмотра, то с дорог исчезнет 2/3 машин. Не стоит забывать, что средний возраст отечественных авто 16 лет, а они составляют 55% автопарка.
Молчите, существуют, не значит строятся. И не в таком уж большом количестве. И на окраинах. А не как в РФ – центр города. Про азиатов молчите, там квартальная застройка.
Давайте без этого пафоса. Отношение к ПДД определяется общим уровнем бытовой культуры в стране. А он у нас НИЗОК. На всех направлениях социального устройства общества.
Налицо неверное понимание роли ОТ в городе. Это важно не мне, а городу. ОТ - не средство получения прибыли, а способ транспортировки большого количества человек. И экономика тут регулируется не рыночными правилами. Это все - вопросы планирования и целеполагания, которые отличаются от рыночного извлечения прибыли.
А вот не привыкают. Человек - интересное животное, которое может поступиться безопасностью ради комфорта. В результате мы можем организовать шикарный переход и попытаться загнать туда людей. А они будут по старинке идти более опасным но коротким путем. И мы приходим к вопросу: кто к кому должен подстраиваться - город к человеку или человек к городу?
Почему-то никто особо не может просчитать дороги так, чтобы на них при высокой автомобилизации не возникали пробки. Все расширения существующих дорог и строительство новых идут не с опережением, а уже постфактум, когда коллапс становится виден невооруженным взглядом. Ну и ошибочно считать, что в России не будет наращиваться автопарк из-за небольших доходов населения. Все равно покупают. И будут покупать, так как других альтернатив для передвижения у людей зачастую нет.
Но и не сносятся. Однако к квартальной застройке те же европейцы стали возвращаться относительно недавно, когда поняли, что микрорайоны приносят больше проблем, чем пользы. Киатйцы предпочитают строить многоэтажные муравейники. Только расстояние между домами может поменьше, чем у нас в микрорайонах. А американцы в свое время ударились в другую крайность - сабурбию, что опять-таки повлекло за собой рост количества автомобилей.
Отношение к пешеходам - один из важнейших уровней этой культуры. Все мы так или иначе пешеходы. Можете считать это пафосом, но это так.
Нет! Я вам уже рассказывал про понятие «самодостаточности». В условиях, когда бюджет государства формируется с деформациями в пользу центров, бюджеты местные формируются по остаточному принципу. Которые не предусматривают датирование ОТ. Но местные власти вполне способны административно простимулировать создание частных ОТ.
Ложь. Только ДЕБИЛЫ прутся через забор напротив Дома Связи. А если поставить забор повыше, то все на этом все и закончится. А вы думаете самосознание само вырастает? Только заборами, как это делают, кто стрижет овец.
Потому что никто не будет ничего делать, пока не появится спрос. Это рыночная экономика…
Выше…
Если ЧЕСТНО провести техосмотр частного автопарка РФ, то исчезнет 2/3 авто. Будут сданы в утиль.
Сносятся. И в США тоже…
Я противник микрорайонов. И докажу их неэффективность и ошибочность строительства. На этом все. Их никто не строит и слава яйцам…
Это оффтоп.
Вот получите небезопасные и неудобные маршрутки. Надо выбирать: развивать ОТ или тратить все деньги на рост и поддержание инфраструктуры для личного автотранспорта. Что выбирают - хорошо видно. Но в итоге траты на эту инфраструктуру оказываются настолько высоки, что начинают опустошать бюджет муниципалитетов.
Это не самосознание, это обычное насилие. Человек идет там, где ему удобнее. А зачем мы его силой будет запихивать туда, где ему неудобно? Город для человека или человек для города?
Хорошая фраза одного из урбанистов: "Сперва пловцы научатся плавать, а потом мы построим им бассейн?" Вы измеряете урбанистику только категориями экономики. Однако город должен действовать в своих интересах.
Я вот пользуюсь ОТ, хотя мог бы плюнуть и купить машину. Почему не плюнул? Потому что понимаю, что еще один человек на машине в городе - лишняя нагрузка, которая не нужна никому.
Поищите, как их сносят в Европе. Найдете только то, что они чаще всего перестраиваются. Сносятся только очень ветхие трущобы.
Да, я вижу, какой вы противник. Улицы - машинам, пешеходов загнать в жилые зоны и пусть ходят там где им разрешено. Вы слово в слово повторяете принципы организации движения в микрорайонах
Нет, это краеугольный камень организации городского пространства. Пока до вас это не дойдет, вы будете топить за неудобные каменные джунгли, забитые личным автотранспортом. Вы бы хоть урбанистов почитали. У них там приоритет пешеходов на улицах - главная мысль. Или может найдете, кто агитирует за улицы для автомобилистов?
А на чем будут передвигаться те, кто вынужден будет распрощаться с автомобилем?
Неправда. Вопрос о качестве строительства, ремонта, сроках эксплуатации и воровства. Я уже говорил про сроки эксплуатации дорого, акцизах на бензин и их использовании. Они перекрывают стоимость дорог.
Город – это консенсус. Как можно сделать систему безопасной? Только таким образом, чтобы элементы ее не пересекались. США можно пересечь всю страну без единой остановки, что как бы намекает на организацию движения. А у нас на трехполосных дорогах умудряются давить людей (хотя ГОСТом прямо указывается, что не должно быть таких переходов).
Урбанист предложит решение, при котором не потребуется толпам людей перемещаться в противоположных направлениях одновременно, создавая заторы, загрязняя среду и тратя время жителей на перемещение туда-сюда, что полностью будет соответствовать критериям экономики.
Я не против ОТ, и я им пользуюсь, но по экономическим соображениям. Не думайте, что все владельцы авто только и ездят на них, тратя все свои деньги на прокорм авто. Саморегуляция присутствует, но не по ВЫДУМАННЫМ идейным соображениям…
Да все сносят. Прежде всего по экологическим соображениям. Строят новые дома, с более рациональным использованием земли.
Я сторонник зонирования городов. Благодаря чему в коммерческой зоне (у нас в городе их нет) будет меньше машин, перемещения массы машин будет протекать по скоростным хордам. Получится разделить между собой пешеходов и машины.
Ложь! Я НИГДЕ И НИКОГДА не говорил, что я сторонник высокоэтажной застройки.
В России актуальной будет американская система градостроительства. С даун-таун, частным сектором и квартальной застройкой в центре соединенных скоростными хордами, кольцами и развязками.
Если вы развиваете ОТ, то куча этих вопросов быстро снимается. Вам не надо тратить деньги на расширение дорог, если вы можете перевозить людей компактно.
Собственно так думали и проектировщики советских микрорайонов, чьи мысли вы усиленно повторяете. Однако современный подход к урбанистике делает ставку не на разделении потоков, а на расстановке приоритетов при планировании городской среды. На первом месте - обычный человек. И город планируют под него. А человек по своей природе - пешеход. Поэтому в первую очередь будут приспосабливать город под навыки пешехода.
Город - вещь неоднородная. Даже высокопрофессиональный урбанист не сможет сделать так, чтобы в городе не было точек притяжения. ОЭМК и ГОКи вы в город не перенесете и людей в цехах жить не заставите. А значит все равно будет миграция туда-сюда. А у урбаниста будет задача, как минимизировать негативные последствия этой миграции.
Пользуетесь ли вы ОТ повседневно или от случая к случаю? Городу выгоднее, чтобы вы поставили свою машину в гараж и ездили каждый день преимущественно на автобусе. Про "выдуманные соображения" смешно. Если вы думаете только об экономике, то это не значит, что другие тоже только об этом думают.
Нет, если выкинете из головы свои стереотипы и почитаете про историю микрорайонной застройки в Европе, то увидите, как эти микрорайоны не сносят, а переделывают под современные представления о городской среде. Дома реконструируют.
Микрорайоны - это тоже зонирование. А вы как раз именно принципы микрорайонного зонирования и поддерживает. Вы похоже просто не понимаете сути и целей зонирования. Зонировать можно и без дикой скоростной дорожной инфраструктуры, разрывающей город на части. Как раз сейчас проектировщики современных городов стараются интегрировать зоны друг в друга. И лучшего способа, чем пешеходное сообщение между ними, пока что не найдено.
Она уже перестает быть актуальной в самих штатах, очнитесь. Вы пытаетесь успеть на поезд, который вообще идет не в том направлении. Пора уже перестать бредить концепциями полувековой давности.
Не снимается. Это новые вопросы с теми же дорогами и безопасностью. И еще раз о стоимости. Старому Осколу не нужны ни монорельсы, ни метро, ни большие автобусы. Изжевана тема. Вы переливаете из пустого в порожнее.
Микрорайоны не проектировали под частный транспорт. Это раз. Два, зонирование делает город удобным и безопасным. Городам, таким как наш, не нужны пустыри, заставленные гаражами и непонятными сооружениями с покосившимися заборами. А это добрая половина площади Старого Оскола. Вы выдумываете мой ответ. Это нехорошо. Я бы сказал «плохо».
Я не вижу в Старом Осколе с этим проблемы. У нас нет в городе транспортных проблем, за исключением отсутствия парковок и плохим качеством дорог.
Я работаю за городом. У меня нет проблем с транспортом. И не прошу город решать их. Я самодостаточен.
Просто старые методы строительства с применением асбеста сейчас запрещены. Такие дома под снос идут.
Чушь. Микрорайоны рассчитанные на центральное отопление – это обуза бюджета, мало того, что на огромную территорию приходилось закапывать множество труб и утеплять их, грея атмосферу, так площадь микрорайонов напрямую зависела от высотности (соляризация), что еще больше растягивало коммуникации и считалось, что микрорайоны станут самодостаточными, со всей возможной инфраструктрой, чтобы не выезжать за его пределы. Это не зонирование, а гетто...
Зонирование основано на принципе, когда вредные производства убраны из города, производство и переработка располагаются ближе к транспортным узла и дорогам, а жилье убирается подальше от источников шума и выбросов, автодорог, но ближе к коммерции, объектам культуры и социальной инфраструктуре. А не вперемежку дома и цементные заводы с пакгаузами…
Да..да…да…затем в Москве строят хорды, развязки и Москва-Сити… А людей выселяют на окраины (хотя я против этого, по сути в центре оставляют жильё только для богатых).
Снимается. ОТ прекрасно использует ту инфраструктуру, что есть сейчас и гораздо более эффективно, чем личный автотранспорт. ОТ перевозит людей, а не воздух. И кто эту тему "жевал"? Вы что ли со своими устаревшими взглядами?
Ничего я не выдумываю. Вы просто транслируете те же самые тезисы, которые выдвигали проектировщики советских микрорайонов, только не замечаете этого. Под кого запроектирован был проспект Металлургов? Да вообще все дороги на Новом городе? ОТ и грузовому транспорту все эти пространства нафиг не нужны. А неправильное зонирование не делает город удобным и безопасным. Вы топите за неправильное зонирование. Вы заместо пустырей, забитых гаражами, предлагаете что? Правильно, пустыри, забитые машинами. А пешеходов куда? Правильно, загнать в гетто. И не я это выдумываю, это вы сами такие меры предлагаете. Не пешеходов оградить от автомобилей, а автомобили - от пешеходов.
А еще без автомобиля поездка по городу превращается в не очень увлекательный квест, который нормально пройдет только здоровый человек без тяжелых грузов. Нормального ОТ, организованного в т. ч. и с учетом требований безбарьерной среды, в Осколе практически нет.В узких местах уже наблюдаются проблемы со скоплением машин. В первую очередь это мосты через реку. Также в городе и районе постоянно кого-то сбивают. Ну это видимо мелочи для вас. Помер - ну и пускай.
Ну так за себя и говорите. У город будет решать так, как ему удобно.
Жаль, европейцам об этом сказать забыли, а то они что-то там реконструируют... Например, в Берлине.
Считалось, что микрорайоны станут самодостаточными в плане бытовых удобств. А вредные производства и прочие "цементные заводы с пакгаузами" вынесены за пределы города. Собственно, мы это и видим в Осколе. В микрорайонах нет никакой промышленности, бытовые услуги типа как в самом районе, а фабрики находятся за пределами районов. Так что советские микрорайоны проектировались в полном соответствии с вашими взглядами на зонированиеЕдинственное отличие - в центральном отоплении, но это не такая уж большая проблема. Можно перевести дома в микрорайоне на децентрализованное отопление.
А еще в Москве активно развивают ОТ, вводя новые линии и маршруты. Также в Москве ввели платные парковки и занимаются реконструкцией центральных улиц, убирая (!!!) лишние полосы для личного автотранспорта. Вводят выделенные полосы для ОТ.
Про жилье для богатых в центре вы меня рассмешили. Вот тут как раз и срабатывает классический рынок: большой спрос и недостаток предложения на землю в центре толкают цены на недвижимость вверх. Это характерно для всех городов при капитализме. И началось еще в 90-е гг. Москва-сити - отрыжка лужковской эры. Собственно как и хорды с развязками, которые в массе своей при Собянине только завершались.
Вы, своими взглядами пешехода…
Ложь. Я нигде не говорил про какие-то пустыри забитые машинами.
Видимо все объясняется некачественным образованием при обучении ПДД и повсеместным их нарушением. И плохой организацией движения.
Не говорите ЗА ВСЕХ.
Не выселять же на улицу. Но в Англии сносят, да и в Германии тоже…
Ничего советского я не вижу в квартальной застройке и субурбии.
В Москве всегда ОТ доминировал. Для больших городов это неизбежность (о чем я и говорил). Для Старого – нет. Однако, вы ушли от темы….
Однако эта отрыжка полностью копируется в других больших городов, повторения которого мы находим в Далласе, Шанхае, Лондоне, Сеуле и Сан-Паулу.
Ну а больше никто ее для Оскола серьезно похоже не поднимал. Привстать и оглядеться вокруг видимо гордость не позволяет.
А что вы предлагаете вместо них? Общественные пространства? Парки и скверы? Нет, вы топите за приспособление микрорайонов под автомобильный транспорт. Хотя, кстати, это нарушает один из принципов создания жилых зон - как можно меньше транспорта и как можно больше пешеходной активности.
Скорее последним. Но ведь строить безопасные переходы и успокаивать трафик на улицах сложнее, чем вешать всю вину на пешеходов и водителей.
Я говорю не за всех, а за город. Выполнять хотелки каждого - это слишком накладно. Вот городским властям и приходится устанавливать приоритеты. На Западе, к примеру, установили приоритет пешеходов на улицах. Но вам же про это не хочется знать:)
Сносят по принципу ветхости, а не типа застройки. Квартальную ветхую застройку тоже ж сносят, если не могут реконструировать и она не имеет исторической ценности.
Но вот про организацию движения вы рассказываете совершенно советские вещи. Ни для квартальной застройки, ни для пригородов ваши взгляды не подходят. Как раз западные страны больше заточены на пешеходную активность улиц.
Про Москву начали вы, так что кто тут ушел от темы? И да, почему в Москве доминировал ОТ? Уж не потому ли, что машину трудно было достать? Однако уже в 90-х ситуация резко изменилась и люди стали обзаводиться личными автомобилями. И Москву Лужков стал переделывать под увеличивающееся количество машин. Получилось отвратно.
Для Оскола эти проблемы актуальны, так как 250 тыс. жителей - это большое население. А еще оно проживает довольно компактно и совершает маятниковые миграции. Все условия для создания ОТ.
Именно что копируется без вопроса: "а оно нам надо?" Захотелось московским властям сделать свой Сити, а получили нагромождение небоскребов в пределах ТТК, которые без поддержки московских властей оказались не очень-то и нужны бизнесу.
Машина на человека. Ибо на двух машинах один человек не уедет ))
Сан-Марино выдал 1236 машин на 1000 человек Что они с ними делают - решительно непонятно.
Ну как же, есть повседневная, а у некоторых есть и на выходные/праздники.
Как в том анекдоте про три машины
О-о! За них это делает наше правительство. Увеличением цены на бензин. )
Парковка - это инструмент удобства, такой же как и остановки. Теоретически можно вообще запретить останавливаться НА ЛЮБОЙ дороге, и вопрос о трафике будет закрыт. Останется только одна проблема - как добраться до нужно места. Но решение есть. Крайне НЕУДАЧНАЯ организация пространства российских городов должна быть пересмотрена. Они и на города то не похожи...как говорят иностранцы "бетонные руины покрытые лесом".
Может тебе против простуды ватник купить или это дожны городские власти сделать.
И чем это поможет? Можно вообще запретить людям общественным транспортом пользоваться. Либо покупай машину, либо сиди дома и никуда не вылезай. Правда ведь?
А что, возникают такие мысли в голове? Можешь создать партию или общественное движение. На худой конец оппозиционное движение по запрету людям пользоваться общественным транспортом. Можно видеообращение записать. Широчайшее поле деятельности. Целина непаханная.
Пока что только в твоей. Иначе бы ты не сравнивал людей на остановке и машины на парковке.
Так это ты сравниваешь. Я сравниваю права людей. Почему люди, идущие пешком, обутые в ботинки дожны иметь больше прав людей едущих в машине босиком.
А каких прав они имеют больше?
В развитых и богатых странах, даже не очень богатых..таких как Бразилия, на остановках есть кондиционеры. Остановок в привычном понимании может не быть в старинных городах с узкими улицами (Лондон). Старый Оскол, площадью 200 кв км (Белгород 132, Париж 105) - это не тот случай, когда мало земли.
Так вот готов присоединиться к пассажирам общественного транспорта в желании лучшего комфорта на остановках. Да и вообще к их нуждам. Меня, например, просто выворачивает способ их передвижения с Дубравы-1 на остановку Дубравы-3. Они дисциплинированно переходят по пешеходному переходу, дальше им предлагается проийти метров 15-20 до тротуара, дойти до выезда, пересечь его в неудобном месте, и вернуться на теже 15-20 метров к остановке. Расстояние вроде бы небольшое, но нелогичное, да и люди, понятно, часто спешат. Идут вдоль дороги по грунтовке, то есть часто по грязи. Пешеходного перехода на выездной дороге нет, надежда на меняемость выезжающих. Может быть я не прав, но мне всё это кажется издевательством над людьми.
Так и есть. В России нет такой профессии, которая есть к примеру в Бразилии или Мексике - урбанист. Я молчу про Европу и Азию. А ведь плотность населения России и ее площадь просто отягчающие обстоятельство для сити-менеджмента, который не предусмотрел ни парковки, ни общественный транспорт, ни зоны отдыха, ни даже ливневок...без которых дороги разрушаются за один сезон. Особенно не фоне азиатских стран: Японии, Кореи, Китая.
Это называется "хреновое проектирование". Гонять людей туда-сюда = не понимать, как вообще люди ходят. Зато по СНиПам. Которые, правда, пора уже выкидывать на помойку.
Вот то-то и беда, что я подозреваю, что это издевательство соответствует СНиПам. Этого много, чрезмерно много в нашей жизни. Единственный раз в жизни написал Президенту об общем вопросе, касающемся члена моей семьи. По сути - указал на маразм одного из законов. Переслали в ФМС, откуда мне ответили (не такими словами, естественно, а по сути): маразм соответствует закону. То есть, маразм в законе.
К гадалке не ходи, соответствует на 100%. А исправлять никто не собирается.
Ибо в стране со времен В. Ленина провозглашен принцип: человек для государства. Так и живут, хотя в основном законе страны этого и близко нет. Зазеркалье.
Увы, лозунги ничего не значат. Один из важных лозунгов времён развитого человека:"Всё для блага человека, всё во благо человека".
Да, только было и дополнение: "И мы даже знаем, как зовут этого человека".
в США в большинстве своем и остановокьто нет, просто на столбе видит табличка с номером маршрута вот и вся остановка. Как правило автобус ходит только в черте города, за город добраться можно либо на велике либо на машине, зачастую даже тротуаров нет. Скоро должен великом обзавестись, буду снимать новые видео для канала ь сами увидите как дела обстоят.
Жадные американцы, хоть бы козырек какой прибили от дождя. Наши власти получается, что гуманнее к людям относятся.
здесь на автобусах в основном негры ездят -)
Ещё и негров линчу…, тьфу, заставляют под дождём и солнцем стоять.
им полезно - жирок растопить )
кстати, бензин у вас не подешевел? у нас вторую неделю цены падают, на BP с $3.17 до $3.05 упало за галлон
Хз, я вторую неделю не заправляюсь, на работу на автобусе а за город не выезжал.
Нет, не подешевел.
Тут уже не то что машину, а тримеры/шмимеры заправлять дорого получается с такими ценами. И альтернатива замены этих инструментов вообще никакая, привыкли все к комфорту.
Дискриминация. Зверский трамповский режим.
что ты сказал, красавчик?
Прям не сиськи, а жопа. ))) Мужицкая.
Пожелание исполнено.
А крыша хде? На реконструкции, или её оптимизировали?
Ну как же. Инсоляция и прочие прелести ЗОЖ. Все ж для вашего блага
если мужика беспокоит, что с гражданами не согласовали, то заявляю:- Я согласен со строительством парковки. А этот член корреспондент, скорее всего собакоЕ ой вод, теперь ему и его собаке гадить незаметно в травку не получится, вот пукан ему и разрывает.
А вооще мне нравится мудрый приём автора - спросить о необходимости парковки около детской поликлиники мам, живущих напротив. А мамы, естественно, не будь дурочками, говорят не о стоянке для посетителей поликлиники, а о нуждах каких-то бизнесменов. И вывод - "вот так в Старом Осколе...".
Эта улица идиотская, 3 пешеходных перехода, где калечили и убивали людей. Место требует срочной реконструкции. Построить парковку, убрать переходы. Переход перенести ближе к поликлинике и поставить там лежачего.
Вроде как есть возможность оценить работу наших чиновников и их подразделений: https://ocenka.belregion.ru
Тем временем київський мост продолжает разрушатся.
это где?
Это мост, что у Линии. Вроде Киевский.
Ну да, точно.
Это нанотехнологичный съезд с Комсомольского проспекта, на проспект Угарова.
Наноботы переработали подложку асфальта в пыль, в результате чего кусок асфальта технологично рухнул в подготовленную выемку.
Как красиво, ровно он с левой стороны отстыковался. Зато видно что скобы на бетонных блоках качественные, за столько лет ещё не отвалились.
Очень-очень сожалею, что под окнами кроме оживленной автодороги будет еще огромная загазованная автостоянка. А без высоких деревьев весь шум и пыль достанется жителям 25-го дома. Зелень в городе не нужна никому, похоже. Закатать все в бетон и газоны косить не нужно!
"Закатать все в бетон и газоны косить не нужно!"
Зато его потом за деньги можно восстанавливать периодически.