Недовольный строительством парковки староосколец записал видеообращение к Путину

добавить в избранное
Недовольный строительством парковки староосколец записал видеообращение к Путину
4 июня 20:03, megavolt

Местный житель Старого Оскола оказался недоволен уничтожением зелёных насаждений парковой зоны.

 

"Пеньки вам от березок, а не парк", - высказался один из участников "благоустройства" в Старом Осколе, где в эти дни решили разбить автопарковку на месте зеленых газонов. Мнение жителей данного района города оказалось не в пользу "сюрприза" местной Администрации.

 

 

По мнению автора видео властям необходимо было согласовать строительство парковки с местным населением.

Несмотря на возмущение автора, многие жители будут рады появлению парковки рядом с медицинскими учереждениями.

 

youtube - zerkov

Добавить комментарий
 
+1
5
-1
 
Просмотров 1706 Комментариев 441
Комментарии (441)
4 июня 20:49 #

Автомобиль в Осколе не нужен.  Процентов 70 автомобилистов могли бы обойтись без него.

 
+1
28
-1
 
4 июня 20:52 #

Ну это смотря в каком районе жить.

 
+1
3
-1
 
4 июня 21:00 #

Грудной ребёнок. Нужно побывать в детской поликлинике и закупиться в магазинах. Представьте это в маршрутках. Пожилые люди со своими возрастными проблемами. И много ещё чего. Какая разница, где живут?

 
+1
11
-1
 
4 июня 21:05 #

Ай-яй яй! Какая проблема!

 
+1
5
-1
 
4 июня 21:08 #

Это их проблемы. А у Вас проблема - что у них есть машины. Разница.

 
+1
3
-1
 
7 июня 19:00 #

image


панорамочка

 
+1
7
-1
 
5 июня 18:26 #

Грудной ребенок - не проблема, а вот престарелые родственники, которых нужно возить по больницам - вот это охренеть какая проблема. Парковки нужны.

 
+1
5
-1
 
5 июня 20:07 #

Немного не согласен. Случаи разные бывают. Внук очень сильно и продолжительно болел фактически из-за того, что диагноз был ошибочным. Просто сил у него не было уже. Очередной раз надо было в поликлинику, сказали привезти. Минус двадцать на улице. Я его просто не довёл бы от Оскола. И это - совсем не грудного. 

 
+1
10
-1
 
5 июня 20:38 #

О! Ну так конечно.

 
+1
5
-1
 
4 июня 21:04 #

Большенству. Я не говорю про всех. Просто, мода или статус или стадный инстинкт - надо чтоб машина была. Он на ролтоне сидит или родители пашут на его кредит - зато машину взял. Ещё и дорогую.  Таких дохрена. 
А на практике - он спокойно мог бы обойтись без неё.

 
+1
17
-1
 
5 июня 15:52 #

Да в любом! Порой в соседний маркет съездить норовят на машине, а не пешком сходить. Особенно молодёжь, да ещё музыку врубить на пару микрорайонов.

 
+1
23
-1
 
4 июня 21:17 #

Автомобиль в Осколе не нужен.

 

Хм... был период что одного на семью было категорически мало, пришлось второй приобрести...

 
+1
7
-1
 
4 июня 22:50 #

в начале 2000-х у нас в семье уже было 2 авто, в 2009 купили бы и 3-й как толъко брат получил бы права

 
+1
7
-1
 
4 июня 23:01 #

Вот я и говорю что авто уже давно не роскошь а необходимость.

 
+1
11
-1
 
5 июня 03:56 #

правда с такими ценами на бензин он снова становится роскошью )

 
+1
13
-1
 
5 июня 08:33 #

Ну так то оно так. Но вот какой парадокс - сейчас на свою з/п при данных ценах я могу купить больше бензина чем применительно к 2000 году, в тех ценах и при той зарплате. Хотя соглашусь, завышенные цены... впрочем не только на топливо не очень хорошо, а даже очень херово.

 
+1
0
-1
 
5 июня 09:28 #

Интересный подход...может сравним со временами крепостного права?

 

А если сравнить с СССР? 

 
+1
0
-1
 
5 июня 09:32 #

Во-первых, это всего лишь мое наблюдение. Которое отчасти не позволяет мне выть и кататься в истерике.

Во-вторых, я ниже написал, повторю:" завышенные цены... впрочем не только на топливо не очень хорошо, а даже очень херово"

В-третьих, при чем здесь крепостное право и зачем сравнивать с ним. А точнее - зачем впадать в крайности?

 
+1
0
-1
 
5 июня 09:37 #

Потому, что ваша зарплата наверняка в 2000-ом была меньше, а не цена бензина дороже.

 

С тех времен акцизы выросли в несколько раз, в результате с каждого литра бензина налоги и акцизы забирают 90% стоимости. А раз так, о каком качестве будет идти речь, если производителю достается 5 рублей, а продавцу 2-3? А все остальное забирает государство, которое на эти деньги должно ремонтировать дороги. У нас хорошие дороги? Да и бензин такой же...

 
+1
0
-1
 
5 июня 09:49 #

Все что я думал и хотел сказать - сказал выше, мне добавить нечего.  Поисками всего плохого во всем и дальнейшими доказательствами найденного, в отличии от Вас,  я не занимаюсь. Данные выводы оставьте себе. Меня же... думаю стоит оставить в покое)

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:12 #

в США заправки имеют в среднем 10-20 центов с галлона

 
+1
5
-1
 
5 июня 16:27 #

Россия:2/45*100%=4,(4)% (по минимому)

США: 6,2/53,32*100%=11,62% (по минимому)

 

Что можно сказать? Колонки в США богаче российских  МИНИМУМ в 2,64 раза!

 

В России государство обдирает даже бензоколонки. Ну, это понятно...дворцы, яхты, дорогие шлюхи, игры в солдатиков...

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:31 #

То есть, приблизительно в среднем 3,95 цента или 2,46 руб. с литра. Приблизительно то же самое, что и в России (6,2%).

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:11 #

не могу подтвердить или опровергнуть, но то что парк авто увеличивается - факт, это еще раз подтверждает что авто могут позволить многие и да, все-таки доходы увеличились по сравнению с началом-середине 2000-х

 
+1
5
-1
 
5 июня 18:28 #

А сколько у вас литр бензина стоит? 92, например.

 
+1
0
-1
 
5 июня 21:19 #

сейчас в нашем штате $3.09, в соседнем можно за $2.80 найти за галлон

 
+1
5
-1
 
5 июня 13:06 #

В США осутствие ВУ уголовно наказуемо. В России немного по другому.

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:15 #

ВУ- водителское удостовренеие? тогда скажу что штраф за езду без прав в нашем штате - $360 и машина на штрафстоянку. При повторном нарушении - лишение прав на полгода (Л-логика, у меня нет прав, но меня их лишают, т.е. если решу их получить то как только их напечатают то сразу и заберут), а вот если после "лишения" сядешь опять за руль то да, там уже может быть и тюрьма

 
+1
5
-1
 
5 июня 16:25 #

Я читал,  утверждать на 100% не буду , что практически в каждом штате любой гражданин обязан иметь водительское удостоверение. Отсутствие иного без определенных причин уголовно наказуемо. Права  вод . у вас ,  как паспорт у гражданина в России.

 
+1
0
-1
 
5 июня 21:17 #

не, бред :)

 
+1
10
-1
 
5 июня 16:30 #

там уже может быть и тюрьма   

Как у вас хорошо, чуть что, сразу тюрьма, а тут демократию развели.

 
+1
5
-1
 
5 июня 21:17 #

конечно, демократию, за картинки уже сажают, скоро за одни мысли начнут

 
+1
8
-1
 
5 июня 22:51 #

Примеры с картинками можно.

 
+1
0
-1
 
6 июня 03:36 #

http://www.donnews.ru/rostovchanin-stal-figurantom-ugolovnogo-dela-iz-za-kartinki-s-kobzonom-i-valuevym-_34364

 
+1
5
-1
 
6 июня 09:09 #

Сия новость растиражирована сторонниками этого Лащеного оппозита. Вот тоже ростовская газета

 
+1
5
-1
 
6 июня 09:19 #

И что это доказывает? Самое простой способ проверить - прочитать решение суда через некоторое время. Просто запомни новость...

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:27 #

Просто запомни новость...   

Аха, ща на стенке маркером напишу.

 
+1
5
-1
 
6 июня 14:30 #

Молодец! :-D

 
+1
0
-1
 
6 июня 18:17 #

хорошо, а привлечение к суду человека разместившего фотографию с парада Дня Победы в 45-м с флагаминацисткой Германиикоторую еще в учебники по истории разместили? его правда оправдали (за счет общественного резонанса), но сам факт

 
+1
5
-1
 
8 июня 08:50 #

Экцесс исполнителя. Ну недалёкого ума судья оказался. Я спрашивал у знакомых судейских, они пальцем у виска крутят, удивляются, как этот судья смог вместо пропаганды победы над нацизмом увидеть пропаганду нацизма. 

 
+1
0
-1
 
8 июня 10:14 #

Вчера писатель Шаргунов Путину докладывал об этом явлении отнюдь не как об эксцессе, а как о массовом явлении.

 
+1
0
-1
 
8 июня 10:28 #

Именно этот случай единичный. Что не отменяет общей проблемы правопримения как этой статьи КоАП, так и пресловутой 282-й статьи УК. В этом полно проблем. Например, нахожусь в многолетнем изумлении от того, что чиновников и депутатов отнесли к социальным группам. И ведь приговоры есть. 

 
+1
0
-1
 
8 июня 21:46 #

Станислав Яковлев: Мой любимый случай экспертизы: листовка с лозунгом «Убей в себе раба».

Ее проверяли дважды, два совершенно разных эксперта, но оба абсолютно индивидуально пришли к единому твёрдому мнению: экстремизм.

Первый эксперт: «лозунг создаёт ложное впечатление, что в России рабство, таким образом призыв против рабства есть побуждение на борьбу с российским государственным строем»

Смешно? Сейчас ещё смешнее будет.

Второй эксперт: «Убей в себе раба - лозунг экстремистский, поскольку призывает к убийству».

А теперь совсем смешно: приговор обвинительный. По экстремистским делам 99% приговоров обвинительные. Так принято.


 
+1
0
-1
 
9 июня 09:54 #

Первое - у нас вообще преобладает объвинительный уклон решений судов. Вопрос не такой однозначный, как кажется на первый взгляд. Например, приводится такой довод: это потому, что до суда у нас доходят только качественно расследованные дела. То есть, мол, у нас хорошее следствие и надзор над ним. Сколько скептически к таким доводам не относиться, а у меня, конечно, некоторый скепсис есть, но и совсем отвергать у меня нет оснований. Сейчас расширяется категория дел, рассматриваемых судами присяжных, это одна из мер, которые должны улучшить картину, потому что там оправдательных приговоров всегда больше. Ну и Вы, СМИ - только вы можете освещать общественности судебную практику. Вопрос только о вашей непредвзятости и правовой грамотности, а с этим есть проблемы.


А теперь представте положение судьи. Он (она) должнны опираться на результаты экспертизы, и вот вы, филологи, дали заключение. А другие филологи критикуют судей и их решения.

 
+1
0
-1
 
9 июня 10:11 #

С учетом практики дознания "с пристрастием" и политических статей вопрос о справедливости суда на повестке дня не стоит. По-сути в РФ нет независимосго суда. Его решение зависит от решений президента (в нарушении конституции). Забудте про суд. Он полностью политически и экономически мотивирован.   

 
+1
0
-1
 
9 июня 10:19 #

Абсолютно не согласен. Так говорят все, но до тех пор, когда его не касается. Тогда картина становится не такая однозначная. Обратились за защитой своих трудовых прав - суд защищает, иногда по общему мнению - чрезмерно. Почти 100% положительных решений по защите прав потребителей. Не так уж всё однозначно.

 
+1
0
-1
 
9 июня 10:25 #

Да ладно вам. Я бы сказал, что 100% работодателей пытаются нарушить законодательство в  сфере труда, но вы же не поверите? И торговые организации практически все пытаются везде и всегда обмануть потребителя. Тут вообще не нужно напрягаться.


А вот когда речь заходит о хозяйственной деятельности или гражданских прав, все зависит именно от политики и толщины кошелька.


Тем более я привел официальную статистику.

 
+1
0
-1
 
9 июня 10:36 #

Причём здесь то, что работодатели пытаются? Да они не просто пытаются, они зверски нарушают. Суд здесь причём? Фокус в том, что мы не идём в суд.

Причём здесь то, что торговля пытается? Да она не просто пытается - она в полную мощь нарушает. Суд здесь причём? Мы не идём в суд. Лучше на камеру снять и в ютуб засунуть. Хотя знаю, что некоторые делают иски в суд по защите прав потребителя основным заработком.


Вот Вы когда-нибудь в судебных процессах по хозяйственной деятельности или гражданских прав участвовали? Откуда такая категоричность?

О приведенной Вами статистики я, вероятно, что-то пропустил.

 
+1
0
-1
 
9 июня 10:47 #

Эм. Моя практика вам ничего не даст. Я учавствовал в 6 делах, 5 закончились приговором и сроком, одно - мировым соглашением.

https://www.newsru.com/russia/25apr2018/opravd.html

 
+1
0
-1
 
9 июня 11:08 #

Да на самом деле я на подробный и откровенный ответ и не нарывался, незачем это. Просто я по личному, в том числе служебному опыту. участвовал в очень многих процессах и вот по этому опыту не могу разделять Вашу однозначную позицию. Да, на судей часто оказывается давление, верно. Как верно и то, что это - не в большинстве дел, как верно и то, что большинство решений судов защищают наши права. Как верно и то, что встречаются непорядочные судьи, но большинство - порядочны.

Да, у Вас преимущественно негативный в этом отношении опыт, у меня - преимущественно - позитивный (обратите внимание - негативный тоже есть). Думаю - истинная оценка где-то посередине, неоднозначно всё.

А ссылка хорошая. Там подтверждения и Ваших и моих доводов одновременно.

 
+1
0
-1
 
9 июня 11:46 #

Есть нюанс. Вся статистика ломается на политических приговорах и на спорах хозяйствующих субъектов, если один из них - человек от власти.

 
+1
0
-1
 
9 июня 12:35 #

Вооот. Вот с этим согласен. Во-первых, у меня большие вопросы как к 282 статье УК, так и к её применению. Второе - тут уж не знаю, я как бывший чиновник, так вижу картину, что государство по настоящему с коррупцией не борется, все меры - либо показуха, либо бумаготворчество. 

 
+1
1
-1
 
9 июня 17:24 #

Ой пи**ец. Там где с алкаша взыскали алименты или посадили стайку хулиганствующей гопаты это значит та самая часть служебного опыта, в котором давлений на судий не оказывалось и судьи были справедливы, мужественно отстаивали закон.

Удивительно, если бы власти при любом, даже самом людоедском диктаторе, не наказывали бы воров и убийц с улицы.

Опыт мля. Штатистика.

 
+1
5
-1
 
9 июня 16:44 #

Из этого примера как раз ясно, что "филологи" действуют по указке и занимаются не экспертизой, а фабрикацией доказательств или под давлением, или за мзду. Первый хотя бы изобразил видимость, а второй не заморачивался - есть слово "убей" - значит, экстремизм. Вы серьёзно думаете, что это делали эксперты? Что вменяемый человек может сделать такую "экспертизу"?

 
+1
0
-1
 
9 июня 16:51 #

Филологи! Не участвуйте в фабрикации доказательств! 

 
+1
0
-1
 
9 июня 22:12 #

Разжигание ненависти к социальной группе "филологи".

 
+1
0
-1
 
10 июня 08:31 #

Издеваетесь над правоприменением 282-й статьи? Редкий случай, когда с удовольствием присоединяюсь к Вам. 

 
+1
0
-1
 
10 июня 19:03 #

Чойта редкий? Вы и газету мою не без удовольствия читаете каждую неделю.

 
+1
0
-1
 
10 июня 19:44 #

Ещё раз: ваша газета и Вы здесь - сравнение, заставляющее впасть в ступор. 

 
+1
0
-1
 
10 июня 20:26 #

Соцсети не надо путать со СМИ, вот и всё. Как и фигуры речи с реальными желаниями. "Чтоб ты провалился" - фигура речи, не более. А тут некоторые многоэтажные конструкции, упирающиеся в конспирологию, на этом строят. Можем к Лермонтову вернуться Типа: "И вы не смоете всей вашей чёрной кровью"... Поэт имеет право на гиперболу. Я не следак, не судья, не прокурор. От моих слов ничего не зависит. Вы все придаёте слишком большое значение словам. Отсюда и 282,  и оскорбление чувств верующих, и прочая байда. Оскорбляться - удел закомплексованных.

 
+1
6
-1
 
10 июня 20:41 #

Вы не заметили, чей это лозунг "оскорбляться - удел закомплексованных"? Тех, которые падки на оскорбления. 

Вдумайтесь - Вы пишите:"Вы все придаёте слишком большое значение словам". А откуда Вы это знаете? Да с наших слов.

 
+1
5
-1
 
10 июня 22:28 #

И вы не смоете всей вашей чёрной кровью

 
+1
0
-1
 
11 июня 10:25 #

Как-то исподволь Вы в одной кампании с Пушкиным оказались... Ну да ладно, вот под этим по случаю подпишетесь?


Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?

 
+1
0
-1
 
11 июня 14:39 #

Поэт имеет право на гиперболу.

 
+1
0
-1
 
11 июня 14:42 #

Поэт имеет право. Только стихотворение состоит из двух слов - "нация рабов" и пояснений к ним. Шедевр.

 
+1
0
-1
 
11 июня 15:30 #

При этом даже лица, в принципе соглашавшиеся с политической необходимостью подавления польского восстания, как Вяземский, осуждали оду как конъюнктурную и неприлично сервильную

 
+1
0
-1
 
11 июня 15:42 #

Воооот. Пушкин Вам не подходит. А Вам никто не подойдёт, если он о России хорошо, а о Западе - плохо. Хотя, когда Пушкину скучно в Михайловском и хочется в Лондон - там никаких возражений...  И не в память о польском восстании я Вам, чёж так прямолинейно. Вы же, надеюсь, не прямом смысле о чёрной крови, не Пушкин же Вы, и живы, слава Богу. Иль Пушкин?

 
+1
0
-1
 
11 июня 16:18 #

Госссподи, да как же Вы умудряетесь так всё перевернуть с ног на голову? Поверьте: мир не чёрно-белый. Пушкин, который "и милость к падшим призывал" - мне подходит. А Пушкин, который в стихах призывает подавить польское восстание - нет. У многих людей с течением времени меняются взгляды на жизнь, и Пушкин останется Пушкиным, так же как и Лермонтов Лермонтовым. Это как раз ваша дурная манера - после какого-то, может, просто неудачного или необдуманного высказывания ставить крест на человеке. Я этим не грешу.

 
+1
0
-1
 
11 июня 16:29 #

Вот уж кому говорить... Это именно Ваше высокое искусство - выдернуть именно ту цитатку, которая как-то хотя бы в малой толике умоляла образ России и (или) возвеличивала Запад. 


А насчёт неудачного или необдуманного высказывания - бывает, но только как знать, что сам человек понимает, что высказался неудачно или необдуманно. Может быть он считает, что всё правильно, и гордится собою.

 
+1
0
-1
 
11 июня 16:47 #

Я ненавижу выражение "может быть" в том случае, когда человек, исходя из него начинает строить свои домыслы и делать выводы.

 
+1
0
-1
 
9 июня 17:29 #

То, что эксперты стряпают товарные экспертизы в пользу тех, кто заносит им денежку лично у меня сомнений не вызывает. За редким исключением. Крайне редким.

Иначе большинство экспертов сидели бы без работы и денег после одного - двух честных экспертных заключений.

Филологи! Не участвуйте в фабрикации доказательств! 

На 99 честных филологов всегда найдётся 1, для которого деньги предпочтительней истины.

 
+1
10
-1
 
8 июня 08:38 #

Авто давно уже не роскошь, роскошь - это залить полный бак сегодня!

 
+1
4
-1
 
4 июня 21:36 #

В маленьком городишке без машины? Как только метро до Владимировки проложат, так сразу продам.

 
+1
21
-1
 
4 июня 22:38 #

Лучше до Воронежа. Во Владимировке делать нехрен. )

 
+1
5
-1
 
5 июня 09:41 #

Во владимировке природа и шашлык, а в Воронеже? Вот там точно делать нехрен, особенно на авто.

 
+1
11
-1
 
5 июня 14:11 #

Процентов 70 автомобилистов могли бы обойтись без него.   

Кто-то запрещает обходиться без него? Или желание возникло за других решать. Обязательно прочти этот номер своего любимого журнала

image

а то ведь политику партии о улучшении благосостояния народа сильно искажаешь. Хочешь провести авторазверстку, насильно лишить 70% граждан средств передвижения.

 
+1
5
-1
 
5 июня 14:20 #

Проблема в том, что никто не запрещает. Наоборот, господствует убеждение, что в городах в первую очередь должно быть удобно автомобилистам.

 
+1
0
-1
 
5 июня 14:37 #

 господствует убеждение, что в городах в первую очередь должно быть удобно автомобилистам.  

Над кем господствует и где? Удобно должно быть всем и каждый должен уважать и понимать права другого. А то каждый видит в Конституции только свои права, а чужие обязанности, напрочь забывая о своих. А то тут кричат, что одни могут как угодно и где угодно собираться на митинги и собрания, никого не ставя в известность и не согласовывая, а потом возмущаются, почему с нами не советуются в всех вопросах. Получается как в еврейской бане: 

- Иван Соломонович! Одно из двух - или снимите крестик, или наденьте плавки!

 
+1
5
-1
 
5 июня 14:50 #

Господствует в умах как властей, так и автомобилистов. И это отражается на подходах к транспортной инфраструктуре. Увы, но удобства для автомобилистов обычно идут наперерез удобствам для пешеходов. И вопросах не в правах или чем-то подобном, а в том, что компромиссы здесь вряд ли возможны. Широкие улицы, большие парковки, бесчисленные ограждения дорог... Все для блага автомобилистов. А для пешеходов что? Пойдите прогуляйтесь не по городу а туда, где мы вам место оставили?

Вот с этой же парковкой то же самое. Стоило ли деревья рубить и на другой стороне улицы оттяпывать часть территории ради нескольких парковочных мест, которые все равно через некоторое время окажутся забитыми? Вряд ли. А пешеходам придется потесниться. Снова.

 
+1
0
-1
 
5 июня 15:10 #

Увы, но удобства для автомобилистов обычно идут наперерез удобствам для пешеходов.  

А если наоборот. Если есть четкая пешеходная зона, то автомобилям туда противопоказано, что не скажешь о пешеходах, могущих спокойно гулять  по проезжей части, переходить дорогу, где им вздумается, не соблюдать ПДД даже при переходе через переход. Мне вот интересно, хоть одного пешехода оштрафовали, за то, что он нарушил пункт 4.5 ПДД.

 
+1
11
-1
 
5 июня 15:21 #

А если наоборот, то предлагается пешеходам только в границах этой пешеходной зоны ходить. Никто не учитывает, что у пешехода больше направлений, куда он может пойти. И можно ограничивать все рамками пешеходных зон, но, как показывает практика, это бесполезно. Надо пешеходные зоны проектировать под пешеходов, а не пешеходов под зоны.

И да, пешеходов тоже штрафуют. Сам когда-то нарвался. Одного нарушителя можно приструнить, но что делать, если в каком-то месте постоянно нарушают? Ведь если посмотреть, то нарушения концентрируются в определенных местах и при определенных условиях.

 
+1
5
-1
 
5 июня 15:37 #

Так я как и пешеход, который хочет ходить там, где ему вздумается, хочу ездить и останавливаться, где мне вздумается.

 
+1
10
-1
 
5 июня 15:40 #

А вот это уже не получится, потому что ты будешь мешать другим передвигаться. Тем более ты в машине, а пешеходы - нет.

Вот и решай, что важнее: передвижение пешеходов или передвижение автомобилистов. И потихоньку мир начал делать выбор в сторону пешеходов.

 
+1
5
-1
 
5 июня 15:56 #

А пешеходы мне на проезжей части не мешают? Или им можно. Поскольку очень многие пешеходы причисляют себя к касте бессмертных.

 
+1
5
-1
 
5 июня 16:06 #

А ты попробуй поставить себя на место этих пешеходов. Как они оказались в этом месте на проезжей части? Куда они вообще шли? Анализ таких вопросов позволяет выявить слабые места в организации пешеходного движения в городе. И если город на стороне автомобилистов, то либо власти будут фиксировать нарастающую смертность под колесами автомобилей, либо просто тупо будут ставить препятствия на пути пешеходов. Препятствия, скорее всего, через некоторое время будут нафиг сломаны, а значит пешеходы снова окажутся на проезжей части.

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:25 #

Получается ты за ущемление моих прав как автомобилиста.

Препятствия, скорее всего, через некоторое время будут нафиг сломаны,  

А за это надо драть по полной. Сломав эти ограждения пешеходы ущемили мои права и подвергли себя опасности. 

 
+1
10
-1
 
5 июня 16:29 #

Вот видишь, ты уже не можешь себя поставить на место пешехода. Какие твои права нарушаются? Ехать с предельной скоростью и не тормозить?


Более надежный вариант же - спроектировать в этом месте нормальный переход. Как это в итоге сделали на дороге между Королева и Восточным. И пешеходы безопасно переходят дорогу и водители могут проехать.

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:34 #

ты уже не можешь себя поставить на место пешехода.   

Водитель на месте пешехода ведет себя совсем по-другому, нежели пешеход, никогда не бивший ногами по педалям и не направлявшим машину в бордюр, чтобы не сбить внезапно выскочившего д...ба или д...бку.

 
+1
5
-1
 
5 июня 16:38 #

 не сбить внезапно выскочившего д...ба или д...бку.

Тебя надо повторно на медобследование на Титова отправить, Владимир Николаевич, потому что общественную опасность представляешь когда за рулём.

И это я даже без "гипербол" тебе скажу - нервишки у тебя ни к чёрту.

 

Вот так обчитаешься кавикомов, посмотришь соловья на второй кнопке и перепутаешь педаль тормоза с педалью газа.

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:44 #

А тебе и ходить никуда не надо, поскольку получение водительского удостоверения тебе не грозит, из-за невозможности получить справки и на Титова и на Хмелева. Не выдают их стоящим на учете.

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:44 #

Водитель, оказавшись на месте пешехода, также будет стараться сократить путь от точки А до точки Б. Или все водилы настолько законопослушные, что всегда готовы сделать большой крюк до пешеходного перехода?

 
+1
5
-1
 
5 июня 16:45 #

Испытай на себе.

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:53 #

Пока что я вижу, что водители, ставшие пешеходами, сразу начинают вести себя как обычные пешеходы Ну либо просто настолько ограничивают себя в передвижении по городу без машины, что им становится это по барабану.

Маленький пример. Перекресток Ленина и Комсомольской. Когда там работает зеленый свет на одновременный переход обеих улиц, то многие начинают переходить перекресток наискосок. Как ты думаешь, опасно ли это?

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:55 #

Как ты думаешь, опасно ли это?  

Открой ПДД, 4 глава и посмотри. Там написано.

 
+1
0
-1
 
5 июня 17:38 #

Та написано про обязанности пешеходов, а не про то, опасно ли это. Но в данном примере есть два варианта действий:

1. Поставить гаишника и ловить всех пешеходов.

2. Разрешить проход наискосок для пешеходов.

И все думают о первом варианте, хотя более эффективным оказывается вариант#2

 
+1
0
-1
 
5 июня 19:22 #

Ну, по гипотенузе переходят, когда на обоих катетах зелёный горит, - путь сокращают. Опасность одна - дурак-водитель, но она всегда есть.

 
+1
5
-1
 
5 июня 21:54 #

Прикол в том, что разметки нет. А без нее, увы, переход запрещен.

 
+1
0
-1
 
5 июня 18:33 #

Вы не правы.

Побыв водителем некоторое время, строго соблюдаю ПДД как пешеход и очень серьезно к этому отношусь и тоже самое внушаю своему ребенку.

 
+1
5
-1
 
5 июня 18:49 #

Ну-ну. И вы, конечно, спокойно идете до ближайшего перехода, когда вам нужно всего лишь перейти дорогу, а переход метрах в 100 от вас.

 
+1
0
-1
 
5 июня 18:57 #

Правда иду.

Но у нас и нет таких расстояний до переходов. В основном, все недалеко.

Не хочу глупо умереть из-за собственной лени пройти несколько шагов. Несколько раз видела как на большой скорости машины сбивали людей насмерть и вот с тех пор.

Иногда только, в одном месте этого не делаю, но там очень далеко переход и мало машин и это окраина.

 
+1
10
-1
 
5 июня 19:25 #

Увы, на переходах тоже сшибают часто. И тут проблема далеко не в пешеходах.

Иногда только, в одном месте этого не делаю, но там очень далеко переход и мало машин и это окраина.

А там вы одни переходите или кто-то еще из местных?

 
+1
0
-1
 
5 июня 21:39 #

Так и думал. Налицо хреновой спроектированный участок дороги. Надо требовать, чтобы там переход сделали, пока не произошло беды.

 
+1
5
-1
 
5 июня 19:17 #

НИКОГДА!! не перехожу дорогу в неположенном месте. Хотя, при отсутствии транспорта пешеход имеет право перейти улицу под прямым углом, не создавая при этом помех другим участникам движения (машинам).

 
+1
5
-1
 
5 июня 19:35 #

А я вот постоянно нарушаю. И могу объяснить, почему. А там уж сами решайте, правильно это или нет.

Итак, Москва, Комсомольская площадь. Я пересаживаюсь с Ярославского вокзала на электричку с Каланчевской. Мне надо пройти вдоль площади, далее пересечь проезд, пройти под железнодорожным мостом и вдоль путей зайти на станцию. При пересечении проезда есть два пути. Первый - пройти по улице метров 50, перейти дорогу по наземному переходу и вернуться обратно на те же 50 метров. Второй - пройти по дороге перед автомобилями, стоящими и ждущими поворот на Каланчевскую улицу. И что выбирать? Терять время и, возможно, электричку, но по правилам или переходить не по правилам?

 
+1
0
-1
 
5 июня 17:23 #

Поскольку очень многие пешеходы причисляют себя к касте бессмертных.

Да. Пешеходы в Осколе, похоже, бессмертные. Дорогу переходят, как по аллее гуляют. Похрен на всё. Даже не посмотрят на проезжую чать, прежде чем переходить. Часто вижу, как прут на красный.
Бесят даже меня - такого-же пешехода.

 
+1
15
-1
 
5 июня 16:02 #

Удобство пешеходов должно быть превыше всего. всё остальное - вторично  .Город - это населённый, а не автомобильный пункт.

 
+1
20
-1
 
5 июня 17:01 #

Как там в песне у "Весёлые ребята" - автомобили всё заПОЛОНили... 

 
+1
10
-1
 
5 июня 17:03 #

Там, где вековая стояла пыль...

 
+1
5
-1
 
5 июня 23:09 #

Как аромат вдыхаем мы бензин
Что нужно нам шоссе полоска узкая...  

"Земляне" - А снится нам трава, трава у дома 

Зеленая, зеленая трава... :-D

 
+1
0
-1
 
5 июня 23:57 #

А снится нам трава, трава у дома    

Трава, что участковый покосил.:-D

 
+1
0
-1
 
6 июня 00:03 #

Да неее, обычная газонная травааа...:-D 


Где это участковый, что-то косил на подведомственной ему территории (не будем про обращения граждан)?

 
+1
0
-1
 
5 июня 16:57 #

Один рассказывал что выписали ему штраф за переход в неположенном месте (шёл к своей машине кратчайшим путём). :-D

 
+1
0
-1
 
5 июня 17:01 #

Довольно частое явление. Причем ловят, когда водитель подходит к машине.

 
+1
5
-1
 
5 июня 21:46 #

На картинке изображен сородич Странника.

 
+1
10
-1
 
4 июня 21:35 #

дибил. 

 
+1
5
-1
 
4 июня 21:36 #

По моему, так, нормальная парковка и нормальные проезды во дворах только улучшат экологию в микрорайоне. Машина быстро приехала, быстро уехала, никаких пробок, разворотов туда/сюда, не будет лишней загазованности.

 
+1
11
-1
 
4 июня 22:02 #

Молодец блогер, он правильный вопрос поднял. А вот, где наши партии? Где Панов и другие «патриоты»? К выбором начнут суетится.  


 
+1
16
-1
 
5 июня 11:31 #

Если человек не возражает, чтобы дороги были не засеяны травкой, какой же это защитник экологии? Или то, что автомобили не всегда в движении, иногда имеют особенность остановиться - откровение, недоступное его пониманию? Категорически приветствую устройство парковок около медицинских учреждений, около детской поликлиники вообще проблема кричащая. Всё строилось лет 25-30 назад, нынешним потребностям не соответствует, нужна по сути реконструкция. Деревья жаль, но посадите рядом ещё. Больше всего, вероятно, возмущены жители дома, под окнами которых и будет парковка, понимаю. Только когда парковка будет построена, опасаюсь, именно они и станут главной проблемой - поставят туда свои машины.

 
+1
16
-1
 
5 июня 12:38 #

Короче, городским властям лень организовывать дорожное движение. Проще настругать парковки и ждать, пока они заполнятся.

 
+1
0
-1
 
5 июня 13:03 #

Цены на ГСМ в полтора раза увеличат и будет пустая. Скоро  итак процентов 30 на прикур свои авто поставят, ждать недолго.

 

Там пустая парковка подземная есть возле ТЦ Оскол- 100 метров до поликлиники, зачем парк уничтожать?

 
+1
5
-1
 
5 июня 13:33 #

Наши люди 100 метров пешком не ходЮт.

 
+1
10
-1
 
5 июня 13:43 #

Ага у ДК молодежный вокруг фонтана плитку уже выбили, скоро наверное уже колея пойдет и пробуксовки в дождливую погоду. Смотрю на этих людей и диву даюсь. Вроде в одном городе живем....

 

Может со мной ,  что не так? Инетерсно глава администрации Староосколького района А . Сергиенко обратит внимание на уровень культуры посетителей ДК Молодежного и оценит состояние  покрытия площади и фонтана после железных коней посетителей дворца культуры?

 
+1
0
-1
 
5 июня 13:42 #

500 метров. Теперь представим - зимой, по скользкому, с ребёнком на руках. Или с больным ребёнком за ручку. С больным. Не, не жалко? А мне жалко. Парк-то где народ увидел?

 
+1
5
-1
 
5 июня 13:44 #

Откуда там 500 метров? Подъехал, высадил,  вернулся и припарковался в крайнем случае.Дай возможность к кабинету подъезжать поликлинки-начнут!

 
+1
5
-1
 
5 июня 13:47 #

Сейчас с рулеткой можно не ходить, яндекс карты есть, проложить пешеходный маршрут. Взял по минимуму, от Оскола, там было 510, а ещё по парковке до выхода.

 
+1
0
-1
 
5 июня 13:47 #

От ТЦ "Оскол":-D

 
+1
0
-1
 
5 июня 15:17 #

Дискусионный синдром БОЛЬНОГО РЕБЁНКа. 


На бензин деньги есть, на ОСАГО деньги есть, на техосмотр деньги есть, на ТО деньги есть.

А на такси больному ребёнку денег - нет.



 
+1
0
-1
 
5 июня 15:31 #

На бензин деньги есть, на ОСАГО деньги есть, на техосмотр деньги есть, на ТО деньги есть.  

Если у меня все это есть, то почему я должен еще и дяде по фамилии таксист деньги отдавать. У него, что привелегии по содержанию и владению автотранспортом, или индульгенции по нарушению ПДД. Он может вставать где хочет. 

Такие интересные рассуждения от человека, не имеющего ни транспорта, ни детей, но зато имеющего богатый опыт в перечисленных областях. 
Нельзя научить тому, что не умеешь сам.

 
+1
20
-1
 
5 июня 16:31 #

почему я должен еще и дяде по фамилии таксист деньги отдавать.

Странник, у тебя слово "жлоб" прямо на лбу написано. Ты, как и Демагог, скорей на гололёду потащите полкилометра  больного ребёнка с парковки, чем потратите 300 рублей на такси. Потому что ОСАГа, ТО и бунзин куплены, не пропадать же добру, верно?

Да, у меня есть опыт перевозки больных детей на такси. Увы и ах, твои передёргивания оказались не к месту, экономистый жлобяяяяяяяра.

 
+1
6
-1
 
5 июня 16:37 #

Твой ответ только подтвердил твои знания и опыт. 

перевозки больных детей на такси  

опыт долб..ба.

 
+1
5
-1
 
5 июня 16:42 #

опыт долб..ба.

дедский сад.

 
+1
5
-1
 
5 июня 17:32 #

Кстати, да. Вызывать такси, когда необходимо, намного выгоднее, чем содержать свой автомобиль.

 
+1
5
-1
 
5 июня 13:43 #

Мысль здравая, но там от Оскола метров 500 идти. Многие же уже не осилят такое великое путешествие:-D

 
+1
5
-1
 
5 июня 16:39 #

Я вообще не понимаю, почему автовладелец должен в чём-то оправдываться перед убеждёнными пешеходами. Я заплатил налог тысячи в три, с каждого литра бензина финансирую бюджетные нужды рублей на 25-30 (при заправке 55 литров - тысячи эдак на полторы), почему я должен что-то выпрашивать, почему и мои права и потребности не должны учитываться? 

 
+1
10
-1
 
5 июня 17:33 #

Я заплатил налог тысячи в три, с каждого литра бензина финансирую бюджетные нужды рублей на 25-30

Ну не дурак ли?

 
+1
0
-1
 
5 июня 17:50 #

почему автовладелец должен в чём-то оправдываться

почему я должен что-то выпрашивать, почему и мои права и потребности не должны учитываться? 


Демагог своими репликами напоминает child free. Мой таз - мой газ(он)

 
+1
5
-1
 
5 июня 18:20 #

Ух ты, а пешеходы не платят деньги, когда билет на маршрутку или ОТ покупают? Тоже финансируют  бюджетные нужды.

А теперь о правах и потребностях. Скажу кратко: ваш автомобиль - вы с ним и возитесь. Пора бы уже отказаться от мысли, что автомобиль дает какие-то привилегии.

 
+1
0
-1
 
5 июня 18:40 #

Пешеходы нет, не платят, только за проезд. По дорогам, строящимся и ремонтирующимся на деньги, заплаченные автовладельцами. В плате за проезд. конечно копеечки какие-то есть, но их только на пешеходные переходы и может хватать. Привилегий мне никаких не надо, это всё равно, что сказать пешеходу - иди краем и не возникай. Неконструктивно.

 
+1
0
-1
 
5 июня 18:52 #

Не, ну так тоже неправильно. Это тоже самое, что утверждать, что повышение стоимости бензина никак не казываестя на конечной стоимости продукта/товара/услуги. Все налоги/акцизы заложены в стоимость и плата за проезд не исключение. Конечно, вклад пешехода меньше, но он и пользуется дорогой меньше, да и воздух загрязняет тоже поменьше в разы). Еще не хватало с пешеходов сдирать транспортный налог.

 
+1
5
-1
 
5 июня 20:23 #

Ну не дай Бог ещё и с пешеходов брать. С автовладельцев это вообще будет двойное налогообложение. Почему-то такое впечатление, что автовладельцы - враги пешеходов. На самом деле они одновременно и пешеходы и видят эту проблему не с одной, а с двух сторон. А в данном конкретном случае вообще речь идёт о правах пациентов.

Но я же и говорю - с пассажирских перевозок, возможно на пешеходные переходы и светофоры для пешеходов и хватает.

 
+1
0
-1
 
5 июня 23:23 #

Пешеход потом в магазине оплатит, и налоги, и акцизы и запчасти авто, которые доставляли продукты/материалы/мебель и т.д и т.п.

 
+1
5
-1
 
5 июня 19:21 #

Так и владельцы автобусов закладывают транспортный налог в свои тарифы. Так что пассажиры платят. Хотя и меньше, чем автомобилист, но в целом и воздействут на эту дорогу меньше.

Еще разочарую вас, но транспортного налога все равно не хватает, чтобы даже чинить старые дороги. Так что лучше не рассказывайте, как за ваш счет что-то делается.

Ну и те же бесплатные парковки - вполне себе привилегии. Правда и парковок в итоге на всех не хватит.

 
+1
0
-1
 
5 июня 20:16 #

Транспортного налога не хватает, дополняет бюджет. А в бюджете - денежка от акциза на топливо. В моём случае - раз в шесть больше налога. Да, дороги делаются за счёт налогоплательщиков, почему вас это удивляет? Лавочка с навесом на остановке как привелегия пешеходов? Интересно, не думал...

 
+1
0
-1
 
5 июня 21:50 #

А эти налоги, внезапно, платят не только автомобилисты. Непрямыми способами их выплачивают и пешеходы. Опять-таки теже акцизы закладываются в тарифы общественного транспорта.

Лавочка с навесом на остановке как привелегия пешеходов? 

Да. нашли привилегию. Ишь чего презренный пешеход захотел - защиты от солнца и осадков.

 
+1
0
-1
 
5 июня 22:53 #

Ишь чего презренный пешеход захотел - защиты от солнца и осадков.  

Каждому свое.

 
+1
0
-1
 
5 июня 23:26 #

А еслиб ещё от ветра захотел?..

 
+1
0
-1
 
6 июня 00:00 #

Да ваще наглость неслыханная!

 
+1
0
-1
 
6 июня 07:31 #

Да ладно, кое что я и как пассажир доплачиваю, только если посчитать, это в сравнении ничтожная сумма. 

Лавочка с навесом как привилегия точно такой же абсурд, как и парковка для автомобилиста, потому и написал. 

 
+1
0
-1
 
6 июня 08:04 #

В том то и дело, что вы путаете две разные вещи. Остановочный павильон в первую очередь делается для безопасности пассажиров. А вот парковки к безопасности водителей имеют оооочень непрямое отношение. Их стоит рассматривать как средство регулирования трафика. Поэтому все активнее в городах развивают сеть платных парковок. А бесплатные если и делают, то там, где мало трафика.

Вы пользуетесь ОТ судя по всему мало и понятное дело, что у вас вклад в транспортный налог при покупке билета меньше чем при вождении автомобиля. Ну если вы тратите больше, то зачем покупать автомобиль? Только ради своего комфорта. А за комфорт приходится платить

 
+1
0
-1
 
6 июня 08:35 #

Только ради своего комфорта. А за комфорт приходится платить  

Золотые слова. Покупаешь авто платишь, страховку платишь, налоги платишь, акцизы платишь. Для чего все это - для комфорта. А пешеходам все на халяву. А нужно так, захотел с комфортом, заплатил денежку вошел в остановочный павильон, постоял. Захотел посидеть, заплатил денежку, вот тебе сидячее место. И ваще захотел по хорошему тротуару пройти, прошел через пункт оплаты и наслаждайся, хочешь бесплатно иди по обочине. Все имееют равные права.

 
+1
0
-1
 
6 июня 09:16 #

А вот не путай права со своими хотелками. Тебя кто-то заставлял машину покупать? Вряд ли. Еще раз повторю это правило: твоя машина - ты с ней и возись. Не хочешь платить? Не пользуйся.

И да, сравнивать остановки с парковками последнее дело. Остановки - для того, чтобы люди автобус дождались. Парковка - чтобы твоя машина просто там стояла, пока ты где-то по делам ходишь. Разницу чувствуешь?

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:36 #

Разницу чувствуешь?  

В чем разница? Я гражданин РФ, ты гражданин РФ, наши права и обязанности равны. Или вы про Конституцию вспоминаете, только при востребовании своих прав.

Тебя кто-то заставлял машину покупать?   

Тебе кто-то не дает это делать.

Остановки - для того, чтобы люди автобус дождались. Парковка - чтобы твоя машина просто там стояла   

У тебя прямо шовинистско-сепаратиссткие способы деления людей.

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:45 #

Я гражданин РФ, ты гражданин РФ, наши права и обязанности равны. Или вы про Конституцию вспоминаете, только при востребовании своих прав.

Да, и наличие машины к твоим конституционным правам ничего не прибавляет и ничего не отнимает. Так что на Конституцию ссылаться не стоит.

Тебе кто-то не дает это делать.

Да, осознание того, что мне эта машина вылетит в хорошую копеечку. То есть только личные причины. Как и у тебя при покупке машины.

У тебя прямо шовинистско-сепаратиссткие способы деления людей.

Я различаю людей и машины? Это уже шовинизм?

 
+1
0
-1
 
6 июня 09:19 #

Зачем пассажиру крыша и скамейка на остановке? В чём их роль в обеспечение безопасности? Очевидно - вопрос риторический, это вопрос комфорта. И чего это вдруг о безопасности? Ну, извольте - схема движения и расположение того, что называется парковкой возле детской поликлиники опасны как для водителей, так и для пешеходов.

Я сторонник платных парковок около общественных мест с льготным временем. Насколько я знаю, таких мест два (под Боше - не знаю). ТЦ "Славянка" и под бизнес-центром. Там первый час бесплатно и это разумно. Правда, с учётом организации работы учреждений здравоохранения, часа там бы не хватало. Как автомобилист, я заинтересован в таких парковках, иначе на них будет стоянка автомобилей жителей близлежащих домов и отстой автохлама.

Ну, я и плачу за комфорт или, другими словами, за удобство. Но вы почему-то против. Не того, чтобы я платил, а - против того, чтобы было удобство в конкретном месте.

 
+1
0
-1
 
6 июня 09:31 #

Очевидно - вопрос риторический, это вопрос комфорта. И чего это вдруг о безопасности?

Ну лечение многочисленных простуженных граждан из-за хреново спроектированной остановки - дело для бюджетов всех уровней довольно напряжное. Так что тут и вопрос безопасности тоже есть.

Ну, я и плачу за комфорт или, другими словами, за удобство. Но вы почему-то против. Не того, чтобы я платил, а - против того, чтобы было удобство в конкретном месте

Почему же против? Я давно уже писал, что парковки у больниц и поликлиник должны быть платными. Но для начала стоит подумать, а есть ли другие способы организации паркинга кроме вырубки деревьев. Как я понимаю, в администрации решили пойти самым простым путем - экстенсивным, т. е. тупым увеличением парковочных мест.

А вам как автомобилисту пора уже выкинуть из головы, что автомобиль автоматически дает вам "право" требовать парковку там, где вы захотите. Повторюсь: парковки - инструмент регулирования трафика, поэтому их организация должна исходить из того, насколько эта мера поможет в разгрузке. А если вам некуда поставить машину, то чьи это проблемы?

 
+1
0
-1
 
6 июня 09:41 #

Бесполезно с вами разговаривать. Теперь вот ещё и соплях пешеходов. Причем это опять безопасность, а не комфорт.

Что мне пора, а что нет, я и сам как-то разберусь. Ваше понимание трафика как организации проезда автомобилей МИМО просто потрясающее.

Разговор бесперспективный.  

 
+1
0
-1
 
6 июня 10:10 #

Видно, что вы давно на остановках не стояли в ожидании нужного автобуса.

Ваше понимание трафика как организации проезда автомобилей МИМО просто потрясающее.

А у вас даже этого понимания нет. Только кучка стереотипов о том, как автомобилистам все должны что-то сделать. И да, если парковка создает проблемы для трафика, то лучше парковку делать в другом месте.

Разговор бесперспективный

Согласен. Вы альтернатив парковкам не видели и не знаете, вот и говорить вам нечего и обсуждать вам тоже нечего.

 
+1
0
-1
 
6 июня 10:16 #

Извините, но альтернатива парковки - вертолётна площадка, не устроила бы нас обох.

Поэтому спасибо за взаимопонимание хотя бы в вопросе о завершении разговора.

 
+1
0
-1
 
6 июня 10:18 #

Извините, но альтернатива парковки - вертолётна площадка, не устроила бы нас обох.

Вот что я и говорил. В голове у вас только "вертолетная площадка". Об общественном транспорте, такси и других способах передвижения вы даже не вспомнили.

 
+1
0
-1
 
6 июня 10:27 #

Как и Вы даже не хотите предположить, что есть, к примеру, инвалиды и люди, официально инвалидами не являющиеся, но для которых автомобиль та же самая инвалидная коляска.

 
+1
0
-1
 
6 июня 10:53 #

Я всегда это предполагаю. Но, во-первых, эта группа очень малочисленна, во-вторых, для них стоит создавать особые условия. Но вы апеллируете к небольшой группе, для которой можно(и нужно) сделать исключения. Я же говорю об общей картине. Большинство водителей - здоровые люди. И они могут свободно пользоваться альтернативами личному автомобилю. И главная задача городских властей - простимулировать людей на использование этих альтернатив. Пока что в Осколе администрация этим даже не пытается заниматься.

 
+1
0
-1
 
6 июня 10:56 #

Никак вы не выделите эту группу, если удостоверения инвалида нет. А вы не слышали, как они выдаются? 

 
+1
0
-1
 
6 июня 11:16 #

Слышал. Дальше что? Считать всех водителей по умолчанию инвалидами?

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:38 #

Сделать открытие, что автомобили существуют и предусматривать для них парковки.

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:45 #

И сколько парковок нужно? Все застроить парковками?

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:54 #

Да, закатать в город под асфальт. Никаких возражений по поводу расширения Боше и Маскарада вместе с парковками вообще не слышал. Весь визг - о парковочке около поликлиники. Вот пусть там закатают под асфальт, если горожане не способны на компромисс. 

 
+1
0
-1
 
6 июня 14:10 #

Так Боше и Маскарад выкупили земли под застройку. И решили сделать себе большие парковки. Им трафик регулировать не надо, общественные пространства им неинтересны, зеленые насаждения им не нужны. Им нужно, чтобы парковки были как можно больше заставлены машинами, а водители с пассажирами были внутри ТЦ. Так что разница в подходах есть.

Ну как вариант, вам может нравится гулять по гигантским парковкам. Вот вы за них и топите. Правда как это все связано с инвалидами - загадка.

 
+1
0
-1
 
6 июня 15:03 #

Сами связали и для самого же загадка. Но основную мысль понял, ТРЦ - можно, они богатые. Я только не понял, а нам парковка около поликлиники нужна, чтобы мы в машинах сидели? А мне казалось, чтобы мы были внутри поликлиники. Почему такая разница в подходах? 

А землю правда ТРЦ выкупили? Есть доказательства? И что Вы предлагаете, родителям, бабушкам и дедушкам сброситься на парковку? И тогда не было бы претензий?


Вы до сих пор не поняли, что мне нужна парковка, чтобы поставить там машину и пойти с внуком или внучкой в детскую поликлинику? Это так сложно?

 
+1
5
-1
 
6 июня 15:14 #

Сами связали и для самого же загадка.

Про инвалидов и малобильных людей начали вы. Потом вас понесло в какие-то дебри про ТЦ и прочее.

Вы до сих пор не поняли, что мне нужна парковка, чтобы поставить там машину и пойти с внуком или внучкой в детскую поликлинику? Это так сложно?

Поэтому вы предлагаете делать парковку для всех? И развивать альтернативы для инвалидов, чтобы они не так зависели от автомобиля тоже не нужно? Как вы думаете, как быстро построенная парковка забьется машинами тех, кто тут живет и работает? И что тогда дальше делать? Снова деревья вырубать?

Проблема с машинами есть, причем очень большая. И строительством парковок вы ее, увы, не решите.

 
+1
0
-1
 
6 июня 15:25 #

Бесполезно дубль второй.

 
+1
0
-1
 
6 июня 15:31 #

Вы не первый, кто рассказывает мне про необходимость парковок, апеллируя к немощным людям. Я задаю простые вроде бы вопросы и тут выясняется, что ответить никто на них не может. Вам построят парковку, ее забьют окружающие и вы снова не сможете припарковаться рядом с поликлиникой. Что делать дальше? Или вашего горизонта планирования хватает лишь на идиллическую картинку парковки с постоянно пустыми местами?

 
+1
0
-1
 
6 июня 15:38 #

Т.е. не надо строить парковки, чтоб их не забивали? Так они для того и предназначены. Возле ТЦ парковки не забивают, кстати. Так же и возле больниц будет.

 
+1
5
-1
 
6 июня 15:44 #

При этом в выходные дни там очень много машин и бывает, что надо искать парковочное место. У Боше такое чаще всего было.

И почему вы думаете, что у больниц не будут места забиты?

И да, в прошлый раз вы так на эти вопросы не ответили.

 
+1
0
-1
 
6 июня 18:21 #

Потому что люди имеют свойство узежать от больницы после приема врача. А чтобы местные не парковали свои авто - можно повесить камеру. Чьи машины будут стоять по ночам и/или дольше определеного кол-ва часов - штраф. Уверена, что все будет в порядке и городская казна пополнится. Надо же с чего-то начинать. Постепенно, народ привыкнет. В любом случае, это лучше, чем когда парковки нет совсем и машины паркуют вдоль проезжей части.

 

На какой вопрос я не ответила? Не помню.

 
+1
3
-1
 
6 июня 19:14 #

А вопросы как раз и были про то, что делать с теми, кто занимает стоянку, но при этом не является посетителем поликлиники. Вы мне с жаром доказывали, что парковка должна быть открыта для всех. Но теперь, как я погляжу, вы тоже созрели до платной стоянки:-D Правда непонятно, зачем гонять тех, кто ставит машины на ночь.

 
+1
0
-1
 
6 июня 19:41 #

 

С чего Вы взяли, что я созрела до платной стоянки? Ничего подобного. Это социальный объект, что подразумевает под собой полное гособеспечение. Я не для того налоги плачу, чтоб еще и за стоянку возле больницы платить. Платной она может быть только если используется не посетителями больницы, как написала выше, и плата эта в виде штрафов.

 

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:08 #

С чего Вы взяли, что я созрела до платной стоянки? 

С того, что это же самое я предлагал тогда. Для посетителей льготы в виде бесплатной парковки, а для всех остальных - плата. Ваша реакция была такой, что стоянка должна быть открыта для всех. Я даже не знаю, как вы читали то, что я писал. Но приятно видеть, как вы транслируете мое же предложение.

Это социальный объект, что подразумевает под собой полное гособеспечение. 

Но не подразумевает больших парковок. По СНиПам у поликлиник должно быть 2-3 машиноместа на 100 одновременно находящихся в здании людей.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:24 #

И сейчас считаю, что стоянка должна быть бесплатной для всех. Еще раз повторю - я налоги плачу. При этом, практически не пользуюсь бесплатными услугами государства. И сдирать с меня еще и плату за парковку возле больницы, куда я привезла старенькую маму - это супернаглость. По документам получается, что я не посетитель, а сопровождение, значит платить должна. Я категорически против платных парковок возле социальных объектов, за редким исключением. Эти исключения нужно хорошо продумать, прежде чем реализовывать.   Про штрафы, просто написала, как альтернативу и один из вариантов развития.



Да похрену что там по снипу. Они безнадежно устарели. Давайте еще в пещерах жить - там вообще проблем с парковками не было. Я на реальную жизнь смотрю. Все за один день изменить невозможно, надо начинать с малого. Делают парковку - хорошо. Одобряю. Уверена, многие горожане будут только рады.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:33 #

Так для всех или для посетителей поликлиник и больниц? Вас просто уже шарахает из стороны в сторону. Определитесь наконец. И да, ваших денег даже на строительство дорог не хватает.

И да, СНиПы в этом плане устарели. Потому что подсчитать количество парковок уже не представляется возможным. Единственный путь точно обеспечить всех парковками - снести все нафиг и закатать в асфальт. В остальных случаях парковок всегда будет не хватать.

Если брать другие страны, то в Европе и США стали просто ориентироваться на пешеходов и развивать сервисы, исходя из потребностей "безлошадных" горожан.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:41 #

В идеале - конечно же для всех. Но просто уверена, что не упустят момент подзаработать, поэтому рассматриваю и варианты оплаты - морально, надо быть готовым ко всему.


Их даже на Крымский мост хватило, а Вы тут шепчете) Я вот считаю, что предостаточно.


Не стала бы так категорично говорить, что "надо все снести". Мы ж говорим о парковкам возле больниц и подобных учреждений, а не о парковках повсеместно. Их не так много.

 
+1
0
-1
 
6 июня 21:04 #

Не стала бы так категорично говорить, что "надо все снести". Мы ж говорим о парковкам возле больниц и подобных учреждений, а не о парковках повсеместно. Их не так много.

Но там будут парковаться и те, кому нужны не эти учреждения, а сама парковка. Как вы их будете разделять? Или пусть занимают?

Их даже на Крымский мост хватило, а Вы тут шепчете) Я вот считаю, что предостаточно.

Самое забавное, что из ваших транспортных налогов туда не пошло ни копейки.

И последнее. Если вы еще не поняли, то количество машин в России только увеличивается. А площади для их размещения - нет. И спрогнозировать конечный уровень автомобилизации никто не может. Это стало кошмаром для многих городов, которым пришлось пересматривать свою транспортную политику. Мы же с радостью стремимся наступить на те же грабли. Почему нельзя просто посмотреть на примеры других городов?

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:22 #

Но там будут парковаться и те, кому нужны не эти учреждения, а сама парковка. Как вы их будете разделять? Или пусть занимают?

Я бы не разделяла - уже миллион раз сказала. Но уверена, что власти что-нибудь придумают.



Самое забавное, что из ваших транспортных налогов туда не пошло ни копейки.

Такая уверенность) Перед Вам Минфин отчитывается? Все в один каарман складывается из того же кармана вынимается. Это и называется госбюджет.



Если вы еще не поняли, то количество машин в России только увеличивается......Почему нельзя просто посмотреть на примеры других городов?

Да что ж тут непонятного. И че теперь парковки делать не надо? Это цивилиация. Она растет, растут и ее аппетиты. Это нормально.


Можно и нужно смотреть на другие города. Но парковки возле больниц надо строить в любом случае. Хуже от этого никому не будет вообще. Остальные объекты рассматривать в индивидуальном порядке. Но сейчас, мы ведем речь о больничных парковках.

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:40 #

Я бы не разделяла - уже миллион раз сказала. Но уверена, что власти что-нибудь придумают.

Тогда парковка будет забита и пациенты снова будут искать, где им припарковаться. Отличное планирование!

Такая уверенность) Перед Вам Минфин отчитывается? Все в один каарман складывается из того же кармана вынимается. Это и называется госбюджет.

Потому что транспортный налог - не федеральный, а региональный. А мост финансировался именно из федерального бюджета. Собственно это никто и не скрывал.

Да что ж тут непонятного. И че теперь парковки делать не надо? Это цивилиация. Она растет, растут и ее аппетиты. Это нормально

Если вы не поняли, то не надо. Как раз мир то и стремится потихоньку уменьшать автомобилизацию, развивая альтернативные виды транспорта внутри городов. Вы просто не сможете обеспечить всех-всех-всех парковками. А ведь еще под растущую прорву машин надо дороги строить и расширять.

А на другие города вы явно смотреть не хотите. Может назовете пример города, который смог решить дорожные проблемы благодаря строительству автомобильной инфраструктуры? Я пока встречал только обратные примеры?

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:53 #

Тогда парковка будет забита и пациенты снова будут искать, где им припарковаться. Отличное планирование!

А с чего Вы это взяли? Пусть сначала построят, потом посмотрим.  Да даже если и так, и что? Они такие же люди. Что Вы жадничаете-то. Ничего делать не надо из принципа, чтоб другие люди машины свои не ставили? Пусть делают. Это все равно лучше, чем сейчас. Прям, вот ни одного места для пациентов больницы не остается, вот ваще ни 1 метра квадратного?

 

 

Потому что транспортный налог - не федеральный, а региональный. А мост финансировался именно из федерального бюджета. Собственно это никто и не скрывал.

Да это и  не важно. Еще раз - госбюджет - это много карманов одного пиджака. И мне абсолютно все равно правый это карман (федеральный) или левый (местный). Тем более, что проверять достоверность этих сведений, все равно никто не даст.

 

 

Если вы не поняли, то не надо. Как раз мир то и стремится потихоньку уменьшать автомобилизацию,

Это Вы не поняли: еще раз - мы не про дороги и решение дорожных проблем вещаем, а про конкретную проблему - ПАРКОВКУ (пока, всего лишь одну!) возле поликлиники. Как дойдет дело до дорог, поговорим и о них. Пока, дело дошло только до бордюров - наверное, и дорогами тоже скоро займутся).

И кстати. Надеюсь, в связи с глобальной борьбой с автомобилизацией парковки возле больниц на западе не сносят, не?)

 
+1
0
-1
 
6 июня 23:36 #

А с чего Вы это взяли?

С того, что вокруг не пустыня и не лес, а густонаселенный район с кучей автомобилистов. А еще с того, что сейчас вокруг уже есть проблемы с парковкой.

Да даже если и так, и что? Они такие же люди. Что Вы жадничаете-то.

А для кого тогда парковка? Для всех или для посетителей поликлиники? Если для всех, то пусть ставят, но если мест для пациентов не будет хватать, то это уже их проблемы.

Да это и  не важно

В принципе да, неважно, потому что ваших транспортных налогов на дороги в Осколе все равно не хватит. Дорожный бюджет белгородской области на 2018 г. - около 7 млрд. рублей, из которых транспортный налог - 1.3 млрд. Вот и считайте.

Это Вы не поняли: еще раз - мы не про дороги и решение дорожных проблем вещаем, а про конкретную проблему - ПАРКОВКУ (пока, всего лишь одну!) возле поликлиники.

А вы ее не решите, не понимая, в чем корень проблемы. Строительство одной парковки - мертвому припарки.

И кстати. Надеюсь, в связи с глобальной борьбой с автомобилизацией парковки возле больниц на западе не сносят, не?)

Примерно как и со всеми остальными парковками поступают. Уменьшают и делают платными.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:26 #

Еще раз повторю - надо делать хоть что-то. Начали строить одну парковку - уже хорошо. Дальше - больше. Не все сразу. Весь город перепланирвоать не возможно за один момент, да и не нужно.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:01 #

Плохо. Потому что на что в будущем рассчитывают планировщики? Сразу видно, что ни на что. А вы с упрямством им поддакиваете: "Стройте, стройте больше". А где место в будущем брать?

Тут вы постоянно толстых критикуете. Мол, что они не худеют? Вокруг же от их избыточного веса люди страдают. А ведь ожирение - сопутствующий признак роста благосостояния и цивилизации. Как и рост количества автомобилей.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:06 #

Я и не прошу Вас давать оценки, что хорошо, что плохо. У меня своя точка зрения, у Вас своя - бога ради. Обменялись ими и прекрасно.

 

Отнюдь. Ожирение - признак не великого ума и лени) В цивилизованных странах культ красивого тела, особенно среди среднего коасса и выше.

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:17 #

Отнюдь. Ожирение - признак не великого ума и лени) В цивилизованных странах культ красивого тела, особенно среди среднего коасса и выше.

А еще в цивилизованных странах среди среднего класса культ деавтомобилизации. Велосипед, ОТ, каршеринг и прочие штучки. Что-то на это вы старательно не обращаете внимания.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:38 #

Ну так с себя и начните - ай да на велик)

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:47 #

ОТ и пешком. Места много на дорогах не занимаю. Парковки не требую. Права не качаю. Повышенную опасность на дорогах не создаю. Так что я уже.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:29 #

Да Вы накачали прав тут уже на целый роман)

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:20 #

Не, ну если пошла такая пьянка, то пусть машины местных там на ночь становятся, только чтоб к началу работы поликлинники и соответственно к появлению машин посетителей врачей их там не было (это если парковка будет действительно для посетителей медсанчасти предназначена). Вроде и вашим и нашим получится. А если машины там стоят по пол дня и больше, то тут я с Вами согласен. И деревья вокруг рассадить!!! ;-(

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:35 #

Тоже вариант. Всегда можно будет что-нибудь придумать, что б всем удобно было.

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:55 #

А как вы будете сгонять местных? Что, если работающие рядом приедут раньше врачей и пациентов и займут места на весь день?

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:59 #

Я и не буду) Это Вы одержимы идеей всех сгонять. Но, слава богу, Вы живете в Москве и у нас все будет тихо и спокойно.

 

Вроде ж писала, что как вариант, можно камеру поставить, елси сильно надо.

 
+1
0
-1
 
6 июня 23:06 #

Я не одержим. Просто прогнозирую последствия.

И что вам камера даст? Как вы по ней определите,  кто пошел в поликлинику, а кто - по другим делам?

 
+1
0
-1
 
7 июня 01:51 #

Ну и здровье с ним. С тем кто не по делу машиняку воткнул на эту парковку во время работы поликлинники. Порсто Мария вариант особо "мудрых" от туда отвадить предложила. Это дешевле будет, чем кто-то из администрации предложит организовать там пост с охранниками шлакбаума.

 
+1
0
-1
 
7 июня 07:59 #

Только "дешевле" не значит "эффективнее". Поставили камеру и что?

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:02 #

Поставить знак - стоянка разрешена например с 20.00 до 07.00. Для посетителей с 07.00 до 20.00. :) Хотя Вы наверно правы, камера ни чем не поможет, даже если и зафиксирует номера машины, которая там сутками стоять будет. Штрафа то за это непредусмотренно. Но если никак не контролировать эту стоянку, думаю из неё сделают парковку все кому ни лень и посетителям поликлинники там места практически не будет.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:12 #

Штраф можно установить по согласованию с МВД. Это не проблема. Проблема в другом. Кто обычно занимает существующие места вокруг поликлиники? Ответа нет. Сколько в среднем автомобиль стоит в том районе на стоянке? Ответа нет. Для кого вообще парковку делать: для посетителей или для всех? Ответа нет. Можно повесить знаки и что? Как мы отделим посетителя от непосетителя? Вы зафиксируете номера и что? Что делать, если человек приезжает утром на работу в том районе и оставляет машину до вечера? А потом он скажет, что весь день пробыл в поликлинике и что? Вопросы, вопросы, вопросы... А над ответами никто мало того что не думает, а от самих вопросов усиленно отмахиваются. Мол, если о них не думать, то они сами решатся.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:19 #

Значит всё таки охранник в будке! :-D Будет у водителей наличие талончика к врачу проверять. 8-)

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:23 #

Ну снова охранник. А без него обойтись нельзя? И без шлагбаума? Ребята, 21-й век на дворе. Установить паркомат и автоматически отслеживать любителей постоять на чужом месте.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:57 #

Поломають. Однозначно!

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:05 #

Пусть попробуют. Им же хуже будет. Тем более паркоматы делают антивандальные.

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:24 #

Не придумали ещё такого аппарата, который бы русскийчеловек не расхреначил... 

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:39 #

Как это нет ответа? Сто раз уже ответили. Для всех парковка, для всех.

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:52 #

Вы отвечаете только на свой вопрос, а не на мой. У меня появляются новые вопросы в связи с вашими ответами, но вы предпочитаете их игнорировать. Ответов до сих пор нет. Если парковку делать для всех, то зачем жаловаться на трудности с транспортировкой инвалидов? Ну забьют эту парковку быстро, причем скорее всего не инвалиды и все. И вы снова начинаете отмахиваться от вопросов. Кто сейчас занимает места вокруг поликлиник? Там же машины стоят. Это все пациенты приезжают? Даже на этот вопрос никто не хочет давать ответа. То есть можно сделать вывод, что никто не пытался анализировать пассажиропоток в этом месте.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:31 #

Да я и на Ваши все ответила. Уже раз по сто на каждый. Ну, перечитайте все заново, что ли.... я не виновата, что вы такой непонятливый

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:36 #

Только что был около. И действительно понял, что для всех. Я поначалу думал, она будет небольшой, именно напротив детской. Нет, похоже, не только детской, но до половины взрослой. Думаю, и жильцам достанется. Правильно, для всех. 

 
+1
5
-1
 
7 июня 14:48 #

Ну вот и будем смотреть, как быстро эта парковка будет забита левыми людьми. А то, что она будет забита, можно не сомневаться.

 
+1
0
-1
 
7 июня 15:42 #

Это точно! Юмор в том, что во дворах соседних домов машин меньше не станет. На освободившееся место возле дома, тут же поставит свою машину водитель из соседнего микрорайона.

 
+1
0
-1
 
7 июня 15:49 #

Да там вообще много юмора с этой парковкой. Тут мне давят на жалость к маломобильным людям и сразу же радуются парковке через оживленную дорогу. Рассказывают, как трудно найти пациентам место для  стоянки машин и одновременно агитируют, чтобы парковка была для всех.

Парковка еще не построена, но она уже походу собрала весь ворох градостроительных ошибок, которые только можно совершить. Однако это никого не волнует

 
+1
0
-1
 
7 июня 15:55 #

Почти как во всех вопросах, важна комплексность. Если и во дворах пройдёт не только ремонт, но и реконструкция, по любому станет лучше. На том же Жукова около РАЦ не забили доверху. А та, что строится, ещё и дополнительную функцию будет выполнять - в выходные для приехавших на мероприятия на Были. Нормально всё.

 
+1
5
-1
 
6 июня 20:07 #

Думаю, конкретно в том месте забьют.

Как вариант - нужно эту новую парковку сделать платной и вся недолга.

Будет свободной, кто болеет итак потратит денежку на лекарства, так что плюс-минус сотня-две погоды не сделают, болеть нонче дорого, льготной коры дуба на всех не хватит.

 
+1
13
-1
 
6 июня 15:41 #

Вы меня с сити-менеджером не путаете? Я город не планирую. 

А то, что я думаю о том, КАК обустроить парковку, зачем я буду рассуждать с человеком, который считает, что парковка вообще не нужна?

 
+1
5
-1
 
6 июня 15:49 #

Я город не планирую. 

Это я уже вижу. И вы даже над всем этим не задумывались.

А то, что я думаю о том, КАК обустроить парковку, зачем я буду рассуждать с человеком, который считает, что парковка вообще не нужна?

А теперь найдите мои слова о том, что парковка вообще не нужна? Сразу скажу - не найдете.

И я задаю сверхсложные вопросы? Мне просто интересно услышать мнение сторонника парковок, как решить возникающие проблемы.

 
+1
0
-1
 
6 июня 16:13 #

На всякий случай - речь идёт о парковке перед детской поликлиникой.


Что Вы думаете по этому поводу?


То, что это не необходимость, а привилегия - "Ну и те же бесплатные парковки - вполне себе привилегии.". 


То, что мне не стоит расчитывать на предоставление мне этой привилегии: "Скажу кратко: ваш автомобиль - вы с ним и возитесь. Пора бы уже отказаться от мысли, что автомобиль дает какие-то привилегии.".


Ну и ваши слова о необходимости парковки как таковой: "А вам как автомобилисту пора уже выкинуть из головы, что автомобиль автоматически дает вам "право" требовать парковку там, где вы захотите. А если вам некуда поставить машину, то чьи это проблемы?".


Вот это ваша позиция по поводу парковки у детской поликлиники. 

 
+1
5
-1
 
6 июня 16:19 #

Потому что бесплатная парковка - это уже действительно привилегия. Вы апеллируете к малоподвижным людям? Для них это уже вопрос их здоровья, так что им нужно предоставлять парковку. А здоровым людям уже стоит потесниться. Не согласны?

Если же брать парковку около поликлиники, то почему надо вырубать деревья на другой стороне улицы, а не организовать парковку для посетителей поликлиники с другой стороны здания?

 
+1
0
-1
 
6 июня 16:27 #

А я разве настаивал, чтобы именно в этом месте? Лично я считал, что можно было бы с другой стороны въезда во двор, там лужайка, деревьев нет. Но я не знаю - может быть там нельзя, коммуникации какие-нибудь, например. А больше места я там другого не вижу.


 
+1
5
-1
 
6 июня 17:29 #

Есть еще несколько альтернатив, как по самой парковке, так и вместо. Просто надо понимать, каких целей мы хотим добиться. Цель, как я понимаю, одна - обеспечить прибытие пациента в поликлинику.

1. Общественный транспорт. Остановка рядом со входом + низкопольные автобусы. То, что люди малоподвижны, еще не значит, что они не могут пользоваться общественным транспортом. Однако для этого нужно, чтобы этот самый транспорт был приспособлен для нужд инвалидов.

2. Транспорт от ЛПУ. Я еще застал время, когда при поликлиниках были свои автомобили, обычно Волги-универсалы. Стоило бы возродить такую службу и дать этим машинам возможность подъезжать прямо ко входу и высаживать пассажиров.

3. Собственно парковка. Уже видна ошибка строителей. Они хотят заставить паркующихся без особой надобности переходить дорогу. Парковку если и делать, то на Олимпийском. Она должна быть бесплатной только для посетителей поликлиники. Если что, я говорю сейчас про детскую. Если говорить про место, то самое оптимальное - карман на улице 25-го партсьезда. Сейчас он маленький, но для его расширения можно реорганизовать движение по проезжей части. Во-первых, убрать одну полосу с направления от дома связи к Были. Трафик там, имхо, не такой большой, поэтому выдержит. Выигрываем 3, 75 м. Во-вторых, сузить полосы на полметра. Это даст еще 1,5  метра. И уже в существующем кармане делать нормальную парковку.

Полагаю, можно еще кучу вариантов придумать,  которые возможно реализовать, если приложить определенные усилия.

 
+1
5
-1
 
6 июня 17:47 #

То есть, просто расширить существующую парковку, если я правильно понял. Но. Во-первых, можно было вообще ничего не делать, просто убрать знак. Как и везде - без каких-либо гарантий, что её не займут жильцы дома и т.п. Там же и так по 2 полосы, куда там меньше? Вы, может быть, за рулём не ездите, почему вы решили, что трафик небольшой? Вполне кучновато там бывает. А со стороны поликлиники - машины, задом выезжающие с парковки и так перегораживают как минимум одну полосу. Даже стоящие машины препятствуют свободному движению по крайней правой полосе, мы полноценно на неё выезжаем после пешеходного перехода. Да, все эти манёвры - рядом или на пешеходном переходе.

 
+1
0
-1
 
6 июня 18:03 #

Про альтернативы - ни слова. Хммммм...

Я там часто езжу. Не за рулем, но трафик оценить можно. Плотность движения от перекрестка к Были меньше, чем в обратную сторону. Одну полосу можно и убрать.

И не "расширить", а сделать нормальную безопасную парковку только для посетителей клиники.

 
+1
0
-1
 
6 июня 18:17 #

Альтернативу заметил. Просто что о них говорить - когда эти автобусы можно будет на горизонте увидеть? А ещё я им там не советовал бы ездить, да ещё по суженной полосе.

Но главное - я не представляю, как можно сделать парковку только для посетителей поликлиники. От слова "вообще". 

 
+1
0
-1
 
6 июня 19:30 #

Нормально автобусы ездят в т. ч. и по суженым полосам.

А если автобусную сеть не развивать, то вы автобусы и дальше видеть не будете.

Но главное - я не представляю, как можно сделать парковку только для посетителей поликлиники. От слова "вообще". 

Платная парковка. Заградительные тарифы. Карточки или жетоны для бесплатной парковки в регистратуре. Вопросы?

 
+1
0
-1
 
6 июня 19:50 #

Вот я бываю на трёх парковках. Подземная под бизнс-центром. Первый час - бесплатно. Бываю часто, ни разу не платил. Перед ТЦ "Славянка". Первый час - бесплатно. Бываю периодически, платил один раз. Стоянка на автовокзале - 8 руб. до самого вечера. 

Вы что предлагаете? Стоянка там как в Москве должна быть оборудована? Она же будет не огорожена?

Энтузиазм работников поликлиники по поводу карточек или жетонов даже представить не могу.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:27 #

Я уже предложения озвучил. Паркоматы - не роскошь, а вполне себе рабочие лошадки. Огораживать не надо. Если про тарифы, то до 15 минут бесплатно, а дальше - хоть 100 рублей за стоянку.

Энтузиазм работников поликлиники по поводу карточек или жетонов даже представить не могу.

Ставите печать, а они вам карточку дают. В чем проблемы?

 
+1
0
-1
 
6 июня 21:03 #

Стоимость паркомата с монтажём, кто будет обслуживать? Конкурс. Если всё удастся - в следующем году.

Пятнадцать минут это по барски, если повезёт, даже карточку можно успеть получить. И оно правильно, чё такое - анализы сложные платные, консультации на стороне (а иначе не дождёшься) - платные, лекарства опять-таки, что уж там - и за приезд заплати. Короче - вот узнаю, что у детских поликлиник в Москве парковки с паркоматами, подумаю. А пока я лучше полагаюсь на администрацию Старого Оскола.

Куда я ставлю печать? Кто мне её ставит? От чего это спасает? 

 
+1
0
-1
 
6 июня 21:15 #

15 минут для тех, кто приехал не в поликлинику. А если вы - посетитель, то после приема врача в регистратуре получаете карточку для паркомата, суете ее в паркомат и он не берет с вас денег. Я непонятно обьяснил? А печать та, которую вам в регистратуре ставят на справки разные.

У вас есть какие-то другие предложения, как эффективно обеспечить парковочными местами посетителей поликлиники? Или только наращивать парковку, а там становись, кто хочет?

 
+1
0
-1
 
6 июня 21:36 #

С основной мыслью я изначально согласен, ещё до этого разговора. Потому что иначе там тут же станут автомобили жителей. Причём это касается любого места парковки.

Но как реально это сделать, не совсем понимаю. Подключать к этому ещё и поликлинику - если честно, провал будет. 

 
+1
10
-1
 
6 июня 21:52 #

Вы просто не знакомы с парковочной техникой. Самое простое - дать регистратуре жетоны или карточки, которые они будут выдавать посетителям. Что в этом сложного? Также во многих поликлиниках уже есть давно электронная очередь. Можно печатать на квиточках QR-код, который, после приема, скармливается паркомату. Тот сравнивает данные с базой приемов и засчитывает вам время.

 
+1
0
-1
 
7 июня 07:37 #

Просто Мария уже дала ответы, лучше мне не сформулировать, просто соглашусь.

Нужна комплексная реконструкция микрорайонов, в данном случае - Олимпийского и Жукова. Я вижу, что просходит на Олимпийском во дворе дома 48. И ремонт сделали, и проезжую часть расширили, и карманы увеличили. Только туда перетекли машины из соседних дворов, где это не сделали. Посмотрите на Степном и около новых домов на Дубраве - там картина другая, потому что изначально так строили. В Губкине специально ходил в "реновационный" квартал в старой части города, не верилось, что парковки устроены исходя из 1,5 мест на квартиру.

 
+1
0
-1
 
7 июня 07:52 #

Только эти ответы порождают новые вопросы, так как не учитывается увеличение количества автомобилей. Или вы думаете, что количество машин останется в городе постоянным?

Да, этот "реновационный" квартал находится в густонаселенной части Губкина?

 
+1
0
-1
 
7 июня 10:00 #

Это, я так понимаю, то, с чего начинался город. Были двухэтажные до ма. Называют сталинскими, но эту серию правильнее было бы называть бериевскими. Снесли и застроили современными трёхэтажными домами. Три этажа по плотности - не девять, это да, но и кварталок ведь маленький. Я по ТВ здесь увидел, их чиновник или застройщик (не помню) сказал, что расчёт был 1,5 машиноместо на квартиру. Мне трудно было поверить, я ведь примерно в таком квартале всё детство провёл. Когда был в Губкине, специально сходил, посмотрел. Всё верно. И газоны есть, и детская площадка, и место для спорта. И - избыток машиномест, с запасом. Я Губкин не идеализирую, припарковаться совсем рядом, у рынка - задача, но нам до него пилить и пилить.

 
+1
0
-1
 
7 июня 10:22 #

А теперь экстраполируйте эти 1,5 машино-места на девятиэтажку. И тут начнется удивительная математика. Окажется, что количество машино-мест вырастет пропорционально, а вот прирост площади двора будет гораздо меньше. Одна машина требует по стандарту 11,25 кв. м (2,5×4,5 м). Можете попробовать рассчитать, сколько потребуется места во дворе девятиэтажки, чтобы она вместила такую парковку.

 
+1
0
-1
 
7 июня 10:45 #

Степной. Вожу туда внука к репетитору. Дубрава. Квартал, только что застроенный Норильчанином. В обоих случаях без проблем, если не делать проблемой 100 метров. Этажность - от 5 до 14. Но это - жилая зона.

Мы же с вами - об общественной. Я абсолютно уверен, что органы государственной власти, органы местного самоуправления просто обязаны озаботиться тем, чтобы приспособить себя и свои учреждения к нуждам горожан. Вот просто обязаны.

 
+1
3
-1
 
7 июня 11:54 #

Их спасает то, что это - окраины и туда, кроме местных жителей, никто не ездит. Особых точек притяжения горожан там нет, поэтому конкуренции за места там тоже нет. Но по мере разрастания города автомобилей станет больше, а число парковок просто не успеет увеличится. И тогда мы увидим, что Степной и Дубрава не сильно отличаются от Жукова и Олимпийского.

органы государственной власти, органы местного самоуправления просто обязаны озаботиться тем, чтобы приспособить себя и свои учреждения к нуждам горожан. Вот просто обязаны.

Вот они и будут приспосабливать. Только эти приспособления не обязаны включать парковки. Ведь сами говорите про нужды ГОРОЖАН, а не машин.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:34 #

Да ладно, на машинах инопланетяне рассекают. На Степном и Дубраве может стать хуже, если туда бездумно, как в Олимпийский, насуют кучу учреждений.


В результате разговоров с вами скоро стану противником общественного транспорта, он же не для ГОРОЖАН, а для получения прибыли перевозчиками. 

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:05 #

Бездумно? Ок, как вариант, вынести все поликлиники, больницы, школы и детские сады в чистое поле за город. Там можно настроить кучу парковок и никто автомобилистам мешать не будет. Правда же замечательно?

В результате разговоров с вами скоро стану противником общественного транспорта, он же не для ГОРОЖАН, а для получения прибыли перевозчиками

Ну собственно вы и рассуждаете, как городские власти в последнее время. Отдали все на откуп маршруткам. Из ОТ - линия трамвая и 3,5 маршрута, по которым иногда ездят автобусы. На чем людям передвигаться? У вас видно только один ответ - покупайте автомобиль или сидите дома.

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:30 #

Ну попробуйте человека с больными суставами или после инсульта доставить на процедуры или лечебную гимнастику в так называемый дневной стационар. И тогда поймёте, почему "бездумно". В чистое поле? А почему бы и нет. Микрорайон Рождественнский называется. Недавно там общежитие МИСИ открыли, всеобщее восхищение. Один недостаток - парковки есть.

 
+1
5
-1
 
7 июня 14:41 #

Поликлиника - учреждение для всех, в т. ч. и для тех, кто не имеет машины. И для их удобства поликлиники стараются делать в т. н. "шаговой доступности". Так что перенос поликлиники подальше от города вряд ли обрадует этих людей.

Такая же ситуация и с другими общественными учреждениями. Их не получится вырвать из городской среды.

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:48 #

Вы вообще поняли, о каком учреждении я говорю? Вы вообще отдаёте себе отчёт, когда говорите о шаговой доступности применительно к людям с больными суставами или после инсульта?

 
+1
5
-1
 
7 июня 14:58 #

Вы говорите о поликлинике. Но, видимо, вашей поликлиникой только неподвижные инвалиды пользуются. И сама  поликлиника находится в чистом поле и вокруг ничего больше нет. Иначе я не понимаю, почему вы игнорируете вопросы, связанные с появлением парковки в городской среде и ее влиянием. Ну есть еще мысль, что вам просто плевать на город, но я ее отгоняю от себя.

 
+1
0
-1
 
7 июня 16:06 #

Вот видите, вы даже не понимаете, о чём речь. Вообще. Надо сначала въехать на дублёр Ерошенко на Олимпийском, проехать его почти до конца, потом свернуть во двор дома 45а, проехать полностью вдоль него и мимо торца дома 45 въехать на территорию учреждения. Поскольку это территория бывшего детского сада, дорога узкая, две машины во встречных направлениях не разъедутся, тыркаемся туда-сюда, пропускаем друг друга. И размещение этого учреждения вы считаете не бездумным? То, что при этом по пути можно шишки набить, я уже молчу, надеюсь дорогу отремонтируют.

 
+1
5
-1
 
7 июня 16:10 #

А вот это - "только неподвижные инвалиды" - трогательно. Но они есть, разуйте глаза. Естественно не "неподвижные", как вы пренебрежительно, а малоподвижные. Понимаю, что для пресловутой городской среды они чуждый элемент, но они есть.

 
+1
5
-1
 
7 июня 16:39 #

Ничего бездумного тут нет. Поликлиники располагают так, чтобы до них можно было добраться как можно большему количеству народа. Основной принцип размещения поликлиник - шаговая доступность. Поэтому их и строят в наиболее населенных районах.

А вот это - "только неподвижные инвалиды" - трогательно. Но они есть, разуйте глаза. Естественно не "неподвижные", как вы пренебрежительно, амалоподвижные. Понимаю, что для пресловутой городской среды они чуждый элемент, но они есть.

Из этого спича видно только то, что вы пока ничего не понимаете из того, что я вам говорю. Вы твердите о том, как трудно маломобильным гражданам добираться до поликлиники. При этом единственный выход вы видите лишь в личном автотранспорте. При этом вы, как дитя, радуетесь парковке, которая находится через дорогу от поликлиники. Вы хотите человека после инсульта вести через оживленную дорогу? Гениально. Далее, что вы предлагаете делать, если человек привез маломобильного родственника в поликлинику, а все места заняты? Да ничего.

Я уж в таком случае лучше такси вызову и поближе ко входу подъеду, чем буду мучаться с такой "замечательной" парковкой. Но видимо вам парковка ценнее, чем удобство.

 
+1
0
-1
 
7 июня 17:01 #

Не надо было так много писать, указывая, чего я по вашему разумению не понимаю.


Данная веточка образовалась от того момента, когда я сказал, что на Степном и Дубраве не станет хуже, если туда не будут бездумно, как в Олимпийский, учреждения. Вот вы и впряглись за то, что - не бездумно. Конкретно вам показываю - то вы вообще не предстваляете о чём, то опять по всему древу.


А в остальном - бесполезно, мне нужна парковка, вам нет. Не надо мне объяснять, что для меня ценнее.

 
+1
0
-1
 
7 июня 17:09 #

Так поликлиники и не рассчитывают, чтобы к ним только подъезжали. И да, это жилая зона, там не рассчитывают на интенсивное движение. Так что никакой бездумности. Главное - безопасность окружающих людей.

мне нужна парковка, вам нет. Не надо мне объяснять, что для меня ценнее.

Не мне не нужна, а городу. Это лишняя нагрузка на инфраструктуру. И с этой нагрузкой в будущем городу предстоит разбираться. А вас только личный комфорт интересует. И не надо прикрывать его заботой о других. Только вот комфортно все равно никому не будет. Разве что только тем, кто раньше приехал.

 
+1
0
-1
 
7 июня 17:25 #

Не создают автомобили с больными людьми ИНТЕНСИВНОГО движения, не образуют! И они - люди, больные люди, часто - инвалиды! И не надо беспокоиться о безопасности здоровых людей от больных, с этим с успехом и без нас справляются интенсивным движением на Каплино.

 
+1
0
-1
 
7 июня 17:43 #

Я беспокоюсь о том, что по жилой зоне ездят автомобили. Я не считаю это безопасным. И если есть возможность не использовать там автомобиль, то ее стоит реализовать. А кто в машине едет - дело десятое.

Да, кстати, там и задуманы узкие дороги как одно из средств обеспечения безопасности движения. Если вы едете по такой дорожке, то волей-неволей снижаете скорость. Не знали этого? Теперь знаете.

 
+1
0
-1
 
7 июня 17:50 #

Опять Ерёма... Не надо в жилые зоны пихать учреждения здравоохранения. Так просто, что тут не понятно?


Ещё медленнее я еду там, где нет дороги. Вообще не еду.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:04 #

Не надо в жилые зоны пихать учреждения здравоохранения. Так просто, что тут не понятно?

Эти учреждения расчитаны на жильцов окружающих районов. И большая часть обращающихся в поликлинику живет неподалеку Поэтому поликлиники всегда будут располагаться рядом с местом жительства потенциальных пациентов. Это правило организации медучреждений никто не будет менять из-за того,  что кому-то трудно проехать ко входу на машине.

Ещё медленнее я еду там, где нет дороги. Вообще не еду

Это ваши проблемы, как и где вы едете. Для города важно,  чтобы опасность для живущих в этой зоне была снижена.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:11 #

Всё, хватит, вы уже просто очевидную лабуду несёте. Учреждение для всего нового города - для жильцов, которые живут неподалёку?  


Для города, очевидно, просто выгодно, чтобы я не доехал. Вы не врач случаем?


Конец фильма, дубль третий.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:34 #

Рекомендую прогуляться до поликлиники на микро. Как посетите - поделитесь впечатлениями сколько минут шли и по какой дороге, что немаловажно.

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:32 #

Лишняя заморочь = дополнительная очередь+ дополнителльный сотрудник+его зарплата из бюджета+выпукс карточек+паркомат+его обслуживание/ремонт+дополнительное время на все это.

Вместо того, чтобы быстрее пройти доктора, уйти и освободить парковку, человек будет лишние 15-30 минут ее занимать.

 

Не вариант. Надо что-то проще.

 

 

И да, есть у меня парочка знакомых сотрудников регистратуры. Подозреваю, что они очень обрадуются всем отделом, если им еще и эту обязанность накинут.

 
+1
5
-1
 
6 июня 22:49 #

У вас есть другие способы контроля парковочных мест? Или пусть ставят кто хочет? Только потом чур не обижаться,  что мест не хватает. С таким подходом их никогда не хватит.

И, кстати, откуда вы берете эти "15-30" минут? С паркоматом управиться - меньше одной минуты.

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:57 #

Беру из расчета очереди в регистратуру по утрам.

Я бы не контролировала. Люди же ставят машины не потому, что злодеи такие, а потому что во дворах узкие дороги и поставить негде. А расширили бы дворы и проблема ушла. У меня во дворе так и сделали. Но не все сразу. Надо с чего-то начинать.

 
+1
5
-1
 
6 июня 23:09 #

На какое время бы проблема ушла? Пока снова не накупят машин? И снова расширять?

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:23 #

Так что, вообще не делать парковку? Может, стОит начать хотя бы с малого?

 
+1
5
-1
 
7 июня 12:52 #

А просто подумать, как можно обойтись без парковок? Рассчитать пассажиропоток, в том числе и малоподвижных людей? А уже потом и решать, что строить и как. Но нет, думать о будущем никто не хочет. Горизонт планирования - 2-3 минуты. А дальше - хоть потоп.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:55 #

А че тут думать - сколько себя помню, в том месте парковки и не было сроду. Так что это уже пройденный этап и не в теории, а на практике. От строительства одной парковки мир не рухнет, не переживайте так.

Или Вам поспорить ради спора?

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:14 #

Никакой не пройденный. Еще раз: когда парковка будет снова забита, то вы опять начнете ныть о том, что несчастным больным нет места и подъехать нельзя? Или молча проглотите?

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:37 #

Посмотрим.

Это не отменяет того, что сейчас парковка нужна.

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:46 #

Нужна не парковка, а подъезд. И этот вопрос можно решить как с помощью парковки, так и без. Но для этого надо сперва подумать, что и для кого там нужно делать.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:31 #

Нет. Нужна парковка.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:36 #

Кому нужна? Только автомобилистам. Как она скажется на городской инфраструктуре и трафике? Да автомобилистам неинтересно. Им главное - их хотелки.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:42 #

Мне нужна. Я не автомобилист.

 
+1
5
-1
 
7 июня 19:06 #

И что вы с ней лично делать будете?  Загорать там? Не получится. Когда все машинами заставлено, загорать очень трудно:)

 
+1
0
-1
 
7 июня 19:11 #

Заниматься сексом в машине с любовником на новой парковке. Надо ж "обновить" так сказать) По-моему, норм вариант.

 
+1
7
-1
 
7 июня 19:13 #

Ну собственно ничего другого от вас не жду. А для всего остального есть как минимум такси.

 
+1
0
-1
 
7 июня 19:18 #

Сексом в такси? Боже! Какой ужас! Там же таксист! Он может обидиться!

 
+1
6
-1
 
7 июня 19:30 #

Если у вас только секс, то тут к ГОСу. Он обычно от таких тем активизируется

Мда, с такими подходами нормальной дорожной ситуации в Осколе можно и не ждать.

 
+1
0
-1
 
7 июня 19:55 #

Не надо мне советы раздавать и направления указывать, да и к Госу я тоже не хочу. Шо ж Вы такой зануда, ей богу!

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:01 #

Ну я ж не спрашиваю, почему вы постоянно отвечаете невпопад и не можете сосредоточиться на теме А мне интересно, как аргументируют необходимость парковок вообще и парковки на Жукова в частности.

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:07 #

Спрашивайте - не стесняйтесь! Как видите, я открыта к общению, практически, на любые темы) И даже не указываю кому и что делать) Ну не всеж о парковках-то речи вести.

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:13 #

Ну да, вы просто в качестве аргументации используете физические недостатки человека и не можете ответить по существу. Хотя ответы проглядываются, но они вряд ли бы вам понравились. Например, что парковки нужны просто, чтобы были. Как они будут выполнять свои функции? Вам неважно. Как они будут влиять на городскую среду? Вы вряд ли задумываетесь. Надо ли развивать альтернативы личному автомобилю? А они вам особо и не нужны. И вот как-то так беседа и проходит

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:25 #

Где эт я тут физические недостатки упомянула? Не наводите напраслину.


Задумываться... Скажете тоже. Понятия не имею что это такое.

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:34 #

Это не здесь, а в комментах к моей статье про платные парковки. Вы почему-то решили, что то, что я полный, как-то может влиять на аргументацию.

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:02 #

Странно, я думал, что один я запомнил, что Лимона толстым обозвали в той ветке про платные парковки.


image

 
+1
5
-1
 
7 июня 21:08 #

Мне в принципе все равно, что думают о моей фигуре. Но уровень "аргументации" был впечатляющим.

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:24 #

Мне в принципе все равно

image

 
+1
10
-1
 
7 июня 21:25 #

Никому не все равно. Вон, как задело - до сих пор забыть не можете.

 
+1
5
-1
 
7 июня 21:24 #

Да он и не возражал как-то)

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:23 #

Ааа там - да, было дело. Дык, Вы ж не считаете это недостатком, а значит и обижаться не на что. Если так оно и есть, ну что ж теперь. Это просто констатация факта ии не более. Ваше тело - делайте шо хотите.

У всех есть предвзятое отношение к той или иной категории людей по разным причинам. Это нормально.

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:29 #

Так вопрос не в моей конституции или предвзятом отношении, а в том, что не стоит это предвзятое отношение использовать в качестве аргументации.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:57 #

А вот мне реально там парковка необходима. Весь учебный год. Каждое утро. Пять раз в неделю. Так что я приветствую оное действо)))

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:15 #

Так для пациентов поликлиники же строят. Ты в поликлинке каждый день что ли бываешь?

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:18 #

Там школа рядом)) 

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:20 #

И? Ты будешь занимать места, предназначенные для посетителей поликлиники только потому что школа рядом? А как же несчастные малоподвижные граждане, которых без личного автомобиля никак до поликлиники не доставить? Мне уже тут ими все глаза проели. А ты берешь и всё это нытье перечеркиваешь своим заявлением.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:24 #

Нет. Не перечеркиваю. ) Просто с появлением стоянки разгрузятся иные места где можно припарковаться на минуту - две чтобы высадить ребенка.

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:26 #

Мечты, мечты...:-D Если что и разгрузится, то скорее всего самые дальние места. И далеко не факт, что они окажутся у школы.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:29 #

Мечты? Да хоть бы и так. 

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:45 #

И дальше что? А ничего. Как были проблемы с трафиком, так они и останутсяНу разве что еще несколько деревьев вырубили и зарыли деньги в асфальтированную площадку.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:49 #

А дальше 50х50. Либо разгрузятся места либо нет. Но я как оптимист считаю что стакан наполовину полон) а значит - разгрузятся.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:53 #

А я как реалист вижу, что не разгрузятся. Потому что для этого нет никаких предпосылок. Ты же про школу на Олимпийском?

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:20 #

Смотри, нужно учитывать для начала, что трафик у школ и у поликлиник разный. К поликлиниками посетители подъезжают более-менее равномерно. У школ движение имеет пиковый характер утром и днем. И в результате нужно разрабатывать разные подходы к организации движения транспорта. Для школы на Олимпийском лучше делать что-то вроде разгрузочной площадки с отдельным подъездом. Ну и стимулировать людей на то, чтобы приезжали туда на автобусе.

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:34 #

Автобусом увы, но мне никак. 

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:38 #

У меня прям возле подъезда вход в садик. Утром родители подъезжают на машинах и привозят детей, вечером увозят. Все происходит быстро. Никто никому не мешает абсолютно. А у меня просто обычный двор.

Истерите на пустом месте и ищете проблему там, где ее нет.

 
+1
5
-1
 
7 июня 19:13 #

Забавно, а почему жители Олимпийского жаловались на тех, кто там шастает к школе?  Проблема на пустом месте?

Может поделитесь, как у вас организован въезд-выезд со двора? И насколько много машин привозят детей в садик?

 
+1
0
-1
 
7 июня 19:15 #

Не могу знать, что там с жителями Олимпийского.


Весениий, дом 20. Двор закольцован. Можете загуглить. Может у нас трафик поменьше - не знаю.

 
+1
5
-1
 
7 июня 19:28 #

Про Олимпийский недавно в новостях было. В т. ч. и здесь. Движение там слишком уж плотное. Жители жалуются.

Значит правильно смотрел детсад на Весеннем. Тут есть у вас три особенности:

1. Двор закольцован, значит можно организовать одностороннее движение.

2. Судя по спутниковым картам часть проезда достаточно широкая для разъезда двух автомобилей. В результате можно разделить два потока - те, кто стоит и высаживает, и те, кто едет.

3. С другой стороны садика тоже есть вход. Часть автомобилей может ехать туда.

Также Яндекс.карты показывают, что на части двора есть карманы, но парковка запрещена. Резидентная что ли?

А у вас вообще много чужих машин во дворе?

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:00 #

Все машины жителей не знаю. У нас около 450 квартир - это целое село, практически).

Вроде и нет нигде запрещающих знаков...не припоминаю.

Да, другой вход есть, но этот основной.

Не забывайте, что вся боковая часть проезжей части уставлена автомобилями жильцов, поэтому два автомобиля уже не везде разъедутся.

 

 

У меня самый лучший и удобный двор) Обожаю его)

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:49 #

У нас во дворах где-то знаки стоят? Не знал. У нас бы поставить знак "Жилая зона" - 5.21. :-)

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:53 #

Не знаки. Яндекс показывает на картах парковки.

 
+1
0
-1
 
7 июня 19:54 #

Просто немножко об Олимпийском, как к рубахе, близкой к телу. Утром, чтобы въехать во двор с дублёра, иногда ждём минут по 5, редко - до 7-ми. Просто в это время выезжают на работу или по каким-то своим делам жители 35, 36, 38, 39, 40, 40а и 41, те, кто уже отправил своих детей в детский сад (дом 37), в 20 и 22 школы. Мы едем в те же детсад и школы, немного - в дневной стационар, потому что иначе - долго, неудобно и разбито, и только для тех, кто нормально передвигается. Это только один из тупиков на Олимпийском. К 9-ти часам успокаивается.

 
+1
4
-1
 
7 июня 19:59 #

Собственно на месте властей я бы обратил внимание на те места, где неудобно и разбито. Там нужна реконструкция, чтобы можно было спокойно пройти людям к остановкам общественного транспорта, а не забивать проезды своим личным транспортом.

 
+1
0
-1
 
6 июня 18:29 #

То, что люди малоподвижны, еще не значит, что они не могут пользоваться общественным транспортом.

Вот дальше даже читать не стала. Как раз, это и значит, что они не могут пользоваться общественным транспортом. Вы вообще представляете себе малоподвижных больных людей? Рада, если в Вашем окружении таких нет. В моем - есть. У меня мама такая. На общественном транспорте не передвигается вообще. Она даже до остановки не дойдет.

 
+1
5
-1
 
6 июня 19:19 #

Малоподвижность бывает разная. Есть и такая, которая позволяет. Внезапно такие тоже есть. А для совсем уж тяжелых случаев есть п.2. Но вы же не осилили.

P. S. А зачем вы свою маму в детскую поликлинику возите?

 
+1
0
-1
 
6 июня 19:44 #

Возле взрослой поликлиники такая же история с парковкой. Они рядом находятся.

Возле ЦРБ поликлиники тоже самое. Возле собеса тоже. Да даже возле Пенсионного Фонда некуда толком поставить машину.

 

Если Вы про больничный транспорт - то это слишком дорогое удовольствие и не считаю, что на настоящий момент такое уж необходимое. Пока, было бы достаточно и просто парковок.

 
+1
0
-1
 
6 июня 19:57 #

Как показывает практика других городов - недостаточно. Парковки забиваются насмерть. К тому же если говорить про ЦРБ, то там уже некуда впихивать парковку.

При этом транспорт от поликлиники, во-первых, осуществляет транспортировку "от двери до двери", во-вторых, быстро оборачивается, в-третьих, не занимает много места. Да и субсидирование этого транспорта все равно получится дешевле строительства и поддержания парковок.

Боюсь, вы просто настолько приросли к автомобилю, что уже любые альтернативы рассматриваете в штыки. Ваше, конечно, дело, но все же город должен быть для людей, а не для машин. Я уже пожил в городе, где все делалось в расчете на автомобилистов. Скажу честно - полный отстой.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:02 #

Я - пешеход уже давно. Передвигаюсь на общественном транспорте и на такси.

А еще я примерно представляю сколько в нашем городе денег и тратить их на организацию и обслуживание транспортной службы при ЛПУ точно бы не стала. По крайней мере, не сейчас. Сильно сомневаюсь, что это дешевле, чем парковка. Водители+прочие сотрудники+автомобили+ГСМ+страховки и т.д. - набежит норм сумма. Дешевле асфальт положить.

Какие-то утопические идеи, чесс слово. Зачем усложнять, если можно просто не мешать.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:14 #

Чтобы предотвратить дальнейшее разрастание парковок там, где можно обойтись без них. Опять-таки, строительство парковок лишь на первый взгляд кажется шикарной и простой идеей.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:26 #

Да дальше жилых домов не распространятся, не переживайте) А жилыми домами у нас утыкан весь город окна в окна, так что шибко не разгонишься. Пару парковок построят и усе.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:35 #

Вот в других городах, как у нас, так и за рубежом, тоже так думали. А автомобилизация все увеличивалась и увеличивалась...

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:43 #

Жду не дождусь, когда же мы догоним другие зарубежные города)

 
+1
0
-1
 
6 июня 21:06 #

Догоним. Если введем платные парковки, платный въезд в центр, а также установим приоритет ОТ над личным автотранспортом.

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:28 #

Вы слишком хорошо думаете о финансовых возможностях Старого Оскола и его жителей)

Все-таки, Вы живете в другом городе - это накладывает отпечаток. И не спорьте. Я тоже жила в Мск и воспринимала Оскол по-другому.


И зачем нам платный въезд в центр? Ну если только поржать) У нас центр города не самое посещаемое место. Я бы сказала, что вообще не посещаемое. Мы не в Москве. Здесь нет таких проблем. Парковок у нас нет ни платных ни бесплатных, общественный транспорт и личный на дорогах друг другу не мешают, пробки бывают ооочень редко. Вы озвучиваете проблемы не нашего города.

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:47 #

Да вы и Москву как-то криво воспринимаете.

Вы озвучиваете проблемы не нашего города

Ну-ну. Поэтому я читаю тут и слушаю от знакомых сообщения о забитых машинами дворах, об отмороженных маршрутчиках и о все более частых случаях аварий и наездов на пешеходов. Проблем нет?

 
+1
0
-1
 
6 июня 22:55 #

"Читаю" и "слушаю" не равно "живу" здесь. Читайте на здоровье.

 
+1
0
-1
 
6 июня 23:11 #

Я приезжаю регулярно и вижу этот бардак своими глазами. Вы просто настолько ко всему этому привыкли, что банально уже не замечаете проблем. А эти проблемы растут как снежный ком.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:24 #

Сколько людей, столько и мнений.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:54 #

Есть мнения, а есть объективная реальность. И она говорит, что транспортные и инфраструктурные проблемы Оскола только нарастают. И решать их никто не собирается. Только ставят костыли и затыкают дыры.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:57 #

Ну эт не со мной надо обсуждать. Есть уполномоченные лица.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:06 #

У ЦРБ можно парковку замастрячить вместо всем известного дома с аркой

 
+1
5
-1
 
6 июня 20:16 #

Сломать старинное здание, чтобы сделать парковку... Что вы там воршипу рассказывали про либерастов?

К тому же маломобильным гражданам оооочень понравится подниматься наверх:-D

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:21 #

да его же уже развалили нафиг или тот, что рядом стоял, там теперь пустырь и он вплотную примыкает к территории поликлинники ЦРБ, чего там подниматься. можно подумать сейчас лучше.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:36 #

Вы там давно ходили? Или просто проездом? Там довольно крутой спуск.

 
+1
0
-1
 
6 июня 20:54 #

проездом, но крутой можно сгладить

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:56 #

Не получится. Там надо по лестнице подниматься. Сглаживать особо некуда.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:39 #

Велики.Сделать запрет езды в городе и все станет на места.Велики.И город чище и горожане здоровее и дороги целее и транспорт доступнее.

Минусов не вижу.

 
+1
0
-1
 
7 июня 12:56 #

Минусы - осень, зима, весна.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:01 #

Есть зимние велосипеды.Есть с крышами велики.Да есть одежда соответствующая.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:04 #

Я бы с радостью, только слабо себе представляю на каблуках и в юбке на велике в дождь, например. Да и душевой кабины в офисе не предусмотрено. Не вариант велик в нашем климате.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:09 #

 на каблуках и в юбке на велике 


Был бы мэром......Однозначно всех на велики пересадил бы.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:40 #

Ну елси б еще и лечение оплачивал и больнычные)

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:47 #

Да люди бы здоровее были бы.

А деньги съэкономленные на ремонте дорог обустройстве парковок выдачу разрешений на перевозку внутри города можно пустить и на больницы.

 
+1
0
-1
 
7 июня 18:39 #

Ну начните с себя, своей супруги и своих детей. Потом расскажете)

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:09 #

И что за вопрос.Мы и занимаемся все спортом.

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:12 #

Зимой на великах ездите на работу, а дети в сад и школу?Офигеть.

Ну тогда снимаю шляпу.

 
+1
1
-1
 
7 июня 20:14 #

А почему бы и нет? Зима сейчас в основном не морозная, а слякотная.

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:29 #

Я не против великов, но у меня в офисе нет душа. Да и  думаю, почти ни у кого его нет на работе, кроме рабочих цехов. А пока доеду на работу с микро на новый, он точно понадобится.  Ну и что это за радость такая? А в магазин как заезжать после работы? куда этот велик девать? Не, это не вариант.

 
+1
0
-1
 
7 июня 20:43 #

Ну как обычно там, где есть ночные смены, скорее всего душ будет. Это круглосуточные производства, медицинские учреждения как минимум. Далее, велосипедом можно воспользоваться для более близких поездок. Например, с одного конца того же Нового города до другого. А в магазин можно зайти по возвращении домой.

Так что если человек подумывает о том, чтобы активно пользоваться велосипедом в повседневной жизни, то это нужно поддерживать и поощрять.

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:54 #

Поддерживать и поощрять нужно, согласен, но возводить это в панацею в нашем случае думаю неправильно.

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:57 #

Правильно думаете. Однако у нас почему-то принято впадать в другую крайность и считать велики несерьезным развлечением.

 
+1
0
-1
 
7 июня 22:02 #

Администрацию пересадить на велики однозначно! Тогда они и проблемы велосипедистов поймут, и качество дорог прочувствуют и много о себе интересного от водителей узнают. :-D

 
+1
0
-1
 
7 июня 22:21 #

Не, вообще устроить им месячник без автомобиля. На работу и по делам - без личного автотранспорта. Будет интересно узнать их мнение об удобстве Оскола для пешеходов. Могу сказать, что город крайне неудобен для обычных пешеходов. Про безбарьерную среду даже не заикаюсь.

 
+1
0
-1
 
7 июня 22:34 #

И зарплату им обычного работяги или пенсионера, а не среднюю по статистике, и чтоб они с неё коммуналку оплачивали, на работу и с неё за свой счёт в маршрутках ездили, в дет. сады и школы на игрушки/подарки/линолеум/шторы скидывались и т.д.и т.п. :-D 

По ходу на проклятие для них похоже. :-D

 
+1
0
-1
 
7 июня 22:38 #

Ну нас сейчас урбанистика волнует. Поэтому ограничимся месячником без автомобиля. Проявим милосердие

 
+1
0
-1
 
7 июня 22:59 #

Думаете таким образом получится хоть кого-то из них сделать уранистом 80-го уровня? :-D

 
+1
0
-1
 
7 июня 23:01 #

Хоть душу отвести. Я, кстати, написал Сергиенко в Контактике несколько вопросов по парковке. Вот мне интересно, что он ответит.

 
+1
0
-1
 
7 июня 21:51 #

Зимой велики переобувать на шипы. :-D

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:12 #

А если нужно привезти из точки А в точку Б что-то объёмное или весомое (например мешок картошки/сахара, телевизор)? Я очень непротив великов, но ня нём много не увезёшь. :-) 

 
+1
5
-1
 
7 июня 13:27 #

Ой ну телевизор мешок картошки можно и на багажеике.Вообще телевизор на помойку надо.

А например переезды и так далее.Грузовое такси.Все груз машины со спецпропусками разрешающие деятельность в городе.За это брать мзду и за эти средства строить футбольные поля .....спортплощадки и так далее для детей.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:56 #

Телевизор на багажнике? Какое расстояние Вы рассчитываете так проехать и оставить телек целым?

 
+1
0
-1
 
7 июня 14:21 #

Чем быстрее его вы хряпните тем лучше.Для вас жн.

 
+1
0
-1
 
7 июня 13:55 #

Как одна из мер. Много особо не пересядет. С другой стороны все средства хороши, чтобы люди не пользовались личным автотранспортом.

 
+1
0
-1
 
6 июня 23:35 #

 К тому же если говорить про ЦРБ, то там уже некуда впихивать парковку.

 

Почему некуда? А почти рядом практически ненужное здание с большим двором стоит  – контора Эталон. Какая польза городу от этого Эталона, практически никакой, а сколько парковочных мест занимает.   

 

 
+1
5
-1
 
6 июня 23:42 #

Места там немного. Плюс через оживленную дорогу, что не очень безопасно. Хотя все равно от остановки через дорогу идти...

 
+1
0
-1
 
13 июня 17:06 #

Так там и территория напротив пустует, где находились дом и арка, которые снесены. Под парковку её!

 
+1
0
-1
 
6 июня 18:27 #

Посмотрите в гугле - там с другой стороны, негде. Там двор жилого дома.

 
+1
5
-1
 
6 июня 19:25 #

Посмотрел, правда на Яндекс.картах. Что-то эта площадка не похожа на двор.

image

 
+1
0
-1
 
6 июня 19:46 #

Не настаиваю. Я по Яндексу глянула - у меня двор "нарисовался". Лучше конечно в живую глянуть. На память не помню как там. Если есть площадка, то отлично.

 
+1
0
-1
 
6 июня 11:31 #

В Путинской России всё справедливо выдается. 

 
+1
5
-1
 
6 июня 11:26 #

Альтернатива ЧТО? Стадо газелей? Я считаю, что в России есть все условия для создания транспортной системы по американскому - ближневосточному образцу. Личный автомобиль - основа, общественный транспорт - альтернатива. И  не надо говорить, что Россия - это Европа. Это неправда. Русские города - это тупо спальные районы гигантской площади и размазанности по пыльным пустырям, в которых зачастую нет никакой инфраструктуры. Бараки практически. Гулять по эти районам - то еще удовольствие....с грязью разбитых тротуаров, мусора,  отсуствием освещения и вонью мусорных куч....    

 
+1
0
-1
 
6 июня 11:35 #

Только вот американцы сами уже начинают делать ставку на общественный транспорт. Так как автомобилизация - путь к пробкам и грязному воздуху. Поэтому в разных американских городах сейчас идет перестраивание системы общественного транспорта с одной единственной целью - пересадить людей из машин в автобусы. Так что ссылаться на американцев не стоит.

 
+1
0
-1
 
6 июня 12:08 #

Стоит. Они  прошли этап, когда принцип работал, в крупных городах, но не мелких, но население России сокращается, в отличии от США. И обслуживание общественного транспорта, центрального отопления и прочего "общего" является обременительной нагрузкой для бюджета, в котором не находится  места даже для достойной зарплаты, не то что на ремонт дорог, жилого фонда и развитие инфраструктуры.  

Сокращение работоспособного населения к 2050 году на 10% только усугубит и без того печальное состояние городов, на обслуживание которых уже сейчас не хватает рабочих рук.

 

Уверен, что без Средней Азии Москва представляла бы собой весьма жалкое зрелище... звоночек прозвенел, пора делать выводы и разрабатывать планы на ожидаемую перспективу. 

 
+1
0
-1
 
6 июня 12:16 #

В том-то и дело, что американцы сами зарубили свой ОТ еще в 50-е. Сейчас же идет как раз ренессанс общественного транспорта. Выяснилось, что городской транспорт содержать в итоге для города дешевле, чем тратить кучу денег на развитие дорожной инфраструктуры в городах.

 
+1
0
-1
 
6 июня 12:26 #

Не правда. Дорожная сеть способствует развитию мелкого бизнеса. А это налоги и рабочие места. В крупных городах количество транспорта реально может представлять проблему, но там никто ОТ и не рубил. Не стоит слушать пропаганду. Достаточно американцев передвигаются на ОТ. Нет в США таких пробок и давок, какие они появились в МСК и Китае, которые быстро увеличивали количество машин без проектирования городов и дорог. Но Китай  исправляет ситуацию, быстро строя дороги - десятки тысяч километров в год, а Россия строит 60-100 КИЛОМЕТРОВ в год, что на фоне даже США и Европы просто катастофа. Привыкли у нас ничего не делать и ссылаться на некий..якобы печальный опыт. Больше слушай пропаганду. Правительству мешают не только яйца, но видимо и сам народ, чтобы строить города для жизни, а не проездов танковых колонн. 

 
+1
0
-1
 
6 июня 12:44 #

Начнем с того, что в США пробки были всегда. Не от хорошей жизни в американских городах строили многополосные дороги. ОТ же у американцев был в полном загоне. Можно, конечно, гордо заявлять, что это все пропаганда, но вот все отмечали низкое качество ОТ в американских городах. Однако в последнее время резко активизировались работы по развитию городского общественного транспорта во многих городах. Вводятся новые линии, воссоздаются старые. Дороги перестраиваются под нужды ОТ.

А каким образом дорожная сеть помогает малому бизнесу? Как это связано с личным автомобилем?

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:03 #

25% экономики США - это автомобили и все, что с ними связано. Как тебе такой расклад?

 
+1
0
-1
 
6 июня 13:26 #

Паршивый расклад. И судя по тому, как американцы вкладывают большие усилия в развитие ОТ, они сами не в восторге от автомобилизации. Что из этого выйдет, увидим через пару лет, когда станет ясна эффективность этих мер.

А вот чему стоит у американцев в плане транспорта поучиться, так это развитию региональной авиации и строительству междугородних трасс.

 
+1
0
-1
 
6 июня 14:29 #

Нацию создал автомобиль. Это не проклятие, это их скелет. Мобильность - основа современной экономики.  В России с ее расстояниями опыт США - поучительный опыт. Недостаточная мобильность россиян ведет к нищете, а экономику к стагнации. 

 
+1
0
-1
 
6 июня 14:32 #

Мобильности можно достичь и без того, чтобы забивать улицы городов машинами и строить умопомрачительные трассы и развязки. Тем более не нужно путать мобильность внутри города и мобильность между городами.

 
+1
0
-1
 
6 июня 14:45 #

1) Я понимаю, что вы грезите монорельсами, но проблема только в одном - стоимости их содержания. Здесь либо повышать плату за проезд, что сами понимаете в нашей стране нереализуемо, либо ежегодно тратиться на содержание всего этого хозяйства много средств. Все виды ОТ - УБЫТОЧНЫ.

2) Дороги на самом деле служат примерно 25 лет при правильной постройке. В России стоимость строительства дорог выше чем в США в 4 раза, в Китае 10 раз, в Швеции - в 2,5 раза. Значит вопрос не в средствах, они есть, а несколько в другом.... За такой длинный период экспулатации они ПОЛНОСТЬЮ окупаются.  

3) Мобильность и внутри города (определяет привлекательность рабочего места) и за его пределами. Никто не хочет жить на работе и по дороге на работу, тратя свое личное время непродуктивно. В России это свершившийся факт. Никакой путаницы. Это все одна проблема.

И еще. Есть понятие "самодостаточности". Точно рассчитаны цифры. Например, население 1 миллион и выше  -самодостаточно, поэтому города с таким населением являются основными двигателями экономики. Маленькие города наоборот, потребляют больше, чем отдают. Так как не могут производить весь спектр товаров и услуг. Вот почему в таких городах значительно хуже выбор. На таком фоне разговоры о высокопроизводительной транспортной структуре кажутся детским прожектерством. ) 

 
+1
0
-1
 
6 июня 14:51 #

ОТ занимает гораздо меньше места при большой пропускной способности. И те средства, которые тратились на постройку и расширение монструозных дорог, а также на создание парковок, спокойно покрывают затраты на ОТ. Также можно сужать дороги и лучше регулировать трафик, что приводит к повышению безопасности на дорогах. От ОТ меньше выхлопов, что улучшает экологическую обстановку.

Никто не хочет жить на работе и по дороге на работу, тратя свое личное время непродуктивно

Ну и причем здесь личный транспорт? Здесь есть и другие способы сокращать время в пути до работы - скоростной транспорт, равномерное распределение коммерческой застройки. А стоять в пробках - это, конечно, дико продуктивно:-D

 
+1
0
-1
 
6 июня 14:59 #

 

ОТ занмает гораздо меньше места при большой пропускной способности. И те средства, которые тратились на постройку и расширение дорог, а также на создание парковок, спокойно покрывают затраты на ОТ. Также можно сужать дороги и лучше регулировать трафик, что приводит к повышению безопасности на дорогах.

 

НЕВЕРНО. Стоимость строительства и эксплуатации дорог ниже, чем у ОТ, плюс для самого ОТ тоже требуется инфраструктура, персонал, и..дороги.

 

 

Ну и причем здесь личный транспорт? Здесь есть и другие способы сокращать время в пути до работы - скоростной транспорт, равномерное распределение коммерческой застройки. А стоять в пробках - это, конечно, дико продуктивно

Чтобы не стоять в пробках нужно правильно организовывать движение. На чем в США съели собаку. А в Старом Осколе, с его широкими улицами организовывать движение НЕКОМУ, включая моменты, когда злосчастные светофоры не работают по три  дня, и не одна б…ть с палочкой не выходит регулировать, предпочитая на окраинах городах проверять просроченные штрафы и пени, чем должны заниматься другие органы…

 
+1
2
-1
 
6 июня 15:09 #

НЕВЕРНО

Автобусу не требуются дороги по 3-5 полос шириной. Ему достаточно по одной полосе в каждую сторону. Уже такая нехилая экономия места. Дороги все равно будут строить, но если люди по ним будут передвигаться компактно, то не понадобиться строить широкие трассы.   Плюс при увеличении пассажиропотока можно просто увеличить количество автобусов на линии, не расширяя улицу.

Чтобы не стоять в пробках нужно правильно организовывать движение. На чем в США съели собаку. А в Старом Осколе, с его широкими улицами организовывать движение НЕКОМУ, включая моменты, когда злосчастные светофоры не работают по три  дня, и не одна б…ть с палочкой не выходит регулировать, предпочитая на окраинах городах проверять просроченные штрафы и пени, чем должны заниматься другие органы…

Начнем с того, что гаишников надо вообще пнуть подальше от организации дорожного движения. Пусть другими делами занимаются. В США же настолько "съели собаку", что средний уровень дорожного покрытия в их городах оценивается в 25%. Многовато что-то асфальта. И да, еще раз, американские власти вместо того, чтобы вбухивать средства в расширение дорог, занимаются сейчас развитием общественного транспорта. Интересно, зачем им это?

 
+1
5
-1
 
6 июня 15:26 #

Автобусу не требуются дороги по 3-5 полос шириной. Ему достаточно по одной полосе в каждую сторону. Уже такая нехилая экономия места. Дороги все равно будут строить, но если люди по ним будут передвигаться компактно, то не понадобиться строить широкие трассы.   Плюс при увеличении пассажиропотока можно просто увеличить количество автобусов на линии, не расширяя улицу.

Автомобилям не требуется дороги 3-5 полос шириной, если повысить пропускную способность дороги. Для этого: убрать пешеходов, поставить компьютер на светофор, создать одностороннее движение. Не сложно и не дорого. Все равно количество машин достигнет своего потолка. Дороги Старого Оскола рассчитаны на больший поток транспорта. Дороги других городов нужно реконструировать. Автобусы – это те же автомобили – вид сбоку. Менее подвижные и неповоротливые.        

Начнем с того, что гаишников надо вообще пнуть подальше от организации дорожного движения. Пусть другими делами занимаются. В США же настолько "съели собаку", что средний уровень дорожного покрытия в их городах оценивается в 25%. Многовато что-то асфальта. И да, еще раз, американские власти вместо того, чтобы вбухивать средства в расширение дорог, занимаются сейчас развитием общественного транспорта. Интересно, зачем им это?

1)     ГАИ как раз созданы для того, чтобы регулировать движения, наводить порядок на дорогах. Россияне (Старый Оскол показателен) НЕ УМЕЮТ водить.

2)     Многовато-маловато –определяет культура. В России 50% площади городов грязные пустыри, вода и грунт с которых попадает в квартиры и на дороги, сливается вместе с ГСМ в реки.

3)     В США уже есть дороги, а внутри городов с ростом многоэтажной застройки и численности населения ОТ решает проблему парковок и потерь времени на перемещение. России это не грозит. Разве что Москве, но там ОТ достаточно развит. Даже в Питере нет проблем. Я в центре парковался где хотел в любое время, разве что за исключением площади Восстания.         

 
+1
1
-1
 
6 июня 15:41 #

Автомобилям не требуется дороги 3-5 полос шириной, если повысить пропускную способность дороги. Для этого: убрать пешеходов, поставить компьютер на светофор, создать одностороннее движение. Не сложно и не дорого. Все равно количество машин достигнет своего потолка. Дороги Старого Оскола рассчитаны на больший поток транспорта. Дороги других городов нужно реконструировать. Автобусы – это те же автомобили – вид сбоку. Менее подвижные и неповоротливые. 

Автобус перевозит не менее 50 пассажиров, автомобиль чаще всего одного. Даааа, автобус - то же самое.

Далее, куда девать пешеходов? Если пешеходу требуется перейти дорогу, то пошел он нафиг, пусть дома сидит. Я правильно вас понимаю?

Ну и мечты о потолке, конечно, смешные. На каком уровне этот потолок будет?

ГАИ как раз созданы для того, чтобы регулировать движения, наводить порядок на дорогах. Россияне (Старый Оскол показателен) НЕ УМЕЮТ водить.

Но не организовывать дорожное движение. В логистику они не умеют.

Ну а если с презрением относиться к пешеходам, то водить никто и не научится. Зачем?

Многовато-маловато –определяет культура. В России 50% площади городов грязные пустыри, вода и грунт с которых попадает в квартиры и на дороги, сливается вместе с ГСМ в реки.

Ну вот можно делать из этих пустырей общественные пространства, как это делали и делают со своими микрорайонами европейцы и американцы. И не надо тут дорогами это все закрывать.

В США уже есть дороги, а внутри городов с ростом многоэтажной застройки и численности населения ОТ решает проблему парковок и потерь времени на перемещение.

Ну я про это и говорю. Надо развивать общедоступный ОТ.

 
+1
5
-1
 
6 июня 16:15 #

Автобус перевозит не менее 50 пассажиров, автомобиль чаще всего одного. Даааа, автобус - то же самое.

Вы не задумывались, почему в Осколе нет автобусов? Ваши рассуждения наивны. Регулирование загрузки автобусов можно осуществить только одним способом – дотировать, иначе попасть в нужное место не в час пик у вас не получится. Автобус в рейс никто не выпустит. Не окупится.  

 

Далее, куда девать пешеходов? Если пешеходу требуется перейти дорогу, то пошел он нафиг, пусть дома сидит. Я правильно вас понимаю?

В Китае строят специальные надземные переходы, в строили СССР подземные переходы, а в Корее – подземные улицы. И только в России никто ничего строить не хочет. Все, сразу и даром. Так НЕ бывает.

Ну и мечты о потолке, конечно, смешные. На каком уровне этот потолок будет?

Как правило, зависит от старости нации. Думаю, что он достигнут в нашей стране на Дальнем Востоке, но там выше уровень зарплат. Автомобили стоит содержать. Это примерно 2/3 численности взрослого населения.  

Но не организовывать дорожное движение. В логистику они не умеют.

Вопрос об уровне их компетенции, а вовсе не об их назначении.

Ну а если с презрением относиться к пешеходам, то водить никто и не научится. Зачем?

Водители, прежде всего плохо относятся к себе подобным, а пешеходы – встречаются значительно реже, чем автомобили.

Ну вот можно делать из этих пустырей общественные пространства, как это делали и делают со своими микрорайонами европейцы и американцы. И не надо тут дорогами это все закрывать.

В развитых странах НЕТ микрорайонов. Они повсеместно уничтожаются, если были таковые.   

Ну я про это и говорю. Надо развивать общедоступный ОТ.

Пусть развивают БОЛЬШИЕ города, но это они итак делают. Чего переживать? К Старому Осколу это не относится.

 
+1
7
-1
 
6 июня 17:58 #

Вот из-за таких рассуждений в Осколе и нет нормального общественного транспорта. Понятное дело, что никто не заполняет автобусы, которых нет. В результате вместо ОТ люди начинают пользоваться маршрутками либо покупать автомобили. Все довольны, все при делах. Потом, правда, начинаются проблемы с инфраструктурой, которая не выдерживает такого количества транспортных средств. И да, Оскол крупный город, поэтому думать об ОТ все равно надо.

Про подземные и надземные переходы рассказывать не надо. На бумаге все выглядит красиво, но на деле дико раздражает. Если человеку дать возможность переходить дорогу по обычному переходу или подземному/надземному, то обычно выбирают пешочком по земле.

Рассуждения же о потолке оторваны от реальности. Как показывает практика, "потолок" - вещь эфемерная. Автомобилизация России еще отстает от европейской и нам есть куда расти. А ждать, пока люди насытятся машинами, глупо. Порог насыщения очень высок.

В развитых странах НЕТ микрорайонов. Они повсеместно уничтожаются, если были таковые

:-D Разве что в США. В Западной Европе они до сих пор существуют в большом количестве. Особенно во Франции. Про азиатов и страны  бывшего СЭВ вообще молчу.

Водители, прежде всего плохо относятся к себе подобным, а пешеходы – встречаются значительно реже, чем автомобили.

Если водитель плохо относится к пешеходам, то он плохо относится ко всем. Так как среди пешеходов лишь часть - автомобилисты, но среди автомобилистов 100% - пешеходы.

 
+1
0
-1
 
9 июня 10:39 #

 

Вот из-за таких рассуждений в Осколе и нет нормального общественного транспорта. И да, Оскол крупный город, поэтому думать об ОТ все равно надо.

Не думайте, что кто-то, что-то вам должен. Все определяет экономическая целесообразность. Поэтому наличие и отсутствие транспорта мотивировано экономической ситуацией. На то и рынок, чтобы саморегулироваться.

 

Про подземные и надземные переходы рассказывать не надо. На бумаге все выглядит красиво, но на деле дико раздражает. Если человеку дать возможность переходить дорогу по обычному переходу или подземному/надземному, то обычно выбирают пешочком по земле.

В целях безопасности привыкнут ходить по-новому.

 

Рассуждения же о потолке оторваны от реальности. Как показывает практика, "потолок" - вещь эфемерная. Автомобилизация России еще отстает от европейской и нам есть куда расти. А ждать, пока люди насытятся машинами, глупо. Порог насыщения очень высок.

Не надо тут про эфемерность потолка. Все легко считается и прогнозируется вплоть до рубля, я вам как экономист говорю. Самый высокий потолок автомобилизации в США, россияне с их крошечными доходами такого состояния не достигнут. А если еще закрутить гайки относительно техосмотра, то с дорог исчезнет 2/3 машин. Не стоит забывать, что средний возраст отечественных авто 16 лет, а они составляют 55% автопарка.  

 

Разве что в США. В Западной Европе они до сих пор существуют в большом количестве. Особенно во Франции. Про азиатов и страны  бывшего СЭВ вообще молчу.

Молчите, существуют, не значит строятся. И не в таком уж большом количестве. И на окраинах. А не как в РФ – центр города.  Про азиатов молчите, там квартальная застройка.

Если водитель плохо относится к пешеходам, то он плохо относится ко всем. Так как среди пешеходов лишь часть - автомобилисты, но среди автомобилистов 100% - пешеходы.

Давайте без этого пафоса. Отношение к ПДД определяется общим уровнем бытовой культуры в стране. А он у нас НИЗОК. На всех направлениях социального устройства общества.

 
+1
5
-1
 
9 июня 11:41 #


Не думайте, что кто-то, что-то вам должен. Все определяет экономическая целесообразность. Поэтому наличие и отсутствие транспорта мотивировано экономической ситуацией. На то и рынок, чтобы саморегулироваться.



Налицо неверное понимание роли ОТ в городе. Это важно не мне, а городу. ОТ - не средство получения прибыли, а способ транспортировки большого количества человек. И экономика тут регулируется не рыночными правилами. Это все - вопросы планирования и целеполагания, которые отличаются от рыночного извлечения прибыли.



В целях безопасности привыкнут ходить по-новому



А вот не привыкают. Человек - интересное животное, которое может поступиться безопасностью ради комфорта. В результате мы можем организовать шикарный переход и попытаться загнать туда людей. А они будут по старинке идти более опасным но коротким путем. И мы приходим к вопросу: кто к кому должен подстраиваться - город к человеку или человек к городу?



Не надо тут про эфемерность потолка. Все легко считается и прогнозируется вплоть до рубля, я вам как экономист говорю. Самый высокий потолок автомобилизации в США, россияне с их крошечными доходами такого состояния не достигнут. А если еще закрутить гайки относительно техосмотра, то с дорог исчезнет 2/3 машин. Не стоит забывать, что средний возраст отечественных авто 16 лет, а они составляют 55% автопарка.  



Почему-то никто особо не может просчитать дороги так, чтобы на них при высокой автомобилизации не возникали пробки. Все расширения существующих дорог и строительство новых идут не с опережением, а уже постфактум, когда коллапс становится виден невооруженным взглядом. Ну и ошибочно считать, что в России не будет наращиваться автопарк из-за небольших доходов населения. Все равно покупают. И будут покупать, так как других альтернатив для передвижения у людей зачастую нет.



Молчите, существуют, не значит строятся. И не в таком уж большом количестве. И на окраинах. А не как в РФ – центр города.  Про азиатов молчите, там квартальная застройка.



Но и не сносятся. Однако к квартальной застройке те же европейцы стали возвращаться относительно недавно, когда поняли, что микрорайоны приносят больше проблем, чем пользы. Киатйцы предпочитают строить многоэтажные муравейники. Только расстояние между домами может поменьше, чем у нас в микрорайонах. А американцы в свое время ударились в другую крайность - сабурбию, что опять-таки повлекло за собой рост количества автомобилей.



Давайте без этого пафоса. Отношение к ПДД определяется общим уровнем бытовой культуры в стране. А он у нас НИЗОК. На всех направлениях социального устройства общества.



Отношение к пешеходам - один из важнейших уровней этой культуры. Все мы так или иначе пешеходы. Можете считать это пафосом, но это так.

 
+1
0
-1
 
9 июня 11:57 #

 

 

Налицо неверное понимание роли ОТ в городе. Это важно не мне, а городу. ОТ - не средство получения прибыли, а способ транспортировки большого количества человек. И экономика тут регулируется не рыночными правилами. Это все - вопросы планирования и целеполагания, которые отличаются от рыночного извлечения прибыли.

Нет! Я вам уже рассказывал про понятие «самодостаточности». В условиях, когда бюджет государства формируется с деформациями в пользу центров, бюджеты местные формируются по остаточному принципу. Которые не предусматривают датирование ОТ. Но местные власти вполне способны административно простимулировать создание частных ОТ.      

А вот не привыкают. Человек - интересное животное, которое может поступиться безопасностью ради комфорта.

Ложь. Только ДЕБИЛЫ прутся через забор напротив Дома Связи. А если поставить забор повыше, то все на этом все и закончится. А вы думаете самосознание само вырастает? Только заборами, как это делают, кто стрижет овец.

 

Почему-то никто особо не может просчитать дороги так, чтобы на них при высокой автомобилизации не возникали пробки.

Потому что никто не будет ничего делать, пока не появится спрос. Это рыночная экономика…

Все расширения существующих дорог и строительство новых идут не с опережением, а уже постфактум, когда коллапс становится виден невооруженным взглядом.

Выше…

Ну и ошибочно считать, что в России не будет наращиваться автопарк из-за небольших доходов населения.

Если ЧЕСТНО провести техосмотр частного автопарка РФ, то исчезнет 2/3 авто. Будут сданы в утиль.

Но и не сносятся.

Сносятся. И в США тоже…

 Однако к квартальной застройке те же европейцы стали возвращаться относительно недавно, когда поняли, что микрорайоны приносят больше проблем, чем пользы. Киатйцы предпочитают строить многоэтажные муравейники. Только расстояние между домами может поменьше, чем у нас в микрорайонах. А американцы в свое время ударились в другую крайность - сабурбию, что опять-таки повлекло за собой рост количества автомобилей.

Я противник микрорайонов. И докажу их неэффективность и ошибочность строительства. На этом все. Их никто не строит и слава яйцам…

Отношение к пешеходам - один из важнейших уровней этой культуры. Все мы так или иначе пешеходы. Можете считать это пафосом, но это так.

Это оффтоп.

 

 
+1
0
-1
 
9 июня 12:12 #

Нет! Я вам уже рассказывал про понятие «самодостаточности». В условиях, когда бюджет государства формируется с деформациями в пользу центров, бюджеты местные формируются по остаточному принципу. Которые не предусматривают датирование ОТ. Но местные власти вполне способны административно простимулировать создание частных ОТ. 

Вот получите небезопасные и неудобные маршрутки. Надо выбирать: развивать ОТ или тратить все деньги на рост и поддержание инфраструктуры для личного автотранспорта. Что выбирают - хорошо видно. Но в итоге траты на эту инфраструктуру оказываются настолько высоки, что начинают опустошать бюджет муниципалитетов.

Ложь. Только ДЕБИЛЫ прутся через забор напротив Дома Связи. А если поставить забор повыше, то все на этом все и закончится. А вы думаете самосознание само вырастает? Только заборами, как это делают, кто стрижет овец.

Это не самосознание, это обычное насилие. Человек идет там, где ему удобнее. А зачем мы его силой будет запихивать туда, где ему неудобно? Город для человека или человек для города?

Потому что никто не будет ничего делать, пока не появится спрос. Это рыночная экономика…

Хорошая фраза одного из урбанистов: "Сперва пловцы научатся плавать, а потом мы построим им бассейн?" Вы измеряете урбанистику только категориями экономики. Однако город должен действовать в своих интересах.

Я вот пользуюсь ОТ, хотя мог бы плюнуть и купить машину. Почему не плюнул? Потому что понимаю, что еще один человек на машине в городе - лишняя нагрузка, которая не нужна никому.

Сносятся. И в США тоже…

Поищите, как их сносят в Европе. Найдете только то, что они чаще всего перестраиваются. Сносятся только очень ветхие трущобы.

Я противник микрорайонов. И докажу их неэффективность и ошибочность строительства. На этом все. Их никто не строит и слава яйцам…

Да, я вижу, какой вы противник. Улицы - машинам, пешеходов загнать в жилые зоны и пусть ходят там где им разрешено. Вы слово в слово повторяете принципы организации движения в  микрорайонах:-D 

Это оффтоп.

Нет, это краеугольный камень организации городского пространства. Пока до вас это не дойдет, вы будете топить за неудобные каменные джунгли, забитые личным автотранспортом. Вы бы хоть урбанистов почитали. У них там приоритет пешеходов на улицах - главная мысль. Или может найдете, кто агитирует за улицы для автомобилистов?

Если ЧЕСТНО провести техосмотр частного автопарка РФ, то исчезнет 2/3 авто. Будут сданы в утиль

А на чем будут передвигаться те, кто вынужден будет распрощаться с автомобилем?

 
+1
0
-1
 
9 июня 12:32 #

Вот получите небезопасные и неудобные маршрутки. Надо выбирать: развивать ОТ или тратить все деньги на рост и поддержание инфраструктуры для личного автотранспорта. Что выбирают - хорошо видно. Но в итоге траты на эту инфраструктуру оказываются настолько высоки, что начинают опустошать бюджет муниципалитетов.

Неправда. Вопрос о качестве строительства, ремонта, сроках эксплуатации и воровства. Я уже говорил про сроки эксплуатации дорого, акцизах на бензин и их использовании. Они перекрывают стоимость дорог.  

 

Это не самосознание, это обычное насилие. Человек идет там, где ему удобнее. А зачем мы его силой будет запихивать туда, где ему неудобно? Город для человека или человек для города?

Город – это консенсус. Как можно сделать систему безопасной? Только таким образом, чтобы элементы ее не пересекались. США можно пересечь всю страну без единой остановки, что как бы намекает на организацию движения. А у нас на трехполосных дорогах умудряются давить людей (хотя ГОСТом прямо указывается, что не должно быть таких переходов).  

Хорошая фраза одного из урбанистов: "Сперва пловцы научатся плавать, а потом мы построим им бассейн?" Вы измеряете урбанистику только категориями экономики. Однако город должен действовать в своих интересах.

Урбанист предложит решение, при котором не потребуется толпам людей перемещаться в противоположных направлениях одновременно, создавая заторы, загрязняя среду и тратя время жителей на перемещение туда-сюда, что полностью будет соответствовать критериям экономики.   

 

Я вот пользуюсь ОТ, хотя мог бы плюнуть и купить машину. Почему не плюнул? Потому что понимаю, что еще один человек на машине в городе - лишняя нагрузка, которая не нужна никому.

Я не против ОТ, и я им пользуюсь, но по экономическим соображениям. Не думайте, что все владельцы авто только и ездят на них, тратя все свои деньги на прокорм авто. Саморегуляция присутствует, но не по ВЫДУМАННЫМ идейным соображениям…

Поищите, как их сносят в Европе. Найдете только то, что они чаще всего перестраиваются. Сносятся только очень ветхие трущобы.

Да все сносят. Прежде всего по экологическим соображениям. Строят новые дома, с более рациональным использованием земли.

Да, я вижу какой вы противник. Улицы - машинам, пешеходов загнать в жилые зоны и пусть ходят там где им разрешено. Вы слово в слово повторяете принципы организации движения в  микрорайонах.

Я сторонник зонирования городов. Благодаря чему в коммерческой зоне (у нас в городе их нет) будет меньше машин, перемещения массы машин будет протекать по скоростным хордам. Получится разделить между собой пешеходов и машины. 

Нет, это краеугольный камень организации городского пространства. Пока до вас это не дойдет, вы будете топить за неудобные каменные джунгли, забитые личным автотранспортом.

Ложь! Я НИГДЕ И НИКОГДА не говорил, что я сторонник высокоэтажной застройки.

В России актуальной будет американская система градостроительства. С даун-таун, частным сектором и квартальной застройкой в центре соединенных скоростными хордами,  кольцами  и развязками.

 

 
+1
0
-1
 
9 июня 13:10 #

Неправда. Вопрос о качестве строительства, ремонта, сроках эксплуатации и воровства. Я уже говорил про сроки эксплуатации дорого, акцизах на бензин и их использовании. Они перекрывают стоимость дорог. 

Если вы развиваете ОТ, то куча этих вопросов быстро снимается. Вам не надо тратить деньги на расширение дорог, если вы можете перевозить людей компактно.

Город – это консенсус. Как можно сделать систему безопасной? Только таким образом, чтобы элементы ее не пересекались. США можно пересечь всю страну без единой остановки, что как бы намекает на организацию движения. А у нас на трехполосных дорогах умудряются давить людей (хотя ГОСТом прямо указывается, что не должно быть таких переходов).  

Собственно так думали и проектировщики советских микрорайонов, чьи мысли вы усиленно повторяете. Однако современный подход к урбанистике делает ставку не на разделении потоков, а на расстановке приоритетов при планировании городской среды. На первом месте - обычный человек. И город планируют под него. А человек по своей природе - пешеход. Поэтому в первую очередь будут приспосабливать город под навыки пешехода.

Урбанист предложит решение, при котором не потребуется толпам людей перемещаться в противоположных направлениях одновременно, создавая заторы, загрязняя среду и тратя время жителей на перемещение туда-сюда, что полностью будет соответствовать критериям экономики

Город - вещь неоднородная. Даже высокопрофессиональный урбанист не сможет сделать так, чтобы в городе не было точек притяжения. ОЭМК и ГОКи вы в город не перенесете и людей в цехах жить не заставите. А значит все равно будет миграция туда-сюда. А у урбаниста будет задача, как минимизировать негативные последствия этой миграции.

Я не против ОТ, и я им пользуюсь, но по экономическим соображениям. Не думайте, что все владельцы авто только и ездят на них, тратя все свои деньги на прокорм авто. Саморегуляция присутствует, но не по ВЫДУМАННЫМ идейным соображениям…

Пользуетесь ли вы ОТ повседневно или от случая к случаю? Городу выгоднее, чтобы вы поставили свою машину в гараж и ездили каждый день преимущественно на автобусе. Про "выдуманные соображения" смешно. Если вы думаете только об экономике, то это не значит, что другие тоже только об этом думают.

Да все сносят. Прежде всего по экологическим соображениям. Строят новые дома, с более рациональным использованием земли.

Нет, если выкинете из головы свои стереотипы и почитаете про историю микрорайонной застройки в Европе, то увидите, как эти микрорайоны не сносят, а переделывают под современные представления о городской среде. Дома реконструируют.

Я сторонник зонирования городов. Благодаря чему в коммерческой зоне (у нас в городе их нет) будет меньше машин, перемещения массы машин будет протекать по скоростным хордам. Получится разделить между собой пешеходов и машины. 

Микрорайоны - это тоже зонирование. А вы как раз именно принципы микрорайонного зонирования и поддерживает. Вы похоже просто не понимаете сути и целей зонирования. Зонировать можно и без дикой скоростной дорожной инфраструктуры, разрывающей город на части. Как раз сейчас проектировщики современных городов стараются интегрировать зоны друг в друга. И лучшего способа, чем пешеходное сообщение между ними, пока что не найдено.

Ложь! Я НИГДЕ И НИКОГДА не говорил, что я сторонник высокоэтажной застройки.

В России актуальной будет американская система градостроительства. С даун-таун, частным сектором и квартальной застройкой в центре соединенных скоростными хордами,  кольцами  и развязками.

Она уже перестает быть актуальной в самих штатах, очнитесь. Вы пытаетесь успеть на поезд, который вообще идет не в том направлении. Пора уже перестать бредить концепциями полувековой давности.

 
+1
0
-1
 
9 июня 14:10 #

Если вы развиваете ОТ, то куча этих вопросов быстро снимается. Вам не надо тратить деньги на расширение дорог, если вы можете перевозить людей компактно.

Не снимается. Это новые вопросы с теми же дорогами и безопасностью. И еще раз о стоимости. Старому Осколу не нужны ни монорельсы, ни метро, ни большие автобусы. Изжевана тема. Вы переливаете из пустого в порожнее.

Собственно так думали и проектировщики советских микрорайонов, чьи мысли вы усиленно повторяете. Однако современный подход к урбанистике делает ставку не на разделении потоков, а на расстановке приоритетов при планировании городской среды. На первом месте - обычный человек. И город планируют под него. А человек по своей природе - пешеход. Поэтому в первую очередь будут приспосабливать город под навыки пешехода.

Микрорайоны не проектировали под частный транспорт. Это раз. Два, зонирование делает город удобным и безопасным. Городам, таким как наш, не нужны пустыри, заставленные гаражами и непонятными сооружениями с покосившимися заборами. А  это добрая половина площади Старого Оскола. Вы выдумываете мой ответ. Это нехорошо. Я бы сказал «плохо».   

Город - вещь неоднородная. Даже высокопрофессиональный урбанист не сможет сделать так, чтобы в городе не было точек притяжения. ОЭМК и ГОКи вы в город не перенесете и людей в цехах жить не заставите. А значит все равно будет миграция туда-сюда. А у урбаниста будет задача, как минимизировать негативные последствия этой миграции.

Я не вижу в Старом Осколе с этим проблемы. У нас нет в городе транспортных проблем, за исключением отсутствия парковок и плохим качеством дорог.

Пользуетесь ли вы ОТ повседневно или от случая к случаю? Городу выгоднее, чтобы вы поставили свою машину в гараж и ездили каждый день преимущественно на автобусе. Про "выдуманные соображения" смешно. Если вы думаете только об экономике, то это не значит, что другие тоже только об этом думают.

Я работаю за городом. У меня нет проблем с транспортом. И не прошу город решать их. Я самодостаточен.  

Нет, если выкинете из головы свои стереотипы и почитаете про историю микрорайонной застройки в Европе, то увидите, как эти микрорайоны не сносят, а переделывают под современные представления о городской среде. Дома реконструируют.

Просто старые методы строительства с применением  асбеста сейчас запрещены. Такие дома под снос идут.

Микрорайоны - это тоже зонирование. А вы как раз именно принципы микрорайонного зонирования и поддерживает. Вы похоже просто не понимаете сути и целей зонирования. Зонировать можно и без дикой скоростной дорожной инфраструктуры, разрывающей город на части. Как раз сейчас проектировщики современных городов стараются интегрировать зоны друг в друга. И лучшего способа, чем пешеходное сообщение между ними, пока что не найдено.

Чушь. Микрорайоны рассчитанные на центральное отопление – это обуза бюджета, мало того, что на огромную территорию приходилось закапывать множество труб и утеплять их, грея атмосферу, так площадь микрорайонов напрямую зависела от высотности (соляризация), что еще больше растягивало коммуникации и считалось, что микрорайоны станут самодостаточными, со всей возможной инфраструктрой, чтобы не выезжать за его пределы. Это не зонирование, а гетто...

 Зонирование основано на принципе, когда вредные производства убраны из города, производство и переработка располагаются ближе к транспортным узла и дорогам, а жилье убирается подальше от источников шума и выбросов, автодорог, но ближе к коммерции, объектам культуры и социальной инфраструктуре. А не вперемежку дома и цементные заводы с пакгаузами…    

 

Она уже перестает быть актуальной в самих штатах, очнитесь. Вы пытаетесь успеть на поезд, который вообще идет не в том направлении. Пора уже перестать бредить концепциями полувековой давности.

 

Да..да…да…затем в Москве строят хорды, развязки и Москва-Сити… А людей выселяют на окраины (хотя я против этого, по сути в центре оставляют жильё только для богатых).

 
+1
5
-1
 
9 июня 14:53 #

 


Не снимается. Это новые вопросы с теми же дорогами и безопасностью. И еще раз о стоимости. Старому Осколу не нужны ни монорельсы, ни метро, ни большие автобусы. Изжевана тема. Вы переливаете из пустого в порожнее.


 

Снимается. ОТ прекрасно использует ту инфраструктуру, что есть сейчас и гораздо более эффективно, чем личный автотранспорт. ОТ перевозит людей, а не воздух. И кто эту тему "жевал"? Вы что ли со своими устаревшими взглядами?

 


Микрорайоны не проектировали под частный транспорт. Это раз. Два, зонирование делает город удобным и безопасным. Городам, таким как наш, не нужны пустыри, заставленные гаражами и непонятными сооружениями с покосившимися заборами. А  это добрая половина площади Старого Оскола. Вы выдумываете мой ответ. Это нехорошо. Я бы сказал «плохо».  


 

Ничего я не выдумываю. Вы просто транслируете те же самые тезисы, которые выдвигали проектировщики советских микрорайонов, только не замечаете этого. Под кого запроектирован был проспект Металлургов? Да вообще все дороги на Новом городе? ОТ и грузовому транспорту все эти пространства нафиг не нужны. А неправильное зонирование не делает город удобным и безопасным. Вы топите за неправильное зонирование. Вы заместо пустырей, забитых гаражами, предлагаете что? Правильно, пустыри, забитые машинами. А пешеходов куда? Правильно, загнать в гетто. И не я это выдумываю, это вы сами такие меры предлагаете. Не пешеходов оградить от автомобилей, а автомобили - от пешеходов.

 


Я не вижу в Старом Осколе с этим проблемы. У нас нет в городе транспортных проблем, за исключением отсутствия парковок и плохим качеством дорог.


 

А еще без автомобиля поездка по городу превращается в не очень увлекательный квест, который нормально пройдет только здоровый человек без тяжелых грузов. Нормального ОТ, организованного в т. ч. и с учетом требований безбарьерной среды,  в Осколе практически нет.В узких местах уже наблюдаются п