KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Автомобиль в Осколе не нужен.  Процентов 70 автомобилистов могли бы обойтись без него.

Ну это смотря в каком районе жить.

Грудной ребёнок. Нужно побывать в детской поликлинике и закупиться в магазинах. Представьте это в маршрутках. Пожилые люди со своими возрастными проблемами. И много ещё чего. Какая разница, где живут?

Ай-яй яй! Какая проблема!

Это их проблемы. А у Вас проблема - что у них есть машины. Разница.

панорамочка

Грудной ребенок - не проблема, а вот престарелые родственники, которых нужно возить по больницам - вот это охренеть какая проблема. Парковки нужны.

Немного не согласен. Случаи разные бывают. Внук очень сильно и продолжительно болел фактически из-за того, что диагноз был ошибочным. Просто сил у него не было уже. Очередной раз надо было в поликлинику, сказали привезти. Минус двадцать на улице. Я его просто не довёл бы от Оскола. И это - совсем не грудного. 

О! Ну так конечно.

Большенству. Я не говорю про всех. Просто, мода или статус или стадный инстинкт - надо чтоб машина была. Он на ролтоне сидит или родители пашут на его кредит - зато машину взял. Ещё и дорогую.  Таких дохрена. 
А на практике - он спокойно мог бы обойтись без неё.

Да в любом! Порой в соседний маркет съездить норовят на машине, а не пешком сходить. Особенно молодёжь, да ещё музыку врубить на пару микрорайонов.

Автомобиль в Осколе не нужен.

Хм... был период что одного на семью было категорически мало, пришлось второй приобрести...

в начале 2000-х у нас в семье уже было 2 авто, в 2009 купили бы и 3-й как толъко брат получил бы права

Вот я и говорю что авто уже давно не роскошь а необходимость.

правда с такими ценами на бензин он снова становится роскошью )

Ну так то оно так. Но вот какой парадокс - сейчас на свою з/п при данных ценах я могу купить больше бензина чем применительно к 2000 году, в тех ценах и при той зарплате. Хотя соглашусь, завышенные цены... впрочем не только на топливо не очень хорошо, а даже очень херово.

Интересный подход...может сравним со временами крепостного права?

А если сравнить с СССР? 

Во-первых, это всего лишь мое наблюдение. Которое отчасти не позволяет мне выть и кататься в истерике.

Во-вторых, я ниже написал, повторю:" завышенные цены... впрочем не только на топливо не очень хорошо, а даже очень херово"

В-третьих, при чем здесь крепостное право и зачем сравнивать с ним. А точнее - зачем впадать в крайности?

Потому, что ваша зарплата наверняка в 2000-ом была меньше, а не цена бензина дороже.

С тех времен акцизы выросли в несколько раз, в результате с каждого литра бензина налоги и акцизы забирают 90% стоимости. А раз так, о каком качестве будет идти речь, если производителю достается 5 рублей, а продавцу 2-3? А все остальное забирает государство, которое на эти деньги должно ремонтировать дороги. У нас хорошие дороги? Да и бензин такой же...

Все что я думал и хотел сказать - сказал выше, мне добавить нечего.  Поисками всего плохого во всем и дальнейшими доказательствами найденного, в отличии от Вас,  я не занимаюсь. Данные выводы оставьте себе. Меня же... думаю стоит оставить в покое)

в США заправки имеют в среднем 10-20 центов с галлона

Россия:2/45*100%=4,(4)% (по минимому)

США: 6,2/53,32*100%=11,62% (по минимому)

Что можно сказать? Колонки в США богаче российских  МИНИМУМ в 2,64 раза!

В России государство обдирает даже бензоколонки. Ну, это понятно...дворцы, яхты, дорогие шлюхи, игры в солдатиков...

То есть, приблизительно в среднем 3,95 цента или 2,46 руб. с литра. Приблизительно то же самое, что и в России (6,2%).

не могу подтвердить или опровергнуть, но то что парк авто увеличивается - факт, это еще раз подтверждает что авто могут позволить многие и да, все-таки доходы увеличились по сравнению с началом-середине 2000-х

А сколько у вас литр бензина стоит? 92, например.

сейчас в нашем штате $3.09, в соседнем можно за $2.80 найти за галлон

В США осутствие ВУ уголовно наказуемо. В России немного по другому.

ВУ- водителское удостовренеие? тогда скажу что штраф за езду без прав в нашем штате - $360 и машина на штрафстоянку. При повторном нарушении - лишение прав на полгода (Л-логика, у меня нет прав, но меня их лишают, т.е. если решу их получить то как только их напечатают то сразу и заберут), а вот если после "лишения" сядешь опять за руль то да, там уже может быть и тюрьма

Я читал,  утверждать на 100% не буду , что практически в каждом штате любой гражданин обязан иметь водительское удостоверение. Отсутствие иного без определенных причин уголовно наказуемо. Права  вод . у вас ,  как паспорт у гражданина в России.

не, бред :)

там уже может быть и тюрьма   

Как у вас хорошо, чуть что, сразу тюрьма, а тут демократию развели.

конечно, демократию, за картинки уже сажают, скоро за одни мысли начнут

Примеры с картинками можно.

http://www.donnews.ru/rostovchanin-stal-figurantom-ugolovnogo-dela-iz-za-kartinki-s-kobzonom-i-valuevym-_34364

Сия новость растиражирована сторонниками этого Лащеного оппозита. Вот тоже ростовская газета

И что это доказывает? Самое простой способ проверить - прочитать решение суда через некоторое время. Просто запомни новость...

Просто запомни новость...   

Аха, ща на стенке маркером напишу.

Молодец!

хорошо, а привлечение к суду человека разместившего фотографию с парада Дня Победы в 45-м с флагаминацисткой Германиикоторую еще в учебники по истории разместили? его правда оправдали (за счет общественного резонанса), но сам факт

Экцесс исполнителя. Ну недалёкого ума судья оказался. Я спрашивал у знакомых судейских, они пальцем у виска крутят, удивляются, как этот судья смог вместо пропаганды победы над нацизмом увидеть пропаганду нацизма. 

Вчера писатель Шаргунов Путину докладывал об этом явлении отнюдь не как об эксцессе, а как о массовом явлении.

Именно этот случай единичный. Что не отменяет общей проблемы правопримения как этой статьи КоАП, так и пресловутой 282-й статьи УК. В этом полно проблем. Например, нахожусь в многолетнем изумлении от того, что чиновников и депутатов отнесли к социальным группам. И ведь приговоры есть. 

Станислав Яковлев: Мой любимый случай экспертизы: листовка с лозунгом «Убей в себе раба».

Ее проверяли дважды, два совершенно разных эксперта, но оба абсолютно индивидуально пришли к единому твёрдому мнению: экстремизм.

Первый эксперт: «лозунг создаёт ложное впечатление, что в России рабство, таким образом призыв против рабства есть побуждение на борьбу с российским государственным строем»

Смешно? Сейчас ещё смешнее будет.

Второй эксперт: «Убей в себе раба - лозунг экстремистский, поскольку призывает к убийству».

А теперь совсем смешно: приговор обвинительный. По экстремистским делам 99% приговоров обвинительные. Так принято.

Первое - у нас вообще преобладает объвинительный уклон решений судов. Вопрос не такой однозначный, как кажется на первый взгляд. Например, приводится такой довод: это потому, что до суда у нас доходят только качественно расследованные дела. То есть, мол, у нас хорошее следствие и надзор над ним. Сколько скептически к таким доводам не относиться, а у меня, конечно, некоторый скепсис есть, но и совсем отвергать у меня нет оснований. Сейчас расширяется категория дел, рассматриваемых судами присяжных, это одна из мер, которые должны улучшить картину, потому что там оправдательных приговоров всегда больше. Ну и Вы, СМИ - только вы можете освещать общественности судебную практику. Вопрос только о вашей непредвзятости и правовой грамотности, а с этим есть проблемы.

А теперь представте положение судьи. Он (она) должнны опираться на результаты экспертизы, и вот вы, филологи, дали заключение. А другие филологи критикуют судей и их решения.

С учетом практики дознания "с пристрастием" и политических статей вопрос о справедливости суда на повестке дня не стоит. По-сути в РФ нет независимосго суда. Его решение зависит от решений президента (в нарушении конституции). Забудте про суд. Он полностью политически и экономически мотивирован.   

Абсолютно не согласен. Так говорят все, но до тех пор, когда его не касается. Тогда картина становится не такая однозначная. Обратились за защитой своих трудовых прав - суд защищает, иногда по общему мнению - чрезмерно. Почти 100% положительных решений по защите прав потребителей. Не так уж всё однозначно.

Да ладно вам. Я бы сказал, что 100% работодателей пытаются нарушить законодательство в  сфере труда, но вы же не поверите? И торговые организации практически все пытаются везде и всегда обмануть потребителя. Тут вообще не нужно напрягаться.

А вот когда речь заходит о хозяйственной деятельности или гражданских прав, все зависит именно от политики и толщины кошелька.

Тем более я привел официальную статистику.

Причём здесь то, что работодатели пытаются? Да они не просто пытаются, они зверски нарушают. Суд здесь причём? Фокус в том, что мы не идём в суд.

Причём здесь то, что торговля пытается? Да она не просто пытается - она в полную мощь нарушает. Суд здесь причём? Мы не идём в суд. Лучше на камеру снять и в ютуб засунуть. Хотя знаю, что некоторые делают иски в суд по защите прав потребителя основным заработком.

Вот Вы когда-нибудь в судебных процессах по хозяйственной деятельности или гражданских прав участвовали? Откуда такая категоричность?

О приведенной Вами статистики я, вероятно, что-то пропустил.

Эм. Моя практика вам ничего не даст. Я учавствовал в 6 делах, 5 закончились приговором и сроком, одно - мировым соглашением.

https://www.newsru.com/russia/25apr2018/opravd.html

Да на самом деле я на подробный и откровенный ответ и не нарывался, незачем это. Просто я по личному, в том числе служебному опыту. участвовал в очень многих процессах и вот по этому опыту не могу разделять Вашу однозначную позицию. Да, на судей часто оказывается давление, верно. Как верно и то, что это - не в большинстве дел, как верно и то, что большинство решений судов защищают наши права. Как верно и то, что встречаются непорядочные судьи, но большинство - порядочны.

Да, у Вас преимущественно негативный в этом отношении опыт, у меня - преимущественно - позитивный (обратите внимание - негативный тоже есть). Думаю - истинная оценка где-то посередине, неоднозначно всё.

А ссылка хорошая. Там подтверждения и Ваших и моих доводов одновременно.

Есть нюанс. Вся статистика ломается на политических приговорах и на спорах хозяйствующих субъектов, если один из них - человек от власти.

Вооот. Вот с этим согласен. Во-первых, у меня большие вопросы как к 282 статье УК, так и к её применению. Второе - тут уж не знаю, я как бывший чиновник, так вижу картину, что государство по настоящему с коррупцией не борется, все меры - либо показуха, либо бумаготворчество. 

Ой пи**ец. Там где с алкаша взыскали алименты или посадили стайку хулиганствующей гопаты это значит та самая часть служебного опыта, в котором давлений на судий не оказывалось и судьи были справедливы, мужественно отстаивали закон.

Удивительно, если бы власти при любом, даже самом людоедском диктаторе, не наказывали бы воров и убийц с улицы.

Опыт мля. Штатистика.

Из этого примера как раз ясно, что "филологи" действуют по указке и занимаются не экспертизой, а фабрикацией доказательств или под давлением, или за мзду. Первый хотя бы изобразил видимость, а второй не заморачивался - есть слово "убей" - значит, экстремизм. Вы серьёзно думаете, что это делали эксперты? Что вменяемый человек может сделать такую "экспертизу"?

Филологи! Не участвуйте в фабрикации доказательств! 

Разжигание ненависти к социальной группе "филологи".

Издеваетесь над правоприменением 282-й статьи? Редкий случай, когда с удовольствием присоединяюсь к Вам. 

Чойта редкий? Вы и газету мою не без удовольствия читаете каждую неделю.

Ещё раз: ваша газета и Вы здесь - сравнение, заставляющее впасть в ступор. 

Соцсети не надо путать со СМИ, вот и всё. Как и фигуры речи с реальными желаниями. "Чтоб ты провалился" - фигура речи, не более. А тут некоторые многоэтажные конструкции, упирающиеся в конспирологию, на этом строят. Можем к Лермонтову вернуться Типа: "И вы не смоете всей вашей чёрной кровью"... Поэт имеет право на гиперболу. Я не следак, не судья, не прокурор. От моих слов ничего не зависит. Вы все придаёте слишком большое значение словам. Отсюда и 282,  и оскорбление чувств верующих, и прочая байда. Оскорбляться - удел закомплексованных.

Вы не заметили, чей это лозунг "оскорбляться - удел закомплексованных"? Тех, которые падки на оскорбления. 

Вдумайтесь - Вы пишите:"Вы все придаёте слишком большое значение словам". А откуда Вы это знаете? Да с наших слов.

И вы не смоете всей вашей чёрной кровью

Как-то исподволь Вы в одной кампании с Пушкиным оказались... Ну да ладно, вот под этим по случаю подпишетесь?

Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?

Поэт имеет право на гиперболу.

Поэт имеет право. Только стихотворение состоит из двух слов - "нация рабов" и пояснений к ним. Шедевр.

При этом даже лица, в принципе соглашавшиеся с политической необходимостью подавления польского восстания, как Вяземский, осуждали оду как конъюнктурную и неприлично сервильную

Воооот. Пушкин Вам не подходит. А Вам никто не подойдёт, если он о России хорошо, а о Западе - плохо. Хотя, когда Пушкину скучно в Михайловском и хочется в Лондон - там никаких возражений...  И не в память о польском восстании я Вам, чёж так прямолинейно. Вы же, надеюсь, не прямом смысле о чёрной крови, не Пушкин же Вы, и живы, слава Богу. Иль Пушкин?

Госссподи, да как же Вы умудряетесь так всё перевернуть с ног на голову? Поверьте: мир не чёрно-белый. Пушкин, который "и милость к падшим призывал" - мне подходит. А Пушкин, который в стихах призывает подавить польское восстание - нет. У многих людей с течением времени меняются взгляды на жизнь, и Пушкин останется Пушкиным, так же как и Лермонтов Лермонтовым. Это как раз ваша дурная манера - после какого-то, может, просто неудачного или необдуманного высказывания ставить крест на человеке. Я этим не грешу.

Вот уж кому говорить... Это именно Ваше высокое искусство - выдернуть именно ту цитатку, которая как-то хотя бы в малой толике умоляла образ России и (или) возвеличивала Запад. 

А насчёт неудачного или необдуманного высказывания - бывает, но только как знать, что сам человек понимает, что высказался неудачно или необдуманно. Может быть он считает, что всё правильно, и гордится собою.

Я ненавижу выражение "может быть" в том случае, когда человек, исходя из него начинает строить свои домыслы и делать выводы.

То, что эксперты стряпают товарные экспертизы в пользу тех, кто заносит им денежку лично у меня сомнений не вызывает. За редким исключением. Крайне редким.

Иначе большинство экспертов сидели бы без работы и денег после одного - двух честных экспертных заключений.

Филологи! Не участвуйте в фабрикации доказательств! 

На 99 честных филологов всегда найдётся 1, для которого деньги предпочтительней истины.

Авто давно уже не роскошь, роскошь - это залить полный бак сегодня!

В маленьком городишке без машины? Как только метро до Владимировки проложат, так сразу продам.

Лучше до Воронежа. Во Владимировке делать нехрен. )

Во владимировке природа и шашлык, а в Воронеже? Вот там точно делать нехрен, особенно на авто.

Процентов 70 автомобилистов могли бы обойтись без него.   

Кто-то запрещает обходиться без него? Или желание возникло за других решать. Обязательно прочти этот номер своего любимого журнала

а то ведь политику партии о улучшении благосостояния народа сильно искажаешь. Хочешь провести авторазверстку, насильно лишить 70% граждан средств передвижения.

Проблема в том, что никто не запрещает. Наоборот, господствует убеждение, что в городах в первую очередь должно быть удобно автомобилистам.

 господствует убеждение, что в городах в первую очередь должно быть удобно автомобилистам.  

Над кем господствует и где? Удобно должно быть всем и каждый должен уважать и понимать права другого. А то каждый видит в Конституции только свои права, а чужие обязанности, напрочь забывая о своих. А то тут кричат, что одни могут как угодно и где угодно собираться на митинги и собрания, никого не ставя в известность и не согласовывая, а потом возмущаются, почему с нами не советуются в всех вопросах. Получается как в еврейской бане: 

- Иван Соломонович! Одно из двух - или снимите крестик, или наденьте плавки!

Господствует в умах как властей, так и автомобилистов. И это отражается на подходах к транспортной инфраструктуре. Увы, но удобства для автомобилистов обычно идут наперерез удобствам для пешеходов. И вопросах не в правах или чем-то подобном, а в том, что компромиссы здесь вряд ли возможны. Широкие улицы, большие парковки, бесчисленные ограждения дорог... Все для блага автомобилистов. А для пешеходов что? Пойдите прогуляйтесь не по городу а туда, где мы вам место оставили?

Вот с этой же парковкой то же самое. Стоило ли деревья рубить и на другой стороне улицы оттяпывать часть территории ради нескольких парковочных мест, которые все равно через некоторое время окажутся забитыми? Вряд ли. А пешеходам придется потесниться. Снова.

Увы, но удобства для автомобилистов обычно идут наперерез удобствам для пешеходов.  

А если наоборот. Если есть четкая пешеходная зона, то автомобилям туда противопоказано, что не скажешь о пешеходах, могущих спокойно гулять  по проезжей части, переходить дорогу, где им вздумается, не соблюдать ПДД даже при переходе через переход. Мне вот интересно, хоть одного пешехода оштрафовали, за то, что он нарушил пункт 4.5 ПДД.

А если наоборот, то предлагается пешеходам только в границах этой пешеходной зоны ходить. Никто не учитывает, что у пешехода больше направлений, куда он может пойти. И можно ограничивать все рамками пешеходных зон, но, как показывает практика, это бесполезно. Надо пешеходные зоны проектировать под пешеходов, а не пешеходов под зоны.

И да, пешеходов тоже штрафуют. Сам когда-то нарвался. Одного нарушителя можно приструнить, но что делать, если в каком-то месте постоянно нарушают? Ведь если посмотреть, то нарушения концентрируются в определенных местах и при определенных условиях.

Так я как и пешеход, который хочет ходить там, где ему вздумается, хочу ездить и останавливаться, где мне вздумается.

А вот это уже не получится, потому что ты будешь мешать другим передвигаться. Тем более ты в машине, а пешеходы - нет.

Вот и решай, что важнее: передвижение пешеходов или передвижение автомобилистов. И потихоньку мир начал делать выбор в сторону пешеходов.

А пешеходы мне на проезжей части не мешают? Или им можно. Поскольку очень многие пешеходы причисляют себя к касте бессмертных.

А ты попробуй поставить себя на место этих пешеходов. Как они оказались в этом месте на проезжей части? Куда они вообще шли? Анализ таких вопросов позволяет выявить слабые места в организации пешеходного движения в городе. И если город на стороне автомобилистов, то либо власти будут фиксировать нарастающую смертность под колесами автомобилей, либо просто тупо будут ставить препятствия на пути пешеходов. Препятствия, скорее всего, через некоторое время будут нафиг сломаны, а значит пешеходы снова окажутся на проезжей части.

Получается ты за ущемление моих прав как автомобилиста.

Препятствия, скорее всего, через некоторое время будут нафиг сломаны,  

А за это надо драть по полной. Сломав эти ограждения пешеходы ущемили мои права и подвергли себя опасности. 

Вот видишь, ты уже не можешь себя поставить на место пешехода. Какие твои права нарушаются? Ехать с предельной скоростью и не тормозить?

Более надежный вариант же - спроектировать в этом месте нормальный переход. Как это в итоге сделали на дороге между Королева и Восточным. И пешеходы безопасно переходят дорогу и водители могут проехать.

ты уже не можешь себя поставить на место пешехода.   

Водитель на месте пешехода ведет себя совсем по-другому, нежели пешеход, никогда не бивший ногами по педалям и не направлявшим машину в бордюр, чтобы не сбить внезапно выскочившего д...ба или д...бку.

 не сбить внезапно выскочившего д...ба или д...бку.

Тебя надо повторно на медобследование на Титова отправить, Владимир Николаевич, потому что общественную опасность представляешь когда за рулём.

И это я даже без "гипербол" тебе скажу - нервишки у тебя ни к чёрту.

Вот так обчитаешься кавикомов, посмотришь соловья на второй кнопке и перепутаешь педаль тормоза с педалью газа.

А тебе и ходить никуда не надо, поскольку получение водительского удостоверения тебе не грозит, из-за невозможности получить справки и на Титова и на Хмелева. Не выдают их стоящим на учете.

Водитель, оказавшись на месте пешехода, также будет стараться сократить путь от точки А до точки Б. Или все водилы настолько законопослушные, что всегда готовы сделать большой крюк до пешеходного перехода?

Испытай на себе.

Пока что я вижу, что водители, ставшие пешеходами, сразу начинают вести себя как обычные пешеходы Ну либо просто настолько ограничивают себя в передвижении по городу без машины, что им становится это по барабану.

Маленький пример. Перекресток Ленина и Комсомольской. Когда там работает зеленый свет на одновременный переход обеих улиц, то многие начинают переходить перекресток наискосок. Как ты думаешь, опасно ли это?

Как ты думаешь, опасно ли это?  

Открой ПДД, 4 глава и посмотри. Там написано.

Та написано про обязанности пешеходов, а не про то, опасно ли это. Но в данном примере есть два варианта действий:

1. Поставить гаишника и ловить всех пешеходов.

2. Разрешить проход наискосок для пешеходов.

И все думают о первом варианте, хотя более эффективным оказывается вариант#2

Ну, по гипотенузе переходят, когда на обоих катетах зелёный горит, - путь сокращают. Опасность одна - дурак-водитель, но она всегда есть.

Прикол в том, что разметки нет. А без нее, увы, переход запрещен.

Вы не правы.

Побыв водителем некоторое время, строго соблюдаю ПДД как пешеход и очень серьезно к этому отношусь и тоже самое внушаю своему ребенку.

Ну-ну. И вы, конечно, спокойно идете до ближайшего перехода, когда вам нужно всего лишь перейти дорогу, а переход метрах в 100 от вас.

Правда иду.

Но у нас и нет таких расстояний до переходов. В основном, все недалеко.

Не хочу глупо умереть из-за собственной лени пройти несколько шагов. Несколько раз видела как на большой скорости машины сбивали людей насмерть и вот с тех пор.

Иногда только, в одном месте этого не делаю, но там очень далеко переход и мало машин и это окраина.

Увы, на переходах тоже сшибают часто. И тут проблема далеко не в пешеходах.

Иногда только, в одном месте этого не делаю, но там очень далеко переход и мало машин и это окраина.

А там вы одни переходите или кто-то еще из местных?

Не, не одна.

Так и думал. Налицо хреновой спроектированный участок дороги. Надо требовать, чтобы там переход сделали, пока не произошло беды.

НИКОГДА!! не перехожу дорогу в неположенном месте. Хотя, при отсутствии транспорта пешеход имеет право перейти улицу под прямым углом, не создавая при этом помех другим участникам движения (машинам).

А я вот постоянно нарушаю. И могу объяснить, почему. А там уж сами решайте, правильно это или нет.

Итак, Москва, Комсомольская площадь. Я пересаживаюсь с Ярославского вокзала на электричку с Каланчевской. Мне надо пройти вдоль площади, далее пересечь проезд, пройти под железнодорожным мостом и вдоль путей зайти на станцию. При пересечении проезда есть два пути. Первый - пройти по улице метров 50, перейти дорогу по наземному переходу и вернуться обратно на те же 50 метров. Второй - пройти по дороге перед автомобилями, стоящими и ждущими поворот на Каланчевскую улицу. И что выбирать? Терять время и, возможно, электричку, но по правилам или переходить не по правилам?

Поскольку очень многие пешеходы причисляют себя к касте бессмертных.

Да. Пешеходы в Осколе, похоже, бессмертные. Дорогу переходят, как по аллее гуляют. Похрен на всё. Даже не посмотрят на проезжую чать, прежде чем переходить. Часто вижу, как прут на красный.
Бесят даже меня - такого-же пешехода.

Удобство пешеходов должно быть превыше всего. всё остальное - вторично  .Город - это населённый, а не автомобильный пункт.

Как там в песне у "Весёлые ребята" - автомобили всё заПОЛОНили... 

Там, где вековая стояла пыль...

Как аромат вдыхаем мы бензин
Что нужно нам шоссе полоска узкая...  

"Земляне" - А снится нам трава, трава у дома 

Зеленая, зеленая трава... 

А снится нам трава, трава у дома    

Трава, что участковый покосил.

Да неее, обычная газонная травааа... 

Где это участковый, что-то косил на подведомственной ему территории (не будем про обращения граждан)?

Один рассказывал что выписали ему штраф за переход в неположенном месте (шёл к своей машине кратчайшим путём). 

Довольно частое явление. Причем ловят, когда водитель подходит к машине.

На картинке изображен сородич Странника.

дибил. 

По моему, так, нормальная парковка и нормальные проезды во дворах только улучшат экологию в микрорайоне. Машина быстро приехала, быстро уехала, никаких пробок, разворотов туда/сюда, не будет лишней загазованности.

Молодец блогер, он правильный вопрос поднял. А вот, где наши партии? Где Панов и другие «патриоты»? К выбором начнут суетится.  

Если человек не возражает, чтобы дороги были не засеяны травкой, какой же это защитник экологии? Или то, что автомобили не всегда в движении, иногда имеют особенность остановиться - откровение, недоступное его пониманию? Категорически приветствую устройство парковок около медицинских учреждений, около детской поликлиники вообще проблема кричащая. Всё строилось лет 25-30 назад, нынешним потребностям не соответствует, нужна по сути реконструкция. Деревья жаль, но посадите рядом ещё. Больше всего, вероятно, возмущены жители дома, под окнами которых и будет парковка, понимаю. Только когда парковка будет построена, опасаюсь, именно они и станут главной проблемой - поставят туда свои машины.

Короче, городским властям лень организовывать дорожное движение. Проще настругать парковки и ждать, пока они заполнятся.

Цены на ГСМ в полтора раза увеличат и будет пустая. Скоро  итак процентов 30 на прикур свои авто поставят, ждать недолго.

Там пустая парковка подземная есть возле ТЦ Оскол- 100 метров до поликлиники, зачем парк уничтожать?

Наши люди 100 метров пешком не ходЮт.

Ага у ДК молодежный вокруг фонтана плитку уже выбили, скоро наверное уже колея пойдет и пробуксовки в дождливую погоду. Смотрю на этих людей и диву даюсь. Вроде в одном городе живем....

Может со мной ,  что не так? Инетерсно глава администрации Староосколького района А . Сергиенко обратит внимание на уровень культуры посетителей ДК Молодежного и оценит состояние  покрытия площади и фонтана после железных коней посетителей дворца культуры?

500 метров. Теперь представим - зимой, по скользкому, с ребёнком на руках. Или с больным ребёнком за ручку. С больным. Не, не жалко? А мне жалко. Парк-то где народ увидел?

Откуда там 500 метров? Подъехал, высадил,  вернулся и припарковался в крайнем случае.Дай возможность к кабинету подъезжать поликлинки-начнут!

Сейчас с рулеткой можно не ходить, яндекс карты есть, проложить пешеходный маршрут. Взял по минимуму, от Оскола, там было 510, а ещё по парковке до выхода.

От ТЦ "Оскол"

Дискусионный синдром БОЛЬНОГО РЕБЁНКа. 

На бензин деньги есть, на ОСАГО деньги есть, на техосмотр деньги есть, на ТО деньги есть.

А на такси больному ребёнку денег - нет.

На бензин деньги есть, на ОСАГО деньги есть, на техосмотр деньги есть, на ТО деньги есть.  

Если у меня все это есть, то почему я должен еще и дяде по фамилии таксист деньги отдавать. У него, что привелегии по содержанию и владению автотранспортом, или индульгенции по нарушению ПДД. Он может вставать где хочет. 

Такие интересные рассуждения от человека, не имеющего ни транспорта, ни детей, но зато имеющего богатый опыт в перечисленных областях. 
Нельзя научить тому, что не умеешь сам.

почему я должен еще и дяде по фамилии таксист деньги отдавать.

Странник, у тебя слово "жлоб" прямо на лбу написано. Ты, как и Демагог, скорей на гололёду потащите полкилометра  больного ребёнка с парковки, чем потратите 300 рублей на такси. Потому что ОСАГа, ТО и бунзин куплены, не пропадать же добру, верно?

Да, у меня есть опыт перевозки больных детей на такси. Увы и ах, твои передёргивания оказались не к месту, экономистый жлобяяяяяяяра.

Твой ответ только подтвердил твои знания и опыт. 

перевозки больных детей на такси  

опыт долб..ба.

опыт долб..ба.

дедский сад.

Кстати, да. Вызывать такси, когда необходимо, намного выгоднее, чем содержать свой автомобиль.

Мысль здравая, но там от Оскола метров 500 идти. Многие же уже не осилят такое великое путешествие

Я вообще не понимаю, почему автовладелец должен в чём-то оправдываться перед убеждёнными пешеходами. Я заплатил налог тысячи в три, с каждого литра бензина финансирую бюджетные нужды рублей на 25-30 (при заправке 55 литров - тысячи эдак на полторы), почему я должен что-то выпрашивать, почему и мои права и потребности не должны учитываться? 

Я заплатил налог тысячи в три, с каждого литра бензина финансирую бюджетные нужды рублей на 25-30

Ну не дурак ли?

почему автовладелец должен в чём-то оправдываться

почему я должен что-то выпрашивать, почему и мои права и потребности не должны учитываться? 

Демагог своими репликами напоминает child free. Мой таз - мой газ(он)

Ух ты, а пешеходы не платят деньги, когда билет на маршрутку или ОТ покупают? Тоже финансируют  бюджетные нужды.

А теперь о правах и потребностях. Скажу кратко: ваш автомобиль - вы с ним и возитесь. Пора бы уже отказаться от мысли, что автомобиль дает какие-то привилегии.

Пешеходы нет, не платят, только за проезд. По дорогам, строящимся и ремонтирующимся на деньги, заплаченные автовладельцами. В плате за проезд. конечно копеечки какие-то есть, но их только на пешеходные переходы и может хватать. Привилегий мне никаких не надо, это всё равно, что сказать пешеходу - иди краем и не возникай. Неконструктивно.

Не, ну так тоже неправильно. Это тоже самое, что утверждать, что повышение стоимости бензина никак не казываестя на конечной стоимости продукта/товара/услуги. Все налоги/акцизы заложены в стоимость и плата за проезд не исключение. Конечно, вклад пешехода меньше, но он и пользуется дорогой меньше, да и воздух загрязняет тоже поменьше в разы). Еще не хватало с пешеходов сдирать транспортный налог.

Ну не дай Бог ещё и с пешеходов брать. С автовладельцев это вообще будет двойное налогообложение. Почему-то такое впечатление, что автовладельцы - враги пешеходов. На самом деле они одновременно и пешеходы и видят эту проблему не с одной, а с двух сторон. А в данном конкретном случае вообще речь идёт о правах пациентов.

Но я же и говорю - с пассажирских перевозок, возможно на пешеходные переходы и светофоры для пешеходов и хватает.

Пешеход потом в магазине оплатит, и налоги, и акцизы и запчасти авто, которые доставляли продукты/материалы/мебель и т.д и т.п.

Так и владельцы автобусов закладывают транспортный налог в свои тарифы. Так что пассажиры платят. Хотя и меньше, чем автомобилист, но в целом и воздействут на эту дорогу меньше.

Еще разочарую вас, но транспортного налога все равно не хватает, чтобы даже чинить старые дороги. Так что лучше не рассказывайте, как за ваш счет что-то делается.

Ну и те же бесплатные парковки - вполне себе привилегии. Правда и парковок в итоге на всех не хватит.

Транспортного налога не хватает, дополняет бюджет. А в бюджете - денежка от акциза на топливо. В моём случае - раз в шесть больше налога. Да, дороги делаются за счёт налогоплательщиков, почему вас это удивляет? Лавочка с навесом на остановке как привелегия пешеходов? Интересно, не думал...

А эти налоги, внезапно, платят не только автомобилисты. Непрямыми способами их выплачивают и пешеходы. Опять-таки теже акцизы закладываются в тарифы общественного транспорта.

Лавочка с навесом на остановке как привелегия пешеходов? 

Да. нашли привилегию. Ишь чего презренный пешеход захотел - защиты от солнца и осадков.

Ишь чего презренный пешеход захотел - защиты от солнца и осадков.  

Каждому свое.

А еслиб ещё от ветра захотел?..

Да ваще наглость неслыханная!

Да ладно, кое что я и как пассажир доплачиваю, только если посчитать, это в сравнении ничтожная сумма. 

Лавочка с навесом как привилегия точно такой же абсурд, как и парковка для автомобилиста, потому и написал. 

В том то и дело, что вы путаете две разные вещи. Остановочный павильон в первую очередь делается для безопасности пассажиров. А вот парковки к безопасности водителей имеют оооочень непрямое отношение. Их стоит рассматривать как средство регулирования трафика. Поэтому все активнее в городах развивают сеть платных парковок. А бесплатные если и делают, то там, где мало трафика.

Вы пользуетесь ОТ судя по всему мало и понятное дело, что у вас вклад в транспортный налог при покупке билета меньше чем при вождении автомобиля. Ну если вы тратите больше, то зачем покупать автомобиль? Только ради своего комфорта. А за комфорт приходится платить

Только ради своего комфорта. А за комфорт приходится платить  

Золотые слова. Покупаешь авто платишь, страховку платишь, налоги платишь, акцизы платишь. Для чего все это - для комфорта. А пешеходам все на халяву. А нужно так, захотел с комфортом, заплатил денежку вошел в остановочный павильон, постоял. Захотел посидеть, заплатил денежку, вот тебе сидячее место. И ваще захотел по хорошему тротуару пройти, прошел через пункт оплаты и наслаждайся, хочешь бесплатно иди по обочине. Все имееют равные права.

А вот не путай права со своими хотелками. Тебя кто-то заставлял машину покупать? Вряд ли. Еще раз повторю это правило: твоя машина - ты с ней и возись. Не хочешь платить? Не пользуйся.

И да, сравнивать остановки с парковками последнее дело. Остановки - для того, чтобы люди автобус дождались. Парковка - чтобы твоя машина просто там стояла, пока ты где-то по делам ходишь. Разницу чувствуешь?

Разницу чувствуешь?  

В чем разница? Я гражданин РФ, ты гражданин РФ, наши права и обязанности равны. Или вы про Конституцию вспоминаете, только при востребовании своих прав.

Тебя кто-то заставлял машину покупать?   

Тебе кто-то не дает это делать.

Остановки - для того, чтобы люди автобус дождались. Парковка - чтобы твоя машина просто там стояла   

У тебя прямо шовинистско-сепаратиссткие способы деления людей.

Я гражданин РФ, ты гражданин РФ, наши права и обязанности равны. Или вы про Конституцию вспоминаете, только при востребовании своих прав.

Да, и наличие машины к твоим конституционным правам ничего не прибавляет и ничего не отнимает. Так что на Конституцию ссылаться не стоит.

Тебе кто-то не дает это делать.

Да, осознание того, что мне эта машина вылетит в хорошую копеечку. То есть только личные причины. Как и у тебя при покупке машины.

У тебя прямо шовинистско-сепаратиссткие способы деления людей.

Я различаю людей и машины? Это уже шовинизм?

Зачем пассажиру крыша и скамейка на остановке? В чём их роль в обеспечение безопасности? Очевидно - вопрос риторический, это вопрос комфорта. И чего это вдруг о безопасности? Ну, извольте - схема движения и расположение того, что называется парковкой возле детской поликлиники опасны как для водителей, так и для пешеходов.

Я сторонник платных парковок около общественных мест с льготным временем. Насколько я знаю, таких мест два (под Боше - не знаю). ТЦ "Славянка" и под бизнес-центром. Там первый час бесплатно и это разумно. Правда, с учётом организации работы учреждений здравоохранения, часа там бы не хватало. Как автомобилист, я заинтересован в таких парковках, иначе на них будет стоянка автомобилей жителей близлежащих домов и отстой автохлама.

Ну, я и плачу за комфорт или, другими словами, за удобство. Но вы почему-то против. Не того, чтобы я платил, а - против того, чтобы было удобство в конкретном месте.

Очевидно - вопрос риторический, это вопрос комфорта. И чего это вдруг о безопасности?

Ну лечение многочисленных простуженных граждан из-за хреново спроектированной остановки - дело для бюджетов всех уровней довольно напряжное. Так что тут и вопрос безопасности тоже есть.

Ну, я и плачу за комфорт или, другими словами, за удобство. Но вы почему-то против. Не того, чтобы я платил, а - против того, чтобы было удобство в конкретном месте

Почему же против? Я давно уже писал, что парковки у больниц и поликлиник должны быть платными. Но для начала стоит подумать, а есть ли другие способы организации паркинга кроме вырубки деревьев. Как я понимаю, в администрации решили пойти самым простым путем - экстенсивным, т. е. тупым увеличением парковочных мест.

А вам как автомобилисту пора уже выкинуть из головы, что автомобиль автоматически дает вам "право" требовать парковку там, где вы захотите. Повторюсь: парковки - инструмент регулирования трафика, поэтому их организация должна исходить из того, насколько эта мера поможет в разгрузке. А если вам некуда поставить машину, то чьи это проблемы?

Бесполезно с вами разговаривать. Теперь вот ещё и соплях пешеходов. Причем это опять безопасность, а не комфорт.

Что мне пора, а что нет, я и сам как-то разберусь. Ваше понимание трафика как организации проезда автомобилей МИМО просто потрясающее.

Разговор бесперспективный.  

Видно, что вы давно на остановках не стояли в ожидании нужного автобуса.

Ваше понимание трафика как организации проезда автомобилей МИМО просто потрясающее.

А у вас даже этого понимания нет. Только кучка стереотипов о том, как автомобилистам все должны что-то сделать. И да, если парковка создает проблемы для трафика, то лучше парковку делать в другом месте.

Разговор бесперспективный

Согласен. Вы альтернатив парковкам не видели и не знаете, вот и говорить вам нечего и обсуждать вам тоже нечего.

Извините, но альтернатива парковки - вертолётна площадка, не устроила бы нас обох.

Поэтому спасибо за взаимопонимание хотя бы в вопросе о завершении разговора.

Извините, но альтернатива парковки - вертолётна площадка, не устроила бы нас обох.

Вот что я и говорил. В голове у вас только "вертолетная площадка". Об общественном транспорте, такси и других способах передвижения вы даже не вспомнили.

Как и Вы даже не хотите предположить, что есть, к примеру, инвалиды и люди, официально инвалидами не являющиеся, но для которых автомобиль та же самая инвалидная коляска.

Я всегда это предполагаю. Но, во-первых, эта группа очень малочисленна, во-вторых, для них стоит создавать особые условия. Но вы апеллируете к небольшой группе, для которой можно(и нужно) сделать исключения. Я же говорю об общей картине. Большинство водителей - здоровые люди. И они могут свободно пользоваться альтернативами личному автомобилю. И главная задача городских властей - простимулировать людей на использование этих альтернатив. Пока что в Осколе администрация этим даже не пытается заниматься.

Никак вы не выделите эту группу, если удостоверения инвалида нет. А вы не слышали, как они выдаются? 

Слышал. Дальше что? Считать всех водителей по умолчанию инвалидами?

Сделать открытие, что автомобили существуют и предусматривать для них парковки.

И сколько парковок нужно? Все застроить парковками?

Да, закатать в город под асфальт. Никаких возражений по поводу расширения Боше и Маскарада вместе с парковками вообще не слышал. Весь визг - о парковочке около поликлиники. Вот пусть там закатают под асфальт, если горожане не способны на компромисс. 

Так Боше и Маскарад выкупили земли под застройку. И решили сделать себе большие парковки. Им трафик регулировать не надо, общественные пространства им неинтересны, зеленые насаждения им не нужны. Им нужно, чтобы парковки были как можно больше заставлены машинами, а водители с пассажирами были внутри ТЦ. Так что разница в подходах есть.

Ну как вариант, вам может нравится гулять по гигантским парковкам. Вот вы за них и топите. Правда как это все связано с инвалидами - загадка.

Сами связали и для самого же загадка. Но основную мысль понял, ТРЦ - можно, они богатые. Я только не понял, а нам парковка около поликлиники нужна, чтобы мы в машинах сидели? А мне казалось, чтобы мы были внутри поликлиники. Почему такая разница в подходах? 

А землю правда ТРЦ выкупили? Есть доказательства? И что Вы предлагаете, родителям, бабушкам и дедушкам сброситься на парковку? И тогда не было бы претензий?

Вы до сих пор не поняли, что мне нужна парковка, чтобы поставить там машину и пойти с внуком или внучкой в детскую поликлинику? Это так сложно?

Сами связали и для самого же загадка.

Про инвалидов и малобильных людей начали вы. Потом вас понесло в какие-то дебри про ТЦ и прочее.

Вы до сих пор не поняли, что мне нужна парковка, чтобы поставить там машину и пойти с внуком или внучкой в детскую поликлинику? Это так сложно?

Поэтому вы предлагаете делать парковку для всех? И развивать альтернативы для инвалидов, чтобы они не так зависели от автомобиля тоже не нужно? Как вы думаете, как быстро построенная парковка забьется машинами тех, кто тут живет и работает? И что тогда дальше делать? Снова деревья вырубать?

Проблема с машинами есть, причем очень большая. И строительством парковок вы ее, увы, не решите.

Бесполезно дубль второй.

Вы не первый, кто рассказывает мне про необходимость парковок, апеллируя к немощным людям. Я задаю простые вроде бы вопросы и тут выясняется, что ответить никто на них не может. Вам построят парковку, ее забьют окружающие и вы снова не сможете припарковаться рядом с поликлиникой. Что делать дальше? Или вашего горизонта планирования хватает лишь на идиллическую картинку парковки с постоянно пустыми местами?

Т.е. не надо строить парковки, чтоб их не забивали? Так они для того и предназначены. Возле ТЦ парковки не забивают, кстати. Так же и возле больниц будет.

При этом в выходные дни там очень много машин и бывает, что надо искать парковочное место. У Боше такое чаще всего было.

И почему вы думаете, что у больниц не будут места забиты?

И да, в прошлый раз вы так на эти вопросы не ответили.

Потому что люди имеют свойство узежать от больницы после приема врача. А чтобы местные не парковали свои авто - можно повесить камеру. Чьи машины будут стоять по ночам и/или дольше определеного кол-ва часов - штраф. Уверена, что все будет в порядке и городская казна пополнится. Надо же с чего-то начинать. Постепенно, народ привыкнет. В любом случае, это лучше, чем когда парковки нет совсем и машины паркуют вдоль проезжей части.

На какой вопрос я не ответила? Не помню.

А вопросы как раз и были про то, что делать с теми, кто занимает стоянку, но при этом не является посетителем поликлиники. Вы мне с жаром доказывали, что парковка должна быть открыта для всех. Но теперь, как я погляжу, вы тоже созрели до платной стоянки Правда непонятно, зачем гонять тех, кто ставит машины на ночь.

С чего Вы взяли, что я созрела до платной стоянки? Ничего подобного. Это социальный объект, что подразумевает под собой полное гособеспечение. Я не для того налоги плачу, чтоб еще и за стоянку возле больницы платить. Платной она может быть только если используется не посетителями больницы, как написала выше, и плата эта в виде штрафов.

С чего Вы взяли, что я созрела до платной стоянки? 

С того, что это же самое я предлагал тогда. Для посетителей льготы в виде бесплатной парковки, а для всех остальных - плата. Ваша реакция была такой, что стоянка должна быть открыта для всех. Я даже не знаю, как вы читали то, что я писал. Но приятно видеть, как вы транслируете мое же предложение.

Это социальный объект, что подразумевает под собой полное гособеспечение. 

Но не подразумевает больших парковок. По СНиПам у поликлиник должно быть 2-3 машиноместа на 100 одновременно находящихся в здании людей.

И сейчас считаю, что стоянка должна быть бесплатной для всех. Еще раз повторю - я налоги плачу. При этом, практически не пользуюсь бесплатными услугами государства. И сдирать с меня еще и плату за парковку возле больницы, куда я привезла старенькую маму - это супернаглость. По документам получается, что я не посетитель, а сопровождение, значит платить должна. Я категорически против платных парковок возле социальных объектов, за редким исключением. Эти исключения нужно хорошо продумать, прежде чем реализовывать.   Про штрафы, просто написала, как альтернативу и один из вариантов развития.

Да похрену что там по снипу. Они безнадежно устарели. Давайте еще в пещерах жить - там вообще проблем с парковками не было. Я на реальную жизнь смотрю. Все за один день изменить невозможно, надо начинать с малого. Делают парковку - хорошо. Одобряю. Уверена, многие горожане будут только рады.

Так для всех или для посетителей поликлиник и больниц? Вас просто уже шарахает из стороны в сторону. Определитесь наконец. И да, ваших денег даже на строительство дорог не хватает.

И да, СНиПы в этом плане устарели. Потому что подсчитать количество парковок уже не представляется возможным. Единственный путь точно обеспечить всех парковками - снести все нафиг и закатать в асфальт. В остальных случаях парковок всегда будет не хватать.

Если брать другие страны, то в Европе и США стали просто ориентироваться на пешеходов и развивать сервисы, исходя из потребностей "безлошадных" горожан.

В идеале - конечно же для всех. Но просто уверена, что не упустят момент подзаработать, поэтому рассматриваю и варианты оплаты - морально, надо быть готовым ко всему.

Их даже на Крымский мост хватило, а Вы тут шепчете) Я вот считаю, что предостаточно.

Не стала бы так категорично говорить, что "надо все снести". Мы ж говорим о парковкам возле больниц и подобных учреждений, а не о парковках повсеместно. Их не так много.

Не стала бы так категорично говорить, что "надо все снести". Мы ж говорим о парковкам возле больниц и подобных учреждений, а не о парковках повсеместно. Их не так много.

Но там будут парковаться и те, кому нужны не эти учреждения, а сама парковка. Как вы их будете разделять? Или пусть занимают?

Их даже на Крымский мост хватило, а Вы тут шепчете) Я вот считаю, что предостаточно.

Самое забавное, что из ваших транспортных налогов туда не пошло ни копейки.

И последнее. Если вы еще не поняли, то количество машин в России только увеличивается. А площади для их размещения - нет. И спрогнозировать конечный уровень автомобилизации никто не может. Это стало кошмаром для многих городов, которым пришлось пересматривать свою транспортную политику. Мы же с радостью стремимся наступить на те же грабли. Почему нельзя просто посмотреть на примеры других городов?

Но там будут парковаться и те, кому нужны не эти учреждения, а сама парковка. Как вы их будете разделять? Или пусть занимают?

Я бы не разделяла - уже миллион раз сказала. Но уверена, что власти что-нибудь придумают.

Самое забавное, что из ваших транспортных налогов туда не пошло ни копейки.

Такая уверенность) Перед Вам Минфин отчитывается? Все в один каарман складывается из того же кармана вынимается. Это и называется госбюджет.

Если вы еще не поняли, то количество машин в России только увеличивается......Почему нельзя просто посмотреть на примеры других городов?

Да что ж тут непонятного. И че теперь парковки делать не надо? Это цивилиация. Она растет, растут и ее аппетиты. Это нормально.

Можно и нужно смотреть на другие города. Но парковки возле больниц надо строить в любом случае. Хуже от этого никому не будет вообще. Остальные объекты рассматривать в индивидуальном порядке. Но сейчас, мы ведем речь о больничных парковках.

Я бы не разделяла - уже миллион раз сказала. Но уверена, что власти что-нибудь придумают.

Тогда парковка будет забита и пациенты снова будут искать, где им припарковаться. Отличное планирование!

Такая уверенность) Перед Вам Минфин отчитывается? Все в один каарман складывается из того же кармана вынимается. Это и называется госбюджет.

Потому что транспортный налог - не федеральный, а региональный. А мост финансировался именно из федерального бюджета. Собственно это никто и не скрывал.

Да что ж тут непонятного. И че теперь парковки делать не надо? Это цивилиация. Она растет, растут и ее аппетиты. Это нормально

Если вы не поняли, то не надо. Как раз мир то и стремится потихоньку уменьшать автомобилизацию, развивая альтернативные виды транспорта внутри городов. Вы просто не сможете обеспечить всех-всех-всех парковками. А ведь еще под растущую прорву машин надо дороги строить и расширять.

А на другие города вы явно смотреть не хотите. Может назовете пример города, который смог решить дорожные проблемы благодаря строительству автомобильной инфраструктуры? Я пока встречал только обратные примеры?

Тогда парковка будет забита и пациенты снова будут искать, где им припарковаться. Отличное планирование!

А с чего Вы это взяли? Пусть сначала построят, потом посмотрим.  Да даже если и так, и что? Они такие же люди. Что Вы жадничаете-то. Ничего делать не надо из принципа, чтоб другие люди машины свои не ставили? Пусть делают. Это все равно лучше, чем сейчас. Прям, вот ни одного места для пациентов больницы не остается, вот ваще ни 1 метра квадратного?

Потому что транспортный налог - не федеральный, а региональный. А мост финансировался именно из федерального бюджета. Собственно это никто и не скрывал.

Да это и  не важно. Еще раз - госбюджет - это много карманов одного пиджака. И мне абсолютно все равно правый это карман (федеральный) или левый (местный). Тем более, что проверять достоверность этих сведений, все равно никто не даст.

Если вы не поняли, то не надо. Как раз мир то и стремится потихоньку уменьшать автомобилизацию,

Это Вы не поняли: еще раз - мы не про дороги и решение дорожных проблем вещаем, а про конкретную проблему - ПАРКОВКУ (пока, всего лишь одну!) возле поликлиники. Как дойдет дело до дорог, поговорим и о них. Пока, дело дошло только до бордюров - наверное, и дорогами тоже скоро займутся).

И кстати. Надеюсь, в связи с глобальной борьбой с автомобилизацией парковки возле больниц на западе не сносят, не?)

А с чего Вы это взяли?

С того, что вокруг не пустыня и не лес, а густонаселенный район с кучей автомобилистов. А еще с того, что сейчас вокруг уже есть проблемы с парковкой.

Да даже если и так, и что? Они такие же люди. Что Вы жадничаете-то.

А для кого тогда парковка? Для всех или для посетителей поликлиники? Если для всех, то пусть ставят, но если мест для пациентов не будет хватать, то это уже их проблемы.

Да это и  не важно

В принципе да, неважно, потому что ваших транспортных налогов на дороги в Осколе все равно не хватит. Дорожный бюджет белгородской области на 2018 г. - около 7 млрд. рублей, из которых транспортный налог - 1.3 млрд. Вот и считайте.

Это Вы не поняли: еще раз - мы не про дороги и решение дорожных проблем вещаем, а про конкретную проблему - ПАРКОВКУ (пока, всего лишь одну!) возле поликлиники.

А вы ее не решите, не понимая, в чем корень проблемы. Строительство одной парковки - мертвому припарки.

И кстати. Надеюсь, в связи с глобальной борьбой с автомобилизацией парковки возле больниц на западе не сносят, не?)

Примерно как и со всеми остальными парковками поступают. Уменьшают и делают платными.

Еще раз повторю - надо делать хоть что-то. Начали строить одну парковку - уже хорошо. Дальше - больше. Не все сразу. Весь город перепланирвоать не возможно за один момент, да и не нужно.

Плохо. Потому что на что в будущем рассчитывают планировщики? Сразу видно, что ни на что. А вы с упрямством им поддакиваете: "Стройте, стройте больше". А где место в будущем брать?

Тут вы постоянно толстых критикуете. Мол, что они не худеют? Вокруг же от их избыточного веса люди страдают. А ведь ожирение - сопутствующий признак роста благосостояния и цивилизации. Как и рост количества автомобилей.

Я и не прошу Вас давать оценки, что хорошо, что плохо. У меня своя точка зрения, у Вас своя - бога ради. Обменялись ими и прекрасно.

Отнюдь. Ожирение - признак не великого ума и лени) В цивилизованных странах культ красивого тела, особенно среди среднего коасса и выше.

Отнюдь. Ожирение - признак не великого ума и лени) В цивилизованных странах культ красивого тела, особенно среди среднего коасса и выше.

А еще в цивилизованных странах среди среднего класса культ деавтомобилизации. Велосипед, ОТ, каршеринг и прочие штучки. Что-то на это вы старательно не обращаете внимания.

Ну так с себя и начните - ай да на велик)

ОТ и пешком. Места много на дорогах не занимаю. Парковки не требую. Права не качаю. Повышенную опасность на дорогах не создаю. Так что я уже.

Да Вы накачали прав тут уже на целый роман)

Не, ну если пошла такая пьянка, то пусть машины местных там на ночь становятся, только чтоб к началу работы поликлинники и соответственно к появлению машин посетителей врачей их там не было (это если парковка будет действительно для посетителей медсанчасти предназначена). Вроде и вашим и нашим получится. А если машины там стоят по пол дня и больше, то тут я с Вами согласен. И деревья вокруг рассадить!!! 

Тоже вариант. Всегда можно будет что-нибудь придумать, что б всем удобно было.

А как вы будете сгонять местных? Что, если работающие рядом приедут раньше врачей и пациентов и займут места на весь день?

Я и не буду) Это Вы одержимы идеей всех сгонять. Но, слава богу, Вы живете в Москве и у нас все будет тихо и спокойно.

Вроде ж писала, что как вариант, можно камеру поставить, елси сильно надо.

Я не одержим. Просто прогнозирую последствия.

И что вам камера даст? Как вы по ней определите,  кто пошел в поликлинику, а кто - по другим делам?

Ну и здровье с ним. С тем кто не по делу машиняку воткнул на эту парковку во время работы поликлинники. Порсто Мария вариант особо "мудрых" от туда отвадить предложила. Это дешевле будет, чем кто-то из администрации предложит организовать там пост с охранниками шлакбаума.

Только "дешевле" не значит "эффективнее". Поставили камеру и что?

Поставить знак - стоянка разрешена например с 20.00 до 07.00. Для посетителей с 07.00 до 20.00. :) Хотя Вы наверно правы, камера ни чем не поможет, даже если и зафиксирует номера машины, которая там сутками стоять будет. Штрафа то за это непредусмотренно. Но если никак не контролировать эту стоянку, думаю из неё сделают парковку все кому ни лень и посетителям поликлинники там места практически не будет.

Штраф можно установить по согласованию с МВД. Это не проблема. Проблема в другом. Кто обычно занимает существующие места вокруг поликлиники? Ответа нет. Сколько в среднем автомобиль стоит в том районе на стоянке? Ответа нет. Для кого вообще парковку делать: для посетителей или для всех? Ответа нет. Можно повесить знаки и что? Как мы отделим посетителя от непосетителя? Вы зафиксируете номера и что? Что делать, если человек приезжает утром на работу в том районе и оставляет машину до вечера? А потом он скажет, что весь день пробыл в поликлинике и что? Вопросы, вопросы, вопросы... А над ответами никто мало того что не думает, а от самих вопросов усиленно отмахиваются. Мол, если о них не думать, то они сами решатся.

Значит всё таки охранник в будке!  Будет у водителей наличие талончика к врачу проверять. 

Ну снова охранник. А без него обойтись нельзя? И без шлагбаума? Ребята, 21-й век на дворе. Установить паркомат и автоматически отслеживать любителей постоять на чужом месте.

Поломають. Однозначно!

Пусть попробуют. Им же хуже будет. Тем более паркоматы делают антивандальные.

Не придумали ещё такого аппарата, который бы русскийчеловек не расхреначил... 

Как это нет ответа? Сто раз уже ответили. Для всех парковка, для всех.

Вы отвечаете только на свой вопрос, а не на мой. У меня появляются новые вопросы в связи с вашими ответами, но вы предпочитаете их игнорировать. Ответов до сих пор нет. Если парковку делать для всех, то зачем жаловаться на трудности с транспортировкой инвалидов? Ну забьют эту парковку быстро, причем скорее всего не инвалиды и все. И вы снова начинаете отмахиваться от вопросов. Кто сейчас занимает места вокруг поликлиник? Там же машины стоят. Это все пациенты приезжают? Даже на этот вопрос никто не хочет давать ответа. То есть можно сделать вывод, что никто не пытался анализировать пассажиропоток в этом месте.

Да я и на Ваши все ответила. Уже раз по сто на каждый. Ну, перечитайте все заново, что ли.... я не виновата, что вы такой непонятливый

Только что был около. И действительно понял, что для всех. Я поначалу думал, она будет небольшой, именно напротив детской. Нет, похоже, не только детской, но до половины взрослой. Думаю, и жильцам достанется. Правильно, для всех. 

Ну вот и будем смотреть, как быстро эта парковка будет забита левыми людьми. А то, что она будет забита, можно не сомневаться.

Это точно! Юмор в том, что во дворах соседних домов машин меньше не станет. На освободившееся место возле дома, тут же поставит свою машину водитель из соседнего микрорайона.

Да там вообще много юмора с этой парковкой. Тут мне давят на жалость к маломобильным людям и сразу же радуются парковке через оживленную дорогу. Рассказывают, как трудно найти пациентам место для  стоянки машин и одновременно агитируют, чтобы парковка была для всех.

Парковка еще не построена, но она уже походу собрала весь ворох градостроительных ошибок, которые только можно совершить. Однако это никого не волнует

Почти как во всех вопросах, важна комплексность. Если и во дворах пройдёт не только ремонт, но и реконструкция, по любому станет лучше. На том же Жукова около РАЦ не забили доверху. А та, что строится, ещё и дополнительную функцию будет выполнять - в выходные для приехавших на мероприятия на Были. Нормально всё.

Думаю, конкретно в том месте забьют.

Как вариант - нужно эту новую парковку сделать платной и вся недолга.

Будет свободной, кто болеет итак потратит денежку на лекарства, так что плюс-минус сотня-две погоды не сделают, болеть нонче дорого, льготной коры дуба на всех не хватит.

Вы меня с сити-менеджером не путаете? Я город не планирую. 

А то, что я думаю о том, КАК обустроить парковку, зачем я буду рассуждать с человеком, который считает, что парковка вообще не нужна?

Я город не планирую. 

Это я уже вижу. И вы даже над всем этим не задумывались.

А то, что я думаю о том, КАК обустроить парковку, зачем я буду рассуждать с человеком, который считает, что парковка вообще не нужна?

А теперь найдите мои слова о том, что парковка вообще не нужна? Сразу скажу - не найдете.

И я задаю сверхсложные вопросы? Мне просто интересно услышать мнение сторонника парковок, как решить возникающие проблемы.

На всякий случай - речь идёт о парковке перед детской поликлиникой.

Что Вы думаете по этому поводу?

То, что это не необходимость, а привилегия - "Ну и те же бесплатные парковки - вполне себе привилегии.". 

То, что мне не стоит расчитывать на предоставление мне этой привилегии: "Скажу кратко: ваш автомобиль - вы с ним и возитесь. Пора бы уже отказаться от мысли, что автомобиль дает какие-то привилегии.".

Ну и ваши слова о необходимости парковки как таковой: "А вам как автомобилисту пора уже выкинуть из головы, что автомобиль автоматически дает вам "право" требовать парковку там, где вы захотите. А если вам некуда поставить машину, то чьи это проблемы?".

Вот это ваша позиция по поводу парковки у детской поликлиники. 

Потому что бесплатная парковка - это уже действительно привилегия. Вы апеллируете к малоподвижным людям? Для них это уже вопрос их здоровья, так что им нужно предоставлять парковку. А здоровым людям уже стоит потесниться. Не согласны?

Если же брать парковку около поликлиники, то почему надо вырубать деревья на другой стороне улицы, а не организовать парковку для посетителей поликлиники с другой стороны здания?

А я разве настаивал, чтобы именно в этом месте? Лично я считал, что можно было бы с другой стороны въезда во двор, там лужайка, деревьев нет. Но я не знаю - может быть там нельзя, коммуникации какие-нибудь, например. А больше места я там другого не вижу.

Есть еще несколько альтернатив, как по самой парковке, так и вместо. Просто надо понимать, каких целей мы хотим добиться. Цель, как я понимаю, одна - обеспечить прибытие пациента в поликлинику.

1. Общественный транспорт. Остановка рядом со входом + низкопольные автобусы. То, что люди малоподвижны, еще не значит, что они не могут пользоваться общественным транспортом. Однако для этого нужно, чтобы этот самый транспорт был приспособлен для нужд инвалидов.

2. Транспорт от ЛПУ. Я еще застал время, когда при поликлиниках были свои автомобили, обычно Волги-универсалы. Стоило бы возродить такую службу и дать этим машинам возможность подъезжать прямо ко входу и высаживать пассажиров.

3. Собственно парковка. Уже видна ошибка строителей. Они хотят заставить паркующихся без особой надобности переходить дорогу. Парковку если и делать, то на Олимпийском. Она должна быть бесплатной только для посетителей поликлиники. Если что, я говорю сейчас про детскую. Если говорить про место, то самое оптимальное - карман на улице 25-го партсьезда. Сейчас он маленький, но для его расширения можно реорганизовать движение по проезжей части. Во-первых, убрать одну полосу с направления от дома связи к Были. Трафик там, имхо, не такой большой, поэтому выдержит. Выигрываем 3, 75 м. Во-вторых, сузить полосы на полметра. Это даст еще 1,5  метра. И уже в существующем кармане делать нормальную парковку.

Полагаю, можно еще кучу вариантов придумать,  которые возможно реализовать, если приложить определенные усилия.

То есть, просто расширить существующую парковку, если я правильно понял. Но. Во-первых, можно было вообще ничего не делать, просто убрать знак. Как и везде - без каких-либо гарантий, что её не займут жильцы дома и т.п. Там же и так по 2 полосы, куда там меньше? Вы, может быть, за рулём не ездите, почему вы решили, что трафик небольшой? Вполне кучновато там бывает. А со стороны поликлиники - машины, задом выезжающие с парковки и так перегораживают как минимум одну полосу. Даже стоящие машины препятствуют свободному движению по крайней правой полосе, мы полноценно на неё выезжаем после пешеходного перехода. Да, все эти манёвры - рядом или на пешеходном переходе.

Про альтернативы - ни слова. Хммммм...

Я там часто езжу. Не за рулем, но трафик оценить можно. Плотность движения от перекрестка к Были меньше, чем в обратную сторону. Одну полосу можно и убрать.

И не "расширить", а сделать нормальную безопасную парковку только для посетителей клиники.

Альтернативу заметил. Просто что о них говорить - когда эти автобусы можно будет на горизонте увидеть? А ещё я им там не советовал бы ездить, да ещё по суженной полосе.

Но главное - я не представляю, как можно сделать парковку только для посетителей поликлиники. От слова "вообще". 

Нормально автобусы ездят в т. ч. и по суженым полосам.

А если автобусную сеть не развивать, то вы автобусы и дальше видеть не будете.

Но главное - я не представляю, как можно сделать парковку только для посетителей поликлиники. От слова "вообще". 

Платная парковка. Заградительные тарифы. Карточки или жетоны для бесплатной парковки в регистратуре. Вопросы?

Вот я бываю на трёх парковках. Подземная под бизнс-центром. Первый час - бесплатно. Бываю часто, ни разу не платил. Перед ТЦ "Славянка". Первый час - бесплатно. Бываю периодически, платил один раз. Стоянка на автовокзале - 8 руб. до самого вечера. 

Вы что предлагаете? Стоянка там как в Москве должна быть оборудована? Она же будет не огорожена?

Энтузиазм работников поликлиники по поводу карточек или жетонов даже представить не могу.

Я уже предложения озвучил. Паркоматы - не роскошь, а вполне себе рабочие лошадки. Огораживать не надо. Если про тарифы, то до 15 минут бесплатно, а дальше - хоть 100 рублей за стоянку.

Энтузиазм работников поликлиники по поводу карточек или жетонов даже представить не могу.

Ставите печать, а они вам карточку дают. В чем проблемы?

Стоимость паркомата с монтажём, кто будет обслуживать? Конкурс. Если всё удастся - в следующем году.

Пятнадцать минут это по барски, если повезёт, даже карточку можно успеть получить. И оно правильно, чё такое - анализы сложные платные, консультации на стороне (а иначе не дождёшься) - платные, лекарства опять-таки, что уж там - и за приезд заплати. Короче - вот узнаю, что у детских поликлиник в Москве парковки с паркоматами, подумаю. А пока я лучше полагаюсь на администрацию Старого Оскола.

Куда я ставлю печать? Кто мне её ставит? От чего это спасает? 

15 минут для тех, кто приехал не в поликлинику. А если вы - посетитель, то после приема врача в регистратуре получаете карточку для паркомата, суете ее в паркомат и он не берет с вас денег. Я непонятно обьяснил? А печать та, которую вам в регистратуре ставят на справки разные.

У вас есть какие-то другие предложения, как эффективно обеспечить парковочными местами посетителей поликлиники? Или только наращивать парковку, а там становись, кто хочет?

С основной мыслью я изначально согласен, ещё до этого разговора. Потому что иначе там тут же станут автомобили жителей. Причём это касается любого места парковки.

Но как реально это сделать, не совсем понимаю. Подключать к этому ещё и поликлинику - если честно, провал будет. 

Вы просто не знакомы с парковочной техникой. Самое простое - дать регистратуре жетоны или карточки, которые они будут выдавать посетителям. Что в этом сложного? Также во многих поликлиниках уже есть давно электронная очередь. Можно печатать на квиточках QR-код, который, после приема, скармливается паркомату. Тот сравнивает данные с базой приемов и засчитывает вам время.

Просто Мария уже дала ответы, лучше мне не сформулировать, просто соглашусь.

Нужна комплексная реконструкция микрорайонов, в данном случае - Олимпийского и Жукова. Я вижу, что просходит на Олимпийском во дворе дома 48. И ремонт сделали, и проезжую часть расширили, и карманы увеличили. Только туда перетекли машины из соседних дворов, где это не сделали. Посмотрите на Степном и около новых домов на Дубраве - там картина другая, потому что изначально так строили. В Губкине специально ходил в "реновационный" квартал в старой части города, не верилось, что парковки устроены исходя из 1,5 мест на квартиру.

Только эти ответы порождают новые вопросы, так как не учитывается увеличение количества автомобилей. Или вы думаете, что количество машин останется в городе постоянным?

Да, этот "реновационный" квартал находится в густонаселенной части Губкина?

Это, я так понимаю, то, с чего начинался город. Были двухэтажные до ма. Называют сталинскими, но эту серию правильнее было бы называть бериевскими. Снесли и застроили современными трёхэтажными домами. Три этажа по плотности - не девять, это да, но и кварталок ведь маленький. Я по ТВ здесь увидел, их чиновник или застройщик (не помню) сказал, что расчёт был 1,5 машиноместо на квартиру. Мне трудно было поверить, я ведь примерно в таком квартале всё детство провёл. Когда был в Губкине, специально сходил, посмотрел. Всё верно. И газоны есть, и детская площадка, и место для спорта. И - избыток машиномест, с запасом. Я Губкин не идеализирую, припарковаться совсем рядом, у рынка - задача, но нам до него пилить и пилить.