Арбитражный суд Белгородской области признал законными акты Белгородского УФАС в отношении администрации Старооскольского городского округа, которая была признана нарушителем закона «О защите конкуренции».
Ранее белгородские антимонопольщики признали администрацию нарушившей статью 15 ФЗ «О защите конкуренции» и выдали ей предписание прекратить нарушения антимонопольного законодательства. Дело было возбуждено по заявлению ОАО «Старооскольский хлебокомбинат». В заявлении указывалось, что администрация Старооскольского городского округа Белгородской области препятствует предприятию торговать хлебобулочными изделиями в Старом Осколе.
Иными словами, администрация Староооскольского городского округа отказывала в выдаче разрешений на выездную торговлю хлебом на основании того, что нестационарный объект (автомашина), якобы, не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории города.
Вот как в начале этого года пояснял решение администрации Павел Шишкин на встрече с директором завода Александром Помельниковым:
- Во-первых, вам запрещает не Шишкин, а соответствующие органы. Во-вторых, вам запретили не торговлю вообще, а торговлю с машин. Никто не лишает вас права делать это с лотка или в магазине. Сколько раз вас сводили с директорами магазинов и предлагали торговать. Но нет же! С машин выгоднее. И цену можно диктовать свою. Сколько раз просили вас снизить цену на хлеб, а вы всегда отказывались! Вы просто привыкли на всем готовом жить, все должны на блюдечке подносить. Достался вам с советских времен бесплатно завод, а вы его уничтожили. Я когда еще только вступал в должность и приехал к вам с инспекцией уже тогда увидел: завод стоит - все было вынесено. Разрешение на торговлю? Да вы своими напитками в нарушение всех норм и без нашего разрешения торговали! Слепили из жести прилавки и думаете сойдет? Не сойдет! Мы не можем уродовать город. Что касается качества вашего хлеба, независимая экспертиза его даже в пятерку лучших не включила. Вы хотите преференций себе, а мы создаем равные условия всем. Даже иногородним.
Сам предприниматель так тогда комментировал ситуацию:
- Моим вопросом занимаются 9 чиновников. Прошу президента быть десятым. Если на местном уровне власть не способна обеспечить равные возможности бизнесу, возможно, федералам это удастся. …Я не хочу быть монополистом, но и банкротства не заслужил. Не понимаю: городу, что, не нужны налоги? Не нужны рабочие места? Почему ущемляются интересы коренных жителей? Мне торговать хлебо-булочными изделиями комитет по торговле не дает, но спокойно пускает хлеб из Губкина, Воронежа, Курска, Белгорода, Липецка. Я не прошу особых условий, но требую равных возможностей и прозрачного рынка. А что мне отвечают? Что торговля с машин не эстетична. При этом торговля с таких же машин других предпринимателей нареканий не вызывает. Как не вызывает упреков торговля с машин мясной продукцией, крупами, овощами (остальные торгуют не с самих машин, а с вынесенных торговых прилавков, - ред.). А уж про торговлю с земли я вообще молчу: вот где «эстетика»! …Ладно, не нравятся машины, дайте торговать с лотков, в палатках. Нет – и тут разрешение не дают. Предлагают в собственных торговых точках отоваривать народ. А как я буду это делать, если частники в местах отказывают, а муниципальную землю в аренду не дают? Раньше у меня 32 ларька было, а теперь - меньше 20. Кому это надо??? Кто заинтересован в банкротстве?
Согласно статье 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов.
Не согласившись с вынесенным решением Белгородского УФАС, администрация округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области, однако суд подтвердил правоту антимонопольного органа и оставил заявление администрации без удовлетворения.