KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Необычно получилось... фосфоерично я бы сказал :) Синий цвет он загадочен! Это не фотошоп же? Игра со светом?

шопа тут ниграму)) небольшой кроп только =) спасибо))

Тренировка снимать только в камерный джипег и выдавание это за шедевр?

окститесь, какой шедевр  "случайный" эффект, мне показалось интересснее действительности  спасибо))

Ну я конечно максимизирую ;) Тренировка, она такая тренировка!

Я так и знал! Живой свет он как ни крути виден!

мёртвый адназначна))

Синий может и навевает мертвечину, но он же живой!  ... а жыпег уже не в моде... однако... Граждане специалисты, а действительно так видна разница: "джипег с камеры" VS "RAW->PC конвертер" (без коррекции на компе)?

подсветка от мобилки 

камерный конвертер оптимизирован для нужд камеры, если задрать качество - тогода о прелестях съёмки можно позабыть, сделал кадр - пошёл пить чай 

снимаю рав+жипег по жипегам произвожу сортировку, из рава потом начинаю проявлять, что показалось интерессным, "камерные" жипеги потом грохаю))

Хочу тебя обрадовать - в раве есть уже джипег и некоторые прдвинуте проги даже видят его!!!

у меня железо эпохи палеолита, а так значительно быстрее)) спасибо))

Ты не прав, значительно быстрее смотреть превьюху в раф! Не пробовал не разу?

это чем?

быстрым камнем колет равки на раз!

хумор тонкий)) почти аглицкий ;)

но за прогу спасибо! попробовал - понравилось, довольно таки шустро по скорости просмотра, почти не отличается от жипега! уже обнаружил свои +, теперь перевожу камеру в рав и точка 

Отличается, в быструю сторону! Т.к. смотри встроенный "маленький" джейпег. Спасибо и тебе, что внемлел и хоть что-то постиг из нешей неразумной беседы.

А что за маленький жипег? в чем его смысл? может камера как раз его на экране кажет?

Да камера в раве его и кажет. Смысл? По началу - показать рав тебе на экране. А для простого - пользователя, быстрый отбор фото в том же быстром камне или быстрая отдача материала кому либо, если джипег удобоварим.

Ага, вот значит откуда ноги у скоростного открытия рава растут :)))

Они там просто погрязли!

умник имеет в виду faststoun. он реально быстро все это делает.

Ну накоц-то хоть один тольковый человек!

когда-то он мне не оч понравился, айсядися древняя то что надо для пиктурезов, но рав не берёт, попробую спасибо))

уже удостоверился =) спасибо))

А сам попробуй. Автомат камеры может ошибаться, а ошибки исправлять лучше с материалом, содержащим большее количество деталей (рав), нежели возиться с "обрезанным" жпегом. Особенно заметной разница становится видна на контрастных сценах с большими перепадами освещенности (тут еще от ДД матрицы зависит конечно). Главное пересветов недопускать (это уже потерянная навсегда информация, как для рав, так и для жпег).

Из множества букв я понял ответ "да". Благодарствую за полезную информацию. Сам попробовать пока к сожалению не могу, т.к. мой фотоаппарат с равом не знаком. Апгрейд только грядет. Мыльницей пока балуюсь.

Ответ на твой вопрос - НЕТ. Без коррекции на компе, ес-но

Спасибо всем.

И не стыдно вводить людей в заблуждение?

Однако... вопрос остается открытым...

Простой пример: сделать снимок экрана в jpeg и в tif. Сравнить. Убедиться наличию в jpeg варианте артефактов сжатия. Спасибо!

с джипегом и тифом все просто как угол дома. Я не про то. Мне интересно знать другое: видна ли глазом разница, как делает jpeg из сырого кадра фотоаппарат, и как делает jpeg из сырого кадра конвертер на компьютере (ничего не редактируя). Придется где-то взять рав+жипег, и посмотреть  разницу самому. Сколько людей столько мнений.

Так вот в живом снимке - разницы тиф-джейпег нет

Лупу включи, а?

С ней то к снимкам никто и не лезет. В веб размере все кошки серы (с)

Разницы на обычном мониторе не заметите. Jpeg - это сжатие с потерей информации. Качество зависит только от степени сжатия. Посмотрите относительный размер снимка в Jpeg-формате сжатый фотокамерой и компьютером. Если они одинаковы, значит качество одинаковое. Работайте в RAW, если есть такая возможность. Конвертировать в Jpeg тольо уже готовый, отредактированный снимок. И только один раз. Это лучший вариант.

Во первых в настройках камеры вы уже указываете параметры для последующей обработки (резкость, контраст, насыщенность и т.п.). Во многих камерах существуют уже готовые "пресеты" из этих настроек более подходящих, по мнению разработчиков, к определенным сюжетам (ночной снимок, портрет, пейзаж. А что такое рав - сырой негатив, "снятый" с матрицы (с минимальной обработкой). Если загрузить такой рав в программу-конвертер, которая не понимает заложенный камерой "пресет" (т.е. положение тех самых ползунков по умолчанию, без вашего участия)  - вы сразу ощутите разницу - снимок будет блеклый, ненасыщенный. Многие программы-конвертеры еще на стадии импорта рав-снимков пытаются "придать вид" этим негативам используя свои алгоритмы, для придания красочности. Надеюсь понятно почему (иначе эти программы будут отвергнуты неопытными пользователями как "плохие")?

Все эти споры про рав и жпег неоднократно обсасывались и производители пошли на встречу пользователям:

1. Вариант для непритязательных - жпег.

2. Вариант для ленивых или экономящих время - жпег+рав.

3. Вариант для энтузиастов (а так же профи) - рав.

Немного личных соображений о варианте жпег+рав:

1. Перерасход объемов и количества данных (в моем случае на максимальном качестве рав весит около 27 МБ, жпег около 8 МБ).

2. Требуется большее время на обработку жпег и запись на карту. Все это отражается на батарее и скорости серийной съемки.

3. Учитывая современный уровень компьютерного оснащения (а так же програмного обеспечения) просмотр таких "тяжелых" рав-файлов не занимает так много времени как раньше.

Учитывая вышесказанное, не вижу смысла использовать этот вариант (жпег+рав), кроме ситуаций, когда нужно быстро отдать "фотосессию" друзьям для просмотра. Но будут ли они рады, если там будут косяки? Спасибо!

Я имел ввиду, снимки сделанные при одинаковых условиях в мануале, без обработки.

Ну загнул, ну загнул. Все верно конечно, но не в нашей то реалии!

доходчиво и понятно)) спасибо)) придётся к фастстону привыкать))

Не мы такие, жизнь такая (с)

Сколько полезной информации и практического опыта!!! Спасибо. Буду знать.

Думаешь есть разника между внутрикамерным джипегом и равом без трогания ползунков?

Конечно есть. Ты просто смотришь родным конвертером, который читает настройки камеры, используемые при конвертации в jpeg, поэтому все одинаково. А так это как две одинаковые бутылки, только одна полная, другая пустая, с наружи разница не так ощутима

Вот именно что нет!

Скачай старую версию "быстрого камня" который еще не научился понимать равы кэнона!

Мы не об этом трем

Да? Тогда чего это я?

Про бутылки,да!

Друх, ты?!?!

Интересный!

спасибо))

Интересно и необычно!

спасибо))

Какие тюльпаны необычные получились! Класс!

спасибо)) очень рад))

Может надо было исправить ББ )))

5 балов!

а смысл? так чтоли лучше?

Да тож подкол, тонкий! ;)

ды я понял 

Похоже на творчество drug-a

спасибо)) яб сказал пародия))

Не, так они совсем безжизненные...

отож))