KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ

СТАРООСКОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

 ВТОРОГО СОЗЫВА

 

ДЕПУТАТ

КОНДАУРОВ АНАТОЛИЙ ТРОФИМОВИЧ

____________________________________________________________________________________________________

309514, Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Урицкого дом 14. Тел. (факс) 8(4725)22-49-85

 

 

24 марта  2014г.                                                                                                 №22

 

 

Государственная Дума Российской Федерации

Председателю комитета ГД по гражданскому, уголовному,

арбитражному и процессуальному законодательству

Крашенинникову Павлу Владимировичу

Депутата Совета депутатов Старооскольского городского округа

Белгородской области

Кондаурова Анатолия Трофимовича

 

 

 

ОБРАЩЕНИЕ.

 

Уважаемый Павел Владимирович!

 

Обращаюсь к Вам не только как к председателю Комитета Государственной Думы  Российской Федерации, но и как к человеку умудрённому жизненным опытом имеющему глубокие познания в области юриспруденции, огромный опыт практической работы, связанной с разработкой законодательной базы и правоприменительной практики, но и политику, чьё имя хорошо известно не только в Российской Федерации, но и во всём цивилизованном мире.

В нашем Обществе и как составляющей её части Старооскольском городском округе Белгородской области, сложилась достаточно сложная обстановка не позволяющая эффективно и надёжно защищать права не только простых граждан, но и даже права серьёзных и ответственных структур, например таких, как Совет депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области.    

К такому глубокому убеждению, подтверждающему это ниже описанными обстоятельствами дела и фактами, я пришёл исходя из своего серьёзного жизненного опыта, опыта учебно-научной, общественной  и руководящей деятельности.

За свои полные 65 лет жизни, мне пришлось работать в различных областях народного хозяйства, занимая различные ответственные посты, занимаясь при этом общественно-политической деятельностью. Последние 24 года, я возглавлял Старооскольский политехнический колледж, являясь его бессменным директором, где совместным коллективным трудом мы добились высоких показателей в его работе. Только по результатам практической работы Колледжа, подготовлено и защищено одиннадцать диссертаций кандидатов педагогических наук. Это результат Российского уровня.

В настоящее время, меня, как депутата, как кандидата педагогических наук, как человека имеющего активную жизненную позицию, направленную на развитие, совершенствование и построение Гражданского правового общества, беспокоит соблюдение Права в нашем Обществе, как такового, и проблемы правоприменительной практики.

Я вспоминаю озабоченность в выступлении Дмитрия Анатольевича Медведева, когда он в последние месяцы своего Президентского срока, выступая по телевидению, сказал, что количество неправосудных решений в нашем государстве равняется 80-ти процентам от общего количества вынесенных судебных постановлений. Это ужасающая величина, которая в буквальном смысле слова разъедает наше общество, делая его непродуктивным в своей деятельности, – попирает права физических, юридических лиц, общественных организаций и даже права муниципальных образований.

Дмитрий Анатольевич, говоря об этой проблеме, сказал, что подумает, как оставляя конституционную судебную власть независимой от других ветвей власти, сделать её подотчётной в своей деятельности народу что бы многонациональный народ России, являющийся носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации, мог осуществлять свою власть не только непосредственно, но и через органы государственной власти, в частности через судебную систему. Но, к великому сожалению, эта обозначенная и высказанная публично экс Президентом РФ, ныне действующим Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Анатольевичем Медведевым проблема, так и  осталась неразрешённой.

Этот вопрос не только назрел, он даже начинает "перезревать".

Если сделать недалёкий ретроспективный анализ хорошо известных прошедших событий и тех которые на слуху, внимательно и вдумчиво проанализировать причины появления "Кущёвского синдрома" и событий, повлекших сегодняшнее состояние  братской нам Украины, то приходим к горькому убеждению, что и события в Кущёвке и так называемый Майдан, порождены прежде всего пренебрежением к Праву, грубым и безответственным нарушением Права, попиранием правовых норм в гражданских и социальных отношениях. Такое положение дела всегда вызывает тревогу и чувства опасения за эскалацию внеправовых отношений и внеправовых разрешений спорных вопросов.

Поводом для такого рассуждения послужила та самая капля, которая переполнила чашу терпения и, вынудила меня обратиться к Вам.

В Старооскольском городском округе Белгородской области, депутатом Совета которого являюсь я, создалась тревожная обстановка, связанная с приватизацией муниципального имущества. Крупные высокодоходные имущественные комплексы муниципальной собственности приватизируются по существенно заниженной цене, по стоимости на порядок ниже рыночной стоимости приватизируемого имущества. Так было с имущественным комплексом "Северные электрические сети", эта же участь постигла и имущественный комплекс "Рынок "Юбилейный"".

Сегодняшняя речь, как раз и пойдёт о рынке "Юбилейный", который, при его стоимости свыше миллиарда рублей, был продан в частные руки за сумму 205 418 801 руб. 07 коп. Причём, продажа этого имущества была осуществлена с грубейшими нарушениями целого ряда норм права, одним из которых стало отсутствие согласия Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области на свершение сделки купли-продажи рынка "Юбилейный". Депутаты Совета депутатов Старооскольского городского округа, равно как и я, узнали об этой сделке только после её свершения.

По моей настоятельной просьбе, Генеральная прокуратура РФ, обязала Старооскольского городского прокурора провести проверку законности этой сделки купли-продажи. Прокуратура, выявив нарушения, подала в Старооскольский городской суд иск с требованием признать сделку купли-продажи рынка "Юбилейный" не действительной.

Я, в этом судебном процессе, представлял интересы Совета депутатов Старооскольского городского округа. Даже неискушённому в судебных делах человеку стало бы очевидно и ясно грубейшее нарушение норм гражданского и процессуального права, которые наблюдались в течение всего хода судебного разбирательства. Те документы, которые я высылаю в Ваш адрес, прикреплёнными в 21-ом файле к настоящему письму, убедительно подтверждают  сказанное в предыдущем предложении.

Во-первых. Суд прошёл без "истца по делу".

Во-вторых. Совет депутатов Старооскольского городского округа, который представляет в муниципальном образовании "Старооскольскуий городской округ" интересы всех жителей этого округа, участвовал в судебном процессе в качестве "третьего лица", где суд своим определением от 26 февраля 2014 года, запретил Совету депутатов Старооскольского городского округа от своего имени заявлять требования относительно оспариваемой сделки.

В-третьих. Мотивировочная часть судебного решения не содержит ни одного упоминания о моём длительном пояснении суду, равно как и упоминания о многократных пояснениях другого представителя Совета депутатов. Документы, подтверждающие обозначенные мною юридически значимые факты в моём выступлении, суд отказался приобщать к материалам судебного дела.

В-четвёртых. Начиная с официального ходатайства от 24 января, то есть за месяц до начала судебного заседания, мне суд не предоставил возможность ознакомиться с материалами по делу. Не предоставили такой возможности и 04 марта 2014 года, когда я получал решение суда первой инстанции. Лишь, получив по почте письмо-ответ исполняющего обязанности председателя Старооскольского городского суда Г.Л. Мелентьевой – 20 марта 2014 года, когда мною была уже подана апелляционная жалоба, мне разрешили ознакомиться с материалами дела. Но какой в этом прок? Значимость ознакомления с материалами по делу, когда судом первой инстанции вынесено решение, разрешающее вопрос по существу, и написана апелляционная жалоба – стремится к нулю.

Это только часть обозначенных грубых нарушений судом норм процессуального и материального права в ходе судебного разбирательства. Возникает вопрос: "Допустимо ли такое в судебном процессе"? Ответ прост: "Нет"! Можно ли считать вынесенное решение правосудным? Единственный утвердительный ответ: "Нет"! Возникают следующие логически взаимосвязанные вопросы: "Что делать в этом случае? Как поступать"? Ответ на эти вопросы также ясен: "Законность должна восторжествовать! Законности необходимо добиваться "всем миром". Этого требуют обстоятельства дела".

Вопрос законности правообладания имущественным комплексом "Рынок Юбилейный"", безусловно должен быть решён. Всем хорошо ясно, что это должно быть судебное постановление. Внесудебное разрешение вопроса законом запрещено. Но, возникает очередной вопрос: "Как быть, когда судебное разрешение носит "внесудебные формы""? Возникает некий коллапс, когда прямого ответа нет и способ разрешения этого вопроса вынужденно носит рассудительные формы. Но меры, хорошо очевидно, принимать надо. Так этот вопрос оставлять нельзя!

Сложность разрешения этого и подобных вопросов исходит из того, что судебная система, являющаяся частью нашего большого Общества и Государства, оторвавшись от этого самого Общества и Государства, в своей деятельности стало настолько независимым, что статья 3 Конституции Российской Федерации стала в большей части носить декларативный, нежели юридический характер. Часть общества, то есть судебная власть, потеряв свою подконтрольность перед носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации её многонациональным народом, в определённой степени стала больше самого Общества. Или говоря эзоповым языком часть от целого стала больше целого. Это нонсенс! Такое не допустимо!

Такое возможно только тогда, когда законодательная база не сбалансирована, когда организация работы судебной системы государственной власти в Российской Федерации на должном уровне – не продумана, когда кадровая политика в судебной системе имеет свои изъяны, когда ответственность за содеянное не адекватно высоким полномочиям судебной системы, когда страх перед собственной совестью у ответственных работников судебной системы крайне низкий. И этот тоже нонсенс! И такое тоже не допустимо!

Помимо законного, причём срочного разрешения вопроса о правообладании имущественным комплексом "Рынок "Юбилейный"", необходимо изменить в надлежащую сторону законодательную базу, касающуюся всей деятельности судебной власти в Российской Федерации. Как это будет выглядеть, быстро и однозначно ответить на этот вопрос сложно. Но, то что эффект от этого в пользу Общества Народа и Государства должен быть – это несомненно.

Возможно будут введены суды контрольно-надзорной инстанции, сформированы общественные юридические организации, по принципу организации общественных палат, которые будут рассматривать обращения физических, юридических лиц, других организаций на предмет правосудности вынесенного судебного постановления и, в случае выявления каких-либо нарушений – направлять дело на рассмотрение в соответствующий контрольно-надзорный суд. Возможна, также, ротация кадров судейского сообщества. Возможны и другие варианты. Ясно, причём убедительно, одно: "Оставлять поднятую проблему на том же уровне её организации и ответственности – нельзя"!

 

Уважаемый Павел Владимирович!

 

Контекст моего обращения, как это думается мне, вполне ясен. Прилагаемые к настоящему обращению файлы, окончательно прояснят обстановку по поднятому вопросу.

Убедительная просьба, обратить самое серьёзное внимание на поднятую проблему и всяческими доступными правовыми способами постараться её разрешить.

 

 

С уважением и наилучшими пожеланиями,

депутат Совета депутатов Старооскольского городского округа

Белгородской области, кандидат педагогических наук,

 

А.Т. Кондауров