Госдума одобрила предложение сажать в тюрьму за митинги
Уголовная ответственность и штрафы до 1 млн рублей за нарушения правил проведения митингов предусмотрены в поправках к законопроекту, одобренному в первом чтении Госдумой России. Презентуя законопроект, один из его авторов единоросс Александр Сидякин цитировал Бердяева и решение Верховного суда США 1965 года.
В Уголовный кодекс России предлагается добавить статью 212.1, устанавливающую ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Наказывать нарушителей будут штрафом от 600 тысяч до 1 млн рублей, обязательными и исправительными работами либо лишением свободы сроком до пяти лет.
Кроме того, предлагается расширить полномочия полиции по предупреждению массовых беспорядков.
В частности, увеличится перечень запрещенных к проносу на акции предметов, сотрудники правопорядка получат право оцеплять территорию не только для пресечения, но и для предупреждения противоправных действий.
За неповиновение полиции в ходе мероприятий депутаты предлагают увеличить срок ареста его организаторов и участников до 30 дней.
Отдельно в тексте оговариваются правила работы на митингах журналистов, которые, ради собственной безопасности, должны иметь «ясно видимый отличительный знак представителя средств массовой информации».
Сидякин против улицы Грушевского
Аргументируя необходимость принятия законопроекта в госдуме, Сидякин привел в пример решение по делу «Кокс против штата Луизиана», касающегося первой поправки к конституции США, провозглашающей свободу мирных собраний.
«Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время», — процитировал чиновник постановление американского судьи, отметив, что практика ограничения митингов есть и в США.
Обратился единоросс и к русским философам, напомнив, что еще Николай Бердяев утверждал: права невозможны без обязанностей.
Однако поводом для пересмотра законодательства именно сейчас стали события на Украине.
«Я не хочу, чтобы улицы российских городов превращались в улицу Грушевского», — написал Сидякин в своем Twitter после внесения проекта на рассмотрение.
Ранее в интервью «Русской службе новостей» Сидякин пояснил: «Последние поправки о митинге, которые были приняты тоже при моем участии, показали, что мы двигались в правильном направлении, потому что и насилие в отношении полиции прекратилось, и крови мы больше не видели, и поломанного асфальта, и булыжников».
Также авторы проекта приводят в пример митинги 6 и 24 февраля (акции в защиту «узников Болотной»), отмечая, что среди их участников были те, кого привлекли к административной ответственности уже не в первый раз.
Анализировать события
Изначально инициатива ужесточить правила проведения митингов принадлежала главе комитета Совфеда по законодательству Андрею Клишасу.
Среди других его известных предложений – введение ответственности за сокрытие второго гражданства, наделение минюста правом выявлять «иностранных агентов» и исключение введения графы «против всех» на региональных и общедумских выборах.
Российский лидер Владимир Путин высказался об инициативе неоднозначно.
С одной стороны, он отметил, что необходимо «анализировать события, которые вокруг нас происходят — в информационной сфере, в протестном движении», с другой – призвал депутатов «на этой волне не напринимать каких-то решений, которые существенным образом ограничили бы гражданские свободы, право граждан на выражение своего мнения».
Наверх
В Крыму прошел референдум о присоединении к стране, где референдумы запрещены ))
Это был заключительный референдум.
Подобные мероприятия лучше запретить, чем разгонять. Наглядный пример рядом.
Пример рядом доказал что рот народу не заткнешь, там кстати референдумы запрещены, но им не помешало его провести и отделиться
путин, медведев, матвиенко же и все кому не лень сказали - что право народа на самоопределение - основное международное право!!!!
а вы тут вдруг советуете запрещать референдумы...
Фигово то, что под этот закон, по сути, попадают не только протестные митинги, но и ВСЕ публичные массовые мероприятия: от рекламных акций до субботников. Я сам был вынужден заполнить гору бумажек, когда собирал народ на уборку на Весеннем. Заявления, копии паспорта, беседы на тему "ну вы же понимаете, что вы теперь в ответе за каждую царапинку на каждом участнике"...
Хоть фсбшники проверяли заочно, не вызывая на допрос и то хлеб)))
Маразм...
Уважаемый депутат не понимает очевидных истин. Чтобы улицы российских городов не превращались в улицу Грушевского, следует начинать не с запрета митингов, а с искоренения коррупции, с повышения уровня жизни населения, с расширения, а не удушения гражданских прав и свобод.
Может быть подскажете страну, где это удалось? А то ж ведь и в "оплоте демократии" порой приходится демонстрантов дубинками и водометами разгонять... И швейцарцы вон МРОТ в 400 тысяч рубчиков требуют.
Уже не требуют.
Глава Министерства культуры Соединенного Королевства Мария Миллер добровольно сложила с себя полномочия из-за скандала вокруг нецелевой траты бюджетных денег.
Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/894256#ixzz32Q47f2oK
И шо? Ви хотите сказать, шо там нетути митингов?)))))
Не, скорее всего, там митинги тоже есть, просто от них есть толк.
Скорее всего, ага)
Есть там митинги, Дёма, есть. И забастовки, и митинги, и демонстрации. Правительство позволяет выпустить пар, не доводя до взрыва котла, как это случилось на Украине. По нашему телевидению, конечно, показывают только те митинги, где дело доходит до массовых беспорядков, учиняемых, как правило, выходцами из Магриба, экваториальной Африки, Азии или их потомками.
Дык на Украине как раз "довыпускались". Насчет репрессий не устаю напоминать про пример Казахстана. Еще раз выложить видео с расстрелом демонстрантов и добиванием раненых?
В общем аргумент про Соединенное королевство - ф топку. Прежде чем давать советы надо подобрать примеры.
Дёма, ты извини, но я твой комментарий крутил и так и этак, но твою позицию решительно не понял.
А что тут непонятного-то? Моя позиция проста: опираясь на реальные примеры очевидно, что запрет митингов (прямой или косвенный) не менее опасен, чем полная либерализация. Первая ошибка наглядна на опыте СССР и арабских стран, вторая - на опыте Европы и, немного, США. Поэтому нужно всегда искать компромиссное решение, ИМХО.
Это что касается темы, на которую вы свернули.
Что же насчет коммента, с которой началась ветка, то и тут все просто:
Во-первых, слова про искоренение коррупции, повышение уровня жизни населения, расширение гражданских прав и свобод - декларативны и абстрактны. Они не несут НИКАКИХ четких, объективных и КОНЕЧНЫХ критериев оценки.
А во-вторых они не имеют никакого отношения к первой части фразы - про улицу Грушевского. Т.к. туева хуча примеров, в т.ч. со Швейцарией, показывает, что даже в странах, где уровень жизни НАМНОГО выше нашего митинги и протесты имеются.
Т.е. на мой взгляд, опирающийся на указанные факты, неправы вы оба.
Я понятно объяснил?
Нет.
Слова про "компромиссное решение" декларативны и абстрактны и не несут НИКАКИХ четких, объективных и КОНЕЧНЫХ критериев оценки. ИМХО.
Ну извините. Меня учили как объяснять понятно даже младшеклассникам, насчет более ранних возрастов (в т.ч. психологических) не обучен
Ваше мнение понятно. Хотя с точки зрения логики само слово "компромисс" уже несет четкий и конечный критерий - общее решение, которое устраивает обе стороны.
берите пример с Китая - там вице-мэра Пекина приговорили к расстрелу за взятки
И как? Все остальные мигом перестали воровать?)
навряд ли, но обосрались многие наверняка.
Если расстреливать одного из сотни - воровать всё равно будут. Но если даже только просто сажать на пару лет с конфискацией имущества, но зато каждого проворовавшегося, тогда результат будет.
+4. Неотвратимость важнее строгости (безусловно при определенной минимальной планке, не доводя до абстракции).
Ай-вэй, не смешите мои подковы! Я украду с десяток лямов баксов и с огромным удовольствием отсижу за это пару лет, после чего заживу в своё удовольствие. Конфискация? Да ради бога, у меня ни хрена нет, ничегошеньки, я всё пропил! А то, что у меня сын миллионер, так это он умелый предприниматель, у него своя семья и вы его не трожьте, сын за отца не отвечает.
А ежели дифференцировать? За пару тыщ - пару лет, за пару сотен тыщ - червонец, а десяток лямов - лет 15? Согласны на такой расклад?
Вот видите, вы уже на правильном пути! А ежли за всё, что повыше сотни тыщ пристреливать, не лучше ли будет? Чтобы обогатившиеся детишки всю жизнь помнили, какой ценой им богатство досталось? Из тюрьмы ведь выходят, бывает, что и досрочно. Нет, вина должна быть абсолютно доказана, тут я полностью согласен, но наказание должно быть суровым, чтобы другим неповадно было. Важно ведь не просто наказать вора, важно, чтобы другие не захотели повторить его путь.
Вы так и не ответили... Я ведь как понял - вы готовы украсть десяток лямов и с огромным удовольствием (!) отсидеть за это пару лет. А десять лет готовы? И вариант ответа: 1.Готов с удовольствием. 2. Без удовольствия, но готов. 3. Не готов, но попробую. 4. Да ну его нафиг!
Конкретно я может и не готов, но люди бывают разные. Профессиональные воры, воры в законе, прекрасно знают: чтобы короноваться необходимо несколько сроков отмотать, а хорошая жизнь начнётся потом. Конечно, сейчас и у них границы закона размылись, корону можно купить, но тем не менее. Зачастую жизнь на воле не слишком уж отличается от тюрьмы - нелюбимая тяжёлая работа за гроши, убогое жильё, всевластие начальства, отсутствие перспектив... Так лучше разок хапнуть, а там видно будет.
Ага, вы лично, значицца, не готовы. Как думаете, вороватый и как правило трусливый чиновничек, живущий относительно благополучно, готов рискнуть свободой лет на десять? Не вор в законе, для которого тюрьма - дом родной, не работяга, вкалываюший на нелюбимой работе за гроши без всяких перспектив (вот он-то, может, и хапанул бы, да у него возможности такой нет), а простой государственный служащий? Люди, конечно, разные, вы правы, но я почему-то думаю, что 99 казнокрадов из сотни воровать бы не стали, зная о неотвратимости наказания.
Аллилуйя. Осталось дождаться того благословенного времени, когда в России наказание за воровство станет неотвратимым. Как вы думаете, наши правнуки дождутся?
Вопрос, конечно, риторический. Тут ведь не о том надо думать, чтобы наказание за воровство стало неотвратимым, а о том, чтобы: 1. Воровать не было нужды. 2. Воровать было бы стыдно.
Что-то Корейко вспомнился...
И директор Елиссевского..
Да и, знаете... Вот прикинул... На воле я зарабатываю триста штук в год, за десяток лямов, да ежели ещё и в баксах или, того лучше, в евро... Десять лет...Можно. Там тоже люди живут, иногда очень интересные. Зато дети будут обеспечены. Ну и опять же, досрочно выйти можно...
Н-да... Облико морале...
С волками жить...
Китайцы, в очередной раз поставили к стенке миллионера, но что-то стенка не простаивает.
Вообще-то китайцев полтора миллиарда, готовые рискнуть всегда найдутся в таком изобилии. Но кабы не стреляли, то желающих было бы намного больше.
Сколько пророков-предсказателей развелось...
Хотите сказать, что если бы не стреляли, то их стало бы меньше? Вы ещё более хреновый пророк.
Не надо выдумывать и приписывать мне какую-то ерунду. Я хочу сказать, что лично мне не попадалось ни одного более-менее достоверного исследования о том, что расстрелы ощутимо снижают частоту воровства. Сведения, что это повышает сумму взяток и риск "пуска во все тяжкие" - да, попадались. Факты того, что даже показательные и массовые расстрелы все равно не искореняют воровство - тоже.
Так что ваши измышления, плиз, оставляйте впредь при себе. Я не люблю тараканов.
Взаимно, сир. Нехрен разбрасываться тут ехидностями, я не с вами беседовал.
Швейцарцы отказались от этого МРОТа ещё на прошлой неделе, отстаёшь от жизни.
Пофиг. Хоть в прошлом году. Факт есть факт - требовали. И на собрания по этому поводу выходили.
kuzema5, я полагаю тебе известно, что такое бунт сытых.
Не "не хочу", а "боюсь". Называйте вещи своими именами)
Мда, власти, видать, сильно перепугались событий на Украине. Хотя история показывает, что борьба со следствием (митинги) без борьбы с причиной (социальное неравенство/коррупция/преступность/свой вариант) обречена на провал.
А так посмотрим на практику применения этих законов.
Вон Дёма считает, что можно достигнуть компромисса - выделить место на пустыре за городом, оцепить его колючей проволокой и нарядом полиции, пропускать за ограждение только по разрешению, выданному в мэрии особо проверенным товарищам - и с социальным неравенством/коррупцией/преступностью/свой вариант можно не бороться. Поругают власть шёпотом и разойдутся довольные.
разве проблема в митингах.
сами по себе, они очень хорошее явление. позволяют многим спустить пар, плюс государство может помониторить возумщение (или поддержку) общества по поводу конкретных вопросов. в современном мире, как мне кажется, игнорировать обратную связь с народом нельзя - как раз при игнорировании и может произойти "улица грушевского"
Золотые слова. Ещё Мартин Лютер Кинг говорил: "Митинг - голос неуслышанных". У нас же депутаты милоновы и сидякины вообще хотят заткнуть рот людям, чтобы и пикнуть не смели.
Меня особенно умилила ссылка депутата-единоросса на законы, принятые в клятой и презираемой Америке полвека назад.
Обсуждать надо не возможность митингов, а совершенствовать власть, которая должна влиять на систему получения доходов и оплату за труд. Просто смешно когда у мэра нет денег на текущую эксплуатацию в нашем городе производящем миллионы тонн продукции (руда, окатыши, концентрат, металл, цемент...). Уж не вспоминаем сколько той зарплаты для конкретного рабочего по сравнению с другими в Европе. Украину обескровили и обанкротили только олигархи и их пособники и сейчас они же за кресло Януковича сражаются-есть за что...
Блин, хорошо что в прошлом году они эти поправки перед митингом о кап. ремонте неодобрили!... :) Это что теперь может быть, шаг влево шаг вправо - срок?