Каждый имеет право на доступ к информации!

добавить в избранное
17 декабря 2008, 09:44, stkurier

Достаточно интересная межрегиональная конференция состоялась вчера на факультете журналистики БелГУ. Ее тема, "Свобода информации в современной России: есть ли шанс?" вызвала интерес, к сожалению, только у одного старооскольского журналиста. Между тем как для нашего города проблема получения открытого и равноправного доступа к нужной информации стоит очень остро.

title

В конференции участвовали региональные и московские правозащитники, областные журналисты (а также их коллеги из соседних областей), представители пресс-служб (Роспотребнадзора, администрации области и БелГУ), студенты. В течении всего дня, с перерывом на обед и кофе-брейк, обсуждались информационные препоны и нарушения прав человека, а также юридические механизмы их преодоления.

В Старом Осколе уже отмечены единичные (пока что) случаи отказа в доступе журналистам на открытые, публичные мероприятия, утаивания информации о проведении собраний и советов, явного или прикрытого противодействия журналистам в доступе к информации. Все эти случаи, с конкретными примерами и доказательствами, были отражены в докладе старооскольского участника конференции. Копии записей, запросов, ответов и другие материалы были оставлены правозащитникам для включения в статистические материалы, а также разработки методов борьбы с чиновничьими ограничениями.

Проблема в том, что местные СМИ очень неохотно идут на судебный конфликт с органами власти или руководителями предприятий и организаций, предпочитая спускать "на тормозах" случаи явного нарушения их прав, самым частым из которых является на сегодня отказ отвечать на устные запросы от представителей редакций. Чиновники и руководители предприятий требуют письменного запроса.

По этому поводу правозащитники дали хороший совет для старооскольских журналистов: организовать массовый флеш-моб по письменным запросам. Ведь законом количество запросов от одной организации не ограничено, а принять и ответить на запрос оф. лица обязаны. Таким образом, по мнению правозащитников, если несколько редакций Старого Оскола будут в течении нескольких недель "бомбардировать" такими запросами пресс-службы тех ведомств, где скупо выдают журналистам информацию, то волей-неволей чиновники сами будут просить СМИ чаще прибегать к устным беседам.

title

Была осмеяна и попытка ввести своеобразный дресс-код для журналистов при посещении ими официальных мероприятий. Дело в том, что сама специфика работы журналиста не позволяет им постоянно ходить в костюме: частенько после пресс-конференций журналисту приходится бежать делать интервью с жителями аварийного дома, или ехать в Дмитриевку делать репортаж с поисков девочки, или лезть в затопленный подвал чтобы сделать удачный снимок..В итоге лучшей спецодеждой журналиста являются кроссовки, плотные джинсы и не маркая одежда.

К тому же, введение такого дресс-кода является ограничением доступа и запрещено законом. Как и попытка властей цензурировать материалы до их выхода в печать.

В очередной раз собравшимся напомнили важную формулировку: "Чиновник должен делать то, что ему разрешено законом, а гражданин - все, что не запрещено". На этом построена правовая система в России. Чиновники работают и живут за счет денег налогоплательщиков, значит они должны работать на НАРОД, на тех, кто их кормит. Чиновник - СЛУГА народа, а не наоборот. Мы их выбрали, мы им платим, значит они должны нести народу благо, а не затруднять доступ к нужной информации.

К тому же чиновники, особенно выборные люди, должны понимать, что они в СМИ нуждаются больше, чем СМИ в них. Вспомните, как наш губернатор был назван информационным лидером среди подобных глав областей - о нем чаще всего писали, причем благостно. Во многом благодаря верно выбранной политике взаимодействия со СМИ.

К сожалению, далеко не все чиновники понимают важность того, какой облик создает им пресса и то, как сделать его более позитивным. Вместо того, чтобы найти точки соприкосновения чиновники пытаются подорвать облик ненавистного, критикующего издания. При этом они не понимают, что даже ненавистное издание народ все равно купит - в поисках нужной информации. А вот ненавистного чиновника не выберут, да и продвигать не будут. Так что не лучше ль дружить с прессой, чем пытаться ее унизить?

Кстати, руководитель пресс-службы БелГУ Олег Шевцов поддержал эту точку зрения, сказав, что пресс-службы заинтересованы в том, чтобы помогать журналистам ... готовить критические материалы в адрес своего ведомства. В доказательство этого он привел яркие примеры из своей работы, когда сотрудничество с журналистами, которые готовили критические материалы в адрес БелГУ помогло больше, чем попытка сорвать публикацию.

"Пусть лучше люди комментируют и выплескивают злость в интернете, чем с вилами идут в парламент. Видимо этого простого факта у вас не понимают", - сказал Андрей Юров, директор Общественной приемной при Уполномоченном по правам человека в РФ в Воронежской области. Это было ответом на рассказ о том, какие попытки цензуры применяются по отношению к старооскольским сайтам, в том числе и Кавикому. Отдельно были даны практические рекомендации по юридическому обоснованию отказов в подобной цензуре, а также оформлению судебных жалоб на чиновника и оформления документов для прокуратуры.

К сожалению, как показала приведенная статистика, местные и областные СМИ редко выступают истцами в судебных конфликтах. И это несмотря на то, что Центр защиты прав СМИ и другие правозащитные организации всегда готовы предоставить бесплатную юридическую поддержку и даже ведение дел в суде. Гораздо чаще подают в суд НА СМИ. В суд тащат даже за кроссворд!

С исками "о защите чести и достоинства" обращаются в суд и оскорбленные чиновники, требуя миллионных выплат. Следует отдать должное судам: такие иски чаще всего все же выигрывают редакции (вспомните недавнюю публикацию в "Зорях" о суде с коммунальщиками). Но иногда суды "первого уровня" ошибаются и принуждают газету даже к публичным извинениям, что противоречит конституции и в дальнейшем успешно оспаривается в аппеляционном суде.

Стоит отметить, что областные и корпоративные пресс-службы и отделы по связям с общественностью всегда работали лучше, чем такие же отделы от местных чиновников. В ходе дискуссии журналистов этот факт был признан.

К сожалению, как показало обсуждение, приехавшие правозащитники все же намеревались увидеть больше представителей пресс-служб, а не журналистов, между тем как первые явно проигнорировали конференцию (за исключением вышеназванных).

Еще одним недостатком, по моему личному мнению, этой конференции стало отсутствие докладов по досудебному решению споров, налаживанию крепких и взаимовыгодных отношений между пресс-службами и СМИ. Юридические советы были полезны, но увы - возведение баррикад и постоянные покусывания друг друга (как между коллегами-журналистами, так и в отношениях с чиновниками) приводят только к озлоблению народа по отношению и к тем и к другим.

Материал подготовил Алексей Деменко, специально для портала Кавиком.ру.

Данный текст является авторским и ранее нигде не публиковался.

Добавить комментарий
 
+1
0
-1
 
Просмотров 4101 Комментариев 94
Комментарии (94)
17 декабря 2008, 13:11 #

Браво, Алексей!

Действительно Теплову не мешало бы съездить на эту конференцию.

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 13:23 #

что есть, то есть, видали мы семинары и получше

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 13:48 #

Седьмой абзац это супер!!!

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 15:01 #

все, что не запрещено:)

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 16:55 #

По поводу дресс-кода выскажусь, во-первых, существует аккредитация журналистов при органах гос власти, правительства области, областной Думы. Это накладывает определенную ответственность. А во-вторых, к примеру кремлевский пул журналистов такие вещи предусматривает по-своему, журналисты, освещающие деятельность Президента и правительства РФ оставляют в редакциях одежду для "экстренных" случаев. Если какое-то мероприятие с ВИПами- они просто переодеваются. А вообще, как мне кажется, у каждого журналиста должно быть понятие соответствия - для серьезных учреждений - одеваться соответственно. И высмеивать тут нечего.

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 17:38 #

Guest, аккрелитация не есть ограничение доступа для неаккредитованных журналистов (так как это напрямую противоречит ФЗ "О СМИ").

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 17:53 #

То-то Деменко в своем докладе наврал с три короба правозащитникам. Ведь в серьезных вещах, требующих серьезных знаний, он практически не разбирается. Почитайте хотя бы одни его "серьезный" материал - найдете такую ахинею, что хоть плачь. Разве мало такого факта - постоянные комиссии Совета депутатов он называет... Угадайте как? Называет внутренними комиссиями. Что за бред!!! А внешние - что это? Так ж, у него с выдумками о проблемах с доступом к информации. У профессиональных журналистов нет таких проблем. Я убежден, что на той конференции говорили и об ответственности журналистов, редакций. И наверняка приводили яркие примеры безответственности и непрофессионализма. Но Дема это все замолчал - невыгодно это ему.

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 18:08 #

Ст 48 ФЗ О СМИ: Государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов !!!при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.!!!Журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией!!! нарушены установленные правила аккредитации !!!либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 18:15 #

Lavrentij, знал бы - переслал бы ему текст приглашения.

Медиатрон, приглашай ;-)

irina77, почти дословно)) Желающим мог предоставить аудеозапись для сличения)

Guest1, нехило ты сравнил - администрацию президента и администрацию округа! Сто процентов - операторы, которые аккредитованы при администрации президента небось сразу после заседания не бегут куда-нить в Сорокино или на ДТП... Разные ситуации, разные обстоятельства. См. коммент Медиатрона. Могу подробнее развить тему про различия аккредитации от запрета доступа.

Участник, каждое слово в моем докладе было обосновано. Аудеозаписями, видеозаписями, запросами без ответа, примерами и проч. Я не раскрываю всего того, что было посоветовано сделать в этой ситуации. Конкретный механизм дальнейших действий будет применен на практике.

Теперь по пунктам...

Я предпочитаю фактические названия искусственным маскам. Например, слова "Центр культуры и искусств" мало что говорят БОЛЬШИНСТВУ старооскольцев, а вот если сказать "ДК Горняк"...Вот и тут - какая на фиг разница как называют эти комиссии в оф. документах, если прессу туда не пускают, обсуждая эти вопросы как на ЗАКРЫТЫХ, т.е. внутренних мероприятиях?!

Насчет доступа: я являюсь профессиональным журналистом, что доказывает не только мое членство в СЖР, но и опыт работы (с 2001 года), а также несколько тысяч публикаций (полный список я бросил вести еще в ОК, но что есть - могу скинуть для сравнения) в местных, региональных и российских СМИ. И у меня есть доказательства того, что кое-кто мне ограничивал доступ. На открытое заседание. Видеозапись получена законным путем, так как сделана в общественном месте, на ней запечатлен чиновник, находящийся "при исполнении" и прочая и прочая. У меня есть юридическое обоснование выложить эту запись в открытый доступ, на что я имею полное право. Но пока меня от этого удерживает решение накопить больше доказательств.

Насчет "замалчивания" - повторюсь, что аудеозапись конференции могу предъявить для сличения любому, кто пожелает. Бесплатно. Для просвещения.

Дальнейшее развитие дискуссии я бы вам не рекомендовал. Не в ваших интересах)

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 18:15 #

Guest, просвещай и Дему, и Медиатрон и проч. Никто из них по-настоящему, с пониманием не читает Законы. А если читают - то как фантики от сникерса. А потом едут на конференции качать права.

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 18:22 #

Цитата
Ст 48 ФЗ О СМИ: Государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов !!!при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.!!!Журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией!!! нарушены установленные правила аккредитации !!!либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

И что? К чему это? Если в качестве наезда на меня, то отвечаю по пунктам:

1. Правила аккредитации должны быть опубликованы и предоставлены в СМИ по первому требованию. Т.е. нельзя лишить аккредитации кого-либо, если правил аккредитации ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕННЫХ ответственными лицами не существует.

2. Аккредитация ТОЛЬКО предоставляет дополнительные возможности, услуги, к примеру: снабжение доп. материалами, получение рассылки, мягкие места, снабжение минералкой и проч. Но нельзя отказывать не аккредитованному журналисту в получении информации - это нарушение ФЕДЕРАЛЬНОГО закона, конституции и европейской конвенции прав человека. А, да будет вам известно, местные законы и постановления не могут урезать права вышестоящих. При необходимости - могу скопировать сюда оф. коммент по этому поводу

3. Пока решение суда не вступило в законную силу отказать в аккредитации незаконно. Ущемление прав на основе национальной, расовой, половой принадлежности недопустимо! Угадали откуда это заявление?)))

Кста, забыл сказать, право на информацию отражено не только в законе "О СМИ", но и в ряде других законодательных актов. Могу вам список привести, для ознакомления. А то вы как-то однобоко мыслите...

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 18:24 #

Участник, я не понимаю, вы хотите меня упрекнуть, что я как-то неверно трактую законы? Какие именно? В чем именно? Укажите мою конкретную фактическую ошибку. Например: "ты не прав, администрация округа вправе отказать тебе в доступе на открытое заседание на основании того, что статья ... закона ... говорит, что ...". А то вы как то не объективны)))

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 18:25 #

Кста, кроме законов, рекомендую читать вам еще и разъяснения правозащитников, с примерами из постановления Верховного суда и решений Европейского суда. Ссылки подсказать?)))

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 18:29 #

Мне кажется, Участник угадал насчет непрофессионализма Демы. Профессионал не строчит тысячами, потому как он работает вдумчиво, взвешивает каждое слово, но главное - все время помнит, зачем он это пишет. А когда без головы - так и миллионы статей можно выдать на-гора. Когда-то "Литературка" вывел такой типа строчкогона в образа Евг. Сазонова - у него были томы и томы сочинений. Но газета так и не отважилась назвать его писателем. Графоманом- да! Поэтому если Дема выложит тысячи своих публикаций в одном месте - это будет хорошее саморазоблачение. Ждем.

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 18:34 #

Цитата
Мне кажется, Участник угадал насчет непрофессионализма Демы

Тебе удостоверение СЖР показать? Трудовую книжку? Список публикаций с 2001 года?

Цитата

Профессионал не строчит тысячами, потому как он работает вдумчиво, взвешивает каждое слово

Время, дружок. За семь лет работы писал "вдумчиво" и "взвешено", но вот накопилось...Если судить так, что чем больше статей - тем меньше профессионализм, то получается, что самые опытные журналисты нашего города - халтурщики)))) Или, расскажи это редакторам изданий, пусть посмеются)))

Цитата

Поэтому если Дема выложит тысячи своих публикаций в одном месте - это будет хорошее саморазоблачение. Ждем.

Списком? А то весь архив даже в сжатом виде будет занимать немало места...К тому же авторское право и все такое...Так то могу только списком.

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 18:44 #

Участник, дорогой товарищ, вы когда-нибудь судились, как журналист? на моем счету несколько выигранных процессов. Все победы, лично я считаю, только благодаря именно знаниям федерального законодательства.

Guest, почитайте комментарии к законам повнимательнее. НИ ОДИН ПРАВОВОЙ АКТ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ В ПРАВАХ АККРЕДИТОВАННЫХ И НЕАККРЕДИТОВАННЫХ ЖУРНАЛИСТОВ. аккредитация подразумевает более внимательное отношение (и не более) к "своим" журналистам. попробуйте не впустить на мероприятие неаккредитованного журналиста только на том основании что у него нет аккредитации. это автоматически ознчает судебный иск, а может быть и преследовании по статье 144 УК РФ - "воспрепятствование законной деятельности журналиста". Учите матчасть.

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 18:52 #

Боишься, stkurier? То-то!

Цитата

нехило ты сравнил - администрацию президента и администрацию округа!

Вот оно - саморазоблачение! Как эта фраза выдает чинопочитание stkurier! Тут все надо оценивать с позиций закона, перед которым равны и президент, и мэр. А он оценивает с позиций штатных возможностей редакций. То есть он не возражает, что администрация президента может ввести какие-то особые условия для журналистов. Но если эти условия вводит администрация округа - то это нарушение закона. Эхе-хе! Как же вы подобострастны перед высшим начальством, stkurier!

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 18:58 #

Комментарий к типовым правилам аккредитации журналистов средств массовой информации

http://www.medialaw.ru/projects/1/2/k3.htm

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 19:11 #

Медиатрон, ваша матчасть слабовата. Закон-то и предусматривает аккредитацию и право аккредитующей стороны устанавливать свои правила. Или это не так?

"Более внимательное отношение" - это ваша выдумка, господин, нет такого понятия и права в законе. А если вы все-таки допускаете чье-то право " на более внимательное отношение", то вы дожны признать, что может быть и право "на невнимательное отношение". Надо быть последовательным и логичным. Относительно вашего заявления "он нескольких выигранных процессах" - простите, если Вы из Белгородской области, то это неболее, чем пустое хвастовство. Информационные споры в нашей области известны наперечет, их можно описать на пальцах одной руки. И мы знаем их участников. Поэтому не надо надувать щеки.

 
+1
0
-1
 
Solo
17 декабря 2008, 19:42 #

Цитата

В доказательство этого он привел яркие примеры из своей работы, когда сотрудничество с журналистами, которые готовили критические материалы в адрес БелГУ помогло больше, чем попытка сорвать публикацию.

Это о руководителе пресс-службы БелГУ Олеге Шевцове. Господа, не смешите людей! Пресс-служба университета заинтересована в критических материалах о самом БелГУ????. Ха-ха-ха-ха-хаха! Покажите эти публикации с участием пресс-службы. Только с настоящей критикой, а не анекдотичной, типа: "Товарищ Дятченко, мы должны вам со всей прямотой заявить, так сказать, невзирая на лица: слабо вы нас критикуете, тов. Дятченко!"

Нет, каков этот Олежек - он, видите ли, заинтересован помогать журналистам готовить критические материалы. Пусть лучше еще раз почитает Положение о своей пресс-службе.

 
+1
0
-1
 
Guest
17 декабря 2008, 19:54 #

Цитата

Вот и тут - какая на фиг разница как называют эти комиссии в оф. документах

И за такое понимание своего профессионального долга поить подобных "журналистов" минералкой? А, может, сойдет и бычьей жидкостью? Какая на фиг этому "журналисту" разница?

 
+1
0
-1
 
17 декабря 2008, 23:05 #

Цитата:

Ст 48 ФЗ О СМИ: Государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов !!!при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.

Надеюсь, господин Теплов, вы не будете спорить с тем, что эти правила не должны нарушать федеральное законодательство? Или местной пресс-службе федеральные законы не указ?

Так вот, любой второкурсник юрфака вам скажет, что требование дресс-кода можно квалифицировать как ограничение доступа к информации, и следовательно, нарушение федерального закона о СМИ.

Кроме того, третьекурсник юрфака еще и отсудит у уважаемой администрации энную сумму за воспрепятствование к доступу к информации и дискриминацию по социальному признаку. У журналиста может элементарно не оказаться денег на костюм и галстук, так что его за это не пущать на заседания пиджаков от Версаче?

Алексей, мой совет - не поддавайся на провокации в виде личных выпадов недоброжелателей. Тебя уводят от темы, и это очевидно. Ряд господ почувствовали как на них шляпа задымилась, вот и стараются в этой ветке заболтать аргументированную критику в свой адрес.

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 08:54 #

stkurier

Что графоман, то уж точно.А как там, речь все-таки шла о журналистской этике? Иди журналист только и имеет право? А обязанности у него есть? Интересно, Деменко показывал на семинаре один из последних номеров "СК"? И там наверняка одобрили фашистскую символику? Похвалили, мол, давайте и дальше так? Рыльце в пушку!

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 09:10 #

Гирька, тебе же сказано: я сужу по ФАКТУ, т.е. по содержанию. Если для тебя бычья жидкость в бутылках из-под минералки - это минералка - то ты и пей. Я же буду пить МИНЕРАЛКУ, причем не так важно будет ли она в бутылке или в кружке. Или вообще водку запивать. Важна суть, а не слова.

Цитата
Алексей, мой совет - не поддавайся на провокации в виде личных выпадов недоброжелателей. Тебя уводят от темы, и это очевидно. Ряд господ почувствовали как на них шляпа задымилась, вот и стараются в этой ветке заболтать аргументированную критику в свой адрес.

Я это прекрасно понимаю) Подумай сам - почему я отвечаю на их выпады? Мне это временно (в течении недели) выгодно. Так что пусть флудят, это мне же на пользу ;-)

Что же касается темы, то я сказал, что хотел. И очень рад, что првозащитники отнеслись внимательно к сообщению и приняли материалы. Думаю они дадут им ход))))

Есть еще хороший вариант, который они посоветовали - в сообществе ЖЖ или сайте выкладывать описания+копии запросов+видео и аудеоматериалы. Обнародовать тот бред, что они пишут и говорят. Причем они мне подробно объяснили как законно обосновать это. У нас уже есть свое сообщество могу дать ссылку в ЛС), теперь обдумываем формат и стиль...))) Кое-что уже выложили...в контакте...Я те потом тоже могу ссылочку дать, кстати. Посмеешься)))

За юридический коммент тебе и Медиатрону спсб. Я бы мог то же самое написать, но я знал что будет солиднее, если не я один это скажу)

А теперь по флуду...

Оборзеватель, при чем тут чинопочитание?? Я четко понимаю и не устаю повторять: перед законом все равны. И президент - такой же НАНЯТЫЙ на деньги народа чиновник, как и рядовой руководитель пресс-службы администрации округа. И он так же должен служить народу.

Просто, как я уже написал, разные условия работы - те журналисты по помойкам и бомжатникам с камерами не вынуждены бегать во время рейдов. А там, к вашему сведению, дресс-код тоже выступает в качестве РЕКОМЕНДАЦИИ, а поводом к запрету работы он послужить не может. Чаще смотрите новости на центральных каналах - там операторы и в джинсах и в свитерах бегают без проблем. Пусть и не каждый день. А вот те, кто задает вопросы президенту, т.е. попадает в кадр, он должен быть одет в костюм. И это не дресс-код, это элементарная вежливость перед миллионами телезрителей. Причем вежливость, на которую у корра есть и время и возможность. У наших журналюг такой возможности обычно нет...

Участник, перечитай еще раз мои комменты, слова медиатрона и лаврентия. Во всех из них говорится одно: отстуствие аккредитации НЕ МОЖЕТ служить запретом доступа журналиста на открытое заседание. Потому что местные постановления слабее федеральных и не могут ограничивать их.

Помнишь, как тогда, когда в первый раз Шевченко вводил талоны на проезд наша (в то время) редакция отправила запрос в прокуратуру на предмет того, на каком основании местное постановление ограничивает права льготников, утвержденные федеральным законом? И прокуратура ответила - не имеет права! И постановление было отменено. У меня и вырезка сохранилась))) То же самое и тут - НЕЛЬЗЯ ограничивать права журналиста, установленные ФЕДЕРАЛЬНЫМИ и ЕВРОПЕЙСКИМИ законами.

Цитата

Относительно вашего заявления "он нескольких выигранных процессах" - простите, если Вы из Белгородской области, то это неболее, чем пустое хвастовство. Информационные споры в нашей области известны наперечет, их можно описать на пальцах одной руки. И мы знаем их участников. Поэтому не надо надувать щеки.

А ты знаешь кто у нас под ником Медиатрон сидит?)) Я знаю и уверен, что это СОВСЕМ не пустые слова))) О нем, кстати, на конференции отзывались тоже весьма одобрительно. Точнее о его запросах, которые приводили чиновников в возмущение, потому что там четко и ясно указывалось какую ответственность будут нести они, если в течении семи дней не ответят на запрос.

Solo, я отправлю ему ссылку на ваш пост и возможно он пойдет вам навстречу и покажет какие именно публикации. Если они у него в цифре есть. Только вы скажите, а что вы понимаете под "анекдотичной" критикой? Пример?

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 09:23 #

Обозреватель с Участником - прямо вылитый Вербкин.

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 09:25 #

Цитата
stkurier

Что графоман, то уж точно.А как там, речь все-таки шла о журналистской этике? Иди журналист только и имеет право? А обязанности у него есть? Интересно, Деменко показывал на семинаре один из последних номеров "СК"? И там наверняка одобрили фашистскую символику? Похвалили, мол, давайте и дальше так? Рыльце в пушку!

Палитесь, гуестушко))) Вот уж у кого рыльцев пушку, так это у вас, таарищь))) Давайте ка сперва в правах разберемся, а уж в соседней теме и о об обязанностях поговорим, а то вы скачите с темы на тему..ну так вот..

№1

Цитата
Уважаемый Алексей Деменко!

На Ваше обращение, поступившее в Союз журналистов России, сообщаю следующее.

В Российской Федерации деятельность журналиста при выполнении своего профессионального долга осуществляется в соответствии с Законом РФ "О

средствах массовой информации" № 2124-1.

Права, обязанности журналиста, а также аккредитация в государственных органах, учреждениях, органах общественных объединений регулируются

статьями 47-49 настоящего Закона.

В соответствии с этими статьями, при выполнении своих должностных обязанностей, журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы и т.д., которому корреспондируется обязанность данных органов, учреждений, организаций предоставлять доступ к получению

информации и т.п.

Право свободного доступа журналиста к информации (а также съемки, копирования, оглашения, опубликования информации) может быть ограничено только в случае, если данная информация содержит сведения, составляющие

государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Редакция имеет право подать заявку в государственные органы, учреждения и организации на аккредитацию своих журналистов, при этом правила аккредитации устанавливают более льготные условия для аккредитованных

журналистов.

P.S. Рекомендую приобрести текст закона и носить с собой - это Ваша "конституция" :)

--

С уважением,

юрисконсульт СЖР Парамонова Анна

Тел.: (495) 637-34-15

E-mail: [email protected]

[email protected]

№2 (из той же переписки, цитата)

Цитата
2) запретить фото или видеосъемку в общественном месте чиновник может либо на закрытом заседании либо если это касается каких-либо вопросов гостайны; изъять оборудование он не вправе.

3) Закон РФ "О СМИ" устанавливает, что ущемление свободы массовой информации влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ, соответственно каждый случай нарушения подлежит более детальному рассмотрению.

№3

Цитата
Что можем вам порекомендовать относительно описанной вами ситуации. Руководитель пресс-службы поступил неправомерно. Учитывая, что у них нет аккредитации - пускать должны всех желающих. Если в зале не хватает места, их проблемы.

Они должны были предусмотреть подобную ситуацию, либо заранее обозначить, что мест мало - подайте заявки на участие от редакций (хотя в случае отсутствия аккредитации это все равно не совсем правомерное требование).

Довод о неподобающем виде одежды - необоснован и незаконен.

...

В случае, если вы все таки решите обратиться в суд, можете обратиться к нам за помощью, мы подготовим вам жалобу, либо если будете составлять ее сами- пришлите, мы посмотрим.

3. Обнародование видеозаписи, снятой в общественном месте и тем более не скрытой - не запрещено. Право вести съемку вы имели.

Пока это все, чем я могу вам помочь. Если будут вопрос - звоните или пишите,

буду рада вам помочь.

Всего доброго,

Свтлана Кузеванова

юрист Центра Защиты Прав СМИ

Итак, я думаю мы уже разобрались в том, что журналист имеет право доступа на открытые заседания и вести видео и аудеосъемку, или продолжать вас засыпать цитатами и ссылками на законы?)))

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 09:34 #

Курьер, успокойся. никто тебя не трогает.

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 09:43 #

stkurier, о том, что отстуствие аккредитации НЕ МОЖЕТ служить запретом доступа журналиста на открытое заседание, - ты говоришь верно. Это - по закону. Я только хочу усилить ваше внимание, что в законе есть слова и о правилах аккредитации, которые тот же закон подробно не раскрывает. И это дает аккредитирующей стороне законное право пользоваться этим пробелом. И такие прецеденты известны даже в практике демократических институтов западных стран.

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 09:51 #

Цитата

А ты знаешь кто у нас под ником Медиатрон сидит?)) Я знаю и уверен, что это СОВСЕМ не пустые слова))) О нем, кстати, на конференции отзывались тоже весьма одобрительно. Точнее о его запросах,

stkurier, читайте внимательнее, чем бахвалится Медиатрон, - выигранными процессами. Запросы и процессы - разные вещи. Это надо понимать. Иные бабушки тоже могут поделиться опытом многочисленных запросов в инстанции.

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 09:57 #

Познакомиться с ответом из Союза журналистов было любопытно. Он меня разочаровал. Кроме повторения известных статей из закона о СМИ других аргументов не несет. Это плохо. Попробуйте узнать, кому в аналогичных ситуациях помогла юридическая служба СЖ - таких фактов немного.

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 11:09 #

Деменко - вам большой минус за слабое владение матчастью, о которой здесь упоминается. Как стало известно, конференция не проводилась на факультете журналистики БелГУ. Она состоялась в диссертационном зале университета. Официально факультет журналистики никакого отношения к этому мероприятию не имел. Это непростительная ошибка для автора. Видимо, справедливо здесь Вас критикуют за слабую квалификацию, если Вы допускаете такую путаницу. Насколько теперь можно доверять Вам в остальном?

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 11:33 #

Браво

Вот это да! Неужели правда? Пипец-какой-то. Тогда о чем можно говорить с Деменко?! Ха-ха-ха! Ему действительно нельзя доверять.

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 11:52 #

Да что же вы так разгорячились. Аккредитация - это не только дополнительные права журналиста, но и определенные обязанности, только и всего. Не аккредитовывайтесь на здоровье, приходите хоть в трениках и невыстиранной майке. Это ваше личное дело, только не удивляйтесь, что вас выдворят из зала заседания, потому что есть нормы приличия. Это в голове должно быть, а дресс-коды придуманы именно для таких людей, у которых эти нормы отсутствуют в силу воспитания и уж не знаю чего там еще. А по поводу кремлевского пула журналистов и провинциальных так сказать, жаль, что вы не стремитесь стать похожими на них. И знаете, ощущение создается, что в пресс-службах враги сидят, готовые в любой момент взять ружье и перестрелять всех журналистов к едрене фене. Вы почитайте свои комментарии, надо же как-то менее агрессивно что ли.

 
+1
0
-1
 
Delegat
18 декабря 2008, 12:40 #

Цитата

У журналиста может элементарно не оказаться денег на костюм и галстук, так что его за это не пущать на заседания пиджаков от Версаче?

Николай, должен вас разочаровать- только это и может ожидать журналиста. Если у него нет денег, то они должны найтись у редакции, которая и обязана в этом случае экипировать своего сотрудника для посещения официальных присутственных мест. Кстати, неужели вы съемку ведете собственной видеокамерой?

 
+1
0
-1
 
Guest
18 декабря 2008, 12:49 #

Guest Не в бровь, а в глаз! Справедливо сказал. Действительно, разруха в наших провинциальных головах...

 
+1
0
-1
 
Lavrentij
18 декабря 2008, 14:52 #

Цитата: Николай, должен вас разочаровать- только это и может ожидать журналиста. Если у него нет денег, то они должны найтись у редакции, которая и обязана в этом случае экипировать своего сотрудника для посещения официальных присутственных мест. Кстати, неужели вы съемку ведете собственной видеокамерой?

Delegat, ни одна редакция НЕ ОБЯЗАНА экипировать своего сотрудника для посещения "официальных присутственных мест", как и равно многих других.

Единственная экипировка оператора, которую он может потребовать от редакции, - операторский жилет. Он обеспечивает удобство в работе и безопасность.

Корреспондентских жилетов я еще не встречал.

А при чем здесь видеокамера я вообще не пойму.

 
+1
0
-1
 
Delegat
18 декабря 2008, 15:05 #

Для Лаврентия

Журналистов заставят одеться прилично

Отныне тем, кто предпочитает одеваться чересчур броско, вызывающе, тем более - неопрятно, вход в столичную мэрию будет заказан. Строгие охранники не пропустят неряху, даже если он выполняет редакционное задание. Московские чиновники надеются, что новый дресс-код заставит журналистов более обдуманно подходить к выбору одежды.

Как признаются сами сотрудники московского правительства, им до смерти надоело лицезреть на протокольных мероприятиях торчащие из шорт волосатые ноги некоторых телеоператоров. Теперь в гардеробе тех представителей СМИ, которым регулярно приходится наведываться в мэрию, обязательно должны быть строгие деловые костюмы, белые рубашки и галстуки. Правда, к дамам чиновники отнеслись более снисходительно, позволив им надевать джинсы в сочетании с блузками. В черный список отныне занесены футболки, декольте, кроссовки, шлепанцы и босоножки. Если сотрудник СМИ решится нарушить новое правило, ему просто будет отказано в посещении мероприятия.

По слухам, инициатор нововведения - пресс-секретарь градоначальника Сергей Цой. Последней каплей, переполнившей чашу его терпения, стал внешний вид телеоператора одного из московских кабельных каналов. Нерадивый журналист явился в мэрию в рваных джинсах и полупрозрачной майке. Как сообщил Цой, предъявлять представителям СМИ слишком высокие требования никто не собирается. Облачаться во фрак и носить бабочку вовсе не нужно – главное, чтобы человек, пришедший на мероприятие, выглядел опрятно.

Солидарны с Цоем и другие сотрудники московского правительства. Причем, как призналась представительница пресс-службы Галина Сугак, журналисты не только нередко позволяют себе явиться в зал заседаний в шлепанцах и засаленных футболках, но также частенько наведываются в мэрию после бурно проведенной ночи, распугивая чиновников хмурым видом и запахом перегара. По словам Галины Сугак, уже был прецедент, когда неряшливый сотрудник одного из СМИ не был пропущен в зал.

http://www.utro.ru/articles/2005/07/01/454420.shtml

 
+1
0
-1
 
Delegat
18 декабря 2008, 15:18 #

Еще для Лаврентия

В Кнессете ввели "дресс-код"

09.10.2007

Израильский Кнессет отметил начало зимней сессии введением "дресс-кода", запретив появляться в здании парламента в футболках, шортах и джинсах.

"Вход в кнессет будет закрыт для всех, кто явится в неподобающей одежде, такой как футболки, шорты, джинсы, для женщин - короткие кофты с глубоким вырезом", - говорится в заявлении, которое разослал журналистам и довел до сведения административных сотрудников парламента генеральный директор Кнессета Ави Балашников.

Ужесточение требований к внешнему виду - непривычное явление для страны, славящейся свободой взглядов в подобных вопросах. Несколько месяцев назад проблемой внешнего вида журналистов озаботилась и канцелярия премьер-министра. Однако она не стала прописывать детальный "дресс-код" и ограничилась призывом к представителям СМИ подбирать "подобающий" гардероб, передает РИА "Новости".

 
+1
0
-1
 
Delegat
18 декабря 2008, 15:31 #

Извини, Лаврентий

Американский > президентский пул

Из мемуаров Ларри Спикса, пресс-секретаря президента Рональда Рейгана:

"Я вел постоянную борьбу с < журналистами > из-за их поведения и внешнего вида. В то время, как гости приходили на мероприятия в Белый дом в костюмах и галстуках, журналисты могли появиться в грязных футболках, джинсах, небритые и с непричесанными волосами.

Пресса обычно собиралась возле западного крыла здания, наблюдая, кто входит и выходит. Журналисты сидели на газоне, в солнечную погоду многие снимали рубашки и загорали. Некоторые приносили с собой еду и здесь же обедали. В конце концов нам пришлось построить забор, чтобы отгородить от них газон, и обязать журналистов ходить в рубашках, когда они находятся на территории Белого дома".

 
+1
0
-1
 
Delegat
18 декабря 2008, 15:35 #

Лаврентий, я больше не буду

В парламенте Грузии введен дресс-код

В парламенте Грузии введены новые правила, касающиеся формы одежды депутатов.

Со вторника, 14 февраля, законодателям мужского пола запрещено появляться в законодательном собрании без галстуков, в джинсах, майках, шортах и в свитерах. Все должны быть в костюмной паре и при галстуке. Что же до депутатов от "слабого" пола, им придется позабыть о мини и декольте. Дамам придется ходить в деловых костюмах и в строгих платьях. Соответственно, мужчины должны быть бритыми, а женщины - не растрепанными. Это правило распространяется также на журналистов, освещающих работу законодательного органа. Депутаты отнеслись к нововведению со всей серьезностью и явились в парламент при полном параде. Любопытно, что вступление в силу нововведений совпало с визитом в парламент президента Грузии Михаила Саакашвили. Ожидается, что во вторник он выступит с годовым отчетом. Против дресс-кода пока выступает только один из лидеров правящей партии "Единое национальное движение" депутат Гига Бокерия. По материалам Lenta.Ru

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 15:36 #

Урряяя! Опять журналисткая драка! Что-то я поздно подошла...

За мной не занимать. Чтобы понять, об чем, в целом, речь, надо перечитать еще раз...

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 16:07 #

Все почему-то кинулись обсуждать дресс-код (ух вы мои тряпишники!).

Дресс-код полностью одобряю, но...предпочитаю джинсы. Короче, есть одежда повседневная, а есть - соответствующая моменту. В пресс-релизе сейчас принято указывать наличие или отсутствие определенного дресс-кода на том или ином мероприятии.

Далее. По устным или письменным запросам и их "отфутболиванию". Есть спускание "на тормозах" ответов госчиновников не только на устном уровне. Официальных письменных ответов тоже хрен дождешься. Особенно, когда тема практически готова и не хватает 2-3 слов какого-нибудь ответлица. Вызывает жуткую "почесуху".

Я смотрю - тут всплывают фамилии Теплов, Вербкин... Топите друг друга, товарищи.

А Владимир Андреевич заходит? Привет ему большой. Респектуху уже не буду слать, несолидно как-то...

 
+1
0
-1
 
Lavrentij
18 декабря 2008, 16:18 #

Спасибо, Delegat, больше и не надо.

Цитата: «Как сообщил Цой, предъявлять представителям СМИ слишком высокие требования никто не собирается. Облачаться во фрак и носить бабочку вовсе не нужно – главное, чтобы человек, пришедший на мероприятие, выглядел ОПРЯТНО».

По большому счету, я тоже за то, чтобы человек выглядел опрятно. И не важно корреспондент он или пенсионер, зашедший на публичные слушанья. Однако, «опрятно – неопрятно» – это из области субъективного. Я, например, считаю, что мои джинсы могут выглядеть опрятнее, чем неделями не глаженые костюмы некоторых чиновников.

Давайте, тогда разработаем для всех приходящих в присутственные места и для несущих там службу дресс-код. Обозначим фасон пиджаков, длину брюк и юбок, размер и цвет галстуков, модель ботинок. Чтоб никакого субъективизма в оценках. А еще лучше закупить комплекты спецодежды для всех участников заседаний и всех переодевать на входе в администрацию.

Ну а если серьезно, то речь в этой ветке не о том, ходить в джинсах в мэрию или нет. Речь о конкретном случае, когда конкретный работник администрации не пустил конкретного корреспондента на конкретное заседание (или еще куда-то там), мотивируя свои действия неподобающим внешним видом корреспондента. И этим, этот работник администрации нарушил Закон.

Ай, не удержусь и позволю себе еще одну цитату: «По слухам, инициатор нововведения - пресс-секретарь градоначальника Сергей Цой…»

Как видно, и здесь особым рвением в вопросах дресс-кода отличилась пресс-служба. А самому-то градоначальнику было по барабану?

 
+1
0
-1
 
Zero
18 декабря 2008, 16:20 #

shoy, да уж не говори! Не хватает тут еще Оксаны Леонтьевой... Ладно, продолжу в следущий раз.

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 16:22 #

Прошу прощения: при переводе ссылок и цитат возникли проблемы - цитаты и ссылки не обозначились. Если есть непонимание - уточняйте сразу.

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 16:46 #

Зеро, так привет или...проходите мимо?

 
+1
0
-1
 
Delegat
18 декабря 2008, 16:52 #

Лаврентий, вы меня купили! Я искренне уверовал было, что Вам понятны законы жанра. Но когда Вы задали вопрос: А самому-то градоначальнику было по барабану? - у меня мышка выскользнула из рук. Это так, как если бы я по наивности Вас спросил: а что, пресс-служба СГОКа - или другой какой компании - действует самостоятельно и самочинно? Всякая пресс-служба - часть аппарата управления, и ее действия регламентруются руководством. Вот и Цой, естестсна, согласовал, скорее даже получил указание от Лужкова навести порядок. Это можно прочитать на Lenta.ru А Лужков - это к сведению stkurier - ни одного суда журналистам пока не проиграл.

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 16:53 #

Комментарий №45 должен был выглядеть примерно так:

Solo, рад сообщить, что тов. Шевцов ответ на ваш вопрос подготовил еще месяц назад, предвидев что такой вопрос будет задан. В связи с тем, что ему глубоко в лом региться и вести тут дискуссию он просил меня передать вам эту прямую ссылку - ПРОСМОТРЕТЬ. По этому адресу находится давний пост в его ЖЖ, где он с примерами, историей и обсуждением доказал свою точку зрения. Искренне и от души рекомендую всем присутствующим журналистам и представителям пресс-служб ОСОБЕННО ознакомится с этим постом. Перо Шевцова, не в пример моему, легче и читабельнее. Он интересно и с юмором раскрывает свою точку зрения на работу пресс-службы, попутно сознаваясь в прежних ошибках (редкое качество). Такой "взгляд изнутри" поможет точнее понять суть обсуждаемой темы.

lioka, а этих двух персонажей по стилю и наездам отследить очень легко. На их личины никакая маска анонимусов не налезает - лопается))) Так что можно чуть ли не навскидку отличить кто из них кто. Кстати, рекомендую администрации портала взять IP этих таарищей на заметку - во первых соберете большую коллекцию псевдонимов, а во вторых сможете, если понадобиться, закрыть доступ к сайте определенному диапазону адресов, чтоб не вели тут политику массовой цензуры)))

irina77, еще б они меня тронули!)))

Участник, отвечаю персонально:

Цитата
отстуствие аккредитации НЕ МОЖЕТ служить запретом доступа журналиста на открытое заседание, - ты говоришь верно. Это - по закону

Великолепно! Наконец то мы хоть в чем-то пришли к согласию. Кстати, если уж так, как по вашему мнению, можно ли выложить в открытый доступ (т.е. интернет) видеозапись того, как чиновник нарушает вышеописанный закон преграждая доступ (как всей массой тела, так и совестным запретом) на открытое заседание? Причем запись сделана открыто (что следует из самой формы ведения записи), в общественном месте, а чиновник нарушает закон в рабочее время, т.е. находясь при исполнении рабочих обязанностей.

Мне так же было бы интересно узнать ваше мнение правомерна ли косвенная ссылка этого чиновника на неопубликованные (а значит, в данном случае, недействительные) правила аккредитации? И правомерно ли, не имея утвержденных и подписанных высшим должностным лицом учреждения правил аккредитации ( уже тем более не ознакомив с ними СМИ рассылкой с сопроводительным письмом, факсом или публикацией) давать предпочтение одним изданиям в ущерб других? То есть, проще говоря, если руководство газет "Путь октября", "Зори", "Оскольский край" (а также областных органов власти) извещается о месте и времени проведения координационных советов (и утрешних планерок по понедельникам) и получает допуск на эти мероприятия, а наше нет - является ли это законным актом?

В общем то ответ на эти вопросы будет получен в ближайшее время от вышеупомянутых юристов, но все же мне интересна ваша точка зрения))))

Цитата
законе есть слова и о правилах аккредитации, которые тот же закон подробно не раскрывает. И это дает аккредитирующей стороне законное право пользоваться этим пробелом

Безусловно! Администрация округа вправе опубликовать правила аккредитации, а мы - вправе их оспорить в судебном порядке. У каждого есть свои права.

Цитата
читайте внимательнее, чем бахвалится Медиатрон, - выигранными процессами

Я понял ваш вопрос, а вот вы не поняли мое пояснение...Насколько мне известно - это тот человек, который слов на ветер не бросает. Журналист он опытный, работал в российском издании..Так что если он сказал - так и есть. Я спросил его, кстати, почему он не хочет участвовать в дискуссии. Если перевести и сократить его ответ, то он не видит смысла метать бисер перед теми личинами, что прикрываются тут анонимными псевдонимами. Он слишком вежлив для того, чтобы вести с ними диалог в том тоне, которого они заслуживают. К тому же у него есть работа, которую он предпочитает делать ответственно. А не вести переписку в рабочее время.

Обозреватель, а вы действительно наивно верили, что я вам даю письма целиком??? Страаааннно...Я вот специально указал, что это только цитаты, да и прерванная нумерация во 2 и 3 цитате должна была вам дать понять это...Я вырезал из этих писем все личные советы и рекомендации, оставив только подпись и голый текст законов. Потому что я считаю глупым ставить в известность оппонентов в своих действиях заранее. Методика и процедура - это мое личное дело. В свое время узнаете. А пока просто поверьте - там было много аргументов, которые ждут вас впереди)))

Цитата
Попробуйте узнать, кому в аналогичных ситуациях помогла юридическая служба СЖ - таких фактов немного.

Ну это, в общем то не сложно. Вот по этой ссылке вы сами сможете получить ответ на ваш вопрос - ПРОСМОТРЕТЬ. Кроме того, если вы не заметили, там был ответ юриста из Центра защиты прав СМИ с предложением юридической поддержки в случае судебного спора. Иски в которых они участвовали вы можете посмотреть тут.

Браво, если бы вы читали комментарии целиком, вы бы увидели вот эти слова, что я произнес ранее -

Цитата

Я предпочитаю фактические названия искусственным маскам.

Таким образом, если на конференции присутствовали студенты журфака, а в нескольких метрах от входа в зал висела вывеска "Факультет журналистики" - конференция состоялась на факультете журналистики. На дверях зала можно повесить любой листок - хоть "Прачечная", сути МЕРОПРИЯТИЯ это не изменит. Существенной эта поправка не является, и, уж тем боле, непростительной, поскольку не меняет сути темы обсуждения и раскрываемых вопросов.

Guest33, нормы приличия оговариваются в законе, если вы не знаете. Таким образом если прийти в трусах - выгонят и накажут согласно КоАПу. А вот не пускать журналиста, ссылаясь на то, что он в джинсах и кедах не рекомендую. Кстати, был случай, пусть не зафиксированный, когда пытались требовать с журналиста снять пресс-жилет (см. фото) в зале заседаний. Иначе чем дурью, простите, я это назвать не могу - данный предмет одежды имеет персональный номер и является формой спецодежды журналиста, выдаваемой Центром экстремальной журналистики и ОБСЕ. Это я прибавлю к высказыванию Лаврентия, предвосхитившему мой комментарий.

Пресс-службы я люблю и обожаю. Точнее отдельных представителей отдельных пресс-служб)))) И, как показывает пример БелГУ, Вымпелкома и ОЭМК взаимодействие с журналистами может быть разным. Кое-кто не заслуживает других слов, иначе чем ругательных. Уж простите за организацию массовой травли я не собираюсь прощать никого из обвиняемых.

Delegat, хочу обратить ваше внимание, что слова "редакция должна" в данном случае являются вашим мнением. Или же у вас есть юридическое обоснование этого "долга"? Что же касается темы, то, опять же, я думаю, что это писал не вполне компетентный журналист (если только вообще не сотрудник той же пресс-службы), который, как и вы, не умеет отличать отсутствие аккредитации и отсутствие допуска. Пока на этом документе не будет стоять росписи Путина или Медведева законным он являться не может, ибо (я в сотый раз повторюсь) постановления более низкого уровня не могут ограничивать постановления более высокого. Все другие процитированные тексты являются ТОЛЬКО новостными и ни в одном из них я так и не увидел конкретного примера, когда бы журналиста (КОНКРЕТНОГО ЖУРНАЛИСТА КОНКРЕТНОГО ИЗДАНИЯ) не пустили бы на мероприятие из-за дресс-кода и суд признал это законным. Новостей и я накидать могу, у вас постановления суда есть? Есть ссылки на конкретную статью конкретного закона или документа? Только ссылки на ОПУБЛИКОВАННЫЕ правила РЕКОМЕНДАЦИЙ для аккредитованных журналистов? А какое они имеют отношение к спору? Я ни разу не приходил в администрацию пьяным, или в грязной и потной майке...

И вообще, не подменяйте понятия! Если речь идет об органах местной власти, то где подписанный и опубликованный документ с правилами аккредитации местного уровня? Нету? Значит никаких правей у них ограничивать доступ к информации нетути. Как и выделять одни СМИ в ущерб другим. Вот и закончим разговор на этом. При чем тут журналисты Грузии???

Насчет свастики я более чем подробно ответил вот в этой теме и [url=http://kavicom.ru/Pages-view-568.html#568 ]тут[/url]. Больших комментариев, чем есть, я давать не собираюсь. Удовольствуйтесь этими.

Кстати, как автор я даю разрешение на публикацию текста статьи в любом печатном издании или сети интернет, с обязательным упоминанием авторства. НО не раньше, чем через неделю, т.е 25 декабря. Фотографии мои, их я тоже дарю для публикации. Думаю, что администрация портала будет не против, если скопируют и комментарии, при наличии гиперссылки на сайт.

Прямая ссылка на эту новость будет также направлена правозащитникам и другим участникам конференции, чтобы и они могли высказать свое мнение. От них я готов принимать правки и уточнения.

Хочу отметить, что допускаю в тексте наличие несущественных ошибок (неполные названия, орфография и пунктуация), так как текст не проходил редакторскую и корректорскую правку. Публикацию с этими правками, а также публикацию с комментариями я прошу предварительно сверить со мной.

З.Ы.: Господа анонимусы, вы уж как-нибудь определитесь с никами, а то люди путаются кому и что отвечать. Если вы трусите назваться и высказать свое мнение открыто - хотя бы называйтесь каждый раз одинаково.

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 17:19 #

Зеро, для меня вы совершили не очень адекватный поступок...

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 21:45 #

Ничего себе дискуссию развели. Я немножечко припоздал.

Мне тоже понравился 7ой абзац. По сути отлично сказано. Статья супер!!! Молодец Алексей!!!

 
+1
0
-1
 
Beljour
18 декабря 2008, 21:52 #

А шо, собственно говоря, происходит? Вы решили продолжить конференцию в онлайн-режиме?

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 22:18 #

Вот опять семейный спор на Кавикомовской кухне под названием "Кто пойдет выносить журналисткий мусор?"

Не кажется ли вам, господа журналисты, что вы сами себе выносите мозг? Вот это я называю - флудеж по старооскольски. Живем в деревне, а амбиции прямо-таки вселенского масштаба. "Как все взять и поделить..."

Хотела еще кинуть мыслишки по поводу пиара и лоббирования, но все и так видно, как божий день. Да и спать охота.

А Деменко все равно красавчег.

 
+1
0
-1
 
Solo
18 декабря 2008, 22:35 #

stkurier, Ваша прямая ссылка на тов. Шевцова привела в никуда. Все это я у него уже читал еще в момент выхода на блоге. И когда подавал здесь свою критическую реплику - я уже знал, чем располагает тов. Шевцов. Ничем! Нет у него никаких примеров, историй и проч., которые бы доказывали, что пресс-служба БелГУ помогает журналистам готовить критические материалы. Этого не может быть, как говорится, по определению. Поэтому он и уклонился высокомерно от дискуссии. То, что он излагает, - старательно вызубренные из американских учебников общие принципы работы пресс-служб. А принципы эти заключаются в том, что пресс-служба на Западе, понимая, что журналистов интересуют прежде всего актуальные, общественно значимые проблемы, должна быть всегда готова общаться с ними именно в этом поле. Там трудно встретить журналиста, с утра озабоченного: а зайду-ка я в пресс-службу за чем-нибудь сладеньким, что-то давно - уже сутки прошли! - я не рассказывал о благодеяних президента банка.

Поэтому когда Шевцов - на фоне привычного и массового "чего изволите?" - вдруг столкнулся с редким намерением прессы подготовить критический (насколько???? тут Олег пусть не преувеличивает смелость наших областных журналистов) материал, касающийся университета, то он выполнил просто свои служебные обязанности. А ему почему-то показалось - он стал соавтором критической публикации??????

Думаю, вся соль в другом - должно быть общее понимание, что пресс-служба и просто пресса могут взаимодействовать только как две равные профессиональные, компетентные, ответственные институции.

 
+1
0
-1
 
18 декабря 2008, 23:41 #

Stkurier, не перегибай палку. Никому не надо закрывать доступ к сайту! Не уподобляйся. Очень даже хорошо, что пресс-служба администрации участвует в дискуссии. По крайней мере, это уже хоть какой-то, да диалог, в котором каждый имеет право объяснять свою позицию.

Вот, например, в мои сомнения внес ясность Delegat. Спасибо за пояснение, а то я уж было, подумал, что господин Теплов по собственной инициативе стал грудью на защиту заседания от неугодного журналиста. Теперь Delegat мне доходчиво объяснил, что Теплов получил указание от своего руководителя.

А по ссылке на Цоя - вот картинка из собственного опыта. Пару недель назад я был на одном мероприятии в Правительстве Москвы. Присутствовали руководители управлений и несколько депутатов Мосгордумы. Никто из них не требовал удалить из зала журналистов в джинсах и пуловерах. Правда и журналистов одетых неопрятно там не наблюдалось. Но таких я и в нашей администрации не встречал

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 09:13 #

shoy, а кто тут чо лоббирует? Господа из пресс-службы администрации округа? Выражайте мысли яснее

Solo, там же ж по ссылке есть пример...На конференции тов. Шевцов приводил в пример историю про сбитых студентах у БелГУ. Вам этого для счастья не хватает? И при чем тут соавторство?? Об этом не было и речи! Речь шла о том, что если журналисту пытаться мешать подготовить критический материал - будет только хуже. И если знаешь, что вопрос спорный - лучше попробовать ответить на вопросы журналиста ДО выхода публикации.

Lavrentij, это была шутка, причем явная))) Никто никого банить не собирается, не волнуйся)

Delegat, дык Теплов же раньше именно прессуху СГОКа возглавлял или я что-то путаю??

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 10:28 #

Delegat, теперь уж и не знаю, кто вас делегировал. Вы так быстро от всего открестились.

Впрочем, это и не важно - общались вы с господином Тепловым или нет. На оценку его действия в конкретном рассматриваемом здесь случае - это ни как не влияет.

Есть факт - руководитель пресс-службы администрации не пустил корреспондента на открытое заседание. И слону понятно, что внешний вид в этом случае - лишь предлог, чтобы не пустить неугодного. Вы мне объяснили кто дал указание нарушить Закон.

Вот именно этот прецедент меня и беспокоит. За ним я вижу отношение власти к местной прессе. Не пущать! - это проще всего.

Мне друзья из Самары рассказывали, как спикер городского Совета раз и навсегда решил проблему с дресс-кодом на заседаниях Думы. После одного из заседаний он встал и сказал, что депутаты учредили приз за самый неряшливый внешний вид. И тут же наградил им писаку из местной желтой газеты. Приз - пачка стирального порошка. Все посмеялись, и этого хватило, чтобы следующий приз так и остался не врученным.

И из местной жизни многие припомнят манеру г-на Вербкина разъяснять какие-либо факты обращаясь к конкретному журналисту. К тому, который раньше допускал неточности в изложении. И ведь действовал метод, дисциплинировал, и без нарушения Закона обходилось.

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 10:53 #

Лаврентий, вы молодечик!

 
+1
0
-1
 
Delegat
19 декабря 2008, 12:31 #

Лаврентий, целиком на твоей стороне в том, что негоже нарушать закон, негоже в подражание известному герою русской классики действовать по принципу "Не пущу! Разорю!"

Но как видишь, экзамен на уважение к закону трудно выдержать даже на КАВИКОМе - кому ты сейчас ответил? Меня вычистили как классового врага. Не ты ли постарался?

 
+1
0
-1
 
Guest
19 декабря 2008, 12:42 #

stkurier

На Вашу тему о праве на доступ к информации

Откровенно признаюсь, я редко даю бесплатные консультации по информационным спорам – а Ваш случай находится именно в сфере информационного права, - поскольку, несмотря на нарастающий массив судебной практики по данным вопросам, это пока остается весьма эксклюзивной темой. Тем более для такой богатой газеты, как "Старооскольский курьер" (я сужу по Вашим словам о Ваших хороших заработках в данной газете).

Сразу же скажу – своими ответами рискую основательно испортить Вам новогоднее настроение. Я не шучу и не иронизирую.

Итак, суммируя Вашу информацию, представленную здесь, я делаю вывод, что у Вас претензии к администрации Старого Оскола, к ее пресс-службе, которые фактически, по Вашим словам, отказывают Вам в доступе к информации о деятельности местной власти? Я правильно понял?

Начнем с выяснения статуса органа, к которому Вы обращаетесь с запросом.

В соответствии с действующим законодательством администрация Старооскольского городского округа (а также Совет депутатов городского округа) является органом местного самоуправления. Это установлено известным Федеральным законом № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (глава 6) и закреплено Уставом Старооскольского городского округа.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 12), цитирую: "Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Это тоже понятно?

Теперь открываем Закон РФ "О средствах массовой информации". В статье 38 "Право на получение информации" читаем: "Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций…"

Далее, в статье 39. "Запрос информации" сказано: "Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государаственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц."

Статья 47 "Права журналиста" гласит о том, что "Журналист имеет право… посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы."

Как видим, во всех этих статьях Закона в списке субъектов информационных отношений ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ не указаны. Их нельзя отнести к государственным органам (это мы уже установили выше), тем более они не являются "организациями, предприятиями и учреждениями".

Таким образом, органы местного самоуправления не включены в этой части в сферу правового регулирования информационных отношений. Из этого вытекает, что у редакций и журналистов нет законодательно обеспеченных прав на запросы информации к органам местного самоуправления, на посещение органов местного самоуправления.

Абсурд? Да, на уровне эмоций это абсурд. А на уровне закона – это непреложная норма.

Мы, юристы, называем такие случаи правовой коллизией. Как это могло произойти? Весьма просто – Закон о СМИ был принят в 1991 году, Конституция РФ была принята в 1993 году, а Федеральный закон о местном самоуправлении в новой России вышел впервые в 1995 году. Затем в 2003 году был создан новый Закон о местном самоуправлении.

Сегодня правоприменительная практика складывается таким образом, что многие местные администрации в нашей стране, когда у них возникает желание, отказывают редакциям в запросах на информацию, ссылаясь именно на указанные выше статьи Закона О СМИ. И поделать с этим ни один суд ничего не может, поскольку в данном случае администрации правы по закону.

Только недавно законодатель обратил внимание на это действительно абсурдное положение. В настоящее время, если Вы слышали, в Госдуме готовится новая редакция Закона о СМИ, в которой планируется исправить данную ситуацию и внести органы местного самоуправления в число субъектов информационных правоотношений.

А пока нынешний Закон о СМИ объективно не обеспечивает реализацию права редакций СМИ и Вашего права как журналиста на запросы, посещения органов местного самоуправления. Понимаю, с этим трудно смириться, но это так.

Конечно, попытки добиться "правды" можно предпринять, но шансов на нужный результат минимальны.

Можно дождаться, когда будет принят и войдет в силу Закон о СМИ в новой редакции – но одному Богу известно, когда это произойдет и произойдет ли вообще (как мы знаем попытки протолкнуть обновленный Закон предпринимаются уже на протяжении десятилетия).

Но даже если новый Закон о СМИ все-таки появится на свет – все собранные Вами факты нарушений окажутся юридически ничтожными, поскольку, как Вам известно, обратной силы закон не имеет.

Весьма любопытным с точки зрения правового анализа является Ваш вопрос о том, можно ли выложить в открытый доступ (т.е. интернет) видеозапись того, как чиновник нарушает вышеописанный закон, преграждая доступ…

Но сделаю это в следующий раз – нужно идти в контору.

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 12:46 #

Delegat, не правда мы никого врагами не вычищаем. Может там было что-то в тексте? Лаврентий тут точно не причем, он не кавикомовский

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 12:49 #

Мама дарахая...

 
+1
0
-1
 
Delegat
19 декабря 2008, 13:36 #

Вот это демократия! Мама дарахая...

Американский телеканал подал в суд на Минфин США

Американский телеканал Fox Business Network подал в суд иск на Министерство финансов США, обвинив ведомство в неполном раскрытии информации о его действиях в рамках плана Полсона на 700 млрд долл.

Fox утверждает, что казначейство не отвечало на запросы канала о предоставлении сведений по федеральным средствам, выделенным в рамках плана помощи финансовому сектору. В частности, как сообщается в пресс-релизе Fox Business, Минфин проигнорировал запрос от 25 ноября, в котором телеканал интересовался деталями финансовой помощи страховой корпорации American International Group

(AIG) и банку Bank of New York Mellon.

19 декабря 2008г

http://top.rbc.ru/society/19/12/2008/269435.shtml

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 14:51 #

Леш, что за слух подкинула Ланетт - о продаже-покупке СТоКа К.А.Л.ом?

ОК утверждает, что подобных слухов не запускал и впервые об этом слышит. Че происходит ваще?

 
+1
0
-1
 
Beljour
19 декабря 2008, 14:51 #

А у нас в Белгороде новость - три утки вмерзли в Везелку. Намертво! Во всем мире сотни тысяч редких пернатых терпят бедствие от невиданных морозов. Белгородские ученые бьют тревогу: стоящие вторую неделю сорокапятиградусные морозы угрожают полностью уничтожить популяцию уток.

Представляете, скока у нас демократии! Мама дарахая!

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 18:43 #

А че о "розовой кофточке" никто не пишет? Тож, межу прочим, благодатная тема)))))))

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 19:28 #

Delegat, по-моему все ваши комменты на месте.

Участник, потрясающий коммент!

Потрясающий в своей нелепости факт. Я теперь даже и представитьсебе не могу, как обратится к чиновникам за информацией. Да мне совесть не позволит. С позиции Закона, для СМИ они ж почти как инопланетяне! Честное слово, не знал.

Теперь мне ясно, почему некоторые из них при официальном разговоре улыбались и руку держали в кармане. Они там фигу крутили и думали: "на-кася, выкуси, нас голыми запросами не возьмешь! Захочу - дам, не захочу - не дам. Я не с вашей планеты"

А интересно, обратное действие у этого казуса есть? Ну, в смысле - может и СМИ ничем органам местного самоуправления не обязано и предоставлять им не должно?

Послушайте, Участник! Раз пошла такая пьян..., простите, полемика, то спросите, пожалуйста, у своего друга как соотносится статья 144 Уголовного Кодекса РФ (ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ЗАКОННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТОВ) с дейстивиями чиновника, не пустившего журналиста на открытое заседание.

Хотя, я подозреваю, что и здесь СМИ окажутся бесправными.

 
+1
0
-1
 
Guest
19 декабря 2008, 19:29 #

shoy, не расстраивайся. Beljour - это сокращение "Белгородский журналист", а точнее, журналист из Белгорода, еще точнее - из пресс-службы БелгУ. А ты ведь знаешь, что Белгород и Старый Оскол - две разные ментальности, белгородским в напряг понимать язык старооскольцев. "У них в Белгороде новость"!!! Какая? Уточки на планете гибнут. Пресс-служба критикует своего ректора... И т.д.

 
+1
0
-1
 
19 декабря 2008, 20:28 #

Гиря, сдается мне, что БелЖур, наоборот, привел общение в некоторое равновесие. Просто я сегодня встретила в Кавикоме материал под условным названием "Что делать, если вы хотите нагреть руки на раскрученных темах, но у вас ничего не получается". Слава богу, "новость" была удалена.

Так что мой вопрос адресовался ислючительно Деменко ну...и, могет быть, Леонтьеву, но последний здесь скрывается под Гуестом.

БелЖур просто слегка недопонял.

А так - ноу проблем.

 
+1
0
-1
 
Guest
21 декабря 2008, 19:38 #

Lavrentij, сообщение из Владивостока - это тебе мой практический ответ по поводу твоих иллюзий относительно статьи 144 УК РФ. Я не понял, о каком моем друге поминаешь, но обязательно прокомментирую для тебя эту статью. Комментарий почти готов - надо лишь сделать его более ясным по стилю. А может, достаточно будет, если скажу, что его смысл полностью отражен в сообщении из Владивостока. Надеюсь,ты уже готов к любым потрясениям. Реализация статьи 144 УК еще нереальнее, чем статей Закона о СМИ в том, что касается местных органов власти, - ведь речь идет об уголовной ответственности. Позволю себе сделать замечание, что ты крайне невнимательно прочитал эту статью - ты цитируешь лишь ее название, а норма, изложенная в первом пункте, гласит: "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации..."

Правоведы сегодня почти все едины во мнении, что здесь нет четко прописанных квалифицирующих признаков состава преступления, а потому мы имеем дело с декларативной нормой закона, не имеющей практической перспективы.

К примеру, в диспозиции указанной нормы говорится только о воспрепятствовании распространению информации, т.е. воспрепятствовании ее выходу в эфир, в печать и т.п. Под распространением информации следует понимать доведение этой информации до неопределенного круга лиц, тем самым всякие иные действия, например: по воспрепятствованию сбора информации, отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, запрещение производства звукозаписи, видеозаписи или киносъемки и т.д., - не образуют состава преступления, ибо сам поиск и сбор информации еще не означают, что журналист намерен ее распространить. Таким образом, момент совершения преступления должен определяться тем моментом, когда журналист уже собрал информацию и объективно начал осуществлять намерение по ее распространению.

Сможете ли Вы и Деменко предъявить эти признаки преступления? Увы.

Или скажем, субъективная сторона преступления должна характеризоваться прямым умыслом. Если чиновник стоял, закрывая журналисту вход в зал заседаний, попробуйте доказать, что он имел прямой умысел принудить вас к отказу от распространения информации. А может, он выполнял свои обязанности, установленные его начальством? А ведь вы вначале еще должны доказать, что его действия вообще подпадают под УК.

Все далеко и далеко не так просто, как вам это представлятся, повторяю, тем более, что вы замахиваетесь на УК! Любой сведущий в информационном праве юрист вас огорчит: в правоприменительной практике соответствующие дела почти не встречаются.

Вообщем, читайте сообщение из Владивостока.

Под разгон массовой акции во Владивостоке попали журналисты ведущих СМИ

21 декабря, во Владивостоке на центральной площади в ходе разгона несанкционированной акции протеста граждан города были избиты десятки людей, часть из них лишь косвенно можно было назвать "протестующими против повышения пошлин на иномарки", сообщает РИА PrimaMedia.

... Местная милиция в громкоговоритель несколько раз требовала разойтись, затем людей оцепили вооруженные дубинками сотрудники милиции Владивостока. Вскоре ОМОН (отряд "Зубр") стал задерживать всех, кто оказался внутри оцепления.

Затем ОМОН принялся за тех, кто работал на площади с фото и видеоаппаратурой. В частности - съемочную группы телеканала "Россия" (Максим Борисов, Николай Петров). Несмотря на предъявленные редакционные удостоверения корреспонденту и оператору заломили руки, отобрали съемочную аппаратуру и затолкали в фургон "автозака". Автофургон доставил прессу в Ленинское РУВД Владивостока и после того как коллеги, "оставшиеся на свободе" дозвонились местным высшим чинам, после чего журналистов без объяснений и извинений отпустили. Другую группу журналистов доставили во Фрунзенское отделение. Под "горячую руку" ОМОНа, по предварительной информации, попали: съемочная группа 5 канала (Константин Худолеев, Максим Антоненко), ТВЦ (Сергей Литус - ему повредили руку, Роман Стаднов), НТВ (Максим Минцев), 1 канал (Ян Савицкий), NHK (Николай Унагаев, ему разбили камеру), представители газеты "Известия" (Олег Жунусов), "Интерфакс" (Владимир Саяпин), Федор Гурко (ПТР, его достаточно серьезно побили. По некоторым сведениям он находится в больнице).

1:09 21.12.2008

http://www.regnum.ru/news/1102532.html

 
+1
0
-1
 
Lavrentij
22 декабря 2008, 01:48 #

Спасибо, Участник, за расширенный коммент.

Я, вобщем-то, и не сомневался, что правоприменительная практика у нас существует только в отношении лиц наделенных властью, а в отношении остальных чаще используется зубодробительная.

Печальный тому пример из Владивостока. А интересно, как вы к нему относитесь?

 
+1
0
-1
 
22 декабря 2008, 11:58 #

Прошу прощения за долгое отсутствие в теме - занят был. исправляюсь...

shoy, дискуссии на эту тему - в новости про пресс-релиз СК. Ты тут еще грязь не разводи, ок?

Beljour, кстати, просто едко посмеялся над склонностью Delegatа кидать в комментарии примеры из мировой практики, которые, кстати, и по моему мнению слишком уже однообразны.

Участник, с огромным интересом прочитал ваш пост под номером 59. Этот юридический казус не мог меня не заинтересовать. Я отослал его юристам СЖР и ЦЗП СМИ для изучения.

Впрочем, немного поправлю все же ваши слова

Цитата

Итак, суммируя Вашу информацию, представленную здесь, я делаю вывод, что у Вас претензии к администрации Старого Оскола, к ее пресс-службе, которые фактически, по Вашим словам, отказывают Вам в доступе к информации о деятельности местной власти? Я правильно понял?

В узкоспециальном смысле - да. Однако я, приводя пример, не собирался останавливаться только на одном случае. Дело в доступе к информации В ОБЩЕМ, а не только к какой-то ее категории. Опять же что касается претензий, то они обоснованны только по отношению к ее главе, так как рядовые сотрудники все же скорее помогают, чем мешают. К Совету депутатов вообще нет претензий, только некоторые пожелания, которые я им лучше лично выскажу. С учетом этой поправки я бы хотел немного все же развить тему...

Хочу ответить, что статья 40 закона "О СМИ" никоим образом не определяет круг органов и организаций, которые должны ей следовать. Используя известную формулу седьмого абзаца текста про конференцию получем, что и органы местного самоуправления должны ей подчинятся. Потому что в названии главы закона говорится об отношениях с ГРАЖДАНАМИ и ОРГАНИЗАЦИЯМИ. Таким образом, в судебном порядке можно подать иск на ГРАЖДАНИНА руководителя пресс-службы, как нарушившего данную статью закона. Он попадет под ее "юрисдикцию" как и ЛЮБОЙ гражданин, поэтому обязан ей следовать. Или что-то путаю?

Кроме того, пункт 3, 4 и некоторые другие статьи 47 закона "О СМИ", в отличие от взятого вами пункта 2 опять же не оговаривают конкретно должностными лицами ЧЕГО (какого органа) он имет право быть принят. Скажу сразу, что нельзя притянуть за уши эти пункты ко второму, основываясь только на их чередовании. Отношение должно быть оговорено в заглавии или первом абзаце. Если его нет - оно распространяется на всех, без исключения.

Этот юридический казус вы можете объяснить?

Есть еще один ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ, касающийся ответственности. Понятие "открытой и общедоступной информации" не включает в себя ответственных за ее передачу (или НЕ передачу) журналистам, но те лица, которые имели открытую и общедоступную информацию и скрыли ее от СМИ могут быть признаны судом виновными в нарушении статей законов, где говорится об этом (если надо - могу выложить подборочку статей законов) и получить наказание согласно КоАП (опять же могу дать ссылочки по запросу).

так что вы путаетесь (нарочито или так уж получилось) - законодательно обеспеченные права есть. Нет ответственных, но это уже, простите, дело суда. Если суд признает ответственным за нарушение прав журналиста не главу пресс-службы, а главу округа (а прокуратуре, в общем то, все равно), то вряд ли от этого будет лучше жизнь главы пресс-службы. Я думаю он свое тоже получит. В кулуарах.

Кроме того, прошу вас, не пытайтесь ограничить права журналиста, основываясь ТОЛЬКО на федеральных законах. помните: органы местной власти (самоуправления) вправе давать дополнительные гарантии прав СМИ ;-) И я уверен на все 100%, что если заглянуть в Законы Белгородской области, Устав округа, постановления Совета депутатов, должностные инструкции руководителя пресс-службы и другие документы, где говорится об обращениях граждан или обязанностях органов, то там ОБЯЗАТЕЛЬНО найдется нужный пункт, который окажется нарушен. А судебная практика (общемировая) все таки на стороне СМИ в этом вопросе.

Кстати, помните, что суд - это предпоследняя инстанция в этом вопросе. Уход прошлого руководителя пресс-службы странным образом совпал по времени с групповой жалобой от местных СМИ, которая была должным образом зафиксирована. Конечно, снова собрать их подписи маловероятно (руководители СМИ друг другу волки), но я думаю что несколько жалоб в местные инстанции, а потом и в областные (а по результату может быть и исковое заявление в суд) даст ожидаемый результат. Вряд ли руководитель пресс-службы после таких аргументов будет упорствовать в своем желании потерять надбавки или даже пост. Опять - же практика показывает.

К тому же, есть еще один хороший способ, который нередко используют СМИ - свои публикации они снабжают пояснениями и подробными рассказами того, как добывалась информация и какой чиновник в чем отказал. Извинения за ошибки в публикациях снабжаются четкими пояснениями почему эта ошибка была сделана (например: "сотрудник пресс-службы не предоставил нашему СМИ доп. материалов, который были получены остальными СМИ"). Такая мера, с передачей газет в область на стол губернатору хорошо срабатывает в соседних округах.

Можно еще задать несколько подобных вопросов в прямом эфире или на прессухе главе округа, председателю Совета депутатов...да хоть Путину, в конце концов))) Опять же та же самая практика показывает, что это тоже действенный вариант (см. пример с цемзаводом))))

Да в конце концов приемов борьбы с чиновником множество, судебный - только один из них, причем очень редкий.

Не лучше ль, как советовал кот Леопольд жить дружно, а?

З.Ы.: Новый проект закона о СМИ вовсю обсуждается на сайте СЖР, а ЦЭЖ уже и указал на новые дефекты

 
+1
0
-1
 
Guest
22 декабря 2008, 17:29 #

stkurier

Ага, а заодно губернатору и газетку со свастикой. Вот порадуется! А что, хорошая идея!

 
+1
0
-1
 
Zero
22 декабря 2008, 20:26 #

Участник, перед кем бисер мечешь? Нужны ему твои законы, как седло корове! Посмотри, что предпочитает stkurier: доносы, интриги, провокации (типа с IP-адресом) и проч. Ты ему про Законы о местном самоуправлении - а он про свои доносы губернатору.

 
+1
0
-1
 
22 декабря 2008, 22:09 #

Алексей Батькович Деменко!

Научитесь меня читать ВНИМАТЕЛЬНО. Грязь здесь (по указанной теме) пыталась развести Ланетт. Эта "новость" была удалена практически в один мой голос.

Ирина и Игорь соврать не дадут.

 
+1
0
-1
 
22 декабря 2008, 23:19 #

И еще хочу предупредить

С новостями а-ля "Выйду на улицу, плюну на село - и деффки гуляют, и я в кого-то попала" и "Я шла по улице, упала и мне привиделось" я буду бороться ВСЕГДА.

Здесь и так полно мусора.

Как говорила в свое время Джоанна Стингрей: "Не надо мусорить!"...О"КЕЙ?

 
+1
0
-1
 
Guest
23 декабря 2008, 08:50 #

Zero

Был когда-то поп Гапон.

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 09:56 #

Guest72, а при чем тут газета? Ты опять пытаешься увести спор подальше от опасной темы? Не выйдет!)

Цитата
Посмотри, что предпочитает stkurier: доносы, интриги, провокации (типа с IP-адресом) и проч.

Дурачинушко, какие доносы? Какие интриги? Все абсолютно открыто и честно, никакого шантажа и анонимных псевдонимов. Если человек не выполняет свои должностные обязананности, если он препятствует доступу к информации он должен быть убран со своей должности законным методом. ИМХО. Доносы, интриги и провокации к законным методам не относятся. А вот написание ОТКРЫТЫХ писем, запросов, обращений, а также публичное высмеивание нарушителя - закон не нарушает. Как и этические нормы - потому что трусливо обсирать других под гуестом гораздо позорнее. Так что неча на зеркало пенять коли рожа крива, гуестушки)

shoy, во первых Юрьевич. Во вторых я тут бываю нечасто, дел много, так что я не видел новость которую удалили, а видел только твой коммент. На него и ответил. Я не господь бог, всего знать не могу.

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 10:21 #

stkurier

Юрьевна

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 10:41 #

stkurier, shoy, хм, у нас случаем не один папа на всех был? я тоже Юрьевна.

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 11:17 #

Хотела пошутить, да тут этот человек фигурирует в контексте...Не поймет, обидится.

Пусть будет Юрий Долгорукий или Юрий Алексеевич Гагарин...

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 11:32 #

shoy, ЭТОТ ЧЕЛОВЕК мне спасибо сказал на днях за мои посты тут. Так что не обидится))) Но я бы не хотел его иметь папой, так что обижусь я)

irina77, популярное, видать, было имечко в Советском союзе...

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 11:37 #

Леш, кого из вышеперечисленных?

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 11:50 #

shoy, а на кого ты ссылаешься)

 
+1
0
-1
 
23 декабря 2008, 14:08 #

Добавлю, кстати, по теме (а то что то Участник с Делегатом замолчали):

Цитата
Случай, когда администрация отдает предпочтение одним СМИ перед другими очевидно необоснован и не основан на нормах права. Нормы законодательства по доступу к информации одинаково распространяются на всех и предпочтение кому-либо отдаваться не должно (тем более, что отсутствуют правила аккредитации).

Из свежего письма Светланы Кузевановой, юриста Центра Защиты Прав СМИ

 
+1
0
-1
 
24 декабря 2008, 00:27 #

какай ажиатаж:)))

 
+1
0
-1
 
24 декабря 2008, 16:33 #

Кстати. Меня попросили для сущей объективности указать, что руководитель пресс-службы:

1. Подвозил меня один раз на личном автомобиле за личные денежные средства на интервью с командой "Металлоинвест"

2. Организовывал интервью с Гончаровым по поводу повышения тарифов

3. Иногда даже снабжает информацией

4. Пару раз разрешал использовать его фото для сопровождения материалов.

Так что не все уж плохо)

 
+1
0
-1
 
24 декабря 2008, 18:05 #

И еще одна важная добавочка...Мне только что прислали ответ на комментарий Участника:

Цитата
Ваш вопрос достаточно типичен и часто всречаем в последнее время. Тем не менее он является ни чем иным, чем незнанием (либо непрофессиональным толкованием) действующего законодательства и правоприменительной (в том числе и судебной) практики. Да действительно, Закон РФ "О СМИ" не упоминает ни в одной своей статье органы местного самоуправления. Верно и то, что органы местного

самоуправления никаким образом не входят в систему органов гос власти.

Далее юрист, который опубликовал подобный комментарий, вполне верно и компетентно расписывает почему такая ситуация произошла: во время принятия закона о СМИ системы органов самоуправления не было и в помине. А затем

изменения никто вносить в закон не стал и не внес до сих пор. Однако из этого совсем не вытекает, что у редакций и журналистов нет законодательно обеспеченных прав на запросы информации к органам местного самоуправления,

на посещение органов местного самоуправления. И это далеко не "непреложная норма". Парирую доводы юриста:

.

1. Он пишет: Сегодня правоприменительная практика складывается таким образом, что многие местные администрации в нашей стране, когда у них возникает желание, отказывают редакциям в запросах на информацию, ссылаясь именно на указанные выше статьи Закона О СМИ. И поделать с этим ни один суд ничего не может, поскольку в данном случае администрации правы по закону.

(Да, действительно органы местного самоуправления часто пользуются этим пробелом. Однако суд вполне часто этот их довод опровергает сложившейся практикой и существующими разъяснениями Верховного Суда РФ - о них позже.

В нашей практике есть ряд дел, в которых суды без особых проблем ставили заявляющее подобное лицо на место, указывая на сложившуюся правоприменительную практику и Верховный суд РФ, и здравый смысл в конце концов).

2. Он пишет: Конечно, попытки добиться "правды" можно предпринять, но шансов на нужный результат минимальны. (все даже очень возможно, см. пункт 1 выше)

Из всего вышесказанного только один вывод, этот юрист рассуждает исходя из проведенного им анализа законодательства, однако скорее всего он в этой

сфере не работает, либо если работает, то имеет не очень обширную практику, и во-вторых, он явно не дочитал Постановление Пленума Верховного СУда РФ от 24

февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести...". А вот теперь подробнее об этом постановлении. Я думаю вы его сами без проблем

найдете в Интернете или Консультанте+. В нем четко разъясняется, что данные нормы закона о СМИ (в которых упоминаются только госорганы), устаревшие и их

следует толковать с учетом изменений произошедших в организационной системе нашей страны. согласно этим разъяснениям нормы Закона о СМИ распространяются и на органы местного самоуправления. И скажу вам, даже

когда этого постановления еще не было, мы вполне успешно, просто объясняя судам, что да как распространяли действие этой нормы и на органы местного самоуправления. В противном случае - это был бы настоящий абсурд, поскольку

право на доступ к информации оно широкомасштабно и не ограничивается только органами госвласти. Об этом говорят ряд актов федерального законодательства, которые не брать в расчет нельзя.

В заключение привожу вам выдержку из экспертного заключения, подготовленного нашим Центром для одной из редакций районных газет. Вопрос очень схож с

вашим.

"Закон РФ «О СМИ» был принят в 1991 году, когда система местного самоуправления еще не существовала. В дальнейшем ситуация в стране изменилась, а правовая норма осталась прежней, в нее не вносились изменения,

не принимался новый закон. Судебная и правоприменительная практика при этом формировалась в направлении, отвечающем условиям существующей

действительности, а используемая в Законе «О СМИ» (с. 57 и ст. 39) формулировка «государственные органы» трактовалась более широко, включая в себя также и органы самоуправления. 24 февраля 2005 года Верховный Суд РФ

принял постановление «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3), в котором снял существующие противоречия, и разъяснил, что правоприменителям следует понимать под термином «государственные органы»:

«При применении статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам следует учитывать происшедшие с момента принятия Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого пункт 3 части 2 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не

только государственных органов, но и органов местного самоуправления.

Аналогичным образом пункт 4 части 2 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления».

Данное толкование Верховного Суда РФ обращено, прежде всего, к ст. 57 Закона РФ «О СМИ», однако оно по аналогии в полной мере применимо и к положениям ст. 39 данного Закона. Обусловлено это тем, что само Постановление Пленума

Верховного Суда РФ принято по вопросам рассмотрения дел о защите чести и достоинства. Очевидно, вопросы запроса и предоставления информации, к категории споров о диффамации не имеют никакого отношения. Именно поэтому,

юристы, адвокаты, судьи и другие правоприменители применяют разъяснения Верховного Суда РФ по ст. 57 Закона РФ «О СМИ» и к другим аналогичным формулировкам анализируемого Закона, где речь идет об органах

государственной власти.

Таким образом, положения ст. 39 Закона РФ «О СМИ» в полной мере относятся и к органам местного самоуправления, коим является администрация Петровского сельского поселения".

Надеюсь, что смогла вам помочь и наконец-то снять терзающие вас сомнения. Буду рада ответить на другие интересующие вас вопросы.

Всего доброго,

Светлана Кузеванова

юрист Центра

Что касается пометки на сайте администрации про запрет брать новости без разрешения:

Цитата

информацию можно использовать с сайта пресс-службы без

получения их разрешения, но с указанием откуда она взята. Пометка явно не правомерна

 
+1
0
-1
 
24 декабря 2008, 18:08 #

Ты забыл указать - какой руководитель и какой пресс-службы...)

Ты это все к тому, что скоро Новый год - семейный праздник?)

 
+1
0
-1
 
24 декабря 2008, 23:02 #

Браво, Курьер! А я уж было засчитал 1:0 в пользу администрации. Но, как видно, этим инопланетянам не удалось оторваться от СМИ, народа и земли-матушки. А ведь как хотелось!

Передавай поклон Светлане Кузевановой.

 
+1
0
-1
 
25 декабря 2008, 13:33 #

shoy, я указал в ответе на твой пост, но мой ответ удалили. Но, думаю, и так ясно))) Lavrentij, в центре защиты прав СМИ юристы хорошие и с Верховным судом знакомы не понаслышке.

 
+1
0
-1
 
25 декабря 2008, 19:34 #

Лешик, я успела прочитать)))

 
+1
0
-1
 
15 января 2009, 20:21 #

Не имею ничего против декларируемых свобод, но всё это слова, и не более

 
+1
0
-1
 
19 января 2009, 00:07 #

а результат этого "заседания" каков?

 
+1
0
-1
 
2 февраля 2009, 12:08 #

JesireX, а какого результата ты ожидал?

 
+1
0
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии