KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

А. и Ю. состояли в браке. В период брака в декабре 2015 года у супруги (Ю.) родился сын И.

А. обратился в суд с иском, в котором просил суд установить, что он не является биологическим отцом И., родившегося у Ю., исключить из актовой записи о рождении сведения об отце и взыскать с Ю. в его пользу расходы по оплате медэкспертизы и оплате услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие несоответствие произведенной записи об отце ребенка в актовой записи о рождении действительному происхождению ребенка.

В свидетельстве о рождении И. отцом указан А.

Между тем, из объяснений истца следует, что в период нахождения его и ответчицы в браке, Ю. встречалась с неизвестным ему молодым человеком. О том, что И. не является его сыном, в момент составления актовой записи об отцовстве он не знал и был уверен, что И. - его ребенок. Позже стал сомневаться в том, что приходится ребенку отцом.

В процессе разрешения спора определением суда была назначена судебная биологическая экспертиза по методу генной дактилоскопии - ДНК диагностика.

Согласно заключению ООО «Центр молекулярной генетики» отцовство А. в отношении И., родившегося 16.12.2015 у Ю., исключается.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 07.05.2009 по делу «Калачева против РФ», Европейский Суд обратил внимание на то, что на сегодняшний день анализ ДНК является единственным методом точного определения отцовства ребенка и доказательственная сила анализа значительно перевешивает любое иное доказательство, представленное сторонами, с тем, чтобы доказать или опровергнуть факт интимных отношений.

При таких обстоятельствах, суд указал об отсутствии у А. биологического родства с родившимся у Ю. сыном 16.12.2015 года рождения.

Положениями ч.1 ст. 51 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (ст.52 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, суд указал, что представленные заявителем доказательства подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Решением Старооскольского городского суда иск А. к Ю. удовлетворен в части.

Установлено, что А. не является отцом И., 16.12.2015 года рождения, родившегося у Ю.

Решено исключить из актовой записи о рождении И., произведенной управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, запись об отце А.

Кроме того, с Ю. в пользу А. взысканы расходы по проведению медицинской экспертизы в сумме 25400 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 35700 рублей.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд.

Источник