KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Как установлено материалами дела, местный житель в течении длительного времени работал в одной из строительной компании Старого Оскола.

В апреле 2016 года с ним произошел несчастный случай на производстве - падение с высоты, в результате которого у него обнаружены компрессионные переломы двух позвонков. В сентябре 2017 года он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Не согласившись с данным решением, работник обратился в Старооскольский городско суд с исковым заявлением, в котором просил отменить приказ о его увольнении, признать запись об увольнении недействительной, восстановить его на работе, взыскатькомпенсацию морального вреда и утраченный заработок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Утверждали, что произошедшее увольнение истца является незаконным, поскольку работодатель не предоставил ему возможность трудиться со снижением объема выполняемой работы на 1/3 от прежней выработки или со снижением на 1 категорию тяжести трудового процесса. Заявитель был намерен продолжать работать у истца.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Поясняла, что считает увольнение работника законным. У работодателя отсутствовала работа, необходимая работнику в соответствии с медицинским заключением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора, суд признал исковые требования работника обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, указав следующее:

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно положениям Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года №789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пункт 17 которых устанавливает, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Пункт 27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 года №56 дословно воспроизводит положения пункта 17 вышеуказанных Правил.

В предоставленной Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве четко указано, что работник может продолжать профессиональную деятельность со снижением объема выполняемых работ на 1/3 от прежней выработки или со снижением на 1 категорию тяжести трудового процесса, противопоказаний для продолжения работы истцом на прежнем месте работе и занимаемой должности не имелось. В связи с чем, оснований изыскивать работодателю иные имеющиеся у него вакансии не было необходимости, а соответственно, и отстранять его от работы было не нужно. Доказательств невозможности организации труда истца предложенным Программой реабилитации способом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что приказ об увольнении работника является незаконным и подлежит отмене, также подлежит признанию недействительной произведенная в трудовой книжке истца запись о его увольнении.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. С учетом обстоятельств дела, требований Трудового законодательства, разумности и справедливости, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению так же в части

Решением Старооскольского городского суда приказ об увольнении работника отменен. Запись об увольнении в трудовой книжке признана недействительной. Работник восстановлен на работе в прежней должности.

С ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 168162 рубля 02 копейки и компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Белгородский областной суд

Источник