Антимонопольщики выиграли в суде у «Оскол-медиа»

добавить в избранное
9 ноября 2010, 02:01, Prime

Компания пыталась оспорить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение предписания ведомства. Само предписание касалось использования товарного знака в газете «Оскольский курьер», права на который принадлежат другой компании.

Ранее комиссия УФАС признала действия ООО «Оскол-медиа» нарушающими закон «О защите конкуренции» и выдала предписание об устранении нарушения. Компания, в частности, незаконно использовала комбинированный товарный знак на титульном листе газеты «Оскольский курьер», права на который принадлежат ООО «Курьер».

Предписание УФАС «Оскол-медиа» вовремя не выполнил, и антимонопольщики наложили на компанию административный штраф в размере 100 000 рублей. В ответ ООО «Оскол-медиа» пыталось признать это постановление незаконным в Арбитражном суде Белгородской области, однако Фемида оказалась на стороне УФАС, оставив постановление ведомства в силе, сообщает bel.ru.

В истории любопытен тот факт, что, как ранее писали на сайте, ООО «Оскол-медиа» вошло в медиа-холдинг наряду с другими участниками рынка, поглотив издание, принадлежавшие ООО «Курьер». В связи с чем логично предположить, что предмета изначального спора (использования чужого товарного знака), по поводу которого УФАС и вынесла первичное решение, больше нет. Но, по всей видимости, УФАС не волнуют сегодняшние взаимоотношения компаний и состояние дел по этому спору. Важнее то, что ООО «Оскол-медиа» не подчинилось требованиям тогда, когда было неправо. Фактически, выходит так, что взыскание указанной выше суммы - дело принципа! А право на такую "принципиальность" теперь подтверждено и Арбитражным судом Белгородской области. Короче, платить придется. Вот уж буквально: по-любому!)

Добавить комментарий
 
+1
0
-1
 
Просмотров 1442 Комментариев 26
Комментарии (26)
9 ноября 2010, 10:40 #

Цитата
В связи с чем логично предположить, что предмета изначального спора (использования чужого товарного знака), по поводу которого УФАС и вынесла первичное решение, больше нет.

Но на момент-то вынесения постановления о наложении административного штрафа использование чужого ТЗ имело место быть. При чём тут принцип? Суд решает, на законных ли основаниях компания была привлечена к административной ответственности в ТОТ момент, а не законно ли её штрафовать сейчас.

Это как если бы вас гаишник оштрафовал, вы бы быстренько машину продали вместе с правами, а потом бы обжаловали законность штрафа. Но нарушение же было? Было. Значит, всё законно.

 
+1
0
-1
 
9 ноября 2010, 11:00 #

Фацелия, а чо? У нас как только мент какое преступление совершит, так оказывается, что он буквально вчера уволился из органов!

 
+1
0
-1
 
Pr
9 ноября 2010, 11:12 #

Фацелия, мне кажется, это плохой пример. Нарушение ПДД - это в общем-то преступление против общества, так как оно могло повлечь или повлекло угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Здесь же имеем спор двух бизнес-структур, причем спор, отягощенный морально-нравственным компонентом. Нарушитель, как всем известно, являлся потерпевшим, жертвой обмана. Но вот спор разрешен. Теоретически одна из сторон теперь может смело признаться в воровстве товарного знака и, наверное, можно подавать апелляции по поводу пересмотра первичных решений УФАС. Но если спора нет - то зачем апелляции? Однако ж УФАС требует СВОИ деньги за неповиновение. Арбитражный суд поддерживает. Но, положа руку на сердце, давайте признаем: «Оскол-медиа» тут потерпевшая сторона, понесшая большие финансовые потери и еще большую моральные издержки. Так еще и по-прежнему находящееся под прессом юридических коллизий, несмотря на то, что вроде все должно было благополучно завершиться.

 
+1
0
-1
 
Guest
9 ноября 2010, 11:16 #

Гадзовский, ты что ли? Полюбому?

 
+1
0
-1
 
Guest
9 ноября 2010, 11:18 #

"спор, отягощенный морально-нравственным компонентом" - это тоже преступление против общества. Пртив его ценностей.

 
+1
0
-1
 
9 ноября 2010, 11:37 #

Цитата
Нарушение ПДД - это в общем-то преступление против общества, так как оно могло повлечь или повлекло угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Не факт. Вот забыли вы права дома - это как-то угрожает жизни и здоровью участников дорожного движения? Водить-то вы не разучились.

Цитата
Здесь же имеем спор двух бизнес-структур

Здесь мы имеем спор гос. органа и бизнес-структуры. Штраф взимается в пользу государства, а не в пользу ООО "Курьер". Было решение суда, которое установило факт того, что ТЗ не принадлежит ОК. ОК продолжило незаконно использовать ТЗ (моральные аспекты этой истории мне хорошо известны, но во внимание я их не принимаю, поскольку к юридической стороне дела они не имеют отношения). На основе преюдициального факт (ТЗ не принадлежит ОК) УФАС выносит постановление. Всё в рамках закона. Вы не согласны?

 
+1
0
-1
 
9 ноября 2010, 13:03 #

Фацелия +500

Цитата
«Оскол-медиа» тут потерпевшая сторона, понесшая большие финансовые потери и еще большую моральные издержки

Грабитель напал на гражданина, убил его, но в драке получил ряд травм, выронил мелочь из кармана и теперь он значитЬ - "потерпевшая сторона, понесшая большие финансовые потери и еще большую моральные издержки". Однако...

 
+1
0
-1
 
Guest
9 ноября 2010, 14:08 #

Дема, ты так и не понял, что тебя и остальных использовали талантливые манипуляторы! Вот смотри: в городе несколько десятков газет, с десяток редакций, во всех случаются терки между персоналом и владельцем (чаще всего по поводу низкой оценки труда, недовыплат и пр.), ни у кого нет зарегистрированных товарных знаков, многие логотипы разрабатывались персоналом (чаще всего в нерабочее время!) и никогда владельцами. Знакомо? Но ни с кем ни до, ни после вашей «бархатной» революции не случалось подобного!

Я как-то рассказал всю эту историю знакомому из Москвы. Знаешь, что он сказал? «Дай-ка угадаю! Эта газета, из которой рванули обиженные, лидер в городе по сбору рекламы среди газет? Так?! Ну, и чему ты удивляешься? Это ж классика внутреннего рейдерства!»

Самое интересное в этой истории то, что марионетки так и не осознали, что были марионетками. Им-то казалось, что они сами в порыве праведного гнева наказали Карабаса Барабаса, но все оказалось чуть проще. БАБКИ! И последующая продажа СтоКа это подтвердила полностью.

Карабасу Барабасу бы стоило сразу выкупить ТЗ, а не выставляться терпилой. Не было б и ментовских наездов, и штрафов от антимонопольщиков - да ничего бы не было! Впрочем, и грандиозного бесплатного пиара - тоже.

 
+1
0
-1
 
9 ноября 2010, 14:31 #

Цитата
Вот смотри: в городе несколько десятков газет, с десяток редакций, во всех случаются терки между персоналом и владельцем (чаще всего по поводу низкой оценки труда, недовыплат и пр.), ни у кого нет зарегистрированных товарных знаков, многие логотипы разрабатывались персоналом (чаще всего в нерабочее время!) и никогда владельцами. Знакомо? Но ни с кем ни до, ни после вашей «бархатной» революции не случалось подобного!

Я тесно общался и общаюсь с разными изданиями в городе и области и скажу что нигде на моей памяти просто еще не возникало подобных ситуаций конфликта "карабаса" и искренне любящих свое издание работников. Но вот у саблона такие примеры были и он их упоминал. Если захочет - то и здесь расскажет или даст ссылку.

Цитата
Это ж классика внутреннего рейдерства!»

Чушь. При рейдерстве изымают материальные активы, тут речь шла о плодах труда интеллектуального

Цитата
Карабасу Барабасу бы стоило сразу выкупить ТЗ, а не выставляться терпилой

Ему никто бы его не продал. И в конечном итоге он получил его от человека, вошедшего со стороны. Но эту ситуацию я сейчас обсуждать не хочу - опять начнется многостраничная грызня ананимов. Так что кому что интересно - комменты прошлых статей. Там я объяснил ситуацию максимально подробно. Повторяться не собираюсь.

 
+1
0
-1
 
Guest
9 ноября 2010, 17:58 #

Цитата
Ему никто бы его не продал

Ты так уверен в своих кукловодах, как известно, сбежавших из города? Или, может, просто не в состоянии принять факт того, что тобой манипулировали? Да, это сложно. Мало кто безболезненно переживет осознание себя Буратиной.

 
+1
0
-1
 
Guest
9 ноября 2010, 18:10 #

Все, началась очередная грызня...Пойти, че ли, пива купить...

 
+1
0
-1
 
Guest
9 ноября 2010, 18:21 #

Дема, человек-то был со стороны, а товарисч Семенов об чем в тот момент думал?

 
+1
0
-1
 
Guest
9 ноября 2010, 18:34 #

Цитата
Все, началась очередная грызня...Пойти, че ли, пива купить...

лучше угол дома погрызи, глядишь отпустит

 
+1
0
-1
 
9 ноября 2010, 20:43 #

Сам конфликт, безусловно, достоин того, чтобы войти в аналы местной журналистики. Но сегодня, пожалуй, более интересно другое, а именно: заплатит ли, наконец, штраф владелец ООО «Оскол-медиа» или пойдет в суды высших инстанций?

 
+1
0
-1
 
9 ноября 2010, 21:11 #

Цитата
тут речь шла о плодах труда интеллектуального

В курьерах - интеллектуальное творчество?

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 10:24 #

О! Еще какое! пацсталом

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 10:29 #

Цитата
заплатит ли, наконец, штраф владелец ООО «Оскол-медиа»

Щаз, ага. Леонтьев за копейку удавится, у него работники по прежнему работают за еду и подзатыльники, а тут сто тыщ!

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 10:37 #

Константин Артемич, Ваш выход....

Кстати, а какое ваше дело, господа присутствующие, заплатит он штраф или нет? Вам-то от этого что?

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 11:02 #

Цитата
а какое ваше дело, господа присутствующие, заплатит он штраф или нет? Вам-то от этого что?

Ну как же!!! А гражданская ответственность? Разве нам должно быть все равно, исполняются решения судов предпринимателями или нет? А Константин Артемич - не последний гражданин, должен быть примером. И потом, рекламодатели имеют право знать, с кем они сотрудничают. Что ждать от человека, которому суд - не суд.

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 11:15 #

Ай-ай-ай! а сами-то рекламодатели все решения судов исполняют и все платят? они, ведь, такие же предприниматели... и тоже не последние граждане...

Я тоже хочу это знать, я ведь пользуюсь их услугами, которые они рекламируют, как покупатель и клиент.

считать чужие деньги нехорошо, но жутко интересно:))))

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 11:21 #

Константин Артемич, залогиньтесь!

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 11:30 #

да не он это, не парьтесь даже!

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 13:10 #

Если бы владелец осколмедиа сам всю эту историю срежессировал, ему бы нужно было дать Оскара. Судите сами об уровне раскрученности скандальчика: вбиваем в яндексе словосочетание "товарный знак" и опппа! Из 7 миллионов сайтов на первом месте инфа о терпиле из какого-то Старого Оскола. Не верите? Попробуйте сами!

http://s011.radikal.ru/i317/1011/de/5c458e50ad74.jpg

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 16:06 #

О как!

А кто в теме - расскажите, что сейчас с "Неделей" и двумя курьерами...

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 16:15 #

Артемича - в студию!

 
+1
0
-1
 
Guest
10 ноября 2010, 20:15 #

да нормально все, работают

 
+1
0
-1
 

Комментировать публикацию

Гости не могут оставлять комментарии