Студентка Британской высшей школы дизайна Дарья Федорова проанализировала смывы с икон из московских церквей в рамках проекта «Путешествие человеческого микробиома».
Федорова и сотрудница одной из московских лабораторий обошли шесть церквей Замоскворечья и взяли смывы с десяти икон: Преподобного Сергия, Воскресения Христа, Серафима Саровского, Святой Елисаветы, Божией Матери, Крещения Господня, Спиридона Тримифунтского, «Неупиваемой Чаши».
Сначала исследовательницы не могли получить результаты смывов. «Мы даже подумали, что это святые микроорганизмы, которые просто так нам не дадутся», — рассказала студентка. Но затем удалось выделить бактерии. Оказалось, что большинство организмов — условно-патогенные: стафилококки, стрептококки, синегнойные и кишечные палочки.
Федорова добавила, что причисляет себя к верующим. «Целью нашего эксперимента не было показать, что церковь — это одна большая бактерия. Этот проект не отрицает Бога, он о вовлеченности людей. (...) Было бы здорово, если бы люди, как в спортзале после тренировки, протирали за собой иконы салфеткой с дезинфектором. Ведь это про отношение к ближнему, а христианство учит любви к нему», — резюмировала она.
Наверх
Лебедь120, Вы в курсе, что оскорбляете чувства верующих?
Ходят грешницы в храм, а потом у приличных христиан герпес, сифилис, СПИД.
" Православные причащаются. И кто-нибудь обязательно предпримет попытку снять частичку Тела Христова,
пропитанного Христовой же Кровью, одними лишь зубами, стараясь во что бы то ни стало не коснуться латунной
Лжицы губами. Любой священник сталкивается с подобным явлением брезгливости. Люди боятся заразы.
Причащение всех одной Лжицей из одного Потира является древней практикой Православной Церкви. И эта практика
сегодня вызывает у многих крещёных отторжение. Потому как негигиенично. Микробы, вирусы, кто-то чихает, кто-то
кашляет, у кого-то вообще, может быть, СПИД, а он об этом даже не знает. Или знает.
По этой причине некоторые члены Церкви Христовой не приступают к самому главному Таинству, о котором
свидетельствует Сам Господь: Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь
в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день
(Ин.6,53-54).
Возникает щекотливая ситуация, когда христианин избегает вечной жизни, опасаясь подхватить опасную инфекцию и,
возможно, лишиться жизни земной, временной. Действительно, на самом деле довериться Богу очень сложно, когда
речь идёт о собственном здоровье и, тем более, жизни. Вера в Бога включает в себя не только уверенность в Его
существовании, но и полное доверие к Нему. А тут встаёт между человеком и Богом микробиология. Наука, как ни
крути.
Мне часто приходилось выслушивать по этому поводу упрёки, которые апеллировали именно к науке. Особенно от
врачей, ведь последние десять лет я являюсь больничным попом. Со всеми их теоретическими доводами я непременно
соглашаюсь, поскольку микробиологию и вирусологию мне пришлось изучать дольше любого из них: два года в
медакадемии плюс ещё год в госуниверситете на <<биофаке>>. Не соглашаюсь лишь с практическими выводами,
которые, хоть и не должны расходиться с безупречной теорией, но фактически как раз расходятся.
Я предлагаю своим собеседникам задуматься о том, что самым последним в цепочке всех, кто коснулся губами Лжицы,
стоит священнослужитель. Диакон или священник. Он обязан <<потребить Чашу>> после того, как все причастились.
Причём этот процесс чаще всего доступен для созерцания всем прихожанам, ведь самый удобный момент для этого --
после заамвонной молитвы. Царские Врата открыты, клирос поёт 33-й псалом, священнослужитель стоит у
Жертвенника, доедая и допивая всё содержимое Потира.
В данном случае диакон или священник -- живой маркёр (позаимствую этот удачный генетический термин на правах
дипломированного специалиста), ходячий носитель статистики распространения инфекции через общую Чашу и Лжицу.
Микробов и вирусов действительно полно в любом храме. По всем правилам, установленным наукой, духовенство
должно просто выкашиваться заразой из строя здоровых людей и штабелями укладываться в инфекционные больницы. Да
и жить должны недолго, чего уж там.
Но факт состоит в том, что этого не происходит ни сейчас, не было такого ни до революции, ни даже в VII веке,
когда Лжица прочно вошла в Византийский богослужебный обряд.
Но почему не срабатывает наука? Неужели могли ошибиться врачи и биологи? Ведь столько исследований было
совершено, столько диссертаций написано, столько клинических исследований тех же... Никоим образом не ставя под
сомнение авторитет уважаемой мной микробиологии, хочу сказать, что ответ на этот трудный вопрос лежит вовсе не
в области знания, но в области веры человека, который, будучи христианином, доверяет себя своему Творцу и
Спасителю.
А уж где действует Бог, там, как я верую, <<побеждаются естества уставы>>. " (Протоиерей Сергий Адодин)
А слабо студентке Британской высшей школы дизайна проанализировать смывы с, например, поручней вагонов лондонского метро?
А шо у неё под ногтями творится?! Представить жутко!
Ну их-то целовать никто не заставляет) А в церкви лобызать обязывают.
Да-да, прям за волосы и губами к иконе.
Какой же прекрасный в этом месяце топ-10 флудеров.
Налюбоваться не могу.
И чо?
Не с того конца любуешься, рекордсмен!
Можешь смело ответить: "До рекорда Кавикома!"
Так и в церковь ходить никто не заставляет!
И кстати, я несколько раз был в церкви, и не видел, чтобы кого-то дюжие священники прямо силой хватали верующих и тыкали фейсом в икону...
ну пусть Лондонские костелы исследует, чего в такую даль приперлась, или там низя? там же дерьмократия
Так не просто же решила эта вошь лобковая исследование провести. Одна из составляющих пещерной русофобии - это антиправославие. По всем направлениям бьют. Дали задание, денег и отправили в Россию.
Дааа, наши люди, на учебу в Лондиниумы не ездят, это скорее всего дочушка нашей самозванной элиты (так они себя называют)
Да уж. Украл, выпил и в Лондон. Романтика.
да, а в Лондоне откушал полония, сдох и снова Россию обгадил, такой вот круговорот иуд в природе! Эххх жаль в СССР была НВП, а не ОБЖ, а то бы научили предков иудовых пользоваться изделием №2, чтобы не разиножались
Православный - не значит русский, русский - не значит православный.
Православный - не значит православный
Вот, кстати, может быть такой вариант, когда неоязычник, уверенный, что, якобы, слово "православный" ещё дохристианское, и означает "славить Правь" (или как там у них), называет себя православным именно в этом смысле. Тогда он, конечно, не соответствует термину, который является калькой с греческого "orthodoxia" (правильное учение, правильная Вера (правильное (правое) прославление Бога)).
Обычное идолопоклонение, а еще язычников осуждают)))
Нет. И я уже объяснял почему. Христиане поклоняются только Богу. А иконы - это аналог фотографий.
А останки людей - это аналог чего?
Это не аналог, это то, что осталось от их тел. Мощам не поклоняются. Через мощи прославляют Силу Божию, которая сделала святых святыми.
Незнаю... Лично я вижу это так: аборигены из папуа новой гвинеи поклоняются столбу, язычник поклоняется каменному истукану, ну а в церквях лабызаю картины и останки людей (то что это останки именно людей и именно тех самых - это не точно). Ну, а о чем вы там фантазируете при сём действе, для меня не принципиально.
А это потому, что атеистическая пропаганда кроме "поклоняться" ничего не знает. А, как я уже когда-то говорил, например, среди тех же 10-ти заповедей Моисея есть заповедь о почитании родителей. А это уже совсем не то, что "поклоняться". Тем более, что среди тех же 10-ти заповедей Моисея первые две говорят именно о том, что поклоняться нужно только Богу. Ну так вот, почитать можно не только родителей, но и святых и их иконы и мощи.
Я уже много раз описывал схему: честь, воздаваемая иконе, переходит на первообраз (святого или Христа). Честь, воздаваемая мощам, переходит на святого.
У аборигена не так. Он, действительно, поклоняется именно столбу как богу.
О какой атеистеческой пропаганде вы говорите я не понимаю, СССР давно канул в небытие. По мне так сейчас в России, напротив, ведется методичная клерикализация общества, плавно переходящая в мракобесие. Думаю многие со мной согласятся.
А насчет столба: ну так вы спросите у язычника, кому он поклоняется - куску камня, или богу, который олицетворяет ему каменный истукан
таже самая тема.
У христиан нет никакой пропаганды. Церковь просто свидетельствует о Христе всем, кто желает слышать эти свидетельства. Нежелающие отвергают эти свидетельства добровольно. А вот атеистическая пропаганда продолжает жить. В СССР был "Союз Воинствующих Безбожников". После войны его функции отошли обществу "Знание", которое печатало учебники. Мало того, что те, кто вырос на этих советских учебниках (а это и 80-е годы), всё ещё живы (а это в т.ч. и люди в возрасте ~30-ти лет) и ряд из них ретранслируют эту пропаганду в своих трудах и интернетах, так это общество "Знание" продолжает существовать и печатать учебники, продолжая ту самую линию атеистической пропаганды.
Ещё раз: иконам не поклоняются и через иконы не поклоняются Богу. Через иконы святых почитают святых. Повторяю, что здесь это аналог фотографии.
Схема такая же. Человек вынимает из кармана фотографию близкого человека, и через неё обращает сердце к этому близкому человеку. Но, не поклоняется ему. И с иконами точно также.
Ага, конечно. А тем кто "не желает слышать эти свидетельства" добро пожаловать на зону или извольте штраф заплатить
Желательно напрямую в ООО "РПЦ" 
(пруф.: https://www.svoboda.org/a/27585137.html)
Я уже вам сказал, мне совершенно фиолетово, о чем вы фантазируете, когда лабызаете труп мертвого человека или бьетесь головой о картину. Я говорю о том что вижу, аналогию с язычниками показал.
Тут недавно какой-то дурачок расхерачил половину кладбища в Каплино. Чувак честно сказал полиции, что таким образом свободил души умерших. Ему не поверили, представляете. Сказали что он дурачек. А ведь он наверняка искренне веровал, в то что творил
Нет, только за возбуждение ненависти. И статья о возбуждении ненависти к той или иной группе лиц работает относительно всех групп лиц. В т.ч. и атеистов:
Что значит "совершенно фиолетово" и "фантазируете"? Вам важно что люди вкладывают в то или иное действие или нет? А то так и я могу сказать, например, что я вижу как атеисты поклоняются эволюции как богу. И не надо мне пояснять что атеисты там фантазируют. Мне это фиолетово. Я вижу как атеисты поклоняются эволюции как богу.
Не передергивайте, это совершенно другой закон и распространиться он может на кого угодно. Я же говорю о конкретном мракобесном законе "О защите чувств верующих" пропихнутый РПЦ.
Вы смешны. Эволюция Дарвина, это всего лишь одна из гипотез и она не позиционирует себя как "истина всего и вся" (в отличии от религий).
И да, подтверждаю, что мне фиолетово кто о чем фантазирует. Если чувак расхерачил кладбище, а представляет себе что освобождает души мертвых - мне это по барабану. Я вижу что чувак повредил чужое имущество и должен понести справедливое наказание за это.
Итог: религия - это придаток, атавизм прошлого, который с развитием научных знаний и технологий отходит в сторону. И этого не избежать, поэтому вам нужно больше пропаганды, больше храмов, больше крестных ходов, больше тупых законов и наконец больше денег, чтобы удержать своё зыбкое положение на поприще непросвященных умов.
Многие в Церкви были против введения этого закона, включая меня. Потому, что нигде не прописано что именно считать "оскорблением чувств верующих", и этот же самый закон вполне можно обратить против Церкви если люди у руля посчитают, что кто-то из её членов оскорбляет каких-нибудь мусульман или буддистов (а они, внезапно, тоже верующие).
Иконы для Церкви тоже всего-лишь один из инструментов. Многие святые так или иначе попадали в тюрьмы и ссылки, где не было никаких икон. Но, они там продолжали жить полноценной духовной жизнью.
Повторяю: что значит "фантазирует"? При чём тут какие-то кладбища и вандалы? Кто о них вообще говорил?
Есть конкретная Православная Церковь. Есть конкретные члены Православной Церкви, для которых иконы являются лишь одним из инструментов на их пути, и которые вкладывают определённый смысл в свои действия.
Но, вместо всего этого, говоря о Православной Церкви и её членах, вместо того, чтобы рассматривать конкретно их, Вы внезапно переключаетесь на каких-то кладбищенских вандалов, всё смешиваете в одну кучу, а потом, внезапно, заявляете что Вам "фиолетово".
Мне вот тоже фиолетовы Ваши отмазки. Я вижу, что атеисты исповедуют, что Великая Эволюция создала человека, чтобы человек создал следующее переходное звено - искусственный интеллект. Таким образом получается, что смысл жизни человека в этом контексте установлен именно эволюцией.
Атавизм прошлого - это атеизм. Число атеистов, какое оно есть сегодня, - результат атеистической пропаганды, в т.ч. советской. Но, она постепенно теряет силу. Всё больше и больше людей становятся верующими. Но, далеко не всегда именно православными христианами. Вера Православной Церкви - это Знание, которое передаётся чистым сердцем людям, которые не против приложить много труда к обучению. Многие люди прямо с порога начинают лениться, и просто-напросто выдают свои собственные взгляды за Веру Православной Церкви, обманывая и себя и других. В итоге Православное Христианство на сегодняшний день - неизвестная для большинства населения страны религия.
Вы о чем вообще? Атеизм - не вера и не религия, как его вообще можно исповедовать? Шутите чтоли. Атеизм - это логика и здравый смысл. Если хотите - я являюсь атеистом и по отношению к санта-клаусу, потому что не верю в его существование примерно лет с 10 уже :)
СССР уже почти 30 лет как рухнул, а пропаганда до сих пор действует. Серьёзно?) Не смешите меня, пожайлуста. Отказ от системы образования образца СССР (одной из лучших в мире) + сокращение бюджета на образование + поддержка церкви на уровне государства = увеличение кол-ва сторонников религиозного культа. Ларчик просто открывался.
А по последнему пункту совершенно согласен с вами: большиство людей считают себя "верующими" только потому что так принято у них в семье, в обществе. Ну и как вариант, им эту самую веру вдалбливали с пелёнок, когда они еще не могли сделать осознанный выбор.
Да уж... финансовая поддержка государством церкви уже давно приобрела фантастические размеры.
https://wowavostok.livejournal.com/7448611.html
Как и буддистов, мусульман,... и других некоммерческих организаций вообще.
У нас светское государство. Пусть им верующие в храм из своих носят. А государство оплачивать позолоту и прочие плюшки не должно. Ни при каком раскладе.
Светскость государства означает только отсутствие государственной религии. И ничего кроме этого. Верующие тоже являются гражданами страны, и имеют не меньше прав на помощь со стороны государства чем атеисты. С другой стороны, верующие тоже платят налоги, и им тоже не нравится, что их деньги идут на неправильные нужды атеистов или других верующих.
Вот и получается, что самый простой выход из этой ситуации - не возмущаться тем, как государство распределяет средства.
Не городите ерунды. Образование, медицина, армия - вот куда налоги должны идти. Не на АТЕИСТОВ, не надо с ного на голову выворачивать. Медицина нужна всем вне зависимости от религии, национальности и прочего. Хватит лгать и изворачиваться. Церковь отделена? - отделена!!! И тратить на нее деньги и в таких масштабах это просто преступление перед людьми. Это мое мнение. И думаю также думают неверующие и атеисты.
Еще есть культура. В частности те же храмы стоит поддерживать как культурные памятники. Но далеко не все. Программа "200 храмов", например, явный распил денег.
Культура да. В части памятников уж точно. Но вот театры и кино не думаю. По крайней мере в том виде как это происходит сейчас.
Но в любом случае не вкладывать в ЗАО РПЦ!
Вы так говорите только потому, что отрицательно относитесь к Церкви.
Москва перенаселена и продолжает разростаться. А даже в Старом Осколе в праздники Храмы не просто битком набиты, а ещё хуже. Люди оказываются даже за оградами Храмов. А в Москве, разумеется, ещё хуже. Вот чтобы все могли быть внутри Храмов и строят дополнительные. И 200 в этом контексте - это не так уж и много. Даже этого может не хватить.
А те же театры и планетарии не отделены? Почему на них должны идти миллионы и миллиарды, а верующим - нет? Тем более, что театры и планетарии как раз таки и не всем нужны. Как и парки.
Может потому что театры и планетарии для всех, а не только для верующих?
Вы так говорите, как будто бы вчерашние атеисты не становятся верующими.
С другой стороны, даже некоторые атеисты, продолжая оставаться атеистами, находят правильным строительство Храмов Церкви, утверждая что тут есть как минимум психологически-воспитательный момент. Чем больше Храмов - тем чаще люди их видят. Чем чаще люди видят Храмы - тем они чаще задумываются о чём-то ещё кроме повседневной суеты и потребительства.
Атеистам культовые сооружения не нужны. У них и культа-то нет. А вот театры и планетарии нужны для культурного развития человека. И это от религии не зависит.
А пруфы на исследования "психологическо-воспитательной" роли храмов на каждом углу будут?
При чём тут пруфы? Я говорю, что на практике есть такие атеисты, которые именно так смотрят на Храмы. И отрицать это могут только воинствующие атеисты. Так что, атеисты бывают разные. И не всё, что не нужно воинствующим атеистам, не нужно другим атеистам.
Ну мало ли кто как смотрит на храмы? Вот пусть они обоснуют, что действительно культовые сооружения как-то благотворно влияют на жизнь прилегающего района. Например, снижается преступность или еще что-то хорошее происходит. А так пусть считают, что хотят. Храмы используются по назначению только верующими, а остальной части общества на них плевать. Зачем на них деньги тратить?
Затем, чтобы не быть цивилизацией, которая понастроила в основном супермаркеты.
Ничего не мешает строить храмы рядом с супермаркетами. Станет ли от этого меньше супермаркетов? Вряд ли. Это разные человеческие потребности: религиозная и потребительская. Но культурная потребность храмами и супермаркетами не восполняется.
Тут суть не в количестве, а в том, чтобы продолжать стараться строить Храмы. Тем более, что существующие сильно перегружены, особенно в праздники.
Это сугубо проблемы верующих. Надо сделать как за границей: пусть выкупают землю и строят новый храм, если он им нужен.
Там территорий и населения меньше. При том, что земли и Храмы у церкви уже были до революции. После революции же церковное имущество было отобрано, и дальнейшее развитие Храмов было заморожено. Сегодняшняя власть исправляет эту ошибку.
Я на это государство не уполномачивал. Вот пусть РПЦ платит деньги и выкупает земли. Ну и другие церкви тоже. За счет моих налогов это делать не надо.
Верующие тоже не давали полномочий государству из их налогов оплачивать аборты. Государство само решает куда распределять налоги. И что теперь?
Но есть нюанс, что вопрос с абортами является общесоциальным, т. е. касается всех, независимо от вероисповедания.
Тем не менее, христиане настолько же не могут одобрить аборты, насколько воинствующие атеисты не могут одобрить строительство Храмов.
Атеисты могут не одобрять и аборты. Но проблема абортов касается всех, тогда как проблема с храмами касается только верующих.
Какая разница что кого касается? Если начать поднимать вопрос "Почему на мои налоги государство оплачивает то, что я неодобряю?", то тут у самых разных групп населения будут самые разные поводы для недовольств. И мирно эта ситуация решается только одним способом: попыткой несмотря на это всё мирно сосуществовать в рамках одного государства.
Прятать голову в песок - тупо. Вопросы никуда не денутся. Тем более причины, по которым я не одобряю траты на религию и вы - на аборты, разные. У вас этические причины, а у меня - финансово-прагматические.
По финансово-прагматическим причинам можно отменить что угодно. Здесь всё зависит только от того, что для того или иного человека является лишним.
Государство же не опирается на мнение одного отдельного человека, и учитывает что нужно самым разным людям. Атеистам нужны планетарии и театры? Вот вам планетарии и театры. Православным христианам нужны Храмы? Вот нам Храмы. ... И т.д.
Театры и планетарии нужны в целом обществу независимо от вероисповедания людей. Планетарии, к примеру, дают обычным людям знания о космосе, а также рассказывают о том, что и зачем человечество сейчас делает за пределами Земли. Вам лично может планетарии и не нужны, но при этом вы пользуетесь, например, спутниковой связью, которые создали и запустили люди, узнавшие о космосе именно из планетария.
Театры же (наряду с фильмами и книгами) выполняют несколько функций. Ну, во-первых, развлекательная. Во-вторых, спектакли могут поднимать различные проблемы общества. В итоге театр становится площадкой для общественного обсуждения каких-то вопросов.
А храм? Для неверующих храм будет всего лишь кружком по интересам, не несущим какой-то общественной нагрузки. И под неверующими я понимаю не только атеистов.
Ещё раз: какая разница что кому нужно "в целом"?
Для христиан Храмы даже важнее больниц. Не говоря уже про планетарии и театры.
Поэтому государство обеспечивает каждой группе лиц то, что ей наиболее важно. Суть в этом.
Большая разница. Вы почему-то имеете наглость пользоваться продуктами спонсирования культуры и образования. Но при этом ваши мелкие религиозные прихоти, которые не нужны никому, кроме вас, государство должно поддерживать.
Во-первых, христиане имеют не меньшее отношение к науке и медицине чем атеисты. Сама наука в современной форме появилась именно в христианской, а не атеистической, Европе. Многие священники помимо церковного служения работали и работают врачами.
При этом революционеры отобрали у церкви Храмы, и не давали строить новые. В результате церковь до сих пор не может искоренить привычку среди людей собираться на Пасху на кладбище. Потому, что больше было негде. И вот, в такой ситуации, когда церковь в стране далеко не первый день, и по всем её просторам много верующих, которым Храмы важнее чем больницы, и приходится государству устранять ту историческую ошибку __на налоги самих верующих__. Православных христиан не 2 и не 3 человека.
При этом, кроме Храмов и некоторых льгот государство ничего больше не поддерживает. Все остальные церковные и храмовые нужды православные христиане поддерживают без помощи государства.
Назовите мне хоть одно изобретение или открытие, которое появилось только потому что ученый взял и помолился. Нет таких? Тогда не рассуждайте о науке и медицине. Очень многие открытия пришли с Ближнего Востока. Что теперь, ислам принимать?
Ну теперь верующие могут строить храмы сами. Пусть покупают землю и возводят свои культовые сооружения за свой счет. Это нужно только верующим. Обществу в целом пофиг.
А памятники культуры государство и так будет поддерживать. Ведь вы же только молиться умеете, но не содержать их в должном состоянии.
Во-первых, не Вам знать как те или иные верующие учёные пришли к своим открытиям. Во-вторых, это был аргумент против Вашего "бесполезные и наглые верующие примазываются к трудам атеистов". Верующие много веков созидали то, на что потом пришли атеисты, и продолжали трудиться наравне с атеистами. При том, что, да, потребности верующих и атеистов, мягко говоря, несколько различаются. Но, это не повод считать верующих людьми второго сорта, не имеющими права на помощь со стороны государства, и отодвигать их куда-то на обочину жизни.
Повторяю, даже атеисты бывают разными. Вы слишком многое на себя берёте даже когда пытаетесь говорить за всех атеистов в целом. А уж когда Вы пытаетесь говорить за всё общество в целом...
Христиане разные. И соответствующие специалисты умеют всё, что нужно. Другой вопрос, что у Исаакиевсого собора уже есть свои специалисты, которые продолжат работу над собором в любом случае.
А сейчас вы нагло врете и искажаете мои слова. Я говорил о том, что социальные объекты, которые поддерживают государство, важны для общества в целом, в т. ч. и для верующих. Даже для таких невежественных, как вы. Храмы же важны только верующим. Больше никому. Вы же где-то увидели про "верующие примазываются к атеистам".
И да, как ученые приходят к открытиям я лично представляю. С молитвами там мало что связано, пусть даже ученый до мозга костей верующий.
Еще раз: какая польза для общества от храмов? Я сказал про театры и планетарии. А с вашей стороны лишь нытье о том, как верующих обижали сто лет назад. Почему государство должно тратить на прихоти верующих деньги? Чем они так лучше других?
P. S. Вот примерно за это верующих не уважают. Из-за их раздутого эгоизма, помноженного на невежество. Верующие требуют себе привилегий, но взамен ничего не дают.
А я говорил, что общество состоит из разных людей, и разным людям разное важно по-разному. И те же планетарии с театрами посещают далеко не все. Тем более, что теперь появился интернет.
Вы знаете про методы учёных-атеистов. А верующие учёные могут приходить к открытиям не только одним этим путём.
Я поясняю какую именно ошибку исправляет государство. А государство, повторяю, в равной степени помогает всем группам её граждан. Для верующих Храмы - это не прихоть. Прихоть - это то, без чего можно обойтись. А для христиан Храм - это центр жизни.
Верующие, ещё раз повторяю, являются гражданами страны, молотят в закрома страны и платят налоги. И из этих их налогов верующих государство и возвращает деньги на Храмы.
Вы так ничего и не поняли. Вопрос не в том, что все или не все посещают, а в том, какую роль для общества играют те или иные учреждения, какой от них эффект. От социальных учреждений эффект есть. От храмов пока не видно.
А почему государство вообще исправляет какую-то ошибку? Храмы нужны верующим. Религия нужна только верующим. Какого черта государство должно поддерживать религию? Это дело верующих.
А почему мои налоги идут на храмы? Я против. Верующим нужно молиться? Вот пусть и вводят для себя церковную десятину.
Если Вам чего-то не видно, то это не значит, что этого нет. Не говорите за всё общество в целом. Оно, повторяю, состоит из разных людей с разными мнениями по разным поводам.
Потому, что ошибку совершило тоже государство. Когда до руля дорвалась советская власть.
Государство поддерживает людей. Верующих. Верующие как граждане государства, которые тоже платят налоги, имеют на это полное право.
Христиане, повторяю, тоже против, чтобы их налоги шли на то, что они не одобряют. Но, ничего не поделаешь. Государство есть государство.
Вы пока что ни разу не сказали, какой эффект для общества имеют храмы. Я несколько раз задал этот вопрос. То, что вам нравится там молиться - ваше личное дело. Государство не должно поддерживать отдельные группы. Если вам нужны храмы, то вы сами их себе строите. Потому что нужны они только вам. И пока что вы не показали, как храмы нужны неверующим и представителям других конфессий.
И что теперь? В угоду группе верунов все отдавать? Нет, ребята, сейчас другие времена.
Государство поддерживает всех. Поэтому занимается созданием социальной инфраструктуры. Если кому-то храм нужнее чем больница, то пусть сам его и строит на свои деньги. Храм к социальной инфраструктуре не относится, так как нужен только отдельной группе людей.
Вы, похоже, настолько зашились в своем религиозном фанатизме, что вообще уже не понимаете, как функционирует общество. Так вот, окружающим на ваше вероисповедание плевать. Ваша вера не является каким-то фактором, выделяющим вас из общества. Она - ваше личное дело. Поэтому не стоит уповать на государство. Вы ничем не хуже, но и не лучше окружающих, чтобы прям для вас специально вводили особые правила.
Я и не собирался никому ничего доказывать. Особенно тому, кто и не хочет ничего видеть.
Аовторяю, не говорите за всё общество. вы слишком многое на себя берёте. Оно состоит из самых разных людей.
Никаких "особых" правил и нет. Государство просто исправляет свои ошибки. Исправлять ошибки никогда не поздно и не рано.
Что видеть? Ползучую клерикализацию государства, когда права верующих выпячиваются и становятся приоритетными? Спасибо, не надо. Как я понимаю, вопрос вы слили и отвечать вам на него нечего.
Состоит-то состоит, но государство должно поддерживать те социальные институты, которыми могут воспользоваться все социальные группы. Религия к этим институам не относится явно.
Вот идите к тем, кто ошибки совершил и пусть они вам все исправляют. Мне как гражданину России плевать, кто чего секуляризировал 100 лет назад. Забирали не у вас, а у других людей. Так что нафиг это "исправление ошибок".
Вы просто не хотите признавать, что верующие существуют в стране на равных с атеистами. Исследования бывают разные, и у меня нет никаких оснований рекламировать то или иное. Пусть те, кто их проводят, сами про них пишут.
Вы сами ввели эту предпосылку. А как же, например, социальная группа тяжело больных, которые прикованы к постели и никуда не выходят? Они не могут воспользоваться планетариями и театрами. И что теперь, государство не должно поддерживать планетарии и театры? Да и теже школы уже, по сути, бесполезны для социальной группы тех, кто их окончил. Школы предназначены только для социальной категории детей. И тут по такой логике можно заявить, что у нас в стране идёт школьникозация, и права школьников выпячиваются и становятся приоритетными. Нет, в самом деле, зачем строить школы для школьников, если можно эти же самые деньги пустить на более полезные нужды? Польза от обучения школьников недоказана. Тем более, когда уже есть библиотеки и интернет. Если им нужно обучаться - пусть обучаются сами.
Забирали у церкви, которая продолжает существовать. В итоге по всей стране куча православных христиан нуждается в Храмах, и именно поэтому государство и исправляет эту ошибку.
Храм для православных христиан - это не просто место для молитвы. Это стены вокруг Таинств Церкви, особенно Таинства Исповеди и Евхаристии, которые, как правило, совершаются не для каждого по отдельности, но когда вся община собирается вместе (исключением является, когда священник лично приходит к тяжело больным людям). Поэтому и должны быть места, где православные христиане собираются. И это Храмы.
Верующие должны быть наравне, а не выше. Пока что получается наоборот. Специфические запросы любой социальной группы пусть решаются средствами этой самой группы.
Тяжело больные - это не социальная группа. Вы тоже можете стать тяжело больным и лежать в постели. Но ваша социализация все равно никуда не денется. А школьники - это социальная группа, объединяющая практически всех людей любой национальности и вероисповедания. И это основа для перехода в другие социальные группы. Не умеете вы в аналогии.
Вы читать не умеете? Или просто тупица? Мне плевать, чем для ВАС являются храмы. Речь вообще не об это м. Почему до вас это никак не дойдет? Ваше христианство вам похоже способность понимать текст напрочь отбило. Вопрос в том, что они нужны только одной группе людей, объединенных религией. Представители других религий, а также нередигиозные люди ими пользоваться точно не будут. В результате пождержка храмов - это поддержка одной социальной группы, за счет других.
"Социальная группа" - это та или иная часть общества. И делить общество можно по-разному. Вы предпочитаете одни деления, а другие люди делят по-другому. Можно разделить общество на детей, взрослых и пенсионеров. Можно разделить общество на здоровых и больных. Можно разделить общество на верующих и атеистов. И т.д.
Ну так вот, суть в том, что далеко не всё, что существует, нужно всему обществу в целом. Многое существует для отдельных его частей. Поэтому аргументировать к обществу в целом - нелепо.
Но это деление не будет являться критериями социальных групп. Дети и взрослые, больные и здоровые, верующие и неверующие - это все не социальные группы, а страты. У социальных групп все же есть какая-то общая деятельность. С социологией вы явно не в ладах.
Далее, государство ориентируется не на одну какую-то социальную группу, а на все. Поэтому оно поддерживает то, что затрагивает деятельность всех социальных групп, а не какой-то одной. Планетарии и театры нужны обществу в целом и всем социальным группам, независмо от того, пользуются ли они непосредственно ими или нет. Почему, я уже выше объяснил. Храмы нужны только одной группе - верующим. Общество от храмов в целом ничего не выигрывает.
Вот то, что существует для отдельных его частей и должно содержаться за счет этих самых частей. Образование, например, нужно всем, поэтому, оно должно поддерживаться государством. Религия нужна не всем, поэтому пусть верующие сами себя и поддерживают.
Это всё условности. И, повторяю, делить общество на разные группы можно по-разному.
Вы так говорите только потому, что Вы против Христианства.
Делить можно по разному, но религия, в отличие от образования, здравоохранения и культуры, касается не всех, а только отдельной группы людей. Пусть эта группа свои специфические потребности сама и поддерживает.
Нет, это вы настолько ограниченный и невежественный параноик, что у вас все против христианства. Хотя против религии я ничего не имею. Где вы вычитали, что я против христианства - непонятно.
Задумываются.... и знаете о чем? Скажу - как задолбали долгогривые... Вот о чем задумываются. И таки да, почему ты решил что если не верующий или атеист то сразу потребительство?
Вы говорите как воинствующий атеист. Я говорю, что ряд атеистов тоже против потребительства, и именно поэтому за строительство Храмов. А то супермаркетов на каждом углу десятки, а Храмы днём с огнём не найдёшь.
Я просто-напросто скопировал Ваше отношение. Если Вы не считаете нужным разбираться во взглядах других людей прежде чем что-либо про них утверждать, то почему я должен разбираться во взглядах атеистов прежде чем что-либо про них утверждать? Чтобы понять "исповедуют" там что атеисты или "не исповедуют" мне вначале нужно отбросить своё "мне фиолетово, что атеисты там фантазируют". Точно также как и Вам чтобы делать корректные утверждения про христиан нужно отбросить Ваше "фиолетово" и изучить церковные основы. Которые прямо говорят, что христиане иконам никогда не поклонялись. Точно также как и атеисты не смотрят на свои воззрения так, что они их исповедуют, да.
Она живёт в умах людей.
Как будто бы при Советском Союзе не было таких учителей, которые недостаточно хорошо преподавали свой предмет. Изучение материала в первую очередь зависит от того, кто его изучает. И если ученик заинтересован в усвоении материала, то он может и сегодня поднять горы книг, интернет,... и т.д., и самостоятельно разобрать то, что ему нужно усвоить. Была бы мотивация.
Христианство навязать и "наследовать" нельзя. Это добровольный выбор человека стремиться ли стать учеником Христа или нет. И многие, когда вырастают, становятся атеистами, даже если выросли у верующих родителей. Точно также как и у родителей-атеистов вырастают дети, которые становятся верующими вопреки желанию родителей.
Вы опять передёргиваете сказанное мною. Я вам сказал - если человек вьезжает на машине в кинотеатр и пытается его сжечь - а потом что-то лопочет про оскорбленные чувства святых фильмом Матильда... Какая мне разница??? Или другой пример - человек ходит по улице и тыкает ножом в прохожих, говорит, так хочет аллах. В его взгляде на жизнь я тоже должен разобраться, понять и простить?
Все бы ничего, вы можете представлять себе хоть 100 богов я не против. Но когда вся эта братия начинает вмешиваться в общественную жизнь, указывать мне что я должен смотреть а что нет, на какие концерты мне ходить... Кому делать аборт а кому нет и вообще как распоряжаться своим телом, протакливать тупые законы, и вводить страну в бездну мракобесия... Тут уж извените, нужно сказать своё слово. Потому что если мы будем молчать, то средние века вернуться быстрее, чем вы успеете сказать слово "бог".
Да, должны. И в итоге выясните, что многие верующие вообще против самой формулировки "чувства верующих". Как и далеко не каждый, кто забраковал тот или иной фильм, поедет взрывать кинотеатры. Тут должна быть ещё какая-то мотивация кроме религиозной.
Христиане никому ничего не навязывают, а лишь призывают людей к добру. И, например, с точки зрения христиан, жизнь человека начинается с момента появления эмбриона. Эмбрион, несмотря на отсутствие у него полной автономности как таковой, уже не является частью тела его матери. Это отдельный живой организм. И если его не трогать, то он подрастёт и обретёт эту полную автономность от организма его матери. Именно поэтому убийство эмбриона - это точно такое же убийство, как и убийство уже родившегося.
Все люди были эмбрионами. На месте убитых эмбрионов теоретически могли оказаться любые родившиеся люди.
Какая разница что думают отдельные "верующие"? Я вижу позицию церкви в этом вопросе и мне этого хватает. Вы же не против церкви? Тото же.
И я не дурак, могу отличить призыв от навязывания. Попытка срыва показа фильма, срывы концертов, культурных выставок - это ничто иное как агрессивное навязывание, не нужно лицемерия.
А про аборты даже не начинайте. Медицина лучше вас резберется и без вашей "христианской" точки зрения (точки зрения основанной на архаичных средневековых догмах из старой книжонки), кому и когда можно делать аборты, а кому и когда лучше этого не делать + решение матери.
Нет, не видите, её никто никогда не озвучивал от лица всей Церкви. При этом, Церковь никогда не призывала взрывать кинотеатры. Сорвать показ фильма пытались отдельные люди по собственной инициативе.
Христианство - не религия Книги. Христианство - религия Христа. И убийства в любом случае остаются убийствами, даже когда их называют "медициной". Это же самое касается и эвтаназии.
Снова лицемерие. Церковь публично никак не осудила тех кто шел взрывать кинотеатры и лишь подлевала масло в огонь, устраивая "молитвенные стояния" и делая соответствующие публичные заявления.
Медицина может провести исследования (опыты вскрытия и т.д.) чтоб определить на какой стадии у эмбриона формируется ЦНС, мозг и он что-то может чувстовать, осозновать и т.п. Либо предоставить выбор матери, если от родов, например, зависит ее жизнь. Ваша же религия впринципе ничего полезного не производит, да и не способна наэто. Она лишь спикулирует на том что известно и добыто наукой. Понимаете, это паразит на теле общества (и государства), который лишь тянет соки.
Всякие же благотоворительные акции церкви - капля в океане, ни на грамм не перевешивают наносимого ей вреда обществу вцелом.
Церковь много кого не осудила. Царебожников вообще до сих пор не анафематствовали. При том, что по благословению епископов священники распространяют материалы о том, что царебожие - это ересь:
Есть версия, что так происходит во избежание очередного масштабного разделения, сопоставимого с тем, что было при Патриархе Никоне. При его отсутствии ряду людей даётся шанс одуматься и исправиться пока ещё не поздно.
Здесь не важно когда начинает чувствовать и осознавать эмбрион. У христиан совсем иной подход к личности. Для христиан само понятие "личность" не связано с чувствами и осознаванием, и ценность личности для христиан определяется тем, что каждая личность ценна для Бога.
Это всё атеистическая пропаганда.
Очередная спекуляция идеями взятыми из воздуха и частично почерпнутая из сборника старых сказок. Печальное зрелище.
Вы просто не желаете ни в чём разбираться, узнавать что такое Христианство на самом деле. В чём уже признались выше. А потому, это Вы выдаёте свои фантазии за позицию Церкви. И критикуете Вы именно свои фантазии по поводу, а не реальную позицию Церкви.
И, да, чтобы что-то называть "сказками" нужно сначал это изучить. Вы же просто присоединились к той толпе, которая высмеивает то, что не знает и не понимает.
Я отлично все понимаю, поэтому высмеиваю. Те кто не понимает - верует.
Как раз таки наоборот. Вера - это знания. Те знания, которых Вы старательно избегаете.
Впрочем, религия спекулировать знаниями и фактами сама по себе не может. За неё это делают её адепты - например вы