6 ноября, накануне 100-летия Октябрьской революции, в Белгороде прошёл митинг. А в Борисовке вскрыли «капсулу времени». Сочинения-напутствия молодёжи 2017 года 17-летние выпускники-1967 писали в год 60-летия Октября. Послание они замуровали в школьную стену, завещав вскрыть 7 ноября в 2017 года.
В общем, сегодня по всей стране вспоминают события вековой давности. Одни называли это время «красным террором», другие считали величайшим достижением человечества. А правда, как известно, она обычно находится где-то между полярными точками зрения, посерединке. Попробуем с помощью историков и истории докопаться?
Революция или переворот?
До перестройки никому и в голову назвать Великий октябрь каким-то жалким переворотом. Хотя многие соратники и сторонники большевиков первые лет десять называли случившееся не как иначе, а Октябрьским переворотом. при этом они не видели в этом слове ничего плохого. Об Октябрьском перевороте писали Троцкий, Луначарский и даже Сталин. Термин «революция» появился позже, когда стал ясен масштаб изменений и их последствия. Но в постсоветское время слово «переворот» зазвучало снова. А что на самом деле произошло 7 ноября?
– Безусловно, революция. Переворот – это когда у власти меняются люди и ничего не происходит принципиально. Случившееся 7 ноября 17-го года полностью изменило историю России. Проблемы, которые десятилетиями, столетиями не решались, были в результате этой революции решены. Люди, которым от рождения предназначалось оставаться представителями низшего сословия (а Россия была сословной страной), получили возможность социального лифта, стали политиками, инженерами, кем угодно, – считает историк спецслужб Александр Колпакиди.
Ещё один миф – о свержении большевиками царя-батюшки.
То, что они его вместе с семьёй расстреляли – факт. Но вот сместили Николая Второго отнюдь не «красные». Его отречение стало следствием предшествующей, Февральской революции, когда к власти пришло Временное правительство.
Третья легенда связана с тем, что революцию творила буквально горстка большевиков.
– Не такая уж горстка, – уверен Колпакиди. – К Февральской революции (есть разные цифры) их было около 20 тысяч. Но уже к моменту Октябрьской революции – четверть миллиона. Это большая цифра для России. Кроме того, большевики же были не одни. Вместе с ними выступил целый набор партий и организаций. Это прежде всего левые эсеры, которые в провинции, особенно в деревнях, были крайне сильны.
Четвёртое утверждение: церковь прокляла революцию.
Не всё так просто. Это уже потом пути православия и большевиков разошлись, а поначалу им просто не было никакого дела друг до друга. Москва в это время готовилась к Поместному собору и предстоящему избранию патриарха и все внимание иерархов церкви было сосредоточено именно на этом событии. Лишь через четыре дня, вышло обращение «Ко всем чадам церкви», в котором осуждалось кровопролитие. Но большевики не упоминались вообще. А новая власть ответила взаимным равнодушием. Госфинансирование церкви продолжалось вплоть до выхода Декрета об отделении церкви от государства в январе 1918-го.
Миф пятый: а был ли, собственно, мальчик? В смысле выстрел «Авроры» по Зимнему дворцу.
На этот счёт полезно обратиться к газете «Известия», на тот момент еще неподконтрольной большевикам. На следующий день после переворота так они излагали хронику событий минувшего дня: «Ввиду полученных сведений в Городской думе об обстреле Зимнего дворца с крейсера «Аврора», думское большинство послало три делегации: в Совет рабочих и солдатских депутатов, во Временное правительство и на крейсер «Аврора» с целью избежать кровопролития. Заседание прервано до возвращения делегации». Это было за некоторое время до штурма. Делегации вернулись ни с чем. Потом Думе удалось установить телефонную связь с Временным правительством. Зимний дворец подвергается обстрелу со стороны крейсера «Аврора».
Позже экипаж «Авроры» напишет открытое письмо: «Печать пишет, что «Аврора» открыла огонь по Зимнему дворцу, но знают ли г-да репортеры, что открытый нами огонь из пушек не оставил бы камня на камне не только от Зимнего дворца, но и прилегающих к нему улиц. Это обычный прием буржуазной прессы забросать грязью и не основательностью фактов происшествий, строить козни рабочему пролетариату. Что же касается выстрелов с крейсера, то был произведен только один холостой выстрел, обозначающий сигнал для всех судов, стоящих на Неве, и призывающих их к бдительности и готовности». Письмо опубликовано в «Правде» 27 октября.
Наверх
К 100-летию со дня? готовились давно, и потому исписали горы бумаг. Сейчас можно утверждать/отвергать многое, поменять термины, но суть останется прежней: гибли люди до, после, во время.
Нашли кого привести Колпакиди. ...
Люди не имели социальных лифтов! Да это бред какой-то:
А как же "Руский Ротшильд" Волков пришедший крестьянином в Москву с котомкой за плечами?
А как же крестьянские дети ген. Алексеев и Деникин?
А как же куча крестьян Третьяков, Рябушинский, Абрикосов, Морозов и проч и проч.
из них такойже пришлый в Москву крестьянин и через 5 лет ставший поставщиком Двора ЕИВ-ва П. Смирнов.
Кто хотел тот становился миллионером, генералом и т.п, если дебильная крестьянская община отпускала в люди.
Кто любит красных историков почитайте лучше Старикова "Революция или спецоперация"
А вообще член Петросовета социалист Керенский передал власть своему другу детства Володе Ульянову плавнос февраля превратив ВП в социалистическое, а так же тщательно развив и обольшевичив Петросовет с председателем Троцким и красные вооруженные бригады Петросовета, члены которых получали плату.Да и приехал Ульянов свободно в Питер и даже через фронт.
Если февральскую сделали франко-англичане, то октябрьскую сделали американо-немцы.
Стариков? Серьёзно? Этот экономист-химик? Признайтесь, Мышкин, вы таки агент красных, засланный в ряды монархистов для дискредитации последних? Просто, я не могу иначе объяснить вашу любовь упоминать этих недоисториков в суе.
Так хотелось совков их же салом и по мусалам. Стариков хитрый парень решил разсказать правду про ВОСР, а потом сделать сралина хорошим, типа, борцом с "ленинской гвардией"
А кто вам нравится? Пристрастий не знаю аудитории, ориентируюсь на совков
Давайте вам сделаю небольшую подборку, коротко но ёмко, в т.ч. и нашего главного духовника:
да сам
А вот и
Ну давайте ещё Задорнова, идти вразнос так идти. Вроде тоже любимец у ваты.
А вам кого нужно. Есть генерал-лейтенант внешней разведки ... там же по моим ссылкам много кого.
Выбирайте, Спицын и еще один только не нравятся, они как красные пытаются приукрасить красную сволочь.
Но какой же все таки сонм честных историков там, а!!!
Кого вам надо вообще кто у вас кумир? Уж не этот ли:
На Прилепина в соседнем посте вы не отзываетесь там все хорошо, он хороший историк
а кто такая вата? Вы хоть знаете что создатели Украины в боялись что у них ничего не получится, т.к. по ихним словам украинцами себя не считали 99% населения. И только ленин огнем и мечем сделал Украину. Вата была от Владивостока до Польши
Представим, что сейчас конец июня 1941-го года. По радио обьявляют о начале войны. Ты, Мышкин, возраста самого что ни на есть призывного, и брони у тебя нет. Так вот, ответь, пожалуйста, ты пойдешь в военный комиссариат, неважно, по повестке или добровольцем, или будешь немцев дожидаться в подполе, готовя хлеб и соль?
ПОЙДЕШЬ В ВОЕНКОМАТ ИЛИ НЕТ?
Не понял при чем здесь 1941 год, речь пока о 1917 годе, с ним то еще не разобрались.
И это надо сделать в первую очередь. Так как у нас добро со злом перепутано крепко.
Надо дать правильную оценку большевизму.
Возьми те хотя бы ленина. Он как Власов на территории врага во время войны подбивал русский народ броссить фронт и повернуть штыки на правительство и главу государства.
Между прочим он был одним таким из всех левых сил планеты Земля. Т.к. все в 1914 году сразу стали патриотами своих стран.
Затем он постоянно кричит заключить мир с Германией, в 1918-м уже на таких условиях что его ниподдержал никто, в т.ч. съезд красножопых в Старом Осколе.
"Декрет о Мире" всех купил - один из лозунгов в борьбе за массы.
Затем взяв власть он ПОЧЕМУ-ТО начинает войны за присоединение самим же им отпущенных стран: 2 войны с финляндией, одну с Эстонией и одну с Польшей (все неудачно)
Вот вы в 1918 вступили бы добровольцем после того как он вам пообещал окончить войну с Германией и дал вам в мозолистые руки "Декрет о мире"???
Мышкин, вы ведь родились и жили при этом самом "большевизме", ходили в садик (нам, сельским пацанам, это было недоступно - мы всё больше с бабушками-дедушками росли), школу закончили тоже "большевистскую", так что же вам неймётся, что вы потоки дерьма на наше прошлое льёте, даже не задумываясь?
А где потоки дерьма? Конкретно покажите. Правда не может быть дерьмом. Вот гнилые советские мифы реально воняют.
школа была, кстати, не большевистская. А после большевистской ее ПОЧЕМУ-ТО переделали по царским программам Киселева.
И много чего было уворовано вцарской империи, почти все.
Что-же подвигло вернуться к такому ненавистному царскому кабинету министров от СНК?
И где же эти ваши миллиарды сталинских "Главначпупс-ов"
большевистского ничего нет - все своровано у царя и банки и деньги и заводы и образование и тюрьмы и семья и дети в семье, и чего только не должно быть при социализме.
А армия - это вообще копия вплоть до золотых погон, их нормальные коммуняки надевать не хотели. И правильно делали.
А религия коммунизма, со своими демонстрациями, красными хоругвями и антимощами кадавра.
сатана - обезьяна Бога. он пустота, он только может уворовать у Бога. своего ничего нет. Но превратить где можно в пародию.
Никому я ничего не должен, атом, школы были гавенными и ничему не учили, все узнается их других источников. Сегодня в инете можно больше узнать чем в институте. Это не зависит от того сколько лет ты протираешь где-то штаны.
Например история, что о ней я узнал в школе и институте? За это они мне только должны что время отнимали своим красным дебилизмом и прятали правду.
Так вы ещё и в институте учились?! Так откуда же такое пренебрежение к языку русскому! Вы пишете абсолютно безграмотно, не удосуживаясь обратиться не только к орфографии, но и к стиллистике.
Атом, обрати внимание - Мышкин категорически не воспринимает ничего абсолютно за 70 лет Срветской власти. Ничего. Для него нет ни малейшего светлого пятнышка, что реально говорит о невменяемости данного субьекта. Сплошное отрицание всего. Там же где есть хоть мало-мальски светлое, и он это понимает, он все переворачивает с ног на голову и обгаживает, в силу своего неприятия. Я как то сбрасывал основные харектеристики оголтелого фанатизма - тут собраны практически все. Бесполезно общаться с подобными, они откровенно невменяемы.
Атом, за "стиллистику" тебе шесть по русскому! Это безусловно уважение к языку.
Палец скользнул. Могли бы и не заметить.
Я вообще не понимаю, как мы можем обсуждать время, в котором не жили? Я понимаю, что главный придурок Кавикома право на это имеет
Потыкал палочкой.
По-вашему лучше садик чем дедушка с бабушкой???
А чем лучше?
С дедушкой и бвбушкой - это по дворянски.
Вот тут с вами абсолютно согласен. Не так всё просто. На днях статью выложу о том, как любимая моя бабушка временами меня не любила.
Лучше воспитание стадом вдетсадах и яслях? Там чужие тети лучше бабушек. Ои и про доброго дедушку ленина, про мир-труд-май, про "святую" звезду советскую разскажут, вы это имели ввиду.
Вообще коммунисты планировали (и у них это было в проектах) моментально отбирать на воспитание стадом в духе коммунизма. Они вообще правильно придумали, только так социализм мог существовать, когда люди как пчелы и муравьи. А вот личностью быть нельзя, надо думать по линии партии, а линия еще и меняется постоянно.
Вообще совкам и всеобщая грамотность была нужна только для агитации.
Они верно разсудили, все держать может только религия. Они ее создали и всех в нее посвящали. Обяд звездения был вместо крещения вас, кстати, звездили?
И все таки ответь на вопрос Куземы, не уходи от ответа. )))
Это приказ?
Нет. Не приказ. Не выдавай желаемое за действительное. )))
А что касаемо вопроса, на который ты отказываешься отвечать, ответ очевиден и понятен. И твой отказ тоже))) так что зря налил столько бессмысленной воды))
Уважаемый Мышкин! Я обязательно отвечу на твой вопрос, как только получу ответ на свой - ты бы пошёл в 41-м в военный комиссариат, неважно, по повестке или добровольцем, или стал бы немцев дожидаться в подполе, готовя хлеб и соль?
- А к чему этот вопрос?
- И почему мне надо на него обязательно ответить?
А вообще есть вопросы и без ответов.
И как можно ответить человеку 2017 года на свои действия в 41 году.
Как можно сравнить человека СССР в 41 году (мне вообще 55 год пошел) и такого же гражданина РФ в 2017-м?
Кислое с холодным не сравнишь?
А вообще как можно сказать на что способен ты в критической ситуации даже в настоящее время.
В 41-м готовились Европу социалистической сделать войсками, а потом бежали сломя голову, бросая госпитали с ранеными и тараня их машинами вышедших на дорогу, чтоб их брошенных в госпиталях подобрали. Вот это деды которые воевали.
И что они бы сказали в 1939, что именно так и сделали бы в 41-м?
найти вам документ свидетеля этого, у М.Солонина есть в книге.
Вот спросить у них в 39-м смогли бы они это сделать? что бы они ответили? И какая тогда цена этому вопросу?
Судья Соколов (кажется) спрятался в сундуке при отходе РККА из Ст. Оскола. Нашли и возле тюрьмы разстреляли. А чем он хуже тех кто просто оставался в городе? Надо было всех жителей разстрелять.
С логикой у тебя швах, как говорит лиока.
Так какого, извини меня, х... хрена ты судишь о людях и событиях первой половины 20-го века? Ты сначала с собой разберись, а потом рассуждакивай о царе, о Ленине, о Сталине! О белых, красных, синих, зелёных... О коммунизме, социализме, капитализме и прочих измах...
С логикой все впорядке.
Ну например, турки делали янычар. А потом эти янычары были их лучшими воинами против славян.
Кто такой янычар - это сын славянки и славянина обязательно крещеный и отнятый от родителей и воспитанный воином, у которого родина Турция, а султан и командир это как отцы родные.
Так вот, как ты собираешься можем мы разсуждать о янычаре, осуждать его или нет. Вот в чем вопрос?
Как мы можем судить человека воспитанным советским зомби или человека узнавшим что такое социализм за сто лет, всех его экспериментов по всему мiру?
А вот если янычар узнал всю правду (и поверил ей) о своей Родине, о своем народе, то тогда его можно судить. Но разве он мог это сделать, янычар.
Такими янычарами были рожденные в 20-е годы. Да и мы настолько пропитаны совком, что надежда только на наших сыновей и внуков. А они лишены того зомбирования, поверьте мне. За ними будущее.
Ну вот ты узнал Правдуъ. О кровавых большевиках, о кровавом Сталине, о кровавом совецком рыжыме. Встречал бы ты немцев хлебом-солью в 41-м или таки пошёл бы защищать советскую Родину?
Так вот, если человек делает кровавые и гнусные преступления, особенно для какой-то идеи, то его нужно обязательно судить как такого же Чекатилу.
В т.ч. для того чтобы такого не случилось. А если мы любому даже красному Чекатиле будем искать оправдание, чем вы сейчас и занимаетесь, то что же будет завтра?
Дело в том, что этих красные Чекатилы нарушали свои же законы. Их даже по ихним же законам можно судить.
А если они при этом работали еще и на Запад, то это ваще ...
А белые? Белые "Чекотилы" - их нужно судить? А если они работали на Запад?
Он бы даже в спину нашим стрелять не стал, опасаясь за свою шкуру. Это он сейчас распоясался, несмотря на "страшный рыжым".
Недоделал, пожар мировой революции тогда запнулся об Польшу и до Баварии недошёл.
Простите великодушно, но я не отслеживаю все ваши посты.
Это Swan120 про Прилепина написал. Но вас только мои историки не устраивают.
Займитесь Сваном 120.
Так вот, в таком случае повторяю вопрос: Какие вас устраивают историки???
Not Your Personal Army.
Прооще сказать, какие меня не устраивают.
Какие не устраивают?
И много ли вы их знаете вообще?
Фоменки, Резуны, Стариковы, Галковские.
Задорнов, кстати, умер, но, хитрец, успел раскаяться и принять православие перед смертью.
Это те историки кто вам нравится или те кого вы знаете?
Если это те кого только вы знаете, то кто из них не нравится?
А так же знаете ли вы таких историков:
Решетников
Смолин
Каптатрь
Артамонов
Мультатули
Александров
Солонин
Пыжиков
Волков
Музафаров
Борисюк
Холмогоров
Володихин
Душенов
Дугин
...?
и еще могу добавить таких же СОВРЕМЕННЫХ, кого запамятовал.
Но пока из этих кто нравится?
И чем не нравятся вам историки.
Потом есть еще такие варианты, например, мне нравится Фурсов в изследовании Иоанна Грозного, но не нравится его сталинизм.
И это ведь нормально.
Мне не нравится Резун за его неподдельное восхаваление сталина. А остальное ведь все верно у него.
Такие ведь дела... что скажете?
Я вот что скажу, товарищ старший следователь ГКЧП, к чему вы проводите сей допрос? Вам действительно интересны пристрастия анонимуса из Интернетов?
Уж меня то к ГКЧП или к лубому ГБ никак не причислишь. У нас с вами и так досье пухлое, думается.
Просто вы начали критиковать то мнение историков которого я придерживаюсь и начали давать советы кто плохой а кто нет.
Вот мне и интересно, а вы хоть много чего читали (из наиболее ценных) современных изследований.
Уж извините ваш интересный критицизм вызывает вопросы.
И гланое, то что мы склоняемся к каким-то мнениям историков что это дает кому либо, не пойму? Тут у меня наоборот историки который пропагандируют ЭВОЛЮЦИЮ вместо РЕВОЛЮЦИИ.
На мой взгляд контору "Э" должны интересовать товарищи красные историки с их приверженцами.
Какого именно вашего кумира я ненароком задел? Неужто химэкономиста Старикова?
Этим псевдоисторикам уже не поможешь, но вы то лекарства пропейте.
Позвольте поинтересоваться у Вас какая научная степень чтобы на КИНов и ДИНов говорить что они псевдоисторики?
чтобы так заявлять надо иметь научную степень не ниже их. Иначе вы просто .... сами понимаете кто? А если не понимаете, то вам уже ничем не помочь.
Или покажите где академики от Истории их назвали псевдоисториками.
Леони́д Петро́вич Реше́тников (род. , , ) — советский и российский , директор ( — ), . . псевдоисторик?
Или
Миха́ил Бори́сович Смо́лин (род. 22 февраля 1971) — российский русской консервативной мысли и . Кандидат исторических наук, руководитель Центра гуманитарных исследований . Член .
И чем не угодил?
Вы, батенька, совесть то имейте хоть какую-нибудь. Не стыдно Вам, читают же Вас все на свете.
А со всеми остальными значит вы согласны в их освещении Российской монархии и оценке ВОСРа.
Чтож очень рад, только чем они от этих троих отличаются?
Да, есть минус один, после тюрьмы Душенов стал сталинистом(т.е. у него сталин спас от совка Россию)
Такого же историка как Душенов могу добавить О.Платонова, Шамбарова
Да, еще забыл о таких правильных и великих сегодняшних историках как:
Бори́с Никола́евич Миро́нов (род. ) — советский и российский , , специалист в области исторической , социальной, экономической и демографической , истории и исследований. Доктор исторических наук, , главный .
и .
Вот какой у меня список. А у вас какой список красных псевдоисториков?
И кого же вы хотите предложить, если такое количество историков со степенями думает православно-консервативно-монархически?
Вот у нас наверное вначале наука возьмет верх, а потом они научат новое поколение в правильном ключе.
Именно он и доделал Украину отдав 9 русских губерний на заклание, а сралин(бесошвили) ее продолжил украинизировать, Хрущев(Перлмутр) добавил Крым на украинизацию.
Похоже, дотянулся Кровавый.
«Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига — чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы.»
Десятый съезд Российской коммунистической партии. 10/III 1921
Так что Сталин не только украинизировал Украину, но и улатышил латышей и омадьярил Венгрию.
Рассуждая о революции, противники её ходят по одному и тому же кругу, старательно воспроизводя одни и те же, на наш взгляд, ошибочные доводы.
1. Даже если вы очень любите монархию, надо как-то уже принять простой факт, что большевики не свергали царя. Большевики свергли либерально-западническое Временное правительство.
2. Борьбу против большевиков начали не люди, сражавшиеся за «Веру, Царя и Отечество», — а Лавр Корнилов, генерал, объявивший об аресте императрице и царской семье.
В числе его ближайших соратников был Борис Савинков — эсер, революционер, террорист, сделавший всё для свержения монархии. Савинков пытался спасти Временное правительство в Зимнем. Служил комиссаром Временного правительства в отряде генерала Петра Краснова. Занимался формированием Добровольческой армии.
Другой виднейший деятель Белого движения — генерал Михаил Алексеев также был причастен к отстранению Николая II от власти; кроме того, как и многие деятели Временного правительства, Алексеев входил в масонскую ложу.
Вопрос, собственно, один. Люди, выступающие против большевиков и Ленина, действительно считают, что России было бы лучше, если б весь XX век ею управляли либералы, революционеры, практиковавшие террористические методы, и генералы, изменившие присяге?
3. Все сторонники идеи о том, что революция была совершена на деньги немецкие и британские, должны каким-то образом объяснить для начала самим себе, получили ли искомую выгоду первые и вторые, с какой целью и первые, и вторые участвовали в интервенции против Советской России, если большевики были их агентами, и что это за агенты такие, которые кидают своих, так сказать, кураторов и затем с ними воюют не на жизнь, а на смерть?
4. Памятуя о том, что часть аристократии, была изгнана из России, вместо которой пришли, как у нас иные любят говорить, «кухарки и бандиты», стоит отдавать себе отчёт, что Ленин тоже был дворянином, равно как и множество виднейших большевистских деятелей и руководителей партии. Крестинский Н.Н. — из дворян, Куйбышев В. В. — потомственный дворянин, Орджоникидзе Г. К. — дворянин, Дзержинский Ф. Э. — сын мелкопоместного дворянина, один из виднейших деятелей НКВД — Бокий Г. И.— из старинного дворянского рода, сын действительного статского советника; и так далее. Не мешает помнить, что дворянская кровь текла в жилах не только оставивших Россию литераторов в лице Мережковского, Бердяева, Бориса Зайцева. Принявшие революцию в России Блок и Брюсов — были такими же дворянами. Неистовые революционные поэты Маяковский и Анатолий Мариенгоф — не поверите, также из дворян. Алексей Николаевич Толстой был дворянин, и Валентин Петрович Катаев — тоже дворянин.
В этом месте обязательно стоит напомнить, что в составе первого Советского правительства был один (1) еврей. Троцкий.
5. В Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи — дворянского происхождения), в то время как в Белой около 35 тысяч из 150 тысячного корпуса офицеров Российской Империи. Привычка новейшего российского кинематографа (впрочем, позаимствованная у режиссёров советского времени) изображать красногвардейцев как людей из народа, а белогвардейцев, как «белую кость» — вульгарна и даже противоестественна с исторической точки зрения.
Возвращаясь к Троцкому и ряду деятелей революции из черты оседлости, стоит отметить следующее. Все утверждающие, что революция — дело рук этнически окрашенных групп, манипулировавших русским народом, — выступают, по сути, в роли русофобов. В том числе, по той элементарной причине, что считают десятки тысяч русских дворян — причём, офицеров — объектами манипуляции нескольких сотен потомков ремесленников и лавочников.
Напомним, что должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики занимал Сергей Сергеевич Каменев — кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 году, полковник Императорской Армии. С июля 1919 года и до конца Гражданской войны он занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин.
Начальник Полевого штаба Красной Армии — Павел Павлович Лебедев, — тоже был потомственным дворянином, дослужился до генерал-майора Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича (происходивший, кстати, из шляхтичей), и с 1919 года по 1921 год Полевой штаб возглавлял. С 1921 года он — начальник Штаба РККА.
Впоследствии многие царские офицеры и участники Гражданской войны — полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, — стали маршалами Советского Союза.
Вы всё ещё хотите поговорить о том, как кухарки и сиволапые бандиты обманом и нахрапом победили белолицых и прекрасных русских дворян, не изменивших присяге и верных императору?
6. Большевики не устраивали Гражданской войны и не нуждались в этой войне. Она началась не сразу после Революции, как иногда принято считать, а только в 1918 году, и к развязыванию её большевики никакого отношения не имели. Инициаторами Гражданской войны были военные деятели, свергшие царя. В итоге, в Гражданской войне участвовали миллионы людей — представители самых разных этносов, политических группировок, сил; кроме того, надо помнить, что была осуществлена интервенция четырнадцатью (14!) странами — и в такой ситуации сваливать жертвы Гражданской войны на одних большевиков — несусветная дичь и откровенная манипуляция.
По факту: Гражданскую войну устроили — белые.
7. Первые законы, которые приняли пришедшие к власти большевики, не носили никакого репрессивного характера. 2 ноября 1917 года была принята декларация прав народов России, отменившая все национальные и национально-религиозные привилегии. 11 ноября был принят декрет об отмене сословий, чинов и установлении единого гражданства. 18 декабря был принят декрет о равноправии женщин в гражданском браке. Большевики явились во власть в качестве невиданных идеалистов, освободителей народа и в самом лучшем смысле слова, демократов.
8. Столкнувшись с возможностью распада империи и сепаратистскими движениями на национальных окраинах, большевики немедленно изменили тактику, и стремительно собрали империю, в итоге окончательно потеряв только Финляндию и Польшу, нахождение которых в составе России и ныне кажется не актуальным и чрезмерным. При всём желании, большевики не могут именоваться «разрушителями империи» — они всего лишь именовали свои наступательные походы «интернациональными», однако результатом этих походов было традиционное российское «приращивание земель».
Ряд преференций, которые были получены национальными субъектами от большевиков, надо воспринимать в контексте той обстановки (Первая Мировая, Гражданская, устроенная, повторяю, не большевиками, парад суверенитетов, интервенция и т. д.) Рассматривать эти вещи вне исторического контекста — не конструктивно.
Ничего кроме брезгливости не может вызвать поведение нынешней либеральной общественности, по сути, распустившей российскую империю в Советском изводе — и обвиняющих в этом распаде большевиков. Тех самых большевиков, что воевали самым героическим образом за национальные окраины, потерянные в 90-х годах в результате либерально-буржуазной революции без единого выстрела.
9. Один из наиболее часто воспроизводимых и либералами, и националистами довод о том, что большевики «подложили под империю бомбу», разделив Россию на республики, выводит исторический разговор в какое-то безвоздушное пространство: получается совершенно бессмысленная картинка — лежит себе империя, приходят большевики и кладут бомбу, чтоб потом взорвать собственное государство.
Между тем, императорской России уже не было, император оставил власть, и к власти пришло Временное правительство. Вопрос один: было бы лучше, если б в Гражданской войне победили генералы-февралисты?
Нет, все они знали об англо-французском соглашении от 23 декабря 1917 года — о разделе зон влияния в России: Великобритания получала Северный Кавказ, Франция — Украину, Крым и Бессарабию, США и Япония делили Сибирь и Дальний Восток.
Давайте ещё раз разложим карты. Царя нет — это раз. Есть белые генералы, которые в целом были готовы на вышеизложенный расклад и распил страны — это два. И есть большевики, которые этому раскладу и распилу противостояли.
«Бомбу подложили?»
Процессы распада начались в Российской империи при Временном правительстве — в Польше, Финляндии, на Украине, на прибалтийских территориях — Российская империя, что ли, была поделена на советские республики?
Те империи, что распались до Российской и после её — были поделены на советские республики? Отчего же они тогда распались? Кто бомбу подложил под них?
Про эту «бомбу» очень любили поговорить демократы в 90-е годы, посыл этих высказываний очевиден: они не желали быть виноватыми в распаде, им хотелось свалить вину на других.
Великий князь Александр Михайлович Романов говорил: «Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи».
Вы кому больше доверяете? Великому князю Романову или демократам 90-х?
10. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме, говорят нам. Нельзя большевиков поддерживать поэтому.
Но ведь патриарх Тихон и Белое движение не благословил, не принял.
И кого поддерживать? Царя нет, он отрёкся. Белое движение делит Россию с японцами и французами.
Давайте из этой точки исходить и оперировать реальностью, а не маниловскими представлениями о том, как было бы лучше, если б большевиков не было вообще.
11. Основной конфликт Гражданской войны — не сражение «кухарок и бандитов» с аристократами духа. Большевики произвели национализацию промышленности — более всего они ущемили интересы крупного капитала, отдав предпочтение интересам трудящихся. Более всего в Гражданской войне был заинтересован, образно выражаясь, российский список «Форбс», и те зарубежные финансовые игроки, что имели свои интересы в России. Это был конфликт социализма и капитализма, проще говоря.
Ныне эту простейшую суть постоянно пытаются подменить песнями про поручика Голицына и хождением с портретом последнего императора.
12. В Гражданской войне победил, в первую очередь, русский народ. Русская революция, случившаяся 7 ноября 1917 года — и заслуга, и победа, и трагедия русского народа. Он несёт за неё полную ответственность, и он вправе гордиться этим великим свершением, изменившим судьбу человечества.
Великий Октябрь к своему столетию потерпел сокрушительное поражение. Это поражение состоит в том, что даже те люди, которые сегодня занимаются апологетикой бол ...
Мышкин, Царьград закрывают, едва дотянут до Нового Года. Куда пойдёт вся компания скорбных головой во главе с Холмогоровым и Петькой Мультиком? искренне переживаю за вас. Вы, не побоюсь этого слова, мастодонт, сейчас так мало вас осталось, живущих с "огоньком", вставленным в ваши ..опы 30 лет назад. И чем ярче вы светите им, тем больше видно выздоровших.
Есть еще двуглавый орел. А че закрывают? В 90-х все плевали на совок, рвали партбилеты, а сегодня другая политика пошла?
Из капсулы времени,заложенной в 1967году и вскрытой в Новосибирске.
Обманутое поколение, вместо Бога им в башку космоса напихали.
А в реале человечесто сегодня единственное поняло что космос нужен только для спутников связи и слежения, а так же для ведения войны и больше он ни на что не нужен.
Есть ли жизнь на марсе ... ДБ (Лавров)
Кстати о политруках, они бывают ведь разные
Мышкин ты все не уймешься по поводу политруков))). Обьясни мне, зачем тебе это? Что ты хочешь этим доказать и донести до меня?)))
Саблин мерзавец, своими необдуманными действиями он подставил обыкновенных, ни в чем неповинных срочников-матросов. Свою пулю он получил вполне заслуженно.
Ну а что касаемо текста из капсулы.... боюсь тебе Мышкин просто не понять всего смысла. А я обьяснять не буду.
Какими патриотами и романтиками были ребята из 60-тых! Мы, к сожалению, просто никто по сравнению с ними! А ведь они надеялись.
А что в них такого? Мечтали о будующем о прогрессе. Сегодня никого прогрессом не удивишь. Стонут от него. О чем мечтать?
вернуть реки вспять, сады сделать на северном полюсе? Иногда хорошо что мечты не сбываются.
Эти мечтатели Арал пересушили, испытаний атомного и биологического оружия понаделали на людях, а уж если бы реки вспять повернули?
Верить в коммунизм - это великое чудо? Это - бабровка. Вы жалеете что в него не верите? А кто в него верит вообще после стольких экпериментов.
Вера в него складывалась только из учения в прогресс, но прогресс наступил, и что, где его заря?
Вот какая простая оценка этому ДБ
в 1917 году были такие же мечтания и о космосе и о прогрессе.
Вы хотя бы понимаете, что написали? Абсолютная чушь, особенно та, что ниже написана. Рядом с власовым вам место.
А по поводу саблина можно спорить. Мысль о том, что это было некое психическое расстройство, вам не нравится? И правильно вам написали, что не имел он права рисковать жизнями матросов. Уж коль задумал восстать против власти, то со всеми посоветуйся, а не скрывай свою душонку подлую в себе.
Я думаю не понимает... от слова совсем...
Но в то же врямя он был и совком. Совок против совка. Власов тоже был совок, и он был просто за справедливый совок как и Саблин.
ДБ и есть ДБ
Ты на вопросы научишься отвечать?
Не вижу ни каких обязательств отвечать на дебильные вопросы.
Если стоят памятники, тем кто рубал, тех кто в ВОВ участвовал. То что я могу ответить.
Когда пройдет у народа шизофрения, тогда нам всем будет все ясно. Определимся всем народом кто прав кто виноват и в чём?
Слушай не надо этой ДБ в стиле "ты за красных или за белых". Давай молиться чтоб Господь нас от шизофрении нонешней нас избавил и вывел на правильное понимание.
Вот Церковь у нас и ВОСР и ВОВ оценила. Пока и этого хватит. А в 90-х вообще разногласий не было, все всё еще помнили.
Тогда не задавай свои вопросы, раз не отвечаешь на чужие. Это так просто)))
И перестань, пожалуйста, скакать с мысли на мысль. Выдавать бессвязные предложения. Я понимаю, ты живешь в параллельной, созданной самим собой реальности и очень сложно иной раз понять это бессвязный бред. Напоминает монологи лежачего в горячке или умственнобольного.
Молись сам. До фанатизма ты уже намолился. "за красных, за белых" - так ты сам уже давно всем мозг выносишь одним единственным "за белых"))))
Мы должны жить сегодняшней жизнью.
Если тебе нужен так ответ, то добровольцем бы не пошел, хотя бы по одному простому проверенному принципу. Прятаться, естественно, не стал бы, повоевать не повредит, да и выгоды-то никакой, даже кто воевал-то, ветеранов и калек после войны ухойдакивали "благодарные" ГБ-исты здорово.
А сегодня надо трезво посмотреть и оценить, что лучше совок или монархия. Так вот монархия лучше РЕАЛЬНО СТАТИСТИЧЕСКИ и мы были бы не хуже.
Что не нравится совкам в монархии - это дворянские титулы. Но если ты не баран окончательный, то ты должен видеть, что это никого в сегодняшнем мiре не задевает. И в королевской Швеции образец социализма.
И если дебилы еще хотят потресений, штурма Небес и репрессий, то давайте ведите страну к краху. Опять вами режиссируют как дебилами в 1917.
Ответил.
Несколько невнятно, ну да ладно... Я так понял, что добровольцем ты бы не пошел, но по повестке явился бы защищать Родину. Не совсем потерянный человек, выходит.
А вообще, Мышкин, хочешь, подскажу, как тебе следовало ответить досужему Куземе, чтобы не потерять лицо?
"Я, князь Мышкин, терпеть не могу советскую власть, ненавижу Сталина и коммунистов, но когда на мою Родину напал страшный враг, я засуну в задницу свои убеждения и плечом к плечу с советским народом пойду сражаться против нацистов. Не за советскую власть и не за Сталина, а за Россию и за народ. А отношения с коммунистами буду выяснять после победы."
Брат мой, позволь объясниться. Во-первых повторяю что уже говорил, а имненно, то что если взять нашу с тобой позицию о России, то она почти полностью совпадет. Единственно что ты не доконца понимаешь нашу парадигму.
Наши с тобой разногласия в том, что мы с тобой по разному смотрим на количество положительных моментов в СССР.
Переубедить в этом нормального человека легко, достаточно:
1) положить на весы те "плюсы" совка и тот вред который он принес.
2) сравнить качество стран социализма(хотя настоящего социализма не было нигде) и стран монархического порядка.
Повторяю для глухих, слепых и тупых. Монархии по уровню жизни стоят в десятке первых стра.
Так что споры о маргарине и пломбире в СССР и на сколько дней мы первые запустили космические корабли относительно США можно просто отложить.
А начинать думать как нам жить дальше. Убойным для России совком или монархией?
И поэтому вопросы ты за красных или за белых и пошел бы ты добровольцем в 41 - просто дебильны.
Вот тебе на весы кроме разбитых семей, абортов, демографии, самоубийств такой весомый довесок
Что в этих странах от монархии то осталось, кроме монарха? Это конституционные парламентские демократии. Например, Норвегия.
Дания туда же.
Нидерланды также.
Хоть что-то монархическое осталось в Англии и Японии, где монарх назначает премьер-министра.
А в Российской Империи? Конституции?
Голицын пытался, но был послан.
Панин с Фонвинзиным пытались, но т.к. их больше интересовало поставить карманного монарха, они получили по наглым рожам и опорочили Конституцию в глазах российской монархии.
Александр I, интересный полулиберальный правитель России, понимал, что время идёт вперёд. Его либеральные идеи, в т.ч. разделение властей, конституция, парламент, короче всё включено, были нашей элитой встречены с непониманием (да и сам Алесандр потом охладел), в итоге Польша получила конституцию, финнам её восстановили. А русские? Им фиг вместо конституции и декабристов на сдачу.
Только в 1905 появилось два Манифеста, де-факто, являющимися конституцией. В итоге, к 1917 году не успели довершить конституционные реформы, в частности, передачи правительства от Царя в цепкие руки Думы. Проиграли время — проиграли Империю.
Стоит добавить, что Манифест не являлся Конституцией и особо не ограничивал власть монарха, что очень плохо потом сказалось на деятельности Госдумы.
Тебе просто крыть нечем. Парочка не самых каверзных вопросов - и твоё стройное мировоззрение трещит по швам...
Хм... А как ему отвечать, если он мне в свое время доказывал и защищал этих вот "героев":
И формулировку подобрал))) что-то из разряда - Эти "херои" в ВОВ с коммунистами боролись, за что и заслуживают почтения.
А ответить, что сам немцев встречал бы цветами все - таки сикает....
Еще бы))) Это он тут силен "мертвого льва" пинать. Но вот что-то не припомню я в истории Старого Оскола, диссидента Мышкина))) Горячо и пламенно боровшегося с коммунизмом)))
А с чем бороться, с бредом полоумных фантастов, которые в него сами не верили, после 80-х поголовно.
Как понять трещит? Если не пошел добровольцем на советско-германский фронт, то что это значит?
Многие не пошли, а вот те кто пошел, то получили сполна от советской страны не доходя до фронта. Почитай В. Астафиева "Прокляты и убиты", он пошел добровольцем, их поместили в концлагерь в которм дохли как мухи добровольцы. Из дивизии в эшелоне по дороге к фронту умерло 300 чел!
И что мне тебе отвечать? Добровольцев на самом деле мало было, и еще были такие которых заставляли стать добровольцами.
И вообще надо ли быть добровольцем в тылу, если Господь все сам управит как надо.
Был такой интересный момент, когда при нехватке пехотного пушечного мяса старались кинуть туда спецов разных постоянно, а их не хватало потом там где нужно.
Если война была бы православной страны за Веру, Царя и Отечество под предводительством Царя, тогда бы еще подумал бы о добровольчестве.
В 1917 приходили Временному правительству донесения с фронта - люди не понимают за кого им воевать. Это только одного Царя убрали, оставалась еще Вера и Отечество. А в 1941 году и Царя, и Веры.
Потому и ломанулась советская армия кто в плен, кто в сторону тыла. Уже в 12 сентября 1941 года пришлось вводить заградотряды.
Вот цена вашему советскому патриотизму, и всему социализму.
о проблеме покаяния, -- это проблем понимания происшедшего и ответственности за будущее
Все говорят о преемственности поколений, РОССИИ, СССР-ии и РФ-ии,
НО :
Удивительные вы все люди руские!!!
Всё так, но пока не покаятся за содеянное, -- ничего не будет, сегодня это плоды содеянного :
1 августа 1903 года святая пророчица Паша Саровская предрекла Царю и Царице страшную участь быть убитыми вместе с детьми через 15 лет.
Так и произошло.
"Далее, - сказала святая (канонизирована РПЦ), - вместе с тобою будут замучены четверо твоих слуг.
За каждого убиенного из 11 человек Господь кладет по 10 лет сотанинского мытарства. За Твою Семью - семь человек, вынь да положь - дьявол будет ходить по России. А за каждого из Твоих слуг Господь будет через каждые десять лет перепроверять:
А ПОКАЯЛСЯ ЛИ РУСКИЙ НАРОД???
И если не покаялся, жаль мне этот руский народ: блевотиной должен изойти, пока не закричит: Монархию нам! И здесь – чем хуже, тем лучше, скорей покается. Но говорю тебе, Царь, к концу этих 110-ти лет будет Царь на Руси из твоей династии".
Надо добавить: и сбудутся многочисленные пророчества относительно светлого будущего нашей Родины.
"И всяк будет мечтать жить в этой стране".
И ещё добавлю -- это практический способ и единственный вариант прекратить сегодняшний геноцид РН и вернутся к возрождению нации и руского государства, путь к РГО !!!
Русское географическое общество?
Возможно, а что в нем плохого. Это колипаст. Можно последнее предложение убрать вообще.
Ну я думал, что когда копипастишь, надо хотя бы понимать, что там написано. Конкретно здесь написан единственный, по мнению автора, вариант прекращения геноцида РН (русской нации, смею предположить) — путь к чему-то, а мы даже не понимаем к чему. Вариант с географическим обществом занятен, но сомневаюсь, что автор это имелл ввиду.
Вы слово "русский" с одной "с" пишите по идейным соображениям?
Покаяние - это изменение ума и образа жизни конкретного человека, который может оставлять в прошлом только то, что было ему свойственно. Говорить о "покаянии масс", да ещё и в том, что они не совершали, - абсурдно.