Эти два слоя общества дополняют друг друга, но с моей точки зрения, этих слоев больше
Скоро наступит жаркая пора, так сказать для некоторых нужно будет определяться в этой жизни: чем заняться и куда податься.
Вспоминая себя в 15-17 лет, скажу так, что лично у меня не было мыслей: что делать и куда плыть. Я думаю, что не малая часть подростков в девяностые тоже были в прострации с выбором в жизни: заводы не платили зарплату, армия была развалена, в престижный институт, типа МВД в Белгороде без блата было не попасть.
Учащиеся моей школы шли кто куда.
Я думаю, что у немалой части современной молодежи тоже есть такая проблематика, к тому же часто вмешиваются родители в такие решения. Я не раз слышал мнение: Вот мы ее пять лет учили в институте, а она работает продавцом. Сколько денег зря на обучение отдали! Я также много раз слышал истории, что мама обязала дочу учится на бухгалтерском, а доча бухгалтером не стала.
Физики и лирики или технари и гуманитарии, эти два понятия очень часто обсуждаются в одной связке, много споров и разногласий: кто умнее, а кто мобильнее и т.д.
Безусловно, что без технических специальностей в нашем мире никак, инженеры двигают нашу экономику. Но гуманитарии также важны для общества: без преподавателей, юристов, социальных служб - современный мир не будет развиваться.
Эти два слоя общества дополняют друг друга, но с моей точки зрения, этих слоев больше.
Руководители финансовых, коммерческих, торговых структур: кто они? Технари или гуманитарии? С одной стороны они блестяще владеют математическими науками, но с другой стороны они не все владеют физикой, значит они не технари. Я бы их выделил в отдельную группу, например - АНАЛИТИКИ.
А вот еще интересная категория – люди, у которых мозг и руки работают просто идеально. Примеры – хирурги, художники, модельеры и т.д. С моей точки зрения, они не физики и не лирики. Взаимодействие их мозга и моторики рук в идеальном состоянии.
Я думаю, что есть еще другие группы среди нашего общества.
А вы, что думаете по этому поводу? Возможно, я ошибаюсь и современные люди разделяются только на два лагеря – технари и гуманитарии.
Олег Феофанов, специально для Кавиком
Наверх
Спасибо Саблон, так.... за 20 минут набросал на коленке.
Уже возвращайтесь к нам.
Мне понравилось. Скажу так по-школьному - "Садись. ПЯТЬ"
Ну а в отношении
Пока промолчу. Но потом обязательно отмечусь.
Мне до сих пор не понятно, почему наши философы разделяют людей на два течения.
Например - агроном, он кто технарь или гуманитарий? Как бы гуманитарий, но если он не будет знать особенностей с/х машин, агроном из него выйдет на троечку.
Агроном - технарь.
Я профессии агронома и повара считаю похожими.
Агроном планирует, когда сеять ячмень…
Повар планирует, когда варить борщ.
Агроном думает, когда ячмень удобрением подкормить.
Повар солит борщ в нужное время.
Агроном ждет созревание ячменя.
Повар ждет готовность борща.
Повар тоже технарь?
Некорректный пример. Агроном планирует работу. Повар не планирует, он выполняет то, что запланировал технолог
Технолог - технарь. У агронома агротехнологиии.
А где вы официально видели такое разделение ВСЕХ людей ровно на две группы? Людей даже на левшей и правшей нельзя разделитьчётка - амбидекстры есть.
Официального письма с сургучной печатью у меня не имеется.
Намедни по Армянскому радио слыхал.
Разделение существует сначала в головах от природы, потом оно усиливается образованием. Однозначно технари легко адаптируются в экономических специальностях, но не наоборот. Технари легко получают второе экономическое образовантие, но не наоборот. Но есть еще сфера управления. В конце 80-х декан факультета автоматики харьковского политеха мне поведал, что в ЦК Украины 70% "автоматчиков" - собственно, технарей. Легко адаптируются чистые математики с хорошим образованием к экономической сфере, к программированию. Интересна была бы статистика, какими специальностям обладают технари, экономисты, управленцы, гуманитарии. Статистика должна быть где-то.
Согласен полностью, поскольку у технарей всегда есть изучаемые дисциплины, как то экономика, обществоведение и прочее. Изучают их конечно не в том объеме, как гуманитарии, но изучают. А вот гуманитарии вряд ли изучают технические дисциплины, даже в виде обзора.
В качестве такого веселого примера приведу следующее:
Инженера-ядерщика в течении недели учили штукатурить, а штукатура естественно управлять ядерным реактором. Затем они на день поменялись рабочими местами. Прикиньте последствия их работы. Думаю, что криво оштукатуренная стенка не идет в сравнение с взорвавшимся реактором.)))
Не только образованием, но и местом обитания, а также окружением.
Один мой знакомый, владеет небольшим производством по изготовлению: беседок, деревянных бань и т.д.
Его отец обычный водитель, недавно я встречался с ним, на мой вопрос: Как сын выбрал это направление?
От него я узнал, когда Леша был подростком, они переехали в частный сектор, а до этого жили в трехэтажке. Во дворе нового частного дома Леша с отцом стали сооружать сарай. Леша увлекся работой с деревом, все это переросло в его профессиональные интересы.
Возникает вопрос: если бы они не переехали, а продолжали жить в трехэтажке, как бы сложилась профессиональная карьера парня?
Часто наклонности и талант все равно пробивают дорогу. Наоборот, их торможение чревато.
Мне казалось, что это "противостояние" закончилось с оттепелью
Люди делят на 2 категории: предприниматели и батраки. На тех, кто проявляет инициативу, и кто следует чужой инициативе. А специализация на гуманитария и технаря крайне условная. Это просто набор знаний, который с возрастом труднее сменить. Как показывает история, технари прекрасно умеют рисовать, играть и писать книги, а гуманитарии осваивают технические системы. Выбор профессии упирается в среду обитания.
А там выше технари в комментах пишут, что гуманитарий не за что не освоит технику. Но все технари могут стать экономистами и сменить на посту Диму Медведева.
Экономист - вымирающая профессия, будет заменена ИТ. Если речь идет о предпринимательской жилке, то это не про образование даже. Можно быть отличным экономистом БЕЗ образования совсем. А можно быть технарем от бога, но провальным экономистом. Можно быть гуманитарием и отличным дельцом. Образование НИКАК не влияет на способности к обучению и приобретению профессиональных навыков, оно даёт базу знаний и технологию «обучаемости». Справедливости ради стоит учесть, что техническое образование учит «системному подходу» решению задач, а это улучшает способность к перепрофилированию. А гуманитариев учат искать компромисс, что улучшает их социальную адаптацию. Но, как показывает практика, в мире доминируют в основном гуманитарии, из-за того, что поиск компромисса противоречит точным наукам. А зачем социумам нужна напряженность из-за несговорчивости технарей?
Заинтриговали, посмотрел первое образование наших главных дельцов.
Усманов-юрист, в 1976 году окончил по специальности «международное право»
Дерипаска-физик, закончил физический факультет .
Прохоров – финансист, В 1982 году поступил в .,
Вексельберг-АЙТИшник, В с отличием окончил факультет автоматизации и вычислительной техники (кафедра Автоматизированные Системы управления) (МИИТ)
Евтушенков –инженер, 1973 году окончил инженерный факультет ,
Лисин –металлург, В 1978 году окончил в по специальности инженер-металлург.
Михельсон-строитель, В 1977 году окончил по специальности инженер-строитель.
Потанин-коммерсант,В Владимир Потанин окончил коммерческое отделение факультета Международных экономических отношений (МЭО) по специальности «экономист-международник со знанием иностранного языка».
Тем не менее, многие лидеры государств – технари.
Дональд Трамп: Я начал учиться в … но по прошествии двух лет решил, что учёба в колледже для меня — то же, как если бы я и не учился вовсе. Поэтому я подал заявление в и поступил…
А́нгела Дороте́я Ме́ркель: Ещё в школе решила поступать на физический факультет
Си Цзиньпин: В 1975 году Си Цзиньпин поступил в престижный пекинский на химико-технологический факультет.
Редже́п Тайи́п Эрдога́н: религиозный лицей имамов-хатыбов в Стамбуле
На примере военного образования: инженерные училища - точно технари, политические - точно гуманитарии. Но уже здесь появляются свои "но". И у тех, и у других - процентов по 10 - чисто военные дисциплины типа тактики и военной истории - это к чему отнести, в политических - процентов 40 - инженерные и специальные курсы дисциплин типа боевого управления. Так ли очевидно с учётом этого называть это гуманитарной специальностью? Совсем трудно с этой точки с командирами - по сути это менеджеры, но без знания техники, с одной стороны и знаниями в области управления "персонала", то есть без сочетания инженерных и гуманитарных знаний - что это за "менеджеры"? А ещё, действительно, есть военные медики, финансисты, тыловики... Нет, все в это знаменитое разделение не входят, всё-таки...
Здесь коллеги уже озвучивали, что управленцы – это отдельная категория.
Сегодня по РБК смотрел интервью Рогозина. Удивительный факт: он журналист-международник, но рулит всем ВПК. В его подчинении: и самолеты, и ракеты, и весь космос.
Но бывает же. Профессиональные военные и общество сейчас вполне довольно гражданским инженером - сторителем на посту Министра обороны.
Да, Шойгу достаточно длительное время в авторитетах. МЧС – это одно, а рулить всей обороной…., очень сложное занятие.
На фоне Сердюкова, Шойгу – очень авторитетная личность.
Да и вообще феномен, столько лет во власти, еще в девяностые был во власти.