Если это не фэйк, то я почемуто не удивлюсь.
В Троице-Сергиевой лавре пьяный священник напал с ножом на монаха. По предварительным данным, главная причина конфликта — неравномерное распределение пожертвований.
Отцу Севастиану (Николаю Запольнову) стало известно, что его доходы резко сократились из-за того, что часть пожертвований прихожан якобы присваивает себе отец Поликарп (Николай Сидоров), сообщает telegram-канал Baza. Узнав об этом, Севастиан решил поговорить со священником, но перед этим сильно напился, утверждает издание.
В келье между мужчинами произошел спор, и Поликарп выгнал Севастиана. Тот вернулся через 15 минут с ножом и напал на монаха, ударив его в живот. Приехавшая на место скорая помощь доставила раненого священника в реанимацию, Севастиана задержали полицейские. Однако допроса еще не было из-за того, что священнослужитель сильно пьян.
В Троице-Сергиевой лавре не смогли дать оперативный комментарий корреспонденту «URA.RU», предложив написать письменный запрос.
Наверх
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл лишил сана священника, напавшего с ножом на монаха в Троице-Сергиевой лавре.
Вчерашним днем? Как у нас принято?
Нужно построить храм за спасение.Напротив Были....По моему классное место.
И еще один напротив Комсомольца.
Вместо мэрии. А ее переселить в район очистных сооружений.
))) Коллега
)))
А красиво будет звучать "Старый Оскол город торговых центров и храмов"
))) Коллега
)))
Можно даже проще сделать - торговые центры обозвать храмами и всё, суть ведь одна!
Торговля ...ля
и дешёвое развлекалово 
Ни того, ни другого в Храмах нет. Вопреки антицерковной пропаганде.
Есть сообщество людей, которые стремятся стать учениками Христа, и для которых это настолько серьёзно, что люди готовы умирать, но не отрекаться от Христа (собственно, мученики Церкви).
Отречешься от Христа - в ад попадешь. А мученическую смерть за него примешь - рай гарантирован! Вот как у вас всё просто... И все ваши мученики токмо ради рая для себя и старались.
Не ради себя, а ради Бога. Акт мученичества является лакмусовой бумажкой, позволяющей проверить любит ли человек Бога. Если человек любит только самого себя, а Бога не любит, то он не сможет вытерпеть мучений, и отречётся от Христа. У людей самих по себе нет никаких сил пройти через мучения. Мученики преодолевают мучения не своей собственной силой, а Силой Божией.
Какие же они после этого мученики? От святого духа анастезию получают....
Во-первых, это в русском языке "мученики" являются "мучениками". А в греческом оригинале это "μάρτυρες" - "свидетели". Свидетели Бога и Его Силы. Во-вторых, Бог не столько даёт мученикам физическую анестезию, сколько ободряет их души Своим присутствием. И об этом и свидетельствуют мученики.
Ад- это для живых...
У Бога все живы.
У Бога, или для Бога?
У Бога. Все люди живы Силой Божией. Даже после разлучения души и тела. Тела рассыпаются в прах, а души продолжают жить Силой Божией. А потом Силой Божией будет всеобщее воскресение, где души и тела людей будут вновь соединены.
Не логично, зачем соединять душу и тело, если душа более совершенна без телесной оболочки.
Нет, не совершенна. Это греческое заблуждение, которое было одной из причин недопонимания греками проповеди апостолов. Греки себе думают, что "тело - это клетка души", а тут приходят апостолы, и говорят про всеобщее воскресение ради которого Бог сокрушил смерть.
С христианской точки зрения человек без своего тела неполноценен. Поэтому Богу и пришлось воплощаться, и страдать на Кресте побеждая смерть. Чтобы умершие люди смогли снова стать полноценными людьми.
Значит правильно ученые делают, что ищут "элексир бессмертия", тогда человек победит смерть и будет совершенен.
Неправильно. Они его не найдут. Человек может быть жив только Силой Божией, и Бог уже победил смерть (которая и возникла именно как следствие возникновения пропасти между человеком и Богом; просто потому, что оторванный от Бога человек - органически как сорванное растение - вянет и увядает) для людей, и теперь все умершие воскреснут в день всеобщего воскресения. Именно потому, что Бог победил смерть.
А кого кремировали? Вон уже антиматерию добыли, до аннигилирования недолго осталось, раз и все, человек превратился в чистую энергию. Получится что без тел, будут неприкаянные души.
Без разницы. Для Бога нет проблем даже с нуля создать тела всех людей. Собственно, и в гробах уже давно не тела людей, а только то, что от этих тел осталось. Соответственно, для всеобщего воскресения они будут восстановлены.
Они воскреснут где-то в Космосе? На Земле всем места не хватит.
Это уже детали, по поводу которых никто из людей ничего не знает, поскольку пока что людям об этом знать и не обязательно. Однако, как бы то ни было, потом будут т.н. Страшный Суд и вечность. Вечность - это за пределами нашей вселенной, которая обречена, и по завершении всех событий схлопнется.
В сингулярность? Теория большого взрыва?
Пророчество. А теория большого взрыва, между прочим, настолько не противоречит Христианству, что многие учёные-атеисты при появлении этой теории сразу были резко против. Потому, что если был большой взрыв, то это уже указывает на то, что вселенная была не всегда, и что у неё есть начало. И что это начало вселенной было положено Творцом.
Да.
Нет.
Вы произвольно связываете эти суждения.
Нет, это Вы произвольно разделяете.
Почему нехватит воскресшим места? Если все жители планеты земля станут вместе и каждяй займет 1 кв. метр, то это будет место размером с г. Москва.
Это еще к тому разсуждению что людей на планете слишком много.
А Сталин воскреснет?
Вообще все умершие воскреснут. Без исключений.
А если использовать гидравлический прес?
!!! Святого Духа им в помощь
При этом желательно снести "Быль" и "Комсомолец". Нет в них благодати....
))) Коллега, при всёЙ Уважухи.., но давайте воздержимся от сносов
Зачем сносить, просто башенки сверху поставить и всё будя в ажуре!
Можете объяснить свою точку зрения о расположении там храмов. Начать можно со спонсорского вложения в изыскательские и проектные работы.
))) Коллега
)))
Да, только башенки, всё таки, следует надстроить )
Новость ни о чём. И не жалко кому-то время впустую тратить...
Верно, церковь стала ничем и не достойна упоминания.
Отдельный член Церкви - это не вся Церковь. В Церкви много самых разных людей.
Точно также как и один отдельный учёный - это не вся наука, один отдельный школьный учитель - не всё образование, один отдельный врач - не вся медицина,... и т.д.
А с христианской точки зрения Евангелие написано не для того, чтобы рассуждать о других людях, а применять его к самому себе. У других людей свои взаимоотношения с Богом, и перед Ним каждый будет отвечать сам за себя. И неправильно применяя Евангелие и рассуждая о других людях человек и внимание рассеивает, и теряет драгоценное время, которое он мог бы использовать чтобы применять это Евангелие к самому себе. Практика церковной аскетики направлена, наоборот, чтобы собрать всё внимание человека и направить его внутрь самого себя. Только так можно идти к Богу. А иначе человек и другим людям ничем не помогает, и сам никакой пользы не приобретает. Один только вред.
Во! Последние слова как раз про всех попов. Молодец, наконец то правду ляпнул.
Шта? Это как надо умудриться прочитать слова, где чёрным по белому написано, что _слова надо применять исключительно к самому себе и ни к кому другому_, применяя их к другим людям?
Священники ни к кому ничего не применяют. Священники, как и миряне, всего лишь ретранслируют слова и учение Христа, опыт Церкви. Чтобы каждый отдельный член Церкви мог _сам лично_ взять их и лично применить к самому себе.
Вот вот ретранслируют так, что черти со смеху поуписались
После таких новостей как-то начинаешь понимать большевиков...
Что за некорректные обобщения?
А после, например, каких-нибудь преступлений отдельных математиков Вы внезапно начинаете понимать Нобеля, который не установил премию за математику?
Шкандаль со строительством церкви в Екатеринбурге, где с подачи церкви полиция метелила дубинками митингующих - это тоже единичный нетипичный отдельный случай? Вот почему-то ни один поп не встал, раскинув руки, между полицией и протестующими, не призвал возлюбить ближнего...
Там всё сложно, и Церковь в данном случае вообще ни при чём. Там уже работали строители и частные охранные предприятия. Хулиганы полезли через забор, одна смена охранников позвонила другой. Те приехали. Вот и всё.
Опрос жителей города показал, что большинство против строительства церкви на том месте. И че? Какой-то иерей высказался в таком духе, что, мол, чхать он хотел на эти опросы. Тоже скажешь, что это мнение одного отдельно взятого человека, а церковь не при делах?
Разным людям нужно разное, и те люди, которым нужен Храм, тоже являются жителями города и гражданами страны, которые платят налоги. И это уже не первый вариант проекта собора, другие варианты строительства тоже были сорваны. Что уже наводит на определённые мысли о том, что за всеми этими срывами кто-то стоит, и этому кому-то не нужны никакие скверы и прочие пруды. Этот кто-то просто против Храмов. Екатеринбург - это большой город, и там много православных христиан. Поэтому по праздникам Храмы более чем переполнены. Поэтому городу и нужен собор, причём именно в центре города. А там свободного места крайне мало, и варианты можно пересчитать по пальцам. Устраивая диверсии против прежних вариантов диверсанты сами подтолкнули авторов проекта Собора к варианту со сквером, который также планировалось облагородить, увеличив количество деревьев и зелени.
Вот так, например, могло бы быть, если бы не было диверсий против проекта собора:
Если большинство горожан против строительства на этом месте, церковное начальство будет искать другое? Или на мнение большинства положат болт?
Вопрос поставлен неверно. Ни у кого нет цели кому-то там специально насолить. Просто нельзя взять и угодить вообще всем. Кто бы что ни делал - всегда будут недовольные. И у христиан вообще нет такой цели - угождать людям. Христиане просто делают то, что нужно делать. А если кто-то недоволен по поводу - ну что поделать. Делать-то всё равно нужно.
И ещё раз обращаю внимание на то, что это не первый вариант проекта, и в прошлых вариантах были другие места. А результаты голосования могут быть следствием неправильного понимания людьми информационных вбросов по поводу проекта собора.
В общем, там всё сложно, и никто не знает чем всё это в итоге закончится.
Вопрос поставлен куда как верно. Почему ни один поп не встал между враждующими сторонами?
Потому что без благословения владыченьки поп ничего делать не будет. Иначе загонят за Можай. И прощайте надежды на "Гелик". А владыченька против патриарха не пойдет. Иначе отыдет на покой. И к чему тогда десятки облачений за сотни тысяч (а то и миллиончик) каждое? А патриарх яростно выступает за скверный храм как очень проходное место по торговле оккультными услугами, поддерживаемый властями (у них там свой профит). Только угроза Майдана может остановить всю эту вакханалию. Этого они реально боятся. Поэтому в Ебурге по лекалам Майдана все и произошло. Пока успешно.
Вот это существо призывало школьников к протестным выступлениям. Зовут его ринат назимов.
Это в корне меняет дело.
Можно и "в корне поменять". Только в замечательном предложении описка: там не посольство, а консульство. Каждый день летают из Москвы в Ёбург и назад сотрудники американского посольства. Российские консульства позакрывали в США, а Россия ответила только в Питере закрыв.
Алкаш-центр, наверное, тоже пиндосы велели построить?
Ну а хто ж? Они, суки. Там вику нуланд не пустили в Россию, обижается: "А меня-то за шо?"
Мадам "печенька" в глубокой прострации.
Почему-то никакой Госдеп не заставил Гусева строить храм в сквере им. Пушкина. Построил на пустыре и храм, и сквер. И - заметьте! - недовольных нет. И никто не скачет.
Смешались в кучу гуси, люди...
Предлагаю срочно открыть америгоконсульство в Старом Осколе! А то, действительно, распоясались, никаких протестов.
Утка ленкаSS опять красным поносит. Этот ушлёпок карликовый ей, видать, нравится. Однокорытники, понятно.
Христиане делают то, что нужно делать христианам. Но некоторые пытаются критиковать христиан за то, что христиане не делают то, что христианам делать и не нужно. Нарисовали себе карикатуры на христиан, а теперь негодуете, что реальные христиане не соответствуют вашим карикатурам.
Что значит "враждующими"? Нет там никакой "вражды". Там есть хулиганство, и те, кто стараются не допустить хулиганств.
Христиане ни разу не обязаны вести себя как некие "супергерои" в светском понимании этого слова, бегая по местам преступлений, и вклиниваясь между нарушителями закона и другими людьми. В христианском понимании такое поведение не является добродетелью, Бог людей к такому не призывал, и христиане на такое не подписывались.
У христиан другие добродетели. Да, среди них есть и миротворчество, заключающееся в примирении людей. Но это, как и другие добродетели, дар от Бога, и далеко не у каждого человека есть этот дар. И имеющий его проявляет его другими способами, а не суетной беготнёй по местам преступлений.
Мало того.Они поддерживали и поддерживают это строительство.Это очень похоже на фильм Левиофан.
Только масштаб покруче.
Подтверждение того, что это не прихоть членов Церкви с тем сквером, и что диверсии против предыдущих вариантов расположения Храма просто подтолкнули администрацию города к варианту со сквером:
Купите землю и стройте. В чем проблема?
В том, что богатства Церкви существуют только в фантазиях атеистической пропаганды. А текущий участок в сквере уже был взят в аренду.
Т.е. даже аренда стоит миллионы. И если Храм не будет построен, то город эти миллионы в итоге и не получит совсем. При этом, напомню, кто спонсор этого строительства (т.е. строит не священники):
И што карахтерно - в безбожном СССР не было бесплатных столовых для бедных и бездомных, потому что не было бездомных и бедных. Равно как и олигархов не было, от щедрот своих отщипывающих долю малую на бесплатную похлебку.
В СССР была куча проблем, просто про них не было принято писать и говорить. Считалось, что это очернение партии, и так поступают только "враги народа".
Например, никто в своё время не написал даже про то, как ряд людей наслушавшись про "вы - хозяева страны" вышли на площадь протестовать по какому-то поводу, будучи уверенными в том, что к ним обязательно прислушаются люди, которые говорят такие слова. А их просто расстреляли на месте. Вся остальная страна продолжала жить так и не зная об этом происшествии.
Врали нам всё в СССР!
Хм, странно все это. Срок аренды закончится, храм снесут?
Нет, не снесут. Дальше, по ходу, по этом плану государство будет предоставлять эту территорию на других условиях, и уже как именно государственную землю.
А вам не кажется что если бы купить эту землю то за не можно было выручить скажем 300 миллионов
Выручить казне государства? Ну так оно идёт навстречу гражданам страны, чтобы показать, что оно поддерживает разные слои населения. Тем более, что революционеры в начале XX-го века понаразрушали множество Храмов, а христиане по всей стране продолжали быть. И в начале 90-х после развала СССР внезапно выяснилось, что по всей стране настолько много православных христиан, которым советская власть запрещала исповедовать Христианство, и которые были вынуждены чуть не в катакомбах (а кто-то и в катакомбах) обитать, что если теперь взвалить на их плечи покупку всех этих земель для постройки новых Храмов, чтобы они смогли их вместить, то они будут вынуждены доставать астрономическую сумму, которой у них, разумеется, нет. Поэтому государство признало, что оно является наследником СССР, и готово идти людям навстречу, чтобы нивелировать проступки советского режима.
О, катакомбы это выход! Можно подземный храм сделать.
То есть передаст в безвозмездное пользование.
Ничего сложного, обычный имущественный спор с привлечением в качестве аргумента православных-б*я-братков.
Вся суть духовного мира внезапно явилась россиянам во всей своей полноте.
Там были и вот такие протестующие - с сепаратистским флагом из 90-х, были скакуны, скандировавшие: "Кто не скачет - тот за храм!" "Метелить", как вы выразились, надо было жёстче, именно тех скакунов, что съехались туда. Они же протестное настроение по любому поводу используют в своих целях, передёргивая и переворачивая. Но сами, как всегда, в кусты при любом "шухере". Козлы-провокаторы были, есть и будут.
Так это же закономерно, это звенья одной цепи. Посмотрите не только здесь у нас - во всех сетях. Удары наносятся по системообразующим элементам - Президент, Единая Россия, армия, РПЦ. У меня к каждому из этих элементов разное отношение, но я хорошо запомнил урок "целили по КПСС - попали в СССР". Здесь - тоже самое, тютелька в тютельку, только теперь распасться должна Россия.
Этот урок так никто и не выучил. Если в государстве всего одна партия, "системообразующая" - кирдык такому государству неизбежен.
Китайцы с тобой не согласятся.
Восток - дело тёмное. Мы по менталитету всё же ближе к Европе.
Ну вот... то "Если в государстве всего одна партия, "системообразующая" - кирдык такому государству неизбежен", то "дело темное".... А по сути, китайцы столкнулись в свое время с теми же проблемами что и СССР. Однако решили эту проблему, пусть танками на площади, но решили. И сделали то что в свое время планировал Сталин, а именно - вывели партию из экономики и оставили ей идеологию.
Слушай, от Едра сейчас нет никакого толку ни в экономики, ни в идеологии. Как мне сказал один известный местный член этой партии: Единая Россия - это не партия, это оболочка для придания легитимизации выборов. Очень точное определение. Какая может быть общая задача у директора завода и работяги?
Вот жеж блин.... "..и тут Остапа понесло.."
Ларис, да похрен на ЕдРо, СПС, КПСС и прочие Яблоки... Я только указал на то что, для успешного государства неважно сколько у него партий в парламенте, одна две или стопицот.))) Неважно.
Сколько партий, конечно важно - для понимания той политической системы, которая есть. При многопартийной системе должны работать "весы" между условно левыми и правыми. При однопартийной системе риски выше - "весов" нет, всё зависит от способности правящей элиты маневрировать. КПСС оказалась носорогом, большим и грозным, но абсолютно неспособным на бегу маневрировать. На пути закономерно был баобаб... Правящая же элита Китая совершила манёвр ещё до того, как набрали ускорение. Утрированно, конечно, но примерно так.
Сейчас у нас тоже не многопартийная система, а переходная модель - от однопартийной к многопартийной, потому что у ЕР много признаков КПСС, но это ведь не новость - старик Черномырдин ещё говорил...
Замените слова "Единая Россия" на "Яблоко" например. Или СПС. И ответьте на последний вопрос.
А я причём? Это Демагог считает, что Едро - это партия, да ещё и системообразующая!
Во блин! Тогда так:
Замените слово "Едра" на "Яблоко" или СПС. Как думаете, будет толк?
Кузема, ну что Вы, рабочие должны быть строго в КПРФ, директорский корпус должен быть только в ЕР, творческая интелигенция - только в "Яблоке".
И все вместе в ж...
А в ЛДПР кто?
А кто его знает, люмпены наверное. Систематизировать бред тяжело. А принимать политические партии за профсоюзы - это и есть бред.
А тем временем Минюст в ДЕВЯТЫЙ раз не зарегистрировал партию Навального. Жирик-то всяко лучше.
Джордж Оруэлл «Скотный Двор».
«Среди свиней обращал на себя внимание маленький жирный кабанчик по имени Крикун – существо с круглыми щёчками, сверкающими глазками, проворными движениями и пронзительным голоском…Жизнь была нелёгкой. Снова всем животным, кроме свиней и собак, снизили нормы выдачи корма. Но Крикун без труда доказывал животным, что на самом деле они не испытывают недостатка в пище, что это им только кажется. В быстром темпе визгливым голосом он зачитывал цифры, доказывающие, что на Скотном Дворе стало больше сена, овса и репы, что рабочий день стал короче, а питьевая вода – вкуснее, возросла продолжительность жизни, упала детская смертность, стало больше соломы в стойлах и меньше блох. Животные верили каждому слову свиньи».
вероятно все так. Но ученый, когда говорит какую-нибудь ерунду с точки зрения науки - бросает тень на свое образование и компетенцию тех, кто ему дал образование. Почему Церковь не признает своей ответственности за своих служителей? Люди, которые ретранслируют законы Бога, ратуют за нравственность и мораль не являются примером этой нравственности и морали. Можно бесконечно долго рассуждать, что это единичные случаи, но хотелось бы понимать, какой % "гнилых яблок в корзине еще не свидетельство того, что вся корзина гнилая".
Потому, что это разные вещи. В поступках людей проявляется их свобода воли. И люди могут свободно выбирать совершать не те поступки, которым их учили другие люди. В этом смысле проявление свободы воли - это личное дело отдельного человека, и, соответственно, вектором своей свободы воли он может бросать тень исключительно на самого себя. Это же касается и учёных, врачей, учителей,... и т.д.
Христианство не про мораль. Просто "быть хорошим человеком" с христианской точки зрения меньше чем ничего. Христианство про то, чтобы и человек стал Богу своим, и Бог стал человеку своим. И вот тогда человек и начинает ненавидеть зло, которое чуждо Совершенному Богу, и любить добро, которое свойственно Всеблагому Человеколюбивому Богу. Правильный порядок именно таков. Поэтому ретранслируя опыт Церкви, включая слова Христа и тех людей, которые реально достигали святости, члены Церкви не призывают смотреть на самих себя. Никто из членов Церкви не подписывался быть "образцом", и я про это уже, кажется, неоднократно говорил. Образцом для христиан является Сам Христос. Именно с Него и берут пример христиане.
Тогда это многое объясняет. У нас учителя учат, не зная предмет. Чиновники придумывают, как людям жить, получая неизвестно откуда выдуманые з/п и не имеющие ничего общего с з/п обычных граждан. Врачи лечат препаратами, которые сами не применяют. Оказывается и Церковь учит тому, что не "подписывалась" исполнять.
Уровень доверия и уважения к таким учителям, чиновникам, врачам и церкви - 0, абсолютный ноль. Мы живем в мире тотального лицемерия.
Нет, все христиане подписывались исполнять заповеди, но так, чтобы никто не знал, что они их исполняют. Христианам вредно чтобы другие люди знали насколько они исполняют заповеди. Тогда появляется повод к гордости и тщеславию, в то время как исполнение заповедей не от людей, а от Бога. При этом люди могут получать похвалы от ряда людей, а тот, кто ищет похвалы от людей, становится недостоин похвалы от Бога. Поэтому "соблюдать заповеди и иметь возможность быть образцом в той или иной степени" и "подписываться быть образцом" - это разные вещи.
т.е. пока моисей не накалякал таблички, христианцев небуло?
В строгом смысле христиане появились через много веков после Моисея, поскольку христиане - это последователи Христа. Однако, в нестрогом смысле, да, Адам, Авраам, Ной, Моисей,... и т.д. были христианами, поскольку они знали Единого Бога, и, соответственно, Христа, поскольку Христос был и до сотворения мира, и принимал участие в создании мира и человека наравне с Отцом и Духом Святым.
После того, как Адам отвернулся от Бога, между людьми и Богом возникла пропасть. Люди перестали знать Бога, и стали со временем Его забывать. Но Бог про людей не забыл, а потому и реализовал Свой Замысел через Моисея, Богородицу, апостолов и святых.
Но Бог про людей не забыл, а потому и реализовал Свой Замысел потопив их всех
Не всех. И о потопленных у Него тоже есть Замысел, который ещё продолжается. Они тоже будут воскрешены при всеобщем воскресении, и войдут в вечность вместе со всеми остальными людьми.
воскрешены и ввергнуты к геене огненой в серное озеро.
Моисей, кстати, _специально_ водил людей по пустыне десятилетиями. В пункт конечного назначения должно было дойти _новое_ поколение людей, которое не видело Египта с его египетским язычеством.
Страшно наверное было непорочным евреям увидеть это снова.
Таки, да...
я пытаюсь уловить логику и суть ваших рассуждений, но у меня получается, что открытое суждение о том, что человек исполняет заповеди неминунуемо ведет к тому, что человек
И тогда вопрос: все люди знают, как минимум догадываются, что представители Церкви исполняют заповеди и стремятся к Богу. И если это будет вызывать похвалу у мирян, это будет почвой для тщеславия? Видимо для того, чтобы этот процесс притормозить, представители Церкви пестрят в разного рода скандалах.
Иметь повод и пользоваться им - это как говорят в Одессе две большие разницы.
Вы исходите из теории. Противоречий не будет если исходить из практики. Собственной практики.
Как только человек становится христианином, и начинает пробовать жить по заповедям, то он сразу понимает, что это не просто "взял и соблюдаешь". Что человеку самому по себе и невозможно жить по заповедям. Не из за "лицемерия", отнюдь, а потому, что человек не любит добро, а любит зло. Человек честно пытается соблюдать заповеди, но поступает как всегда. И только по мере приближения человека к Богу человек начинает соблюдать заповеди Силой Божией.
Между клиром и мирянами нет чёткой границей. Все члены Церкви одинаково являются христианами и идут к Богу. Миряне исповедуются и исправляются. И священники точно также исповедуются и исправляются. И разные люди с разным успехом, который упирается исключительно в свободную волю человека. Бог ничего не навязывает людям, в т.ч. и помощь в соблюдении заповедей. Богу возможно сделать так, чтобы у любого человека в один момент исчезли все пороки, и нередко так и происходит Его Силой. Но какой в этом смысл, если человек любит какие-то пороки, и ему без них мгновенно станет скучно? Например, без гнева или осуждения. Поэтому Бог постепенно ведёт человека к тому, чтобы этот человек научился доверять Богу и отдал Богу всё своё сердце без остатка. И только тогда будет какой-то результат.
Однако, и находящийся на этом пути человек уже знает к чему он стремится и куда движется. И очень даже может рассказать об этом. И для другого стремящегося стать учеником Христа человека этот рассказ в любом случае имеет ценность, независимо от того, кто из других людей уже этого достиг. Направление движения всё равно одно - к Неизменному Богу и Его Совершенству.
Зависит от того, что первично. Если первичен личный опыт, то для чего Церковь и учение об этом опыте, если кроме всего прочего оно противоречивое. Если первична противоречивая теория, откуда понимание, опыт не будет таким же?
все тот же вопрос - для чего тогда Церковь? Если по вашим комментариям, она не подвисывается возглавлять этот поход, а в лучшем случае идет вместе. Хотя зачастую стоит на обочине и подбадривает: мы не идем, но вы держитесь.
весьма удобная позиция. Если человек оступается - это его воля. Если праведник - Сила Божья. Двойные стандарты, как ни крути.
Нет никаких противоречий. Теория - это систематизация опыта от тех, кто уже достиг этого опыта. А другие люди пока ещё не достигли этого опыта, и им эта теория нужна для того, чтобы знать в каком направлении стремиться, чтобы достичь этого нужного опыта.
Как это "для чего"? Священники и миряне - это и есть Церковь. И все члены Церкви вместе идут к Богу.
Нет, это не "двойные стандарты", а свобода воли. Что человек выбирает - то и получает. Хочет оступаться - оступается. Твёрдо желает не оступиться - Бог ему помогает не оступиться.
Это как в случае с маленьким ребёнком, который не может допрыгнуть до турника. Если он очень хочет допрыгнуть, то он может начать прыгать, и тогда может в одном из его прыжков подойти его отец, подхватить его, и поднять до турника. А если он не захочет и не будет прыгать, то он сам по себе этой цели (достать до турника) и не достигнет.
Бог призывает людей именно к таким целям, на которые никто из людей сам по себе просто не способен. И Он призывает людей именно к тому, чтобы достигать этих целей именно с Его помощью. Только с помощью Бога и можно исполнять заповеди. В людях самих по себе на всё это добра просто не хватит. При этом, если люди начнут пытаться делать всё это сами, как они всё это видят, то они просто сделают совсем не то, и при этом страшно надорвутся. Их силы иссякнут, и они впадут в глубочайшие тоску и уныние. А если люди исполняют заповеди Силой Божией, то они не надрываются.
В общем, христиане просто не рассказывают другим людям как они соблюдают заповеди. Вот и всё. Собственно, про это я и писал выше. Так устраняются все проблемы. И нет никаких противоречий.
Другие люди, соответственно, и не знают о делах человека.
нет, не идут. И это не только из анализа разных новостей следует, но и из ваших комментариев.
ну не совсем так. А как же испытания, которые дает Бог человеку по силе его?
иными словами, любой, кто заявляет о своих оскорбленных чувствах "верующего" - не христианин?
противоречия есть. Их много. И с каждым вашим комментарием, и даже внутри одного их хоть отбавляй.
Спасибо за интересную беседу.
Какой-то подозрительный анализ.
"Испытаниями" называется всё то, что может служить проверкой намерений человека. Однако, испытания ничего не предопределяют. Выбирает сам человек. Человек может сам просить испытаний у Бога, зная при этом что своими собственными силами он их никогда и не пройдёт. Он их просит у Бога именно для того, чтобы пройти их вместе с Богом Его Силой, и таким образом ещё сильнее утвердиться в своих намерениях, и стать ещё ближе к Богу.
Конечно, бывают такие ситуации, когда в испытаниях человека Бог ему долго не помогает, однако это индикатор того, что человек пока ещё далёк от духовной жизни. Такая ситуация является призывом от Бога умножить свои усилия. Больше поститься, больше молиться, больше сокрушаться и плакать,... и т.д. И вот тогда и придёт помощь от Бога потому, что человек хотел этой помощи. А если человек просто сидит и ничего не делает, то его слова ровным счётом ничего не значат. Это он только так говорит, а в глубине сердца желает совершенно другого.
А кто о них заявляет? И есть некоторая разница между "не рассказывать о том, как соблюдаешь заповеди" и "не называть себя верующим христианином".
Значит, Вы как-то странно их читаете.
может вы их как-то странно пишите?
я человек с математическим образованием и соответственно приверженец принципа верификации, то есть новое утверждение должно четко ложиться во все доселе названое и перечисленое. В ваших рассуждениях вариативности столько, что я делаю один простой вывод - системности в ваших рассуждениях нет.
Ну, вероятно, мне следовало бы писать гораздо подробнее, чтобы было видно что откуда вытекает. Однако, это бы получались очень огромные простыни. А это форум. Поэтому пишу кратко, без наглядности.
Оборони Создатель!
В старом кафе, где двенадцать столиков и алтарь, —
Барная стойка для причащенья заблудших душ.
Ждёт исповедник, когда отойдёт февраль
В вечное царство забытых приходом стуж.
Вздрогнувшим зверем, почуяв приход весны,
Выгнется город и сбросит и снег, и мех.
Я пригублю свой виски, сомну листы…
Старый мой бармен, писать на глазах у всех
Долгую исповедь — вечный сизифов труд:
Пишешь о духе — читают о том, с кем спишь.
К миру извне всё сильнее теряешь слух,
И эхолот всё охотней врастает в тишь
И в глубину заповедной такой страны,
Где смотрят Фауст и Гретхен в твоё окно.
Душу продашь — не почуешь своей вины…
Ждёт исповедник, когда ты допьёшь вино
/Виски, шампанское, яд или просто чай/,
Чтоб подписать на салфетке знакомый текст:
«Всё достоверно. Вчера отошёл февраль.
Я забираю всю паству из этих мест,
Всю седину, белоснежность, грехи, печаль,
Ноты, вериги, двенадцать заблудших душ…".
Бармен с улыбкой посмотрит куда-то вдаль,
Скажет негромко: «Дружище, приятных стуж».
© Снежный Рыцарь
Это точно. Вон как Филарет лоханулся, как его надули в Стамбуле.
Теперь троллят в сети.
Это, конечно, троллинг, но недвижимое церковное имущество (уникальные храмы, лавры со всеми тысячелетними ценностями и т. д.) профукали панове.
Делают что делают. А кому не не нравится, да пошел он на хрен. Это я перевожу с с саа языка на человеческий.
Перевод неправильный. Христиане ни на кого не смотрят свысока, и никого не посылают. С христианской точки зрения правильнее проявлять сочувствие и сострадание к тем людям, которые недовольны правильными хорошими вещами, и хотят, чтобы всё было неправильно.
Слово "правильный" - субъективное. Оно зависит от точки зрения.
Вообще-то объективное, и отражает объективную реальность. Но чтобы это ясно видеть нужно предварительно очистить око своего ума покаянием обратившись к Богу.
Доказательство твоей ошибки:
1) Правильно: бизнес приносит больше дохода за счет удорожания продукта вследствие роста его качества.
2) Правильно: удорожание продукта ведет к уменьшению свободных средств у потребителя, снижая выбор, заставляя потребителя покупать менее качественный продукт.
Но, есть НЮАНС.
Правильно ли то, что потребителю приходится экономить и переходить на потребление менее качественного продукта?
Давай, проповедник. Отражай реальность.
Это проблемы, которые люди сами себе создают. Они никакого отношения к Правде Божией не имеют.
Ты,вообще, понимаешь русский язык? Причем тут "Правда Божия". речь идет о слове "правильный".
А правильна только Правда Божия. Там выше я говорил конкретно о ней. И о сочувствии и сострадании к людям, которые против Правды Божией.
ТЫ НЕ ОТВЕТИЛ НА ВОПРОС!
Повторно!
Вы вклинились в конкретный контекст, где нет таких вопросов.
А можно в отрыве? Рассматривая только слово «правда»?
Нет. Я написал конкретное предложение "С христианской точки зрения правильнее проявлять сочувствие и сострадание к тем людям, которые недовольны правильными хорошими вещами, и хотят, чтобы всё было неправильно.", которое читается конкретно как "С христианской точки зрения правильнее проявлять сочувствие и сострадание к тем людям, которые недовольны тем, что угодно Богу, и хотят, чтобы всё было так, как Богу не угодно.".
Это совершенно другая плоскость.
Откуда вы берете представление о "правильности"?
Короче - НИКАК. Спасибо за ответ. Это шовинизм.
Так это только с точки зрения церкви правильно построить храм, а с точки зрения горожан он на хрен не нужен.
Горожане разные. И с точки зрения ряда горожан Храм очень даже нужен.
Ага, прям острая необходимость:
В том, что "скрыто" на заднем фоне:
А Вы пройдите по этим Храмам в праздники. Они не вмещают столько людей, сколько в них приходят. Поэтому и есть острая необходимость в новом соборе, который сможет разгрузить уже имеющиеся и перегруженные Храмы.
Ельцин-центр строила не Церковь, и Церковь не против его ликвидации. Но кто же разрешит? Администрация города предлагает другие варианты.
Знаешь, больницы не вмещают всех желающих, поэтому в них придумали очередь. Знаешь, автобусы не вмещают всех желающих, поэтому придумали маршруты и расписание.
Никто не строит больницы и туалеты на каждом углу. Уверен, что и в храмах нет такой необходимости.
Я против строительства церквей в черте города, но только кто будет меня слушать. Никто не мешает построить церковь на окраине. Но, видимо бизнес-центр с саунами и хамамами, идущий "в довесок" к этой постройке, строить там невыгодно.
Видимо только в секте РПЦ постройка имеет особое мистическое значение.
Во-первых, это не аргументы, поскольку атеисты сами не ждут пока больницы начнут всех вмещать, и до наступления этого момента распоряжаются своими деньгами так, как считают нужным, а не переводят все свои средства на счета больниц. В общем, каждый распоряжается своими средствами так, как с его точки зрения нужнее ими распорядиться. А для христиан Храмы важнее больниц. В больницах лечат тело, которое всё равно через некоторое время обратится в прах, и никакие больницы не помогут. А Храмы помогают людям подготовиться к вечности, которая неизбежна.
Во-вторых, кому работать в тех больницах? На западе, вон, больницы столкнулись с внезапным дефицитом монахинь, которые раньше работали в больницах. Церковь имеет огромное социальное значение. Чем больше Храмов - тем больше прихожан. Чем больше прихожан - тем больше людей, которые берутся за социально значимую работу, причём готовы выполнять её на совесть независимо от внешних обстоятельств, поскольку стараются научиться любви к Богу и людям. А не так, что, например, какую-нибудь медсестру штрафанули за что-нибудь, и, как следствие, ей становится всё равно что там происходит с больными в палатах. Поскольку, мол, кто будет так напрягаться за такие копейки? В общем, разная мотивация.
Давай без пропаганды. Земля в городах государственная, а церковь - частная организация. Купите, возьмите в аренду, но не зону рекреации, охраняемую законами и ГОСТами. Ту, что не нарушит права граждан.
Не "частная", а религиозная.
А там, вродн как, так именно и было сделано, и за землю в сквере было уже уплачено за 3 года вперёд.
ЛОЖЬ! Нет понятия "религиозная". Есть понятия общественное () и государственое.
ЛОЖЬ! Это нарушение земельного законодательства!
ЗК РФ Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Нет, есть. Читайте юридические справочники внимательнее.
А землю в сквере никто и не приватизирует.
Ссылочку давай - не дашь -соврал.
Конечно нет, просто строют частое заведение на общественной земле, в наглую...
Это определение не вводит нового понятия. Оно является часть общественного (частного).
Ибо:
Создание религиозных объединений в органах государственной власти, других государственных органах, государственных учреждениях и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных и муниципальных организациях запрещается.
Создание. А никто ничего нового и не создаёт. Церкви ~2000 лет. Она создана Христом через апостолов.
А исповедовать религию где угодно Конституция как раз таки не запрещает.
Нет. Но не стоит нарушать права граждан на общественное пространство и отдых. Церковь с саунами вполне может находиться в неблагополучных районах города. Там можно улучшить среду обитания, а не в благополучном и респектабельном центре, где и так множество церквей, живет мало людей и свободные пространства застроены сверхнормативно.
В том и суть, что в том районе живёт много людей, и среди них очень много православных христиан. Настолько много, что им не хватает уже имеющихся Храмов, которые по праздникам более чем переполнены. Поэтому им и нужен собор, который сможет разгрузить уже имеющиеся и перегруженные Храмы.
А отдыхать как раз лучше не в центре пыльного городе, а на окраине и в лесах, где гораздо больше зелени и свежего воздуха.
Ты нагло врешь. В центре не может жить много людей, если он застроен церквями, административными зданиями, офисами и скверами. Там даже нет жилых домов! Смотри карту:
Людям удобнее отдыхать ТАМ, где они хотят, а не переться после работы с детьми в лес.
Я вижу, что ты законченный религиозный шовинист без совести совсем... Который еще и покрывает капиталистов, которые воруя у граждан их землю, прекрываясь твоей продажной сектой, строят бани офисы для ведения бизнеса.
Люди, может быть, живут не конкретно в том квадрате, но рядом. И ходят в уже имеющиеся Храмы неподалёку от своих домов. Которые переполнены. Поэтому и собор, который сможет их разгрузить, должен быть рядом. Тем более, что соборы всегда строят в центрах городов, а не на окраинах.
Мало ли кто что хочет. Разные люди хотят разного.
Какие ещё бани и офисы? Вы, я вижу, перечитались вбросов по поводу. Строят конкретно собор. Журналистам в поле зрения попал строительный план, в которых они не разбираются. На строительных планах отмечают в т.ч. объекты других строительств, которые никак не связаны с текущим. Просто для наглядности, чтобы видеть что в итоге должно получиться.
Которые переполнены.
И тоже..
ЛОЖЬ! Строит организация, которая зарегистрирована на островах вот .
Вбросы журналистов, которые не ходят в Храмы и не умеют читать документацию.
"Мало ли кто что хочет. Разные люди хотят разного."
То есть те люди, которые ЗА стройку - априори правы и нужно к их мнению прислушаться, а люди которые ПРОТИВ этой стройки - не правы уже потому, что они против и соответственно ну нафиг их мнение?
Нет, не "нафиг". Рассматривать все мнения нужно. Только если всё время слушать тех, кто против всего доброго, то никогда ничего доброго сделано не будет. Особенно если это не просто мирные жители, а те, кого организовали заинтересованные силы.
А почему Вы думаете что это строительство - добро, для людей которые против, это не добро.
Потому, что Храмы важнее. Без скверов можно прожить, а без Храмов нельзя подготовиться к вечности, которая неизбежна. Важно то, что будет в конечном итоге. А в конечном итоге все люди будут в вечности. Поэтому вечность важнее.
Нуууу, как бы "прожить" и "подготовиться" разные вещи.
Ну дык. Можно прожить и не подготовиться.
ДА что сразу в неблагополучных. Христианство - религия боженьки, и если культу нужен храм, всемогущему боженьки раз плюнуть подвесить его левитировать в воздухе.
А добираться в него на вертолётах? Зачем так усложнять? Проще построить Храм на окраине, и ездить туда на автобусах. Но это было бы нарушением исторической справедливости.
В городе был собор, который разрушили революционеры. Вот сейчас и пытаются восстановить собор по принципу "В центре Парижа есть Собор Парижской Богоматери, а чем Екатеринбург хуже? Тем более, что исторически собор в центре города таки был.".
А, поскольку, Храмы города перегружены, то и собор никак нельзя строить вместо имеющихся. Только в дополнение.
На божественном эскалаторе.
Это пример исторической справедливости.
Как оказалось, большинству не нужен храм в центре города.
Пока ещё до конца не ясно что кому нужно. Пока что достоверно только одно - есть люди, которым нужен собор в сквере.
Явление православного рыла народу.
Не "нужен собор", а "нужен собор в сквере"
Это последний вариант. Могли устроить и предыдущие. Например, такой:
Однако, там тоже собрались протестующие. Тем самым подтолкнув администрацию города и строителей к варианту со сквером.
Строительство собора святой Екатерины в сквере в центре Екатеринбурга после данных опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) исключено. Об этом написал на своей официальной странице в Instagram губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.
"Я думаю, что опубликованные данные ВЦИОМ дают основания исключить сквер у Театра драмы из перечня возможных мест для размещения храма святой Екатерины. Обращусь к главе Екатеринбурга Александру Высокинскому с просьбой не включать эту площадку в перечень мест при проведении опроса. Мы прошли этот конфликт, он исчерпан. Нам предстоит вместе найти новое место для храма", - написал он.
До этих событий проводились публичные слушания в администрации города по поводу строительства этого храма, Присутствующие на слушаниях поддержали данный проект. Всё началось с подачи таких либерастов, как назимов, который "заводил" школьников, скакавших под собственные выкрики "кто не скачет, тот за храм". Нужна была кровь, которую не дали пролить как раз правоохранители. Надо было подтянуть яицких казаков с нагайками и хорошенько высечь крикунов. На этом всё бы и закончилось.
P. S. А проектом предусматривалось сохранение сквера и даже его дальнейшее благоустройство. Смалодушничала власть. Я бы высек. Нельзя им ни под каким соусом палец в рот класть.
А 3000 лет назад, по-вашему, бога не было?
Был. Но Церкви Христа не было. Была церковь созданная через Моисея, которая по Замыслу Бога должна была трансформироваться в Христианство. Однако, не все люди согласились пойти за Христом, и Бог об этом знал заранее. И поэтому специально создал Ветхозаветную религию уязвимой, чтобы она смогла самоликвидироваться в нужный момент (чтобы осталась только Церковь Христа, основанная Им через апостолов). Ветхозаветная религия была зависима от Иерусалимского Храма и определённых действий, которые можно было соблюдать только в среде своих. Вскоре после появления Христианства евреи начали серию попыток бунтов против римлян, и те взяли и разрушили Иерусалимский Храм, а евреев расселили по миру, насколько у них была возможность, чтобы там язычники мешали им исполнять предписания Ветхозаветной религии. Так исполнился Замысел Бога, и наступил конец Ветхозаветной религии, которой с того момента больше нет.
Да у нас и Конституция есть. Вот эта, госдеповская.
Я кинул ссылку на этот закон, не желая вступать в дискуссию, но не вытерпев "религиозных организаций нет".
Насчёт Конституции:
1. Тому, кто интересовался конституционной историей России, очень хорошо видно, что из установленной Конституцией системы государственной власти торчат уши ещё проекта Сперанского. Какие американцы?
2. Нам всё время кто-то что-то придумывает. Допустим кто-то что-то придумал, а принял кто? Американцы голосовали? Или всё начиналось не с бурной поддержки "так дальше жить нельзя" и "перемен, мы ждём переман"?
3. Я не считаю, что коммунистическая идеология - традиционная ценность. Отказ от идеологии тогда была реакцией на господство одной-единственной идеологии, может быть и хорошей, но в последние десятилетия в убогом догматическом исполнении, вызывавшем тошноту даже и самих идеологов. Потому всё тогда так легко и рухнуло - всё определялось идеей, в которую на самом деле никто не верил.
4. Если внимательно прочитать Конституцию, выяснится, что любой международный договор должен быть ратифирован, в чём проблемы? И. Подмена понятий - нет верховенства международного договора над Конституцией. И инструмент для этого есть - Конституционный Суд.
5. Частично в противоречие в вышеперечисленным - вот такие вбросы как раз и могут быть осуществлены нашими американскими друзьями, это в общей канве - в России всё плохое и негодное - Конституция, Президент, парламент, ну, словом - всё.
Я знал, что ответа НЕ будет... шовинизм.
Однако тема была о попах опустившихся до пьяной поножовщины.
Поправка: об одном отдельном священнике. Тут обсуждать совершенно нечего.
один ножом режет, другой - дефлорирует детей прямо в церковном помещении. а сколько их ещё - легион.
Клевета.
47-летний священник из Ставропольского края Роман Погребняк – отец троих детей, «прославился» тем, что насиловал кубанских мальчиков. Творить черное дело он начал еще в прошлом году, когда приехал в наш край в гости к матери. Женщина живет в станице Великовечной, что в Белореченском районе.
- Пошли в лес сходим, за шишками? - так мужчина уговорил пойти с ним свою первую жертву - 10-летнего мальчугана из Мостовского района. - Я тебе сто рублей дам!
Мальчик согласился и сел в иномарку к доброму дяденьке. В лесу священнослужитель жестоко надругался над ребенком.
- Если кому-то расскажешь - убью, - пригрозил тогда Погребняк и уехал.
Растерянный, истерзанный парнишка побрел домой. Родители, увидев бледного сынишку в порванной одежде, не на шутку перепугались. Стали задавать вопросы. Тот расплакался и все рассказал. Мама побежала в милицию. Но стражи порядка, обшарив окрестности, так и не нашли преступника.
А через несколько месяцев уже в другом районе Краснодарского края, Белореченском, Погребняк изнасиловал ребенка, которому не было и девяти лет. На этот раз извращенец выследил свою жертву у речки.
- Если ты поможешь мне помыть машину, я тебе денег дам, - обратился к пареньку батюшка. Тот обрадовался, а добрый дяденька на него напал...
Ребенок рассказал бабушке, что произошло. Та кинулась в милицию. Вместе с внуком они подробно описали насильника. По приметам правоохранители вычислили, кто это мог быть - по фотографиям в паспортном столе.
Нагрянули в дом к матери священника, но мужчины там уже не было.
- Не виноват сын, - открещивалась она. - Он хороший человек. Мне помогает. Священник к тому же…
Погребняка объявили в федеральный розыск. Оказалось, что он издевался над мальчиками не только на Кубани. В развращении малолетних он был замечен и в Ставропольском крае.
- Он у нас служил несколько лет. Положительный такой. Люди к нему приходили за советом, - не верил в случившееся отец Александр из Ставропольской епархии. - Два года назад у Романа начались проблемы в семье. Он ушел в монастырь. А через год попросил перевести его поближе к маме, на Кубань - ухаживать за ней.
В Ставропольской и Владикавказской епархиях Романа Погребняка помнят многие. И далеко не все отзываются о нем добрым словом.
- Получил приход и начал бесчинствовать, - делится местный батюшка, просивший не называть его имени. Говорят, выпивать любил, жену бил...
Выяснилось, что в церкви Погребняк оказался не совсем обычным путем. Во времена советского атеизма во всех епархиях, в том числе и на Ставрополье, катастрофически не хватало духовенства. Старые священники вспоминают, что зачастую рукополагали людей без духовного образования - лишь бы готовы были служить в приходах. Одним из таких «добровольцев» оказался Роман Погребняк. Пришел к тогдашнему владыке, поплакался на жизнь и попросился в епархию: мол, желаю служить Богу.
Молодому человеку поверили и после небольшой подготовки и женитьбы дали священный сан. Владыка помог приобрести домик в одном из сел под Ставрополем.
Как вспоминают старожилы, вскоре среди батюшек слух прошел - якобы сидел отец Роман по какой-то нехорошей статье. Но где, когда и за что конкретно никто не знал, да и не то было время чтобы разбираться: служит, вот и пусть служит дальше.
А вскоре отец Роман словно с цепи сорвался. Стал горько пить и частенько избивал матушку. Жена не выдержала и ушла от него. Он решил отомстить и… сжег их общий дом. Потом супруги помирились. Его переводили с прихода на приход. Но нигде он долго не задерживался. А с последнего прихода, говорят, священника вообще отправили прямо в монастырь - исправлять свой буйный нрав. Это случилось после того, как он в очередной раз поколотил жену, сломав ей несколько ребер.
Правоохранители девять месяцев искали священника-извращенца. Мужчина подался в бега и скрывался в Ростовской области. Он сбрил свою окладистую бороду, чтобы его не узнали стражи порядка, и прятался в доме у одного своего знакомого. Романа Погребняка «сдали» милиции соседи, узнавшие в постояльце насильника. Помог фоторобот, опубликованный в газете.
- Мужчину задержали, и сейчас он находится в краснодарском СИЗО, –рассказал руководитель следственного управление СУ СК при прокуратуре РФ по краю Виталий Ткачев. – В отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 132 части 3 УК РФ («Изнасилование»). За это мужчине светит от восьми до пятнадцати лет тюрьмы.
А недавно в США освободили заключённого, который ни за что 46 лет отсидел. Со временем выяснилось, что свидетель по делу дал ложные показания. И тогда этого заключённого оправдали и отпустили.
Так что, даже такие механизмы дают сбои. И это при том, что люди проводят расследования. В реале. А через интернеты и подавно никто ничего не знает.
Наличие православной спермы в прямой кишке мальчика это чудо господне?
Отчёты разных экспертиз тоже вполне подделываются если есть заинтересованные лица. Потом со временем может выясниться, что это была подделка чтобы оклеветать честного человека.
Грех лжесвидетельствования в отношении медика допустим, а грех мужеложества и педофилии священника - нет.
По твоей реакции у меня складывается впечатление, что ты страдаешь стокгольским синдромом. Саа, тебя изнасиловали?
Что значит "допустим"? Со светской точки зрения закон запрещает лжесвидетельства правоохранительным органам. А с христианской точки зрения любой грех любого человека - это смертельный яд, отравляющий людей и тем самым ведущий к духовной смерти.
Я просто против того, чтобы слишком многое на себя брать. Нет смысла рассуждать о других людях, тем более о тех, которых даже не знаешь. Даже зная другого человека человек знает его лишь поверхностно. И только Бог знает сердца людей. Ему и судить о людях.
Глупости. Задача правоохранительных органов, судий, и простых граждан - рассуждать о незнакомцах. В противном случае небыло бы раскрыто ни одно преступление, а православные прятали бы своих ублюдков от расправы ссылаясь на твои нелепости.
Только правоохранительных органов. И не "рассуждать", а выполнять свою работу без всяких рассуждений. Есть доказательства - есть повод принять соответствующие меры. Нет доказательств - нет такого повода. Но даже принимая соответствующие меры нужно учитывать возможность ошибки. Именно поэтому даже через десятилетия переоткрывают дела, и оправдывают тех, кого наказали ни за что.
открою тайну, полиция и прокуратура как раз таки и занимается рассуждениями о степени виновности и поиском доказательств совершенного преступления
пересматривают дела в т.ч. и благодаря нтп, позволившему находить новые доказательства, например анализу ДНК.
О степени виновности, но не о людях. Это просто отлаженный механизм.
А не так, что, дескать, сидят люди и рассуждают кто какой человек. Тогда бы дела не пересматривали просто потому, что "Ну он же плохой человек, как он может быть невиновен?". Дела позволяет пересматривать непредвзятость к людям, когда нет заранее сделанных выводов по поводу самих людей.
Поступки нужно вообще всегда отделять от самих людей.
О престулениях преступников. Правосудие наказывает преступников, а не преступление, в отличии от религиозного мракобесия, отделяющего грех от человека, умаляя вину последнего. "Это не я хотел убить, так захотел Бог"
Верно, наличие судимости, приводов, административных правонарушений - аргумент в пользу проверки виновности. В случаях преступлений, шерстят прежде всего асоциальных личностей, живущих поблизости.
Бред.
Ломброзо ломает твои доводы. А вообще ты смешной, взял принцип коммуняк - практика критерий истины.
Никто не умаляет вину преступника. Христиане просто не растворяют преступников в их преступлениях, имеют возможность продолжать видеть в преступниках людей.
Проверять можно кого угодно, но приговоры выносят не на основе проверок.
Это материализм. И по такой логике вообще нелепо выносить приговоры людям. По этой логике материалистов в действиях людей виновны законы природы, а судить законы природы нелепо.
Сам принцип суда подразумевает, что у человека есть свобода воли, и он в равной степени мог как совершить поступок, так и не совершать его, и виновен именно потому, что совершил свободный выбор между вариантами.
Это не их личный принцип.
Светское правосудие тоже наказывает преступника с целью его исправления, за редким исключением особо опасных случаев.
ох епт. Нравственность это высшая ступень развития законов природы, основаная на опыте положительной выборки поведения, полезного для социума.
: «Если человек черпает все свои ощущения, знания и т. д. из внешнего мира и из опыта, приобретаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий его мир, чтобы человек получал из этого мира достойные его впечатления, чтобы он привыкал к истинно человеческим отношениям, чтобы он чувствовал себя человеком. Если правильно понятый личный интерес есть основа всякой нравственности, то надо, стало быть, позаботиться о том, чтобы интересы отдельного человека совпадали с интересами человечества. Если человек не свободен, в материалистическом смысле этого слова, то есть если его свобода заключается не в отрицательной способности избегать тех или иных поступков, а в положительной возможности проявления своих личных свойств, то надо, стало быть, не карать отдельных лиц за их преступления, а уничтожить противообщественные источники преступлений и отвести в обществе свободное место для деятельности каждого отдельного человека. Если человеческий характер создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать эти обстоятельства достойными человека» К Маркс.
«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность, посюсторонность своего мышления» (Маркс К. Тезисы о Фейербахе).
Читая о преступлениях попов, вспоминается анекдот.
Мама с папой плохо заперлись в своей комнате и занимаются сексом, а мальчишка случайно это увидел. Покачав головой, он сказал:"И эти люди мне запрещают в носу ковыряться".
Вот так и РПЦ о морали не стоило бы заикаться. Чувствуя поддержку властей, обнаглели и охамели "батюшки".
Священники никому ничего не запрещают. И Церковь говорит не о морали.
Церковь ничего не запрещает и не говорит о морали, тогда на хер она нужна? Бабок пенсионерок обирать? Пьянствовать, резаться и развратничать? Так этого у нас и без попов могут.
Вы как читаете? Христианство - не религия морали. Христианство - религия Христа.
Просто непьющий и неразвратничающий человек ещё не является христианином. Но когда человек становится христианином он в обязательном порядке начинает бороться со своими пороками. Для христиан борьба с пороками - _это не самоцель, а инструмент для достижения Цели - Бога_. Вот в чём разница.
Церковь открыла по стране более 500 православных организаций, которые помогают алкозависимым и их родственникам, в том числе более 60 реабилитационных центров и более 300 обществ, братств и групп трезвости, не для того, чтобы запрещать людям пить, и насильно загонять их туда, а чтобы помогать тем, кто сам хочет бросить пить. Чувствуете разницу?
Когда говорят "Церковь запрещает", то сразу представляются строгие запреты наподобие "Не делай так, или мы тебя расстреляем!". Но в Церкви _полная свобода на совесть самих людей_. Человек должен сам осознать, что зло является злом. Бог постепенно ведёт человека к этому, никому ничего не навязывая.
При этом, ещё раз подчеркну, у Церкви нет отдельного учения о добре и зле. Церковь говорит о Совершенном и Всеблагом Боге, Который открыл Себя Церкви. Всё остальное является лишь следствием. Добро в понимании Церкви - это то, что угодно и свойственно Богу, а зло - это то, что несвойственно и неугодно Богу. Именно в таком порядке. А уже отсюда Церковь и составляет соответствующие списки. Согласно тексту Библии Богу чужды и неугодны, например,
И, наоборот, Богу свойственны и угодны:
Но Смысл жизни христианина, ещё раз повторю, - Сам Бог. А всё остальное, включая борьбу с пороками, - лишь инструменты на этом пути. Именно в таком порядке.
В этих православных организациях используется труд алкоголиков и наркоманов за тарелку похлебки. Трудники так назывемые.
Трудники - это те, кто пришли поработать. И ими становятся самые разные люди, в т.ч. и трезвенники.
А Богу возможно сделать так, чтобы человеку мгновенно НЕ стало скучно?
Бог что, эксперименты над человеком ставит?
Экскрименты...
Это было бы насилием над свободой воли человека, а насилие - зло. Бог бесконечно уважает свободу воли человека.
Бог создал человека из Любви, и делает с человеком только то, что может делать Любовь.
Без предоставления свободы выбора нельзя говорить о любви. И Бог предоставляет человеку свободу самоопределения. Для того человек и живёт земную жизнь, чтобы определиться с тем, что он любит, а что - нет, на чьей он стороне. И с результатом этого самоопределения он и войдёт в вечность.
Дихотомия рая и ада суть то же насилие над свободой воли человека.
Герой еврейских сказок неоднократно убивал людей самыми чудовищными способами. Хотя мог вместо пыток огнём водой и болезнями просто щелкнуть пальцами.
Опять дихотомия. Ограничение выбора - подавление свободы воли.
Выбор как раз очень большой: быть с Богом (рай) или быть без Бога (ад). Суть именно в этом. Церковь никогда не верила ни в какие котлы в аду, это народное творчество. А с точки зрения Церкви если кто и будет мучать человека в аду, то только он сам лично. Его грехи и пороки, которые он настолько полюбил, что не захотел с ними расставаться. И они будут требовать своего удобвлетворения, но пищи для них уже не будет никогда (а если бы и была, то они бы только требовали всё больше и больше - и так до бесконечности). Ад возник только потому, что это акт милосердия по отношению ко грешникам, для которых невыносимо присутствие Бога. Поэтому Бог и создал пространство, где люди смогут спрятаться от Него.
Вы неправильно читаете Библию.
Получается, что черти и сатана, которого называют врагом человеческим, в аду никак не могут повредить грешникам.
Ересь от саа.
Всеведующий бог оказался не всеведующь. Бог создал камень, который сам не сможет поднять.
самая нелепая отговорка.
Не отговорка, а констатация факта. Вы либо совершенно не знаете вероучения Церкви, либо намеренно пытаетесь его высмеивать путём того, что, с точки зрения члена Церкви, несёте всякую чушь.
Падшие ангелы во главе с диаволом (который тоже падший ангел, предводитель бунта ангелов против Бога) называются "врагами рода человеческого" не потому, что в их силах вредить людям, отнюдь. А потому, что они ненавидят Бога и людей, и пытаются навредить людям. Но они никогда не могут навредить людям против их воль. Они могут навредить только тем, кто добровольно соглашается с ними сотрудничать.
Это часть Замысла Бога. Он знал, что не все люди захотят быть с Ним. Но Он создал людей из Любви к ним, а потому намеренно предоставил людям свободу выбора, поскольку без предоставления свободы выбора нет любви.
Тогда нет никакого смысла в аде, т.к. он ничем не отличается от текущего мира. Однако религия выделяет ад, как обособленое место, так что ты сейчас выдаешь желаемое за действительное.
У ада есть смысл в вечности как акт милосердия по отношению ко грешникам. У разных людей всё по-разному.
С какой стати грешники нуждаются в милости бога? Бог самонавязывается, навязывает ад, навязывает своё мнимое отсутствие в нём (хотя по православным канонам он в курсе всего что происходит в аду).
Есть люди, которым ни бог ни дьявол не интересны. Как и его милосердие.
С такой, что Бог любит всех людей.
Если бы Бог навязывался, то Он бы не создал ад, где люди смогут спрятаться от Него. Но Он потому и создал ад, что никому не навязывается, и тем, кто хотят быть сами по себе, предоставляет такую возможность.
А какой скати грешник, не любящий бога нуждается в нём?
Следовательно и в аду люди будут не лишены божественной любви. Бог будет любить всех людей — и праведников, и грешников, но не все в той же мере и одинаковым образом будут ощущать эту любовь. Во всяком случае неуместно утверждать, что ад — это отсутствие Бога.
Ересь от Саа
Никто из людей не является самодостаточным. Человек становится полноценным человеком только обретая Бога. Но Бог предоставляет человеку выбор обретать Его или нет.
Точно также как и сейчас с атеистами здесь на Земле. Атеисты здесь и сейчас тоже не лишены Любви Бога, но ощущают её не так, как христиане. Потому, что Бог позволяет людям прятаться от Него, и никому Себя не навязывает. Как христиане уже частично прикасаются к раю, так атеисты уже частично прикасаются к аду.
шовинизм православный.
Христиане хивут в глупых и наивных надеждах тратя свою жизнь на это, атеисты - реалисты и не верят в сказки.
Реалисты не верящие в сказки - это христиане. Христиане проводят свои жизни так, чтобы потом в любом случае не пришлось жалеть. Даже если допустить, что правы атеисты, и со смертью тела для человека наступает небытие, то христиане не будут жалеть потому, что жалеть будет просто некому. Зато, если правы христиане, то атеисты проводят свои жизни так, что потом будут жалеть об этом в вечности.
Плохая логика. Человечество не делится на христиан и атеистов. А если правы индуисты? Тогда христиан ожидает вечный цикл бессмысленных перерождений и они никогда не вырвутся из колеса Сансары. Если правы буддисты, то христиане не только не вырвутся из Сансары, но и никогда не достигнут Нирваны - слияния с божественной сущностью. Если правы мусульмане, то христиане упадут с моста Сират в Джаханнам, где их будут вечно рвать на части и жрать чудища, жалить скорпионы и, конечно, жарить на вечном огне. Причем кожа христиан будет вырастать заново, чтобы мучения не кончались. Поскольку кроме этих четырех, наиболее крупных крнфессий есть еще почти два десятка мелких и под пару сотен ничтожных, то шансы на счастливое предполагаемое посмертие у христиан приблизительно такие же, как и у атеистов. А вот шнасы на реальную, земную жизнь, не ограниченную догмами, заметно ниже. И ваше весьма нелогичное рассуждение о своеобразной практичности христиан, рассчитывающих на лучшее, чем у атеистов посмертие - достаточно показательный пример некритичности мышления религиозного человека.
Логика хороша. Окружающий мир слишком хорош, чтобы как возникнуть случайно, так и быть сотворённым кем-нибудь кроме Всеблагого и любящего людей Бога, Которого исповедуют христиане. Да христиане и лично встречают этого Бога.
Это, так сказать, просто дополнительное рассуждение на первой ступени к Церкви. А вот когда человек добирается до Церкви, то лично встречает Бога.
Ну вот, вы даже не замечаете, что в рамках одной логической конструкции пользуетесь вазимоисключающими аргументами: допущением и недопущением, что мир сотворен кем-то кроме христианского бога. Это типичное двоемыслие верующего человека, спасающее в моменты, когда рассуждение бьется о стенки догмы. Поэтому для хрисиан не составлют проблемы ракетоносители, пролетающие через небесную твердь и спутники, плавающие в воде над небесной твердью. Первые люди, которые произошли от Адама и Евы, а потом пошли в дальние земли и взяли себе жен. Отсутствие способности своей верой двигать горы, хотя сын божий вроде бы четко утверждал, что таковой обладает любой носитель мельчайшей частицы веры. Так что вы зря апеллируете к логике - у религиозных людей она всегда хромает на обе ноги, используется только в подходящих под веру случаях и занимает третьестепенное место в картине мира. Вера принуждает человека отказываться от знания, носить круглое и катать квадратное, но с одухотворенным лицом и поучениями окружающих.
Христиане, как я уже написал, ничего не допускают, а знают из своего опыта. Это рассуждение обращено к конкретной аудитории сомневающихся, а не ко христианам.
У христиан никогда не было таких догматов как "небесная твердь". Текст Библии не является справочником, и обращён к конкретным аудиториям. На их языках. По этой же причине он описывает исторические события не во всех подробностях. У Адама и Евы было много детей, а не только Каин и Авель. Эти многие дети и расселились по Земле. И только потом одни из них пошли в дальние земли, где уже жили другие дети Адама и Евы.
Не так. Кто-то переслушал Невзорова. "Горчичное зерно" - это не мельчайшая мера. Это просто мелкая мера. Призванная иллюстрировать маловерие большинства людей. Не все христиане становятся святыми именно по этой причине, однако все христиане именно христиане и имеют веру, пусть и крайне хилую. Точно также не все спортсмены становятся олимпийскими чемпионами, но все спортсмены именно спортсмены.
Кто-то просто не желает разбираться в том, о чём говорят христиане, и с ходу начинает высмеивать то, что не знает и не понимает.
Ровно наоборот.
Т.е. вы христианин, двумя комментами выше высказали мысль, основанную на допущении "даже если атеисты правы". И тут же написали, что христиане ничего не допускают. В стандартной голове эти два факта вместе не уживаются. Нужна голова верущего, чтобы не замечать подобные нестыковки.
Текст библии считается богооткоровенным, написанным под прямым влиянием святого духа. Считай, под диктовку бога. Но для вас он недотягивает даже до справочника, потому что батюшка объяснил - библия не для вас, а для чиста конкретной аудитории. Для святых отцов. Вы недостаточно конкретны. Вдруг прочитаете, и поймете так, как написано. Надо слушать батюшку, а не то, что там когда-то святой дух намудрил.
Горчичное зерно не мельчайшая мера? Попробуйте привести более мелкую меру из первой половины первого века по христианскому летоисчислению. Любопытно, какую там мелочь пастухи в микроскоп увидели.
Со стороны нерелигиозного человека ваши доводы, рассуждения и аргументы, вроде "мир прекрасен, поэтому его создал христианский бог" выглядят нелепыми. Нерелигиозный человек пытается опираться на знание, а логика с критическим мышлением ему в помощь. Верующий на догмы, а в помощь ему двоемыслие и некритичность. Наша с вами дискуссия - довольно наглядный этому пример. Мы не пересекаемся. Но вас это, конечно, не остановит, потому как христианин должен нести слово божие в массы, даже туда, где оно не нужно. Катить квадратное в гору на лыжах.
Вы как читаете?
Вот я и предлагаю сомневающимся допустить. Сомневающимся. Чтобы хотя бы частично понять христиан. У которых другая логика. Сомневающимся на их этапе большее понять просто сложно, если не невозможно.
Вот как раз таки нет. Это мусульмане так про свой Коран думают. У христиан не так. Для христиан Библия является сборников текстов написанным людьми не под диктовку. Люди сами выбирали что и как писать, накладывая на тексты отпечатки своих личностей. Бог лишь направлял людей, помогал им. А конечный текст формировали люди. Именно этим и обусловлены, например, расхождения в исторических числах между разными текстами. Потому, что у разных людей просто была разная информация, и они писали не под диктовку.
У Библии другая задача. Справочники говорят об окружающем мире. Библия говорит про Бога и взаимоотношения Бога и человека, даёт ответы именно на соответствующие вопросы, а не на все вопросы вообще.
Буквоедство. Из за которого люди и теряют весь смысл. Даже если более мелкой меры и не было, то по словам подразумевается именно это. Что если бы вера людей была бы хотя бы как эта конкретная мелкая мера, но она у них меньше. Меньше, но не отсутствует вовсе. Христос не к атеистам обращался, и прекрасно знал об этом. Это была конкретная аудитория верующих людей. Поэтому о полном отсутствии веры не могло быть и речи.
Вот пусть и добавит к своим знанием знание того, о каком именно Боге говорят христиане. И тогда станет очевидно что подразумевалось в тех словах. А отсутствие понимания именно от незнания этого предмета.
На самом деле - нет. Христиане просто обращаются к тем, кто хотят их слышать. А остальные могут просто проходить мимо. С телевизором же никто не разговаривает, воспринимая на свой счёт каждое слово с экрана. Так и здесь.
Нормально я читаю, ровно так, как вы пишите. Во-первых. Вы предложили выводы из допущения для нехристианской аудитории. От этого допущение не перестаёт быть вашим. Вы его сделали, вы им воспользовались. Целевая аудитория не отменяет авторства этого допущения. Во-вторых. Даже если зачем-то учитывать аудиторию. Оба ваши взаимоисключающие аргумента были для одной и той же аудитории. Сперва вы ей предложили допустить, что христиане не правы, и когда аудитория развила эту идею, предположив, что правы могут быть не только атеисты, тут же заявили, что это не так, потому что правы христиане. В вашем тезисе христиане правы и неправы одновременно, по обстоятельствам. Все очевидно и на поверхности. Вы или не хотите, или не способны этого понять. Если вам хочется пободаться по этому пункту дальше, предлагаю избавить комьюнити от скуки и писать в личку. А лучше вам отказаться от этого сомнительного довода.
Я могу привести вам пару ссылок, про богооткровенность Библии. На известнейшем православном ресурсе, православие.ру, с. Далее. Я понимаю, что Википедия - тот еще источник, но глобальные статьи, вроде "Библия" строго отслеживаются и редактируются интересантами. Если там написать что-то, противоречащее представлениям РПЦ, поправят быстро. Т. Если вы считаете своё духовное образование выше образования священника, жду хоть сколько нибудь убедительных ссылок, опровергающих богооткровенность Библии.
Библия говорит в том числе и об окружающем мире. Часть её, Бытие, как раз этим и занимается. Если вы вдруг не читали - прочтите, убедитесь. Хотя вы, конечно, читали, просто по-православному, игнорируя факты, не вписывающиеся в современные знания.
Ваша трактовка слов про горчичное зерно возможна, конечно. Но, извините, кривовата. Веру сравнивали не с конкретной мерой, а с самой мелкой из возможных, т.е. подразумевающей, что мельче ничего нет. Поэтому моя трактовка в общем-то очевидней. Христос упрекал окружающих не в маловерстве, а в отсутствии веры. Но даже если предположить, что он был косноязычным, или переводчики сплоховали, то все равно получается плохо. Поскольку в современном мире никто верой гор не двигает и никаких наглядных чудес не являет, а якобы свершаемые чудеса относятся с субективному духовному опыту или же не имеют твердых доказательств, можно сделать вывод о том, что все православные маловеры. У всех вера недотягивает даже до мельчайшей из мер. Ну и чего стоит такая вера, чего вы достигли за две тысячи лет? Пшик.
Христиане должны, конечно, нести слово божие. Они не просто от нефиг делать обращаются к тем, кто хочет слышать. В богооткровенной, как мы выше убедились, Библии сказано "идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари", "идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам", "будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли". Так что всё просто. Вы должны. Вас послали, вы пошли.
И в заключение. Нерелигиозный человек сам решает, какие знания ему нужны. Знание, о каком именно боге говорят христиане он получит, если сочтет нужным. И те, кто это знание получили понимют христианского бога и христиан совсем не обязательно так, как вам хочется. Люди разные. Их мозги тоже сморщены по разному. И только православные более-менее одинаково.
Ну, допустим, с точки зрения совсем сомневающихся я построил не совсем полную конструкцию. Но так можно нагораживать до бесконечности и полной потери всяких смыслов. Имеет смысл рассматривать только такие конструкции, которые относятся к отдельному вопросу. Например: "Кем лучше быть - атеистом или верующим?". Я построил систему предположений именно так. Вы зачем-то указали, что верующие бывают разные, и через это дополнение произошёл переход уже на другую почву. На которой я и дал ответ. Но в оригинальной конструкции всего этого нет. Потому, что она рассматривает только один конкретный вопрос. А всё остальное уже дальше.
Это такая христианская терминология. Под Откровением от Бога ни разу не подразумевается диктовка, отнюдь. Под Откровение подразумевается как раз то, что я написал. Что Бог лишь направлял людей, а текст формулировали сами люди.
В любом тексте встречается то, что этот текст не рассматривает по существу, а упоминает лишь косвенно. Именно косвенно Библия про окружающий мир и упоминает, отвечая при этом лишь на некоторые связанные вопросы. Например, констатируя факт, что всё создано Богом, и Солнце и Луна не боги, а созданные Богом объекты. Именно с этой целью и происходит косвенное изложение представлений о мире той аудитории, к которой обращается автор. И что? Это ровным счётом ничего не значит. Точно также, например, преподобный Иоанн Дамаскин в середине труда "Точное изложение православной веры" внезапно излагает одно из представлений учёных его времени. О том, что, дескать, всё состоит из четырёх жидкостей. А, если бы писал позже, мог бы написать, например, про флогистон или теорию относительности. И что? Это всё косвенные предметы, которые упоминаются для выражения той или иной мысли.
Это Невзоров ввёл эту предпосылку. А конкретной аудиторией, к которой были обращены слова, это воспринималось не так, даже если предположить, что горчичное зерно было самой мелкой из известных им мер. Это, в любом случае, не самая мелкая из неизвестных им мер, и если по логике утверждений речь идёт о чём-то более мелком, то, значит, и есть эта более мелкая мера.
Нет, она просто позаимствована у Невзорова.
Просто Ваш язык - не язык той аудитории, к которой обращался Христос. Через пару тысячелетий, если конец мира ещё не наступит, Ваши тексты тоже будут восприниматься не как образец идеальных формулировок. Потому, что у людей будут уже другие языки и другие культуры.
Во-первых, ещё раз обращаю внимание на то, что маловерие и неверие - это разные вещи. Во-вторых, есть православные христиане, у которых веры довольно много. Такие люди в конечном итоге становятся святыми, а Церковь потом свидетельствует о них. В-третьих, христиане становятся христианами не для того, чтобы двигать горы, а для того, чтобы стать своими Богу.
Да, миссионеры быть должны.
Людям может только казаться, что они получили знания. А на самом деле может получиться так, что они просто интерпретировали всё по-Своему, и в итоге получили своё собственное творчество. И занимаются критикой именно своего собственного творчества.
Нет, все православные христиане очень разные.
В общем, то было больше рассуждение о том, что в любом случае нет никакого смысла быть атеистом. На пальцах для сомневающихся. А христиане не видят смысла в атеизме уже по другим причинам.
Сам по себе человек никогда не может крепко стоять на ногах, поскольку никто из людей не является самодостаточным. Все люди слабы, и ничего не могут сами по себе. У людей может только создаваться такая иллюзия, когда у них есть какие-то возможности. Но со временем внимательный человек замечает, что ничего хорошего своего у него никогда нет и не было. И всё хорошее, что было и есть в его жизни, - от Бога.
saahriktu, при всех твоих еба... недостатках, ты сделал две полезные вещи:
1. Ты лучще любого научного атеизма показал еба... православнутость в самом плохом свете...
2. Ты сплотил против себя, все враждующие группировки Кавикома...
То есть, все эти воры и бандиты... Чубайсы, Усмановы, Сердюковы, Скотчи м т.д. это всё от бога? На хрена нам такой бог?
А разве все эти люди крепко стоят на ногах? У нас совершенно разная терминология.
А так от Бога исходит благо на вообще всех людей, хотя мало кто может принять его и удержать. Бог ждёт каждого человека, когда он осознает свои ошибки и исправится. И многие исторически со временем исправились.
Терминалогия, у нас одна... Взгляды на Жизнь, у нас разные...
И то и другое у нас разное.
Оп а на... От бога или от исуса...
Это как у нас Путин - бог, Медведев - исус...
А исус с детства был е...
Христос - это и есть воплотившееся Второе Лицо Единого Бога, который Един в трёх Личностях, в равной степени обладающих общей для них Божественной природой.
Учите матчасть.
Исус - незаконно рожденный ребёнок, зачатый во грехе и пьянстве... Потом он решил устрить революцию, и его распяли... А надо было кастрировать... И чем он отличается о "революционеров" Немцова и Навального...???
Что это за вброс? Это даже на пропаганду иудаистов мало похоже. В блуде будет зачат антихрист. Богородица же была и осталась девой. Бог при Своём воплощении просто создал эмбрион в её чреве, и неслитно, нераздельно и неразлучно присоединил человеческую природу этого нового человека к Себе. При этом ни Христос не устраивал революций, ни антихрист революций устраивать не будет. Христа, да, встретило много людей желающих политических изменений для евреев - освобождения от ига римлян. И когда они поняли, что Христос пришёл не для этого, и никого никуда не поведёт, то они легко от Него отреклись, поскольку не такого Мессию они ждали. А антихриста люди сами свободно выберут своим президентом.
Да, ладно, не оправдывайся... Все грехи тебе зачтутся...
С Днём предпринимателя!
Классная фотка, узнаю себя и как покупателя и как продавца.
Это не оправдания. Мы не верим в такого Бога, какого исповедуете Вы.
У нас Бог один - СОВЕСТЬ!!! Значит у вас нет совести, отсюда и проблемы!!!
У кого у вас? Совесть - это инструмент данный человеку Богом. Поклоняться совести - всё равно что поклоняться берёзе или горе. Бог же - Личность, в которой человек обретает Отца и Друга. Тот, у кого нет Бога, замкнут внутри себя потому, что он один на один с самим собой. Это эгоизм. А эгоизм против совести. С другими людьми человек никогда не сможет наладить контакт на таком уровне, на каком он может наладить контакт с Богом. Другие люди живут своими жизнями, и не могут видеть сердца других людей. Отсюда и пропасти между людьми. А Бог всегда с каждым человеком и знает сердца всех людей.
Во, тупой!!! Совести не поклоняются... Она или есть, или ее нет! Человеку совесть Бог дал, а служителям церкви - не дал...
Члены Церкви тоже люди. У всех людей, включая всех членов Церкви, есть совесть.
Сын, спрашивает у матери: - Мама, а что такое член?
Мама в замешательстве: - Ну, это писюн...
Сын задумывается...
Мама: - А почему ты это спросил?
Сын: - Бабушка сказала, что я то же член семьи...(с)
Если я не ошибаюсь, РПЦ не только не признаёт, но и глубоко осуждает всякого рода ясновидения, предсказания и т. д., считая что это не от Бога, а от его антагониста. Но тогда как быть вот с этим? Если, действительно, это реальное предсказание реального человека, то, как говорится, "будто в воду глядел".
Осуждается специально искать знаки о будущем, которое всё равно не предопределено.
Однако, практика Церкви показывает, что отдельные люди могут достигать такой степени святости, такой близости к Богу, что Бог видит какие знания им уже не повредят, и открывает им многое. Такими были пророки. В последние тысячелетия пророков как таковых уже нет, и таких людей называют прозорливыми.
Другой вопрос, что легко спутать ещё не достигнувшего прозорливости человека с прозорливым, а вброс приписывающий слова тому, кто их никогда не говорил, с реальным пророчеством. Поэтому лучше никогда не торопиться с выводами. На крайний случай всяких сомнительных вещей есть принцип "не принимать, но и не хулить". Впрочем, иной раз источник слишком очевиден.
Так что это - вброс или слова о наших днях принадлежат этому человеку?
Скорее всего, вброс.
Но это как раз тот случай, когда "из песни слов не выкинешь" - всё в точку, пусть и постфактум.
Он любит всех? И Гитлера? Нифигасе! Мне не нужен такой бог.
Ненависть и осуждение, отсутствие умения любить других людей, в конечном итоге загоняют человека в ад (существование без Бога), да.
Если, как вы говорите, христианство не религия морали, то выходит, что порядочному человеку лучше не связываться с этой аморальной организацией.
Нет, не аморальной. Мораль у Церкви есть, но, повторяю, не какая-то отдельная мораль, которая может существовать сама по себе, а неотделимая от духовной жизни в Церкви. Поэтому Церковь говорит конкретно о духовной жизни в Церкви, а не о морали, обращаясь конкретно к своим членам и тем людям, которые хотят её слышать. А вот когда человек приходит и начинает жить духовной жизнью в Церкви он находит и мораль, которая для него становится не самоцелью, а лишь одним из инструментов на пути к Богу. В одном ряду с, например, постом и молитвой.
Вашей РПЦ пора добавить еще три буквы, ОПГ.
Клевета.
Пьянство, наркомания, убийства, изнасилования, засирание мозгов... Вот ваша мораль...
Клевета.
Все, что тебе не нравится, - это клевета... А нам кажется, что клевета исходит от тебя...
Клевета - это когда намеренно очерняют других людей потому, что хотят плохо про них думать. В т.ч. и для своих корыстных целей. Например, с целью проталкивания в массы своей идеологии, которая противоположна Церкви, и к которой у христиан иммунитет. Ну или для попыток оправдать себя перед самим собой и другими по поводу вопроса "Почему ты не в Церкви?".
Ты, же не веришь в сказки про Белого Бычка, или про Колобка... Почему мы должны верить в сказки... Я УБЕЖДЁН - бога нет!!!
Никто не верит в сказки. Ни одного человека такого нет.
Люди верят опыту. В т.ч. опыту Церкви. Когда их опыт приводит их в Церковь, и они разделяют опыт Церкви.
Словоблудие...
Нет. Так всё и происходит.
Бытовой конфликт. АДвокат подскажет, что говорить и как себя вести. Судя по внешнему виду подозреваемого, его бы специальным докторам показать не помешало.
" — А судьи кто?" Помните??? Тоже самое и с упомянутыми докторами
Еще раз о вреде религии: она отключает разум. Напрочь!!!!
Атеисты продолжают пытаться высмеивать то, что не знают и не понимают.
Это правда. Блаженные пастушкИ - это по вашей части: лучший контингент (ибо покорные и тупые) для "голубого лобби", которое многим заправляет в РПЦ. По нашей - эротичные пастУшки....
Кстати, эту картинку я взял у диакона А. Кураева, он в своем блоге над ней стебется. Он точно атеист, как я все время и думал? Или пытается высмеивать то, чего не знает и не понимает? Будучи при этом доктором богословия....
Атеистов, как всегда, уносит куда-то не туда. Вы ещё начните писать такое про токарей/крестьян/шахтёров/металлургов/etc. Пастух - это точно такая же рабочая профессия. А тут речь именно о человеке, который занимался выпасом животных. Выгонял их и пас. В уменьшительной форме "пастушком" его могут называть потому, что ему было на тот момент 15 лет, и люди того времени пастухов такого возраста называли именно так.
О. Кураев ничего подобного Вашим словам к этому скриншоту не писал.