Только в 20% белгородских компаний подчиненные могут обращаться к своему руководству на «ты» и по имени в любой удобной форме (для сравнения: в России в целом в 35% компаний принято неформальное обращение).
В большинстве же компаний, где руководство соблюдает дистанцию со своими работниками, выбирая официальное «вы» при обращении, в основном употребляется имя и отчество, говорится в исследовании, проведенном HeadHunter.
Как у нас
Как отмечается в исследовании, чем больше численность компании, тем чаще отношения становятся более формальными. Более близкие и «простые» отношения в сфере информационных технологий (на «ты» – 70%) и маркетинга (59%). Напротив, более официальные – в многопрофильных холдингах и на производстве (на «вы» – 85-86%).
В каждой пятой компании руководство не считает нужным знакомиться со своими подчиненными. В 75% компаний руководитель знакомится с рядовым сотрудником лично в процессе работы или на собеседовании.
44% опрошенных представителей компаний считают, что неформальные контакты непременно должны присутствовать в корпоративной культуре. Противоположного мнения придерживаются 25% опрошенных HR-ов Белгорода: никакого неформального общения во время работы они не допускают. Распоряжения должны восприниматься как приказы, а не как просьбы, коммуникации должны быть максимально официальными.
Как по этикету
Если вы хорошо знакомы с человеком и обращаетесь к нему на «ты», не следует пользоваться этим в официальной обстановке, демонстрируя тем самым свои отношения. Например, задавая вопросы или выступая на крупных конференциях, надо обращаться на «вы» к своему коллеге независимо от того, как вы к нему обращаетесь обычно. Этим правилом можно пренебречь в менее официальной обстановке научной дискуссии, когда ее участники друг друга хорошо знают и обращаются на «ты».
Различны традиции при переходе на «ты» в разных странах. Например, хотя в английском языке нет различий между этими двумя местоимениями, американцы довольно легко переходят на «ты», просто называя другого по имени. Для японцев же, напротив, такой быстрый переход при деловом общении будет неприемлем.
Правила хорошего тона только предусматривают, как переходить на «ты». Основное правило: переход на «ты» может предложить старший младшему и начальник подчиненному. Между мужчиной и женщиной это правило условно. Разрешить говорить «ты» - право женщины, мужчина может только просить об этой форме обращения. С предложением перейти на «ты» нужно быть довольно осторожным, потому что отказ может создать неловкость, особенно заметную для того, кто сделал это предложение.
Из истории
Каково происхождение обращения на вы? Когда и зачем оно появилось?
Да, действительно, на Руси всегда и всем один на один говорили ты, и поэтому русскому человеку показалось бы странным форму множественного числа относить к одному лицу. Что за почтение? Или — упрёк? Для чего же тогда огород городить и различать по числам: коли один — число единственное, двое — двойственное (была особая форма местоимения — ва), три и больше — множественное?
С XVI века под влиянием модного польского этикета дошло до нас вы. Боярин-изменник Андрей Курбский был одним из первых, кто употреблял эту форму; надолго и осталась она как форма аристократическая. Тому содействовало также влияние современных европейских языков на русское общество в XVIII веке. Не случайно галантная речь столичных щеголей того века ввела в широкий оборот безликое вы; в литературе впервые переводчик и поэт В. Тредиаковский употребил «нежное Вы за важное Ты». Важное — величавое и возвышенное, так понимали это слово тогда.
В статье использованы материалы сайтов: , ,
Наверх
У меня знакомая позвонила и стала жаловаться, что приняли на работу главного бухгалтера, а она оказалась той еще хамкой! Называет всех на "ты", хотя люди большинство намного старше ее и ежели какая то оплошность - то эта мадама легко обзывает человека матом.....
прости Афтор, но хрень....
Почему?
-Каждый волен иметь свое мнение:) Только интересно, почему же у нас в области больше обращаются на "Вы" по сравнению со всей Россией? Хотелось бы услышать мнение других.
Я долго жила на севере и там в организациях только на "Вы" и по И.О. В Осколе это редкость.
Наверное, в Белгородской области больше процент начальников предпенсионного и пенсионного возраста.
То бишь, старые п**дуны все самые злачные должности позанимали
В Англии работал в различных предприятиях, общался соответственно с немалым количеством людей, руководителей, чертовски богатыми, но со всеми только по имени. Нигде нет отчества.
У них и нет отчества.
Мой друг Арсентий, живущий в Америке шестой год, рассказывал о первых впечатлениях. Одно из них: чем выше и знаменитее человек, тем он проще и доступнее. А мы, сев в крутую иномарку, сразу оттопыриваем губу и делаем морду кирпичом. Знай наших!
Помню как мне обращение на ты за оскорбление принимали.
А почему Арсентий - в святках Арсений (как моего среднего). Хорошая статья. У нас если на "ты" то обижаются. А нормальный человек так, чем ближе и дороже к нему личность - то тем более на вы.
Хорошо саблон хоть наших просветил. У нас еще социализм людей толи поломал, толи отсеял. На одном форуме поляк как-то появился, так какая чистота и искреннесть человека сразу проявилась, особенно на фоне сталинистов всяких. Вот, что со славянами сделали, а ведь это наша визитная карточка. Как-то в передаче Киры Прошутинской был Игорь Моисеев. Так там ему один вопрос задали, чем вот наши отличались почти сто лет назад от других народов. А он сказал правдивостью, искренностью - это, мол, визитная карточка славян
А вообще порядочных и воспитанных (что обычно совместно) людей очень покосила револючия и последующие годы. Был нанесен колосальный урон генофонду.
Вот например Питер, там люди совсем по другому говорят. Почему? И люди и закваска хоть как-то но сохранилась. Город большой. Ну а здесь? Если и были. То сейчас нет такого понятие как интеллигенция (хоть этого и не люблю). А самое главное порядочности элементарной нет. Сказал - не сделал - это сейчас нормально.
Вот например Лаврентий - два раза обещал принести фильмы - и тишина. У меня такие действия мужчины в голове не укладываются.
Сейчас все с ВО и все одинаковые почти.
Кстати <!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} </style> <![endif]--><span style="font-size: 12pt; background: none repeat scroll 0% 0% silver;">староосколец штабс-капитан Федор Малыхтин был комендантом Севастополя при белых.
Вот хорошая статья про интеллигенцию, думаю как раз в тему
<!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} </style>Есть такое замечательное русское выражение: «вшивая интеллигенция». Казалось бы — парадокс! Ну какое могут иметь отношение вши к интеллигенции? Никакого. Можно все быстренько списать на парадоксальность русской души, вековое рабство, Ивана Грозного, Сталина и еще что-нибудь — тут надо только как следует в носу поковыряться и размазать по бумажкам, но не все так просто.
Кстати, о ковырянии в носу с размазыванием. Премьер наш, такое ощущение, что намеренно ведет себя не как интеллигент. Это он нарочно. Это он специально. Интеллигенция это чувствует и не одобряет. Народ, что интересно, доволен. Народ нехорошо хмылится и поглядывает в сторону человека в очках: «Эк его корчит!». Рейтинг растет.
Не все так просто. У российской интеллигенции и народа накопилось множество вопросов друг к другу. И один из этих вопросов: кто для кого?
Есть у меня друг — большая умница. Отучился в одном из лучших вузов страны, защитил диплом, съехал по лестнице этого вуза в холодильнике (традиция такая) и уехал в богатую европейскую страну. Работать и приносить пользу. Приезжает раз в год, дышит Родиной и уезжает обратно в Европы. И как-то у нас с ним зашел разговор на интересную тему
— Ты что, не понимаешь, что ты должен работать здесь? Здесь, понимаешь? Вот тут вот, и нигде больше?
— Это кому это я должен?
— Стране. Народу. Тебе образование для чего дали? Чтоб ты Европу подымал или Россию?
— Я сам свое образование получил. Сам поступал, сам зачеты сдавал, сам диплом защищал.
— А Бауманку ты сам строил? Профессоров оплачивал? Образование им давал? Лаборатории создавал?
Друг мой — человек порядочный, честный. С того нашего разговора прошла уже пара лет. Он все собирается назад — на Родину. Пока так и не приехал, но хоть не делает вид, что все так, как надо. Тот наш с ним разговор состоялся в тот момент, когда интеллигент решает, что он никому не должен.
Возможно, и даже весьма вероятно, что мне удалось его разубедить. Во всяком случае, это он каждый свой приезд возвращается к нашему старому разговору, а не я. Но возможен и следующий шаг — когда интеллигент решает, что не он что-то должен народу, а народ — ему. Основанием для этого служит разница в уровне образования и культуры. Он — замечательный. Он — культурный. Он — образованный. Сравните его и этот народ. Кто лучше? А если лучше, то, следовательно, народ должен служить ему, а не наоборот. Так ведь?
А есть и третий шаг. Дело в том, что народ у нас уж очень не ретиво служит. Служит наш народ интеллигенции, откровенно говоря, плохо. Недодают. Не слушаются. Не внимают с почтением. Словом, совершенно не понимают, где их место и где его — интеллигента. Ну, такой народ, понятное дело, просто интеллигента не заслуживает. Раз народ обделяет интеллигента, то интеллигент считает себя вправе этот народ презирать. Хотя бы.
Ну, потыкать ему во всякие места лакированной туфлей. Плюнуть в рожу в интернете, благо интеллигент рассчитывает, что народ интернета не читает и никогда не узнает о некоторых пикантностях. Все ж между своими.
У народа, как это ни странно, есть другое мнение. Есть мнение, что у народа мнений быть не может, но это не так. На самом деле мнение у него есть, просто его редко кто может высказать. Для того, чтобы что-то высказывать, нужно хоть как-то относится к интеллигенции, а про нее мы только что уже говорили.
Мнение у народа есть. И мнение это заключается в том, что он — народ — породил интеллигенцию. И причем не просто так, а для собственных нужд. И интеллигенция — это не какая-то существующая в вакууме данность, а часть народа. Его инструмент. Такой же, как армия, крестьяне, рабочие и прочее. Это для интеллигента, который ясно видит разницу между собой и армейским сержантом, которому когда-то чистил сапоги, между собой и рабочим, которого уговаривал починить унитаз как следует, между собой и крестьянином, которого видел только в окно пролетающего мимо деревни поезда, — нож острый. Как это — он инструмент у этих? А народ тем не менее, загибая пальцы, считает: на мои труды институты построили, преподавателей обучили, стипендии обеспечили, гонорары оплачивали, исследования вели. Всеобщее бесплатное образование на чьем горбу вытащили? ВГИКИ, МХАТы, МГУ, РГГУ, МПГУ, МФТИ и пр. на чьи деньги содержаться? Кто все это создал?
И самое главное — для чего? Зачем?
У народа есть — смешное для интеллигента — мнение, что интеллигент порожден народом для его, народа, благополучия. То есть примерно так же, как родители рожают детей и стремятся дать им образование лучшее, чем у них, — для того, чтобы дети жили лучше, чем они, и не забывали заботиться о стариках.
Родители где-то недоедают, где-то в кино недохаживают, чтобы их отпрыск мог есть не то, что дают, а то, что он заказывает и ходить не в кино, а в театр. При этом было бы неплохо, если бы он при этом родителям домик подправил, деньжат подбросил на лекарства, ну и взял стариков в театр. Ну, хоть разок. А что самое важное — вырастил бы новое поколение, которое будет уже летать в космос как к себе на дачу, выращивать искусственные органы в пробирке и нести свет в массы методом психотронного излучения Домашнего Задания прямо в мозг. При этом делать все это не где-то в неопределенном месте, а там, где его породили.
В первом поколении, как правило, проблем нет. Новоиспеченный интеллигент еще помнит, как это бывает, когда нечего жрать, а поле приходится вскапывать не при помощи трактора, а при помощи всей семьи и какой-то матери. Поэтому интеллигент со страшной силой строит тракторные заводы, проектирует трактора и прочие Т-34. Особенно если помнит, что бывало в гражданскую/первую мировую без танков и Ил-2, если помнит, что было в гражданскую/первую мировую без самолетов.
Дальше — сложнее. Второе поколение интеллигентов уже не понимает, что такое пахать землю голыми руками, но знает, что значит жить в коммуналке семей на пять. Он становится строителем. Третье поколение уже не знает ни первого, ни второго. Оно уже потомственный инженер/литератор/врач. Оно уже думает о том, а додают ли ему все, что ему положено по его высокому званию. Сравнивает с коллегами из соседних и не очень соседних стран и понимает, что нет — недодают. Потомок негодует.
Интеллигенту (вшивому) непонятно, что тот стейк, который он сейчас ест, это и есть та самая причина, по которой окружающий его электорат жрет картошку. Что это ему это все отщипнуто понемногу ото всех и дадено, чтобы он каким-то образом улучшил породившему его народу жизнь: добавил комфорта, безопасности, улучшил медицину, питание, воспитал, окультурил.... Но интеллигент доедает стейк и закатывает родителю в рожу плевок. Во-первых, почему не фуа-гра, а какой-то стейк? Во-вторых, родитель какой-то некультурный! Пальцы грязные, в ухе ковыряет — нет в нем никакого понимания изящества и культуры. Тьфу тебе в рожу!
Он не понимает, что он делает умом, но душа его при этом уже в ужасе. Все же русская культура работает, работают какие-то стереотипы и смутные воспоминания о том, как это бывает, когда родителю — в рожу... Где-то всплывают воспоминания о прочитанном в школе «Тарасе Бульбе», где образованный сын вдруг решает, что Родина — это там, где ему хорошо, а потом отец говорит ему «Я тебя породил? Я тебя и убью!»
Увы, мысль о том, что как не стоит предавать отца и товарищей ради женщины, так и не стоит предавать свой народ ради фуа-гры/демократии/общества потребления/свобод уже не может прийти ему в голову. Вся его голова полностью занята исключительно собой. Потому что его проблемы — намного выше тех проблем, что у народа. Ему нужен музыкальный центр для прослушивания «Лед Зеппелин». Какие могут быть запросы еще у тех, кто слушает Толкунову? Это же почти животные.
Но где-то внутри бьет и бьет тревогу какой-то колокольчик. Фигура отца, беспощадного судьи постоянно возникает в воображении.
Поэтому интеллигент сначала начинает ненавидеть Гоголя. Потом Петра Первого. Потом Ивана Грозного (его иногда раньше), ну и, наконец, он начинает бояться и ненавидеть Сталина.
А вы думали, что я про Сталина сегодня так и не скажу? Ну, извините.
Все эти фигуры сливаются для него в одну и становятся портретом России. Ненавистным, страшным лицом. Лицом породившего их отца, патерналистской фигурой, воплощением этого ужасного народа, который может призвать к ответу, заявить о том, что он должен, должен, должен! А если он не чувствует своего долга, то он вовсе не интеллигенция, а вша! А вшу можно и прихлопнуть.
Тут может возникнуть вопрос: что ж теперь, про русского и слова плохого не скажи? А если он этого заслуживает?
Посмотрите на эпиграф к этой статье. На последнюю часть.
Что следует помнить российскому интеллигенту, чтобы не стать «вшивой интеллигенцией»? Нужно помнить заповедь «Чти отца своего и матерь свою». В данном случае: чти народ свой и Родину свою. Не нужно быть Хамом в своей семье. Даже если народ не так хорош — пьян, глуп, необразован, невоспитан... не смейся над ним. Возьми покрывало и укрой наготу его, пятясь задом. Говори о недостатках, но всегда помни, что говоришь о недостатках родителя и кормильца. То есть говорить ты обязан с сыновней почтительностью.
Ирония судьбы заключается в том, что само слово «интеллигенция» — русское. На Западе, на который наши интеллигенты молятся, такого слова нет. Там есть слово интеллектуал. А в словарях напротив «интеллигенция» стоит — «русск.». Именно в нашей стране диплом попытались конвертировать в дворянскую грамоту, а обязанность в привилегию.
Русский/российский народ терпелив. Он дает много времени на осознание своих ошибок перед ним. Поэтому есть еще время на то, чтобы что-то исправить перед тем, как мы услышим «Я тебя породил, я тебя и убью!»
Так что же — у нас нет нормальной «не вшивой» интеллигенции? Сказать такое — значило бы оклеветать множество достойных людей: инженеров, разрабатывающих ПАК ФА за двадцать тысяч в месяц, учителей, врачей... Да, много их. Только ими пока и держимся.
Надолго ли?
Роман Носиков
http://www.rus-obr.ru/ru-club/5354
Непонятно объясни. Знаю одного здешнего у него прадед был в царском конвое или что-то типа того.
Или тебе нравятся времена когда появились Швондеры и Шариковы на нашей земле в качестве руководителей. У нас в Осколе был Файнберг. Тогда да все поперло ввысь. Файнберг еще и театр любил и редактором газеты "Меч свободы" был ну как по Булгакову:
......В период социальных потрясений новая власть не забыла и окультурных учреждениях города. Еще 30 ноября 1917 года на заседании горисполкома обсуждался вопрос о тематике кинолент в биографе Грекова и председателем Файнбергом была предложена тема театрального спектакля на местную тему. С одной стороны мир труда с Советом рабочих депутатов, олицетворением которого являлся бы прекрасный юноша, широкоплечий, все силы отдающей борьбе за светлое будущее. С другой стороны - мир капитала и лидером кадетской группы во главе - это девушка с прекрасным телом богини, но мелочной, частной душонкой. "Бросим их в борьбу, где чистота мысли, твердость духа должны победить манящие зовы тела". Исполком и
поручил Файнбергу написать такую пьесу......
(Никулов)
Это может и трепом быть. Да и знать это доподлинно разве он может. У него Меньшиков с Курска был? А про русскую "воровитую" душу почитай у Гиляровского
Однажды по просьбе Глеба Ивановича Успенского дядя Гиляй повел того посмотреть знаменитый Хитров рынок и людей, перешедших «рубикон жизни». Выйдя из жутковатого трактира «Каторга», они наткнулись на мрачного оборванца, протянувшего руку за подаянием. «Глеб Иванович полез в карман, но я, — рассказывает Гиляровский, — задержал его руку и, вынув рублевую бумажку, сказал хитрованцу: — Мелочи нет, ступай в лавочку, купи за пятак папирос, принеси сдачу, и я тебе дам на ночлег. — Сейчас сбегаю! — буркнул человек, зашлепав опорками по лужам, по направлению к одной из лавок, шагах в пятидесяти от нас, и исчез в тумане. — Смотри, сюда неси папиросы, мы здесь подождем! — крикнул я ему вслед. — Ладно! — послушалось из тумана. Глеб Иванович стоял и хохотал. — В чем дело? — спросил я. — Ха-ха-ха, ха-ха-ха! Так он и принес сдачу. Да еще папирос! Ха-ха-ха! Я в первый раз слышал такой смех у Глеба Ивановича. Но не успел он еще как следует нахохотаться, как зашлепали по лужам шаги, и мой посланный, задыхаясь, вырос перед нами и открыл громадную черную руку, на которой лежали папиросы, медь и сверкало серебро. — Девяносто сдачи. Пятак себе взял. Вот и «Заря», десяток. — Нет, постой, что же это? Ты принес? — спросил Глеб Иванович. — А как же не принести? Что я, сбегу, что ли с чужими-то деньгами. Нешто я... — уверенно выговорил оборванец».Конечно писал. По твоим непроверенным данным курские - воровитые люди