KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

 

Подросшее послевоенное поколение сельчан, даже примерно не могло указать, где могла находиться эта легендарная крепость. Никаких следов от нее нигде не было видно. Практически все начали считать услышанное от стариков обычной сказкой, и это предание было практически забыто.  К счастью, пусть очень редко, но находятся люди, которые, услышав предание старины глубокой, начинает задавать себе вопрос, а почему оно не могло бы иметь реальную основу? Помните, как Шлиман открыл ветхозаветную Трою, в существование которой мало кто верил? Таким шлиманом у нас оказался школьный учитель истории. Перечитав большое количество исторической литературы, он нигде не нашел и намека на то, что здесь могла быть когда-то крепость. Даже в исторических данных относящихся к периоду строительства белгородской оборонительной черты, не было сведений о строительстве какого-либо укрепления в этой местности.

            Изучая документы, относящиеся к периоду строительства крепости в Холках, которая являлась пограничной между степью и Черниговским княжеством и была одной из основных составляющих оборонительной линии, проходившей от Холок до Крапивинского городища (с. Крапивное Шебекинского района), а далее до г. Донец (Харьков) на Узах, он тоже не обнаружил там упоминание о какой-либо, пусть маленькой, крепостишке на р. Орлик.

Если учесть, что крепость Холки существовала до 1185 года (т.е. к моменту похода князя Игоря), то мифическая крепость, была еще более древней, и воспринималась она не как строящаяся, а давно существующая. Холки в «Слове о полку Игореве» упоминаются, скорее всего, как место встречи всех участников похода, а крепость Орлик могла быть только пунктом остановки не основного героя «Слова», а одного из участников похода, поэтому осталась не упомянутой.

Народная молва могла так и остаться молвой, если бы не эпоха уничтожения сельского хозяйства. Скотный двор опустел, и его решили ликвидировать. В процессе ликвидации из-под земли начали показываться остатки каких-то стен. На них-то и обратил внимание наш шлиман. Что это, следы от более старого коровника? Или…

Прежде чем начать хождение по различным инстанциям, нужно хотя бы убедиться, что это не остатки коровника. Учитель вместе со своими учениками решили провести простейшую шурфовку с соблюдением всех мер предосторожности. Выяснилось, что стены сделаны из обожженной глины и уходят на глубину до 3 метров. Такой мощный фундамент для деревянного коровника не нужен. Да и при шурфофке обнаружились наконечники стрел, остатки предметов, которые можно относить, к гребешковой культуре, да и посуда, скорее всего, свойственна для кочевых и полукочевых народов, но не славян. Следовательно, след ведет во глубину веков, а наличие находок в одной ямке говорит, что крепость эта существовала довольно длительное время, за которое ее обитатели успели так обильно наследить. Кроме того, крепость (вероятно, детинец) имела размеры 70х50 метров, что немного меньше, чем упоминавшиеся стариками.

Что же найдено на самом деле, могут ответить ученые, со временем, а пока упоминать конкретную местность и конкретное имя рискованно. Могут нагрянуть «черные копатели» и все исторически ценные находки будут расхищены, что фактически происходит в районе скифских курганов, расположенных неподалеку и на отсутствие находок они не жалуются. Местные жители говорят, что «копатели» нашли даже значительную часть скифской или сарматской кольчуги. Право на проведение научных раскопок, как я слышал, имеют только два человека в нашей области, а вопрос с финансированием этих работ пока не имеет даже в перспективе положительного решения (и это в нашей-то далеко не бедной области с предприятиями-гигантами, с немалым количеством состоятельных людей). Поэтому остается только предполагать.

КТО В ДОМЕ ХОЗЯИН?

Иными словами, какой народ мог эту крепость построить? Наиболее активно оборонительные сооружения в наших краях возводились в 16-17 веке, но как они выглядели можно судить по описанию Усть-Ублинского острожка: на мысу у с. Сорокино: по периметру был сооружен на большой высоте вал, по верху которого шел частокол. Крепость Оскол тоже была не самой надежной т.к. крепостная стена, или острог, состояла из вертикально поставленных дубовых бревен с заостренными концами. Иными словами, частокол. Поэтому славянские крепости и горели при каждом удобном случае, а, ведь, Оскол считался сильной пограничной крепостью. Что же тогда говорить о сторожах, которые строились на реках: Котле, Тихой Сосне, Халани,  в верховьях р. Орлик, Герасиме и других? Скорее всего, это были просто огороды, но не из штакетника, а из бревен, в которых укрывался гарнизон из 8-10 человек. Нужны ли под деревянные частоколы такие мощные фундаменты предполагаемой крепости?

Если крепость Оскол, имевшая крепостную стену в виде деревянного частокола протяженностью 920 саженей (около 400 метров) считалась сильной, то, как могла выглядеть крепость, у которой детинец на мощном фундаменте из обожженной глины, имел протяженность не менее мощных стен около 250 метров? Скорее всего, стены были из мелового камня, ведь меловых круч у нас много. Наличие довольно толстого слоя пепла указывает на большой пожар. Можно сделать вывод, что крепость прекратила свое существование не из-за старости, а в результате разгрома. Кто это мог сделать?

Не менее интересно узнать, кто же построил эту крепость, ведь кто только не хозяйничал в наших краях? Помимо оседлых местных племен были киммерийцы, сарматы, сколоты, будины, гелоны, аланы, сарагуты (протоболгары), готы,  гунны, севрюки, хазары, печенеги, ногайцы, половцы, татаро-монголы, и т.д.

В основном это кочевые народы, которые предпочитали набеги и грабежи, но не строительство. Однако на скифов и хазар стоит обратить более пристальное внимание. 

Могли ли быть строителями крепости местные племена?

Согласно картографической реконструкции, опубликованной в книге В.М. Гобарева «Предыстория руси», на левобережье Дона расселялись скифы-меланхлены. Между реками Дон и Донец расселялись гелоны и будины. Главный город этих народов Гелон по описанию Геродота выглядел так: «… Громадный деревянный город будинов Гелон. Каждая из четырех высоких стен городища, выросшего посреди смешанного леса, тянулась на 30 стадий (около 6 км)…»  Если главный город был деревянным, то маловероятно, что эти народы построили в отдалении добротную крепость.

 Почему потенциальными строителями крепости могли быть скифы? Скифия тоже была богатым и влиятельным государственным образованием. Современные историки и археологи считают, что известная как генуэзская крепость Судак в Крыму была изначально построена скифами. Генуэзцы, после распада Скифии, обосновавшись в Крыму, значительно модернизировали эту крепость. Следовательно, скифам тоже было свойственно строить добротные крепостные сооружения. Кроме того, найденные предметы, которые, предположительно, можно относить к 8-6 векам до н.э. могут означать, что наиболее вероятными строителями крепости были, все-таки, скифы. Тем более, что в десятке километров от нее находятся известные скифские курганы.

По нашим краям проходила граница влияния хазарского каганата. Это было, по тем временам, богатое и мощное государственное образование, которое заботилось о безопасности своих границ. По мере укрепления Хазарии начали возникать характерные для хазар города. Это были крепости, построенные на прибрежных мысах с белоснежными крепостями из мелового камня. Северо-западные славяне представляли для Хазарии серьезную опасность, поэтому в верховьях Северского Донца создавалась целая защитная система, и найденные остатки крепости могли быть частью этой системы. Для Хазарии наши края были северной окраиной, вероятно и  обобщающее название племен в этой местности дали хазары, назвав наших предков северскими славянами. 

Можно заподозрить, что крепость построили аланы, но это уже I-Х1 век нашей эры. Если найденные предметы учеными будут определены как аланские, то это уже будет означать, что крепость существовала около1-1,5  тысяч лет!                 

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА КРЕПОСТЬ ? 

            Казалось бы вопрос наивный. Для обороны, конечно. А может быть и для других целей, если учесть, что сравнительно недалеко от остатков крепости в склоне балки был найден след от существовавшего в древности грота, который мог быть входом в штольню, где велась добыча железной руды. О ее наличии можно судить по ржавой воде в периодически появляющемся маленьком ручейке на дне балки.

Предположение о близком залегании руды имеет и научное подтверждение, ведь недалеко от этой местности планируется открытие нового железорудного карьера. О том, что в наших краях издревле добывалась и перерабатывалась железная руда, говорят находки, отнесенные к 8-7 векам до нашей эры, т.е. к временам так называемой бондарихинской культуре. Еще тогда были созданы сыродувные горны.

Скифы, хозяйничавшие в наших краях до хазар (с 7 века до н.э.), уже владели секретами сталеплавления.

Вот как сказано в истории: «Каменское городище превратилось в центр металлургического производства всей Скифии. С трех сторон оно было окружено реками, а с четвертой – укреплено валом и рвом. Имелась особая укрепленная часть – акрополь (детинец), где жила скифская знать в каменных домах…» 

В 1979 году у с. Ютановка Волоконовского района найден колбообразный тигель для выплавки железа. Этот  усовершенствованный вид плавки относится к 5-7 веку до н.э. В крае обнаружено многочисленные обломки с примесью металлургических шлаков. Следовательно, производство железа в нашем крае имело широкое распространение. Более подробно это рассказано в книге А.П. Никулова «Оскольский край».

Руду кто-то должен добывать, кто-то выплавлять железо. Можно предположить, что народов, желающих хозяйничать в такой богатой местности, было немало. Следовательно, места добычи руды и места ее переработки должны иметь надежную охрану. Если учесть этот фактор, то тогда становится понятной причина строительства крепости не в самом стратегически удобном месте.

 Вероятно, основное назначение этой крепости было обеспечение охраны шахты, а за стенами могли находить укрытие шахтеры и плавильщики металла, а это должны быть очень ценные специалисты, ведь не каждый знает, как плавить руду. Трудно предположить, что крепость в таком месте могла существовать короткое время, следовательно, и построена она должна быть не из быстро гниющей древесины, как изначально построенная крепость Оскол.

Как долго существовала крепость, и сколько народов пользовались ее защитой, если учесть, что железо пользовалось и пользуется спросом много веков?

Во всяком случае, предание о том, что в этой крепости (или на ее развалинах) останавливался  князь курский Всеволод для сбора воедино своей рати на границе княжества перед походом, весьма вероятна хотя бы потому, что она в безлюдной местности была известна и служила  хорошим ориентиром. Да и время пребывания в ней (согласно легенде) тоже совпадает. Судите сами: поход начался 23 апреля. От Курска до крепости Орлик не менее 2 дней хорошего хода (всадники за день могли совершать переход до 100км).  Значит, там он мог быть 25 числа. Но это уже вторая часть легенды.

 

ALPEEVKA1   Специально для Кавиком