Авиасалон на малазийском острове Лангкави показал: российское оружие продолжает пользоваться спросом в мире.
В последнее время много разговоров о том, что наша "оборонка" выпускает устаревшую продукцию, что выгоднее закупать оружие за рубежом. Но вот очередная военная выставка, и на недостаток спроса России жаловаться никак нельзя.Даже обычно сдержанные торговцы оружием не скрывают оптимизма.
Как заявил глава российской делегации на салоне, только по линии Рособоронэкспорта экспорт в этом году достиг 9,7 млрд долларов, что на 1 млрд больше, чем в прошлом году. Среди покупателей - 70 стран, включая такие экзотические, как непал, Камбоджа, Бруней, Филиппины.
Научились и подавать товар лицом. В этом году тот же Рособоронэкспорт , к примеру, начал проводить презентации техники в новомцифровом формате, используя интерактивный выставочный комплекс. В Малайзии так показывали возможности истребителя МиГ-29М, вертолетов Ми-28НЭи Ка-52.
Такой штрих: сотрудники американской корпорации подошли на салоне к разработчикам и выразили уважение. Не
скрывал: сами до такого просто не додумались. Теперь намерены догонять.
Интерес был к фрегатам, оснащенным зенитным комплексом "Пальма".
Большой интерес был и у МиГ-29. Мотор спроектирован так, что его устойчивость к помпажу - одна из самых высоких в мире, что важно в маневренном бою.
На салоне полеты проходиликаждый день , и восторгу зрителей не было предела,,,
Материал использован частично с "Российская газета".
Фотографии предоставлены из частной коллекции, с разрешением публикации.
Наверх
То-то наш министр обороны хочет делать оружие совместно с иностранными компаниями:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1458594/rossijskaya_oboronka_mozhet_privlech_k_sozdaniyu_oruzhiya
На ОЭМК расскажи, посмеются.
Не посмеются - весь качественный металл уходит на экспорт, а де*ьма сейчас плавится тьма.
Но производится он в России. И ничего не мешает его здесь же и использовать. В случае надобности.
И, кстати, что ты имеешь в виду под словом "качественный"? Металл с низким числом примесей? И много у нас выпускают изделий, где требуется такая чистота металла?
А самолет то германских войск ))
За то, сколько усилий было затрачено на ликвидацию редприятий оборонки. Колония не должна быть вооружена лучше метрополии
Присоединяясь к Вашей ремарке, позволю себе несколько дополнить Вашу мысль (надеюсь, Вы не будете в претензии за это).
Для начала замечу - все внешнеполитические коллизии с участием России отчётливо показывают, что Запад неизменно стремится подорвать нашу страну, неизбывно ведя её если не к прямому военному поражению, то к коллапсу и распаду. Без сомнения, для Запада "хорошая Россия - мёртвая Россия".
Но что творит наша правящая верхушка с перестроечных времён? - Всеми "правдами и неправдами" вымучивает себе симпатии Запада! Сначала Горбачёв и Ельцин разваливают СССР, запуская механизм уничтожения великой державы. А затем "эстафету" берут их преемники. Всё это время происходит последовательное разрушение обороноспособности страны, делаются неслыханные уступки США (демонтаж наших военных баз на Кубе и во Вьетнаме, ликвидация уникальнейшей космической станции "Мир" и т.д.).
Тем не менее, русская политика мирового сообщества остаётся непреклонной. Её признанный идеолог Зб.Бжезинский (идейный вдохновитель русофобской политики США) сформулировал её так: "Россия будет раздроблена и под опекой".
На этом фоне нелишне привести слова генерал-лейтенанта Дуброва Г.К. (Председателя Высшего Офицерского Совета), из его доклада на Общероссийском офицерском собрании:"Многоэтапное реформирование Вооружённых Сил имеет главной своей целью приведение Вооружённых Сил России в такое состояние, чтобы они не могли решать задачи защиты России от внешних противников.
Поэтому баллистические ракеты, стратегическая авиация, атомные подводные ракетоносцы за "ненужностью" ликвидировались (американцы щедро оплачивали это уничтожение), космическая группировка резко сокращалась, системы противоракетной обороны ракетно-космической обороны не финансировались. В 1993 году США был продан весь запас оружейного урана и плутония по цене, заниженной в 1000 раз от реальной его стоимости..."
И в качестве резонного личного комментария к этому. Если страной (особенно такой, как Россия) начинают управлять моральные (а может и физические впридачу) урнинги и патикусы - ничего хорошего для неё не может быть в принципе! Они в корне подорвали оборонную мощь России, превратив её население (в целом) в инертную, аморфную и обыдленную массу, а теперь пытаются якобы "обеспечить её безопасность". Но если даже и так, то отнюдь не России, а выстроенного в ней "их" президентского мегахолдинга.
А говорится об этом всём вовсе не для "культивации панических настроений" (как кому-то мерещится), а потому всего прежде, что мы все здесь взаимосвязаны и чем больше будет хотя бы информационно подготовленных людей, тем, уже по этому одному только, будет легче сориентироваться в час "Х" и более менее адекватно (и сообща) противостоять общей беде (а она непременно грядёт).
Де Бюси, полностью согласен
Вот как "наше" доблестное правительство "укрепляет" оборону нашей страны:
Ну что, кто там рассказывал что наше оружие худшее в мире?
Ещё одна выдержка из доклада Генерал-лейтенанта Дуброва Г.К.
"Если высшее военно-политическое руководство России заявляет, что у нашей страны внешних врагов нет, то высшее военно-политическое руководство США ведёт себя противоположным образом и формулирует четыре принципа внешней политики:
- абсолютное военное превосходство;
- силовая доминанта внешней политики;
- распространение демократии по-американски;
- особая (сакральная) миссия США в мире".
И он же о реализации "Стратегии национальной безопасности США" с марта 2005 года:
"Обеспечить безопасный доступ (считай контроль) к ключевым районам мира, стратегическим коммуникациям и глобальным ресурсам".
Далее, развёртывание глобальной ПРО, строительство третьего кольца этой системы в Европе, окружение России военными базами с Запада, Юго-запада, Юга и Востока даёт возможность США к 2015-2017гг. полностью нейтрализовать российский ядерный потенциал и лишить нас фактора сдерживания.
Подобным образом ведут себя кто: стратегические партнёры или смертельные враги? Ответ ясен".
Дубров также доводит до офицерского собрания информацию от наших учёных-ядерщиков о том, как "с помощью российских специалистов (академик В. Бондур) США создают мощное лучевое оружие для уничтожения ядерного потенциала России и Китая".
При этом генерал отмечает: "Российская олигархически-клановая, инородно-космополитическая власть практически сделала всё, чтобы лишить Российское госдарство и общество материальной и духовной защиты от внешних военных угроз".
и кому?
МиГ-29 проиграл всухую F-16 в вооруженных конфликтах.
Дема, ты спросил, кто сказал, что наше оружие плохое. Подскажу, кто сказал:
Генштаб РФ сравнил армию России с армиями Запада и схватился за голову
Начальник Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал Николай Макаров констатировал, что отдельные образцы военной техники, стоящей на вооружении российской армии, безнадёжно проигрывают своим западным аналогам.
По словам Макарова, российский танк Т-90 способен вести огонь на расстоянии до 2,5 километров, тогда как израильский танк Merkava-MK4 способен поражать цели на расстоянии до 6 километров.
Также глава Генштаба РФ сравнил российскую реактивную систему залпового огня "Смерч" с её американским аналогом HIMARS. По словам Макарова, "Смерч" может обстреливать цели, расположенные не дальше 70 километров от места ведения огня, а для HIMARS этот показатель составляет 150 километров.
Кроме прочего, Макаров подчеркнул, что американские военные спутники выполняют свои задачи на протяжении 15 лет, тогда как их российские аналоги нужно менять каждые 2-3 года. Ранее другие высокопоставленные военные делали похожие заявления, а Министерство обороны РФ приступило к рассмотрению возможностей по
приобретению иностранной военной техники.
http://lenta.ru/
В тексте сказано:
Оно и понятно: у кого-то может и саперная лопатка длиннее, но это не значит, что они круче))
К тому же Макаров рассматривает только показатель по дальности обстрела. Он не говорит о защитных свойствах (например, прочности брони или удачному углу наклона, низком профиле и проч.), а ведь в годы ВОВ часто именно этот фактор помогал нашим танкам. Макаров упускает из обсуждения и ряд других характеристик боевой техники, как то - быстроту движения, маневренность, угол обзора, проходимость и проч. А говорить о том, что техника "проигрывает" можно только если упущение идет в комплексе или преимущества невозможно реализовать в ходе боя на ожидаемой территории. Так, к примеру, если взять те же годы ВОВ у нас были большие проблемы из-за того, что при комплектовании войск до войны упор делался на наступательное, а не на оборонительное вооружение.
Что я и сказал:
Ты херню сказал. Впрочем, от тебя иного и не ожидал.
Обоснуй. Впрочем, не думаю, что ты на это способен.
Ты утверждаешь, ты и обосновывай.
ВОВ, ожидаемая территория... пздц...
Не ври. Ты утверждаешь, что я сказал ерунду - тебе и доказывать.
Углы наклона брони пля... ты три с половиной километра рикошетить на Т-90 собрался? Или на танке по кустам прятаться?
Та же Merkava-MK4 может передвигаться со скоростью на 12 км/ч быстрее чем Т-90А и двигатель в 1,5 раза мощнее. Преимущества он реализовывать собрался, поле боя ему, блять, не ожидаемое. Даже у хохлов едет быстрее.
И?
Во-первых, этой информации в процитированных словах генерала не было. Что и дало повод для дискуссии.
Во-вторых, как я и сказал - речь идет об ОТДЕЛЬНЫХ образцах боевой техники. А другие образцы, как мы видим, с успехом реализуются даже в другие страны.
В-третьих, чего греха таить - наши тоже закупают зарубежное вооружение.
Ну и в-четвертых даже если у тебя отличный бомбардировщик - это не поможет в случае оборонительной войны, когда их бомбят прямо на аэродромах и в условиях постоянного отступления вести бой они не могут. Пример начала ВОВ, он самый. Для каждой войны свое оружие и результативность зависит от большого ряда факторов, которые непросто предусмотреть. Ювелирным молоточком дверь не вышибить, как и кувалдой часы не починишь.
Не зная броду не суйся в воду.
В страны третьего мира. Да, это Индия, Китай, КНДР, Африка, Латинская Америка. США закупает у России вооружение, чтобы вооружить Афганцев, например. Потому что продавать свою нормальную технику на сторону мутным обезьянам, и потом отхватывать от своего же перепроданного оружия хотят только в Рашке.
Россия продавала технику Китаю, тот покупал пол-партии, копипиздил и от второй половины отказывался. Теперь делает свои копии, которые дешевле и скоро не будут уступать оригиналам. Индия идёт по тому же пути. Всякие изгои - Ираны, Пакистаны и Венесуэллы отдельный разговор, с этими странами хрен кто из нормальных стран торгует.
Ты же суешься, правовед-теоретик. Забыл как тебя слили с авторским правом на заметки?
Это как раз подтверждает мои слова о том, что
уже батхерт? копираст, ты забыл тебе рассказал, что означает (С)?
Это лишь означает, что нейух лезть с танками в город.
Шмега, ну почему же МНЕ? Копирайт стоял на источник откуда была взята инфа, не более того. Я ее взял оттуда, туда и ссылка. А откуда ее взяли там - вопрос не ко мне.
Копирайт (С) это обозначение авторского права. То, что ты приписываешь авторское право курьеру, куда сам же в то время будучи журналистом и скопипастил свою почтовую рассылку тебе, как "журналисту" в минус.
Мега, не ври, я не занимался этим материалом. На мне были авторские темы, а перепечатки делал другой человек. И да, гиперссылки на газеты еще наукой не придуманы.
Что, без искажений ника никак? Мне чесно говоря пофиг кто там чем занимался, по мне так этим мог заниматься и ты.
То, что ты ставишь копирайт перед ссылкой на газету говорит о твоей былой неграмотности. Ты же только что признал, что в курсе, что это была перепечатка, так к чему ставить свой копирайт???
Я не был в курсе. Просто увидел в газете текст и выложил его со ссылкой на источник откуда взял. Учитывая, что в газете часто проходили консультации местных юристов - кто знает, может он и авторский был. Потому и поставил отметку, чтобы было видно откуда взято. Да, может быть стоило не знак ставить, а просто приписать "Взято из...". Но не суть.
Суть. Например, для меня это ( © ) принципиально задолго до нашего виртуального "знакомства". Года так с 1997...
ну так то да!!! приемущество в скорости на 12 км/ч дает много приемуществ на поле боя. Речь то не об уличных гонках
Очень странное заявление господина Макарова (насчет максимальной дальности стрельбы систем HIMARS и СМЕРЧ). Судя по найденным мной ТТХ для стрельбы 300 мм. снарядами, между ними - фактический паритет (92 (не публикуется тип снаряда, возможно облегченный) против 90 км.).
При этом, на мой взгляд, не стоит сбрасывать со счетов и другие важные ТТХ: точность стрельбы (измеряется для стрельбы одиночным снарядом), время на развертывание-свертывание системы, защита расчета. Не говоря уж о поражающих характеристиках самих снарядов.
Если подробнее по перечисленным ТТХ, то СМЕРЧ (шасси и осколочные снаряды 9Н235 были приняты на вооружение в 1987(!!!) году, позже модернизировались) опережает по точности, времени развертывания и живучести расчета (для шасси МАЗ-543М) и HIMARS (принят на вооружение в 2005, сейчас дорабатывается под управляемые снаряды и повышенную живучесть экипажа), и WS-1 (принята на вооружение в 1990, вплоть до 2006 проводились попытки доработок, но с 2007 клепают копии СМЕРЧа). В частности, точность, измеряемая в % от дальности полета снаряда: СМЕРЧ - HIMARS - WS-1 - 0,21% - не публикуется, но весьма неважная (судя разработке управляемых ракет, также по происшествию 14 февраля 2010 г. во время операции "Иракская свобода", когда 2 ракеты отклонились от планируемой точки поражения более, чем на 2 км., и попали в жилой дом) - 1,25%. Время развертывания у СМЕРЧа - 3 минуты, залп - 38 секунд, сворачивание - 1 минута (что практически исключает возможность ответного поражения симметричным оружием - ракеты просто не успеют долететь). Американская HIMARS во время приемо-сдаточных испытаний стадии II развертывалась за 5 минут и свертывалась за 3 минуты, что делает возможным поражение ответным огнем, а бронирование они только сейчас разрабатывают.
он вообще-то не о них.
танк всё же не ракетная установка. Ну да ладно...
Колян, это хорошо, что наш "Смерч" так быстро может смотаться с места, откуда стрелял. Только я представил такую ситуацию: Под Ст. Осколом стоят "Смерчи", а под Белгородом схожие американские установки. Шарахнули наши "Смерчи" по американцам, с огромной точностью разнесли Бабровку и шустро смотались. Американцы могут и не знать, что на них покушались (мало ли где-чего рвануло, война, ведь) и будут продолжать пить пиво, но могут с перепугу шандарахнуть в ответ и тогда с нового на микро можно будет ездить не поднимаясь в гору.
Предлагаю всем ссылку моего соратника Мышкина:
Полагаю, она имеет отношение к сказанному здесь.
Не все так просто Алпей. Например танк еврейский создан только для той местности. А наши могут работать и в пустыне и в джунглях и в Арктике.
Дема, я все понял: генерал Макаров идиот и тупица, ни хрена он не понимает. И чего его там держат? Могли бы подобрать кого-то другого, который лучше него разбирается в военной технике.
Когда Макаров перешел из СибВО в Москву, СибВО веселилось и радовалось...
Подобными Макарову лицами у нас подменили чуть ли не весь российский генералитет. Ивашовы, Шамановы и Квачковы этому государству (РФ) противопоказаны по их же ("верхов") собственному определению.
Не надо иронизировать. Я просто указал на неполноту высказывания, не более того. В знаниях генерала я сомнений не высказывал. Возможно изначально его интервью было более развернуто, но что прочитал - на то и ответ.
Допустим у тебя, саблона и сартука пять ножей. Все из отличной стали, боевые, хорошие. Вам противостоит один десантник, вооруженный небольшим обломком палки. Вопрос: какой фактор решающий?
Недостаточно вводной информации для ответа на вопрос. ))
Вот и тут то же самое.
Дему опять понесло.
По теме.
Автор расхваливает новую "коллекцию от Иудашкина", а сам донашивает дедушкино галифе.
Алпей правильно ткнул носом - осталось 150 ракет в ШПУ (из 2500), которых действительно еще боятся. Но поставлены они были на дежурство в начале 80-х и им уже 3 раза продляли ресурс. Дальше будет ....
Я бы предпочёл шинель бушлату. А о юдашкине слышал только маты от вновь пришедших из армии солдат.
для megavolt
Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — троп, слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака.
Я бы предпочёл советскую стабильность нынешней неопределенности.
Мета́фораепть
Возрадуйся! Дема тебя похвалил своей пятерней..
спасибо, б*я, хоть это был и Pepss.
Прохожий, когда мы стреляли ракетами на исходе их срока службы, наши командиры держались подальше от зоны вывода. Это все равно, что пить просроченный кефир, может пронести.
Неее, Дема, ты не правильный пример привел. Если у меня, Саблона и Сартука обломки ржавых тру, а противостоит нам взвод десантников с новейшим оружием. Ну и какой фактор решающий?
Каких "десантников"? Которые однажды отказались идти в бой потому что остались без видеоигр? Реальный факт, кстати. Не смеши.
если это самолеты, то непрокатит замочат на взлете.
Дема, в таком случае, наша троица с обломками ржавых труб может рассчитывать на правительственные награды, коли взвод десантников с новым вооружением не рискнул против нас рыпнуться и нашли отмазку, мол, видеоигр не было. Они же прекрасно понимали, что мы их ржавыми трубами порррррррррррррвем в как Тузик телогрейку. А у нгас еще и секретное оружие есть: шапки от Мудашкина, закидаем на хрен. Будут потом долго помнить нас.
Можешь называть это мнение шапкозакидательским, но в 1941-1945 годах мы и с ржавыми трубами в руках побеждали. А сейчас у нас, на мой взгляд, вполне достаточно средств для ведения короткой (а длинной и не получится - век не тот) войны. И снова начинать гонку вооружений смысла нет.
Правильно, Дема, победили, да еще так дешево победа обошлась. Даже 30 миллионов не положили. Да, сейчас длительной войны не будет. Достаточно одного залпа американцев и ответного удара уже не будет. Наши ракеты глушанут прямо на взлете.
Не волнуйся, если ты прав - мы об этом не узнаем. А если я - думаю, что спасибо от вас не дождаться)
Не 30 млн., а "людские потери как военнослужащих, так и гражданского населения, составившие в общем итоге 26,6 млн человек". Из них на фронте погибло около 8 млн., остальные замучены, казнены.
За*бали вы со своим урапотреотизмом. Тогда на одного убитого фашиста приходилось 1,5 убитого советского человека. Достижение *ля, шапкозакидатели уевы.
А я не называю это достижением. Я просто привел пример того, как при ГОРАЗДО БОЛЕЕ худших условиях мы победили. А значит и в этот раз проиграть права не имеем.
Дема
megavolt
Вот покажешь на что способен Дема. Пока что ты показал как в мирное время нужно от армии уклоняться. Посмотрим на тебя в бою.
Да не 1,5 человека а все десять. Когда брали Старый Оскол, то ясным зимним днем 4 февраля с утра до ночи косили наших на подступах. Одна 6 олбр полегла почти вся, а ты полтора. А Ржев? Вот эта цена! Благодаря советскому атеизму и дебелизму, а больше всего грамотному истреблению русского народа, начавшемуся в 1917 году.
На одного убитого НЕМЦА, 1,5 советского бойца. Причем советские посчитаны и те кто вовал за фашистов, а к немецким потерям не плюсуют румын, венгров, итальянцев и сотни тысяч потерь других национальностей воевавших за Германию.
"Вот эта цена! Благодаря советскому атеизму и дебелизму"
Такие оценки признаю только от человека руководившем хотя бы в одном реальном бою.
Не забывай про ленд-лиз.
Слили в Америку золотишко. А те из кризиса выбрались.
Эх, не было Мышкина в главкомах! Запинали бы немцев со счётом 15-0!
Аеще лучше бы он был МИнистром обороны
Как Вы знаете, не допущенный к участию в президентских выборах Борис Миронов является автором весьма примечательной книги "Приговор убивающим Россию" (у меня она есть; издана в Беларуси, как и большинство подобных книг; три экземпляра её были привезены к нам в город одним здешним батюшкой; и все три попали ко мне, две из них я переадресовал своим знакомым).
В данной книге приводятся подробнейшие фактические сведения уничтожения российского военно-промышленного комплекса и национальной инфраструктуры.
А вот и цитата оттуда самого Б.С.Миронова: "Я работал в Правительстве России и не верю в случайности правительственных решений. В правительстве нет ни дураков, ни алкашей, ни взяточников, чтобы хоть одно нелепое, губящее Россию решение можно было объяснить дуростью, похмельем или мздоимством того, кто принимал решение. Да, там есть, конечно, и дураки, и алкаши, и взяточники, но всё это не играет никакой роли в принятии решений - слишком надёжен фильтр и контроль на выходе. Каждое решение принимается осознанно, обдуманно и взвешенно. Сбоев не случается. Так что без иллюзий: Россию убивают осознанно и обдуманно".
Характерно.
Горожанин! Уж не поймите превратно! То усердие и рвение, с коими Вы исправно поставляете на сей сайт статьи, наверное похвальны, но надо же и меру знать, наконец! Может, Вам всё же стоит поменять принцип: с «чем больше, тем лучше», на «пусть меньше, но лучше»?! Безоглядно поставив статьи от себя «на поток», Вы явно упустили из виду их качество. Как правило, они не доработанные. Хватаясь за вроде бы злободневную и хорошую тему, не можете должным образом её раскрыть, «обставить» и преподнести. А поскольку я не один тут такой «наблюдательный», то и особого интереса подобный конвейер уже очень скоро вызывать не будет. Ну что это? По три статьи (иной раз) за один лишь день! При том, что все они занимают место, отодвигая глубоко в недра сайта действительно стоящее и полезное. И обижаться здесь не серьёзно. Вы же дорожите собственным имиджем?! А раз так, ещё пока можно избежать репутации «делателя халтуры».
Просто отнеситесь к себе более критично, реально взвешивая свои силы и интеллектуальные возможности. Опять же, это моё сугубо частное мнение. Быть может, я и заблуждаюсь, но не сказать Вам всего этого не мог. На мой взгляд, что-то изменив, Вы только выиграете!
Вы отличный критик, а критики всегда ценились
Захожанин, дело в том, что Горожанин ещё скромник. Есть рекордсмены и с большим числом халявы.
Прислали нынче для широты кругозора.
ЛУКАВСТВО ЕВРОИЛЛЮЗИЙ ИЛИ О ЧЕМ ДУМАЛ СТАЛИН →
Раздел: История
Опубликовано: 21-09-2011, 20:13 | Комментарии (5)
Александр Федорович Маслов, журналист, писатель
РУССКИЙ МИР. УКРАИНА»: продолжение темы:
«ПАМЯТЬ СТАРОГО ДОТА», «ЕВРОПА УКРАИНУ ВИДИТ. В БЕЛЫХ ТАПКАХ», «22 ИЮНЯ 1941 ГОДА: СТАЛИНСКИЙ ГАМБИТ»
Часто говорят, что война не заканчивается до тех пор, пока не похоронен последний ее солдат. Вранье. И солдат тех хоронить и хоронить - на многие десятки лет вперед. Речь о тех, что без счета все еще не упокоенные так и лежат по лесам да болотам. И на сотни - разбираться в мотивациях того глобального потрясения, основной жертвой которого мировая финансовая закулиса осознанно избрала наше собственное государство. Не случайно ведь именно тему той войны охотно, с азартом использовали для слома СССР - помним хотя бы искусную истерию, развернутую вокруг пакта Риббентропа-Молотова. Она до сих пор активно используется машиной большой боевой пропаганды Запада не только для унижения нашего прошлого, но и навязывания нужных ему - Западу, акцентов для обеления самого себя и получения выгод в большой экономике. Из крови наших предков и их жертвенности. Сегодня она - тема пакта, замещается новостарым хором-ором: какой хороший Запад, и какой плохой большевистко-коммунистический режим, конкретно - сталинский, хотя сама, эта коммунистическая тема, опять же заложена в головы именно Западом, базируясь на его проблемах и интересах. Как и тот новый порядок, с который он нам нес и который Хоть и не по всем у списку, но оценен Нюрнбергским процессом.
На ту войну закономерно опираются и российские власти. Прежде всего, для реанимации впавшего было в кому навязанной Смуты ключевого государства планеты. Минувшие войны - отражение больших и малых процессов дня, в том числе и нынешнего тоже. Гитлер за наш счет обещал «новым арийцам» наделить их жизненным пространством - «хотя бы на сто лет». Демократический Запад также нацелился на наши ресурсы. И, видим по Ираку, североафриканским событиям…, не только наши.
1. О ФРОНТАХ, ЯВНЫХ И СКРЫТЫХ. Отсутствие по факту военной стратегической доктрины, о чем вели речь («ПАМЯТЬ СТАРОГО ДОТА»), важнейший фактор начального периода той войны. Но если хотим хоть что-то понять в причинах и логике развития событий Великой Отечественной войны, читай дня сегодняшнего, обязаны учитывать и иные чрезвычайно важные обстоятельства, напрямую связанные с ее, доктрины, созданием и вводом в военно-политическую практику. Главнейшее в них то, что страна - по факту, вынужденно вела боевые действия сразу на нескольких и разного масштаба фронтах. И плюсовать к нему давно известное. Например, то, что военные кампании на двух военных театрах считаются крайне опасными и нежелательными, так как распыление собранных в кулак сил отнюдь не способствует укреплению общегосударственных позиций. И что именно по этой причине конституции крупных государств, склонных к решению возникающих проблем радикальными методами войны, настоятельно рекомендуют избегать такого рода развития событий.
В условиях Союза тридцатых годов это правило, хотя точнее говорить о вынужденной и не раз проверенной практикой закономерности, оказалось бессмысленным. По целой совокупности открывшихся и скрытых от глаза причин. Прежде всего, той, что при оценке сложившихся на мировой военно-политической арене ситуации, властям стало очевидным: союзное наше государство в отражении концентрированного, комплексного германского удара должно обеспечить - само себе, на будущее, на перспективу развития событий, крайне важный, жизненно значимый статус обороняющейся стороны, подвергшейся неспровоцированной агрессии. Для перспективного обращения общей ситуации в свою пользу и извлечения из нее закономерных выгод, что и сложилось. Собственно, осознанное формирование этого обстоятельства приносит свои дивиденды вплоть до нынешнего дня. Поэтому оно так неудобно для нынешних российских оппонентов, которые всеми силами пытаются его опорочить. Охотное использование услуг перебежчика В.Суворова-Резуна - прямое тому подтверждение. И не только оно.
А тогда, перед началом Второй мировой, лидер государства не раз в своих выступлениях - и перед гражданским активом, и перед военными говорил о короткой паузе, которой необходимо воспользоваться для укрепления СССР: «Иначе нас сметут» (И.Сталин). А это означает не только подготовку соответствующего настроя в обществе, укрепление позиций экономики и армии - по всем секторам, но и доскональное обдумывание, тщательное взвешивание сложившейся на тот отрезок времени ситуации в мире. Что и не могло быть не сделано. И принесло результат.
Задолго до нападения Германии на Польшу советскому руководству было уже понятно, что военное решение возникших противоречий не будет сводиться только к противостоянию по линии СССР-Германия. Что оно всего лишь частность в клубке более сложных проблем системы «вольнорыночного» хозяйствования - троянского коня экономической модели Запада. Он, этот самый Запад, не столько с опаской посматривал в сторону «плановых подходов» и самих «научно-коммунистических планов развития событий по Марксу», сколько видел возможность развязывания своих собственных узлов за счет республик Советского Союза. И получения максимально возможных экономических выгод в любой ситуации. Поэтому попытка решения этой «германской частности» - только упреждающим, превентивным ударом в направлении Берлина, не имела под собой базы на результат. Наоборот, она была чревата новыми, еще более серьезными осложнениями общей ситуации в отношении СССР. И хотя такой вариант в штабных играх рассматривался и просчитывался - на этот счет достаточно разного рода документальных подтверждений, ставших поводом для больших политических спекуляций периода на всю голову «горбатых перемен», в практическую сферу эти попытки не переводились.
Тщательно продуманного опыта короткой войны с Финляндией, и не только его, хватило для выстраивания четкой линии поведения. Больше того, предпринималось все возможное, чтобы на Союз в этом самом плане «превентивности» не пало и тени подозрения. Сталин мог нанести встречный удар, мог отдать приказ о полной боевой готовности, но за тем и другим однозначно маячили либо поражение, либо закономерное перерастание Второй мировой сразу же в Третью. Оставалось только ждать и жестко сдерживать своих же военных, объективно не имевших возможности осознавать и оценивать складывавшуюся в мире ситуацию во всей ее полноте и сложности.
Сегодня уже немалое число аналитиков склоняются к той позиции, что Союзу удалось достичь «эффекта коварности врага», прежде всего, за счет осознанных, больше того - демонстративно намеренных военных уступок на начальном этапе боевых действий. Нынешнее осмысление ситуации тяжелейшего сорок первого в деталях и следствиях, все настойчивее подводят именно к такому выводу. Понятно, что такая тактика, такая линия поведения никак не могли афишироваться. Ни для внутреннего их восприятия, ни, упаси Боже, для внешнего потребления. Поэтому пропаганда издавала совсем другие трубные звуки. Но только такой подход достаточно внятно позволяет объяснить, почему советское руководство, доподлинно зная о неизбежном нападении, дате и даже суточном времени, не только сдерживало армию, но и прилагало усилия к тому, чтобы эта роль «внезапной коварности» была сыграна с достаточной степенью убедительности. Сталин не зря посещал театры. В очередной драматический момент отечественной истории события развивались строго по К.Станиславскому, обосновавшему известные законы театрального искусства. Возможно, исключительно ради крайне важных выгод политической перспективы лидер государства переусердствовал. Но ведь не зря говорится так: одно дело оценивать, а совсем другое - предвидеть. Ошибки вполне логичны при ударе тех масштаба, мощи и силы, который пропагандистски «прекраснодушный» Запад, как всегда игравший роль своей особой демократической «продвинутости», обрушил на нашу страну.
К такому подходу все внимательней и настойчивей начинают приглядываться аналитики.
«Чтобы выстоять в Великой Отечественной войне Сталин осознанно принес в жертву войска Западного особого военного округа и его командующего Павлова, с его же согласия. Ответ на бесконечные «почему» о катастрофическом для СССР начальном этапе Великой Отечественной войны» (Евгений Резонтов, «22 ИЮНЯ 1941 ГОДА. СТАЛИНСКИЙ ГАБМИТ»на сайте «Русский мир. Украина»). Анализ общей ситуации, начиная с 20-х годов, подвел этого же автора к выводу, что «к маю 1941 года руководство СССР было поставлено в отчаянное положение – выбирать между плохим, отвратительным и ужасным вариантом вступления страны в войну». Выбрали плохой, но, как показало время отнюдь не безнадежный. На всякий случай поясню, что гамбит в шахматной игре означает заведомую сдачу пешки с целью успешного проведения всей партии. Огромная часть страны - не пешка, но иного выбора не было. На фоне пережитой «горбатой перестройки» это осознается с достаточной степенью четкости.
Другой автор замечает: «Когда оценивают политику Сталина в 30-е гг., почему-то (почему? - А.М.) забывают о том, какая была в то время международная обстановка. Между тем многие внутриполитические решения советского руководства напрямую зависели от того, что происходило в мире. Советский Союз подвергался беспрецедентному прессингу на международной арене. […] Страны «западной демократии», и национал-социалистическая Германия вели в отношении СССР весьма двусмысленную политическую линию, сочетая дипломатическое маневрирование с неприкрытой враждебностью» (В.В.Галин, «Ответный Сталинский удар»). В докладной записке главе советского государства констатировалось: «В настоящее время призывами к антисоветской войне пестрят не только газеты почти всех буржуазных стран, но ими полны выступления влиятельных политических деятелей и представителей делового мира» (М.М.Литвинов, он же Макс Валлах, с 1930 по 1939 год нарком иностранных дел СССР). Далее делался вывод, что роль главного исполнителя европейские «деловые круги» заведомо отводят Германии. Только призывами к крестовому походу против СССР не ограничивались. Французский парфюмерный магнат П.Коти «во имя спасения мировой культуры и цивилизации» - демократии в современной огласовке, готов был, согласно публичному заявлению в статье «Страна красного дьявола», лично пожертвовать 100 миллионов франков. Высказывания на этот же счет У.Черчилля, граничили, по замечанию его американского биографа Эмри Хьюза, с психическим заболеванием.
В 1938 году, когда стало очевидным, что Германия готовит оккупацию Чехословакии, руководство СССР предложило последней реальные меры по защите ее суверенности, что позволяло обрубить корни большой войны. Но для этого требовался проход для войск через Румынию и Польшу. И что услышали в ответ? 22 мая 1938 года польский посол Лукасевич заявил министру иностранных дел Франции: «Русские - наши злейшие враги. Если потребуется, мы силой будем противостоять любому проникновению русских на нашу территорию и даже любому пролету русских самолетов…». Эту мысль в беседе с советским коллегой развил польский журналист с популярной и в Польше, и на Украине фамилией Свенцицкий (явно не автор польского текста «Варшавянки» В. Свенцицкий): «Мы никогда не пустим ваши войска на свою территорию. Никогда, зачем бы и с чем бы они к нам ни шли!» Уместность пафоса вскоре проверила практика. И что можно было ожидать от советского правительства после таких заявлений и практических действий? Кому нужен массовый противник, который априори применит оружие против тебя? Это к тому, что ответ на катыньскую трагедию под Смоленском нужно искать в Польше, а не на стороне. И пока этого не будет, круги от нее будут лишь умножаться. Так всегда и получается: одни пропагандируют себя, привлекая сторонников, а за «базар» отвечают другие.
Но речь о настроениях, окутывавших СССР. В согласии с ними в сорок первом был принят сценарий, в котором старательно и жестко формировался вид страны, руководство которой играло роль слепого на паперти. Оно старательно делало вид - будто бы ничего особого не видит, что государство надежным образом прикрыто лукавым для обеих сторон Договором о ненападении. Это всегда и всеми осознавалось. Как и то, что попытка обернуть потенциально возможного противника в союзника попросту провалилась. В мире политики очень больших экономических интересов категории добрососедского мира, договоров и обязательств срабатывают далеко не всегда. Даже если под них подводятся немалые преференции. Речь об активном военном сотрудничестве с гитлеровской Германией в довоенный период.
И тогда, и сегодня принять это сложно. Но страна уже в тридцатых годах стала на грань жизни и смерти. У нее попросту не было выбора. Но был шанс, и его использовали. Поэтому офицеров вызывающе отправляли в отпуска, войска именно Западного направления демонстративно выводили в летние учебные лагеря, боевую технику запирали в ангарах, авиации и войскам ПВО строжайшим образом предписывалось «не поддаваться на провокации». Детали хорошо известны. И это происходило в государстве, населению которого от мала до велика было уже понятно, что война на пороге, что она неминуема. Единственное, чего оно не представляло, и не могла представить, так это масштаба трагедии и степени личной к ней причастности. Каждого. Впрочем, и тонкостей тех условий, которыми Союз был обставлен к июню сорок первого.
Реакция на подход в таком ключе оказалась вполне предсказуемой, вылившись с безапелляционные заявления типа: «Вот бред так бред! Автор сам хоть вдумывается, что несет?». Или «Все бред. Зачем он здесь?» Но прочно вбитые в массовое сознание «нужные» информационные матрицы и не могут одномоментно принять иного вида. Слишком долго и тщательно их вколачивали в сознание. Тем более в период, когда осмысление относительно недавнего прошлого все еще не завершено. И по целому ряду причин настоящего не может быть завершено, поскольку все еще является условием больших политических игр.
Но если бы потери первого этапа войны оказались не столь велики и ужасаемо драматичны, а иными они быть не могли, то эта «ошибка Сталина» сегодня воспринималась бы как «гениальный ход» советского руководства, как наглядная, если использовать словесно-пропагандистские кальки того времени, его мудрость, которую крайне трудно было бы поколебать в последующие годы. Но сознательными потерями начального периода той войны руководство страны оплатило то очевидное обстоятельство, чтобы будущие союзники СССР таковыми стали в процессе развития событий. Пример результата классического парадоксального мышления на высшем государственном уровне. Чего не было у иных лидеров государства последующего периода. Итог известен. И отнюдь не напрасными и вовсе не бессмысленными жертвами начального периода была выиграна война дипломатическая, а за ней и вся кампания. Сорок первый мог быть иным, но это вовсе не означает, что вся война оказалась бы менее жертвенной. Скорее, наоборот. Так что Суворов-Резун ошибается в главном - в мотивации власти, выдавая следствие за причину. Впрочем, точнее говорить о подтасовках в оценках событий.
Заметим в этой же связи, что этой самой пресловутой «внезапности» не было и в помине на особо важных направлениях. Долгое время эту выпадавшую из общего ряда событий «странность» относили к военной предусмотрительности конкретно поименованного командования на конкретных направлениях. Речь, в частности, о Балтийском театре военных действий, где нападение было встречено во всеоружии. На северо-западном направлении, крайне для гитлеровцев важном, боевые действия велись в пределах приграничной полосы. И за нее так и не вышли. Это также подводит к мысли, что, высшие эшелоны Армии и Флота отнюдь не были всевидящими аналитиками, способными оценить сложнейшую ситуацию вовсе не локального масштаба, а заранее получили четкую информацию об условиях игры и применяемой тактике. Если в чем и просчитались, то, повторюсь, в силе концентрированного удара и переоценили уровень опыта и подготовки собственного офицерского состава, к тому же изрядного запуганного разборками жестко подавленной попытки очень не к месту и времени заявившего о себе, в частности, «переворота Тухачевского». Впрочем, для дергающих за веревочки кукловодов мировой «закулисы» очень может быть даже к месту и в нужный момент. Как и тот же Чернобыльский взрыв в канун откровенно криминального переворота 90-х. Н.Хрущев по скудоумию, закономерном для малообразованной, амбициозно-услужливой административной выскочки, но скорее ради собственных политических выгод, отнес имевшее место событие, с его так и не проясненной до конца международной подоплекой, к «необоснованным» репрессиям. Против «народа и армии - в сложнейший период грядущей войны». Со всеми вытекающими из такого «волюнтаристского подхода» выводами. И, по сути, широко открыл ворота пропагандистской войне против собственной страны. Прямое следствие мстительных амбиций, пробелов и недостатков системного образования, а также начетничества, искусственно привитого низовому управленческому уровню, сохраняющему эту свою «базу» вплоть до уровней высшей элиты государства, что в конечном итоге предопределило судьбу - и государства, и Хрущева.
Так что не случайно, хотя и неожиданно - к перипетиям собственной судьбы, писатель и аналитик В. Карпов, дает событиям тех лет и их логике уже давно непривычную для нескольких поколений страны трактовку. Заговор с целью насильственного захвата власти в стране - был реальностью, а вовсе не следствием диктаторского сумасбродства, и за участие в нем, осознанное или невольное, последовало закономерное наказание. Его жесткость продиктована условиями, сложившимися в отношении СССР. По сути, писатель заявил то же самое, о чем мы тоже ведем здесь речь. Было бы желание видеть. Но в продолжающихся и ныне политических разборках с их очевидной целью упрочения крайне шатких позиций властвующих группировок, это самое желание - видеть, отнюдь не возникает.
Тем не менее, сегодня этот самый фактор вынужденной намеренности в трагических событиях начального периода Великой Отечественной воспринимается уже как достаточно очевидный. Войну ждали, к ней более чем серьезным образом готовились и хорошо понимали, что страну и ее народ ожидает кровавое испытание. Но при этом учитывался, прежде всего, геополитический фактор, чтобы ни говорилось властью в этот период времени о самой геополитике, пространственно-временная составляющая, морально-политическая ситуация в стране, еще не залечившей раны Первой мировой и по факту навязанной извне гражданской войны, опыт собственных боевых действий, технологические возможности, ресурсы, боевые возможности самого пространственно-временного фактора. То есть анализировалась в деталях общая раскладка сил как внутри Союза, так и за ее пределами. Ошибки в сложных расчетах - закономерность, но общий итог подтвердил верность именно такого подхода как прямого следствия жесточайших условий вынужденной военной игры. А войны, тем более такого масштаба, это всегда игра, от правил и условий которой не было возможности отказаться еще на протяжении более чем полувека после ее завершения. Не можем этого сделать даже сегодня.
Это один фронт той войны - условно, скажем, сугубо германский, хотя это и не совсем так.
В оценках происходившего в этот отрезок времени нельзя не видеть и того, что был еще и фронт общеевропейский, нацеленный своими изначальными стратегическими планами на разгром Союза. Все подмятые Гитлером страны тем или иным образом участвовали в боевых действиях Германии, частично включая и государства СССР тоже. Если не прямыми действиями немалой части своих граждан на фронтах, хотя было и такое - вспомним для примера те же «Галичину», Туркестанский легион, РОА и так далее, то однозначно своими ресурсами, попавшими в распоряжение противника. Ведь «под немцем» оказалась третья часть страны и «он» распорядился этим ресурсом в собственных интересах. Иное и не ожидалось…
Это все понятно, Саблон. Но можно короче и точнее. А именно играет до сих пор роль то, что в 1917 году русский народ очень искуссно разделили на белых и красных. И эта гражданская война идет до сих пор, уничтожая Россию.
К то несогласен - готов поспорить. А в ВМВ была такая 2-я гражданская, что похлеще первой. Ну, а кто в этом виноват и дурак выводы сделает правильные.
более чем убедительно.
sablon, ты меня извини, но эту портянку вряд ли кто осилит. Не надо больше. Давай ссылки.
Да и туфта это все от СОВИНФОРМБЮРО.
Плохо что мы читать не любим. На чем у нас выводы будут основываться? На выкриках Жириновского, на молодежном стебе Дем, Мегавольтов и Витаминов. Неееет. Надо читать. Читать правду истории и поболее. Сейчас и в интернете многое, из правды, с трудом находится. Упорным трудом.
Согласен с Вами, уважаемый.
Всего две ссылки :
http://zarubezhom.com/
http://www.klich.ru/
Кто в состоянии это осилить своими мозгами ?