Есть закон природы - конкуренция, иными словами - естественный отбор. Этот закон есть, был и будет. Его нельзя сбрасывать со счетов, нальзя нарушить, и бороться с ним - бессмысленно.
А есть законы общества. Те, которые придумали люди. Вот эти законы можно изменять и можно нарушать, можно вообще отменять. Вы же упорно пытаетесь свалить их в одну кучу, а это неверный подход. Не устраивает естественный отбор - будь сильнее или умри, не устраивает закон общества - меняй его!
Blaky
</p>
Простите, Blaky, это вы всё свалили в кучу. Давайте теперь , после Фацелии, разберёмся с вами.
Итак, родился в семье пятнистых леопардов белый котёнок. Видно его среди листвы за версту и потенциальная добыча , усмехаясь в вибриссы, убегает от него задолго до того, как он сможет приблизиться на расстояние прыжка. И поэтому наш блондин помирает от голода, что ж, судьба, закон природы, не поспоришь. Или среди бизонов родился хромоногий телёнок – недолго протянет на земле бедняга, живо слопают, не львы, так гиены. Плохо прячешься, медленно бегаешь – конец тебе, будь ты хищник или жертва, без разницы.
-Не уйти от погони, не спасти свой живот
Если долго питался в покое и лени.
Наша смерть не извне, она в нас и живёт,
Вы запомните это олени, олени.
И опасен не волк, только медленный шаг,
Только вялое сердце и мутное зренье.
Самый первый и самый безжалостный враг –
Безопасность и благополучье, олени.
А.Дольский
Это естественный отбор, это нормально, это природно, это мир диких животных. Этот закон существовал, существует и будет существовать. В дикой природе. И там его игнорировать никак нельзя.
Но кто сказал, что его нельзя нарушать в человеческой среде? Да вы гляньте на любое сельскохозяйственное животное – это же вопиющее нарушение законов природы, это настолько неестественный отбор, что даже приводить примеры как-то неловко, вроде как ребёнка бить. Вы всерьёз верите, что современная свинья выживет в дикой природе? Да это готовый ромштекс для любого волка . Современная курица-несушка да в природе? Великолепный харч для лис и ястребов, и нет у бедной несушки никаких шансов, абсолютно никаких! Постарались люди, отбирали производителей с качествами нужными людям, а не животным, и в итоге получили высокопродуктивных уродов не могущих выжить в природе никоим образом.
Как видим, нарушать естественный отбор вполне допустимо, даже необходимо, если мы хотим получить животное или растение с нужными нам качествами. А вот допустимо ли нарушать его в обществе, или же мы должны принять его как должное и не пытаться посягать на него?
Попробуем принять как должное. И вот тут держитесь – ваш ребёнок заболел! Причём серьёзно, лет этак сто назад у него не было никаких шансов выжить, не лечилось заболевание, антибиотиков не было. Естественный отбор вынес свой суровый, но справедливый приговор – ребёнок слаб, он не имеет права на жизнь. Белый леопард, одним словом. Скажите, почему в таком случае вы, наплевав на все природные законы, хватаете ребёнка в охапку, тащите в больницу, требуете лечения, тратитесь на лекарства, собираете деньги с кавикомовцев? Почему вы тут же забываете о естественном отборе? Вот он, свежак – Дарина Деряева в Лондоне! Ну-ка, все сторонники е.о. скажите, что она там делает, с её-то страшной болезнью? Нарушает закон природы? Ей не дано быть сильной, её спасаете вы - собравшие деньги на лечение, отвёзшие её в Лондон, взявшиеся её лечить!
Группа молодых ребят, проламывая вам череп, для того, чтобы отобрать кошелёк и мобилу, действует в полном соответствии с законами природы – их больше, они сильнее, а вы один и слаб, вас убивают вполне естественно. Ребята действуют для удовлетворения своих основных инстинктов – пожрать, выпить, трахнуть, всё по природе, а на человеческие законы, которые их не устраивают, они в полном соответствии с вашей рекомендацией плюнули! Эти законы можно нарушать – ваши слова?
В полной гармонии с вашими словами давят людей на дорогах сильные мира сего – они конкурентоспособны, а на человеческие законы они положили, ибо им – можно! Именно следуя вашим словам процветает коррупция – выживает сильнейший, а закон не стенка, можно и отодвинуть. Какой закон ни напиши – обязательно найдётся кто-то, кого он не устроит, и этот кто-то его будет нарушать, а что, имеет право, разве нет?
С чего вы решили, что в обществе звериного права наверх поднимутся самые умные, самые умелые, самые честные? Как раз, наоборот – в рыночном обществе выживают самые наглые, самые безжалостные, самые беспринципные. Вы забыли о рейдерских захватах? Такой вот идеалист рынка создаёт фирму, ночей недосыпает, водки недопивает, жену недо….т, но раскручивает дело, обретает вес и доход, а потом группа хватких людей бесстыдно отбирает у него плод его трудов, пользуясь тем, что они сильнее, у них есть связи в суде, адвокатуре, полиции и мэрии. И закон они нарушают с циничной ухмылкой, ибо им можно и нужно. В среде естественного отбора.
Да гляньте ж вы вокруг себя – и душа ваша страданиями человеческими уязвлена будет! Просроченные продукты, фальсифицированные лекарства, липовые медицинские аппараты, обвес, обсчёт, обман, грабёж, убийство – и всё это во имя выживания сильнейшего, хитрейшего, приспособленнейшего! Вы хотите жить в мире, где ни на секунду нельзя расслабиться, где непрерывно нужно держать ухо востро, где спать нужно вполглаза?
Нет, этого вы не хотите. Тут вы вспоминаете о том, что существуют законы, и что государство должно следить за их исполнением, иначе, за что мы налоги платим? Но ведь законы можно и нужно нарушать, разве не так? Или, Blaky, вы со мной уже не согласны?
Итожим: декларируя на словах главенство конкуренции и естественного отбора, на деле вы предпочитаете партнёрство и взаимовыручку ( лечение больных, для примера), а провозглашая возможность и необходимость нарушения юридических законов, на деле требуете строжайшего их соблюдения (хотя бы ПДД) с неукоснительным наказанием виновных.
Люблю женщин. Они такие непоследовательные…
Ахан Тигирей, специально для Кавиком
Наверх
"Любить иных - тяжёлый крест. А Вы - прекрасны..." - сказал бы Борис Пастернак. И не ошибся бы нисколько.
Вот не знаю, поступить, что ли, с Вами, как с Дёмой и потребовать от Вас дословную цитату из моего текста - ту, где я утверждала, что выжить должны самые честные?))) Сильные и умные - да, согласна. Вы ж не будете отрицать, что тот же Клюка умнее и Вас и меня на порядок?)))) И ту цитату, где я утверждала, что хочу жить по закону джунглей - тоже... ну да ладно, всё равно ж не найдёте, так что давайте обойдёмся без реверансов.
Хочу напомнить Вам, что в моём примере существовал и третий представитель семейства кошачьих, которому посчастливилось родиться на всём готовом, в зоосаду. Там, в зоосаду, он выживет с наибольшей долей вероятности. По законам, придуманным хозяином зоопарка. Это раз.
Два. Ещё раз хочу напомнить, что мы живём - в природе. И выживает у нас - сильнейший. А для того, чтоб быть сильнейшим, честность отнюдь не обязательна. Сила - нужна, да. Умение нужно. И безжалостность нужна, и даже наглость.
Это не я придумала. И я ни разу не сказала, что мне это нравится, кстати. Потому что ятоже не самый сильный, умелый и наглый представитель фауны городских джунглей.))) НО - закону природы-то плевать на моё или Ваше желание выжить, правда? Он независимо от нашего желания существует...
А вот законы общества существуют по желанию людей. Разницу Вы понимаете, я надеюсь? И хорошо, если законы, придуманные людьми, позволяют нивелировать жестокость естественного отбора. С чего Вы, Ахан, взяли, что я собираюсь с этим очевидным фактом спорить?))) Разумеется, хотелось бы, чтобы эти людские законы были направлены на улучшение жизни каждого члена общества, даже не особенно полноценного - такого как Вы или я....
И заставить эти законы работать - или нарушить их и создать для себя другие - в силах человечества. Понимаете?
Но при этом тоже необходимо учитывать, что закон естественного отбора никакие человеческие ухищрения отменить НЕ СМОГУТ!
Где Вы тут непоследовательность и противоречие углядели - лучше бы спросить не у Вас, а у Пастернака. Он-то точно знал, почему любить одних - тяжёлый крест, а других - можно без особенных психоэмоциональных нагрузок.)))))
Смотри-ка, Натали, Ахаин боится, что, если он не упомянет какой-нибудь женский ник в своей статье, её просто не будут читать. Поэтому на сей раз он для верности даже два употребил )
Ох уж этот сильный мужик, всё бы ему с бабами разбираться.
Ну если есть у человека свободное время - не тратить же его на позитив и созидание?))))
Фацелия, вы обиделись? Простите, я не хотел. Честное слово! Не люблю разговаривать с женщинами о политике, если б мы с вами сидели за рюмкой чаю, то тему эту замял бы сразу, лучше бы расспросил, как там в Магадане рыбалка, и что вы на даче выращиваете. Я эту статью писал для других посетителей сайта, а вы начали дискуссию - ну, надо же было отвечать. Но я без злобы. Может я и бываю резковат, простите ещё раз, но стараюсь не хамить.
А с бабами разбираться люблю, ох люблю...
Ну давайте-давайте... если уж считаете, что с бабами длиной меряться Вам проще кажется.)))))
Ээээ.... Длиной чего? У баб вроде как и нет....
Извилин, Ахан, извилин.))))) А не то, что вы подумали.
Так я про извилины и говорил. А вы на что намекали? на... фу, Blaky, как же вам не стыдно!
Ага... Значит, Вы утверждаете, что у меня, женщины, нет извилин?)))))
Я обиделась? Отнюдь. Разочарована? В полной мере. За рюмкой чаю вы бы выели мне мозг своим брюзжанием, не иначе.
Всё-таки обиделись...
У вас раздутое самомнение: "разобрался с Фацелией", "Фацелия обиделась". Детский сад.
Буду. Он неплохой профессионал-управленец, это да, но что касается ума - вспомните, сколько его благих начинаний закончились прахом. Мы с ним лично не беседовали, поэтому утверждать что-либо конкретно о его уме трудно. Дело в том, что вы, как и большинство, путаете высокий чин и профессиональный навык с умом. А это разные вещи. Умный человек может быть нищим , пример - Диоген. Дурак может находиться на вершине власти, примеры - Хрущёв, Буш, Медведев.
Дурак не поднимется с нуля и не заработает миллионы. На вершине власти он оказаться может - но и слетит оттуда по лёгкому движению руки более умных. Да он и окажется там по их же воле, а не по собственной (это к вопросу о Хрущёве и Медведеве).
А Клюка и поднялся сам, и заработал сам. Честно или нечестно - не знаю, но ума у него хватило, не так ли?))) И сколько бы он ни потерял ( а от ошибок и просчётов даже самый умный человек не застрахован) - а в итоге заработал всё равно больше, чем потерял.
К тому же умный человек, если уж выбирает для себя нищету - то не страдает от этого, как Диоген. И не жалуется, что в нищете оказался по воле бесчестных людей...
Ошибаетесь Чем это столь мудры братья Ротенберги, занимающие в списке Форбс 99-100 места с суммарным состоянием 1,4 млрд баксов? Ю.Ковальчук - 67-е место с состоянием в1 млрд, Г.Тимченко - 36-е место с состоянием 1,9 млрд баксов? Вам сказать? Это всё друзья Путина, до его прихода к власти они были никем и никем бы и остались, не вознеси его капризная Фортуна. А Матвиенко-младшенький? С чего это вдруг сынка резко поумнел после того, как мамаша стала питерским мэром?
В чём ошибаюсь - в том, что умный поднимется сам, а дураку помощь более сильных и умных нужна? Вы вообще читаете то, что я пишу - или как вчерашние бабы, тоже "писатель, а не читатель"?)))))
К тому же хочу заметить, что лично не знакома с теми, о ком Вы пишете, и не могу судить, умны они или нет... Как Вы это оцениваете, не знаю. Я бы не рискнула.))))
А всё просто. Самый распространенный стереотип. Бедный - значит благодетельный, богатый - значит жулик, вор и эгоист. То есть первый беден не потому что глуп, а второй богат не потому что умен.
сделаю закладку
ну так Шишкин умен? (ну ес-но не так как Абрамович). А вы не так умны как Шишкин, куда уж до Абрамовича. О себе уже молчу, куда мне
Опять неконтролируемый поток сознания?
Поток вовсе не оттуда. Это недержание.
да, все о Шишкине и об Абрамовиче, все то же.
Ахан, уверяю вас, если бы в списке Форбс вы занимали 60-какое-то-там место, куча народа возмущалась бы: а чем этот Ахан умнее нас? Те же Ротенберги, к примеру, кричали бы со своих 99-100 мест. А вы бы точно знали: да, умнее вас, раз я здесь, а вы - там, потому что это есть справедливость
Вы знакомы с этими людьми? Вы измеряли уровень их интеллекта?
исключительно понта ради: тыыынц)
не может. Диоген, вероятно, был образованным, но не умным
Ну да, всемирно признаный и известнейший философ - дурак, конечно, по сравнению с вами. Бабочка.))) Он вон в бочке жил, а у вас квартира есть!)))))
А ещё Серафим Саровский был дурак дураком, да? От богатства купеческого отказался. в иноки ушёл, нестяжательство проповедовать.
А Сергий Радонежский - вот дурень-то, правда, Бабочка? тот вовсе в скиту подаянием жил. Почти как Диоген...
Ещё перечислять - или хватит?))))
похоже так. А Вы в бочку случаем не собираетесь?
??? Я чего-то не поняла... Это какая верхняя - моя?
Я и не искал, по той простой причине, что вы никогда подобного не утверждали, да и сам я говорил нечто противоположное.
замечу, что настоящая (по времени) жизнь человека происходит в совершенно искусственной среде обитания, можно сказать в зоосаду или в зоопарке, по законам, придуманным верхушкой человеков, умных или наглых не имеет значения. Значение имеет то, что остальные не животные, неспособные понять и оценить обстановку и ху из ху. а следовательно, однажды складывается ситуация, когда одни не могут, а другие не хотят и ...революции, хаос. следовательно, этой самой верхушке просто необходимо заботиться об обитателях человеческого зоопарка, то есть удовлетворять потребности этих самых человеков.
меня удивляет в Ваших рассуждениях только одно: почему Вы категорически против того, что люди требуют чего-то от государства? неужели Вы так уверены в себе? жизнь ведь полосатая и не поймешь в черную она полоску или в белую
А чё от госудраства-то требовать? Оно приучило за 70 лет людей, что думать ни о чем не надо и вся отвественность на ком-то другом лежит и все так же по накатанной и живут. А мир уже давно перевернулся с ног на голову, никто уже давно никому ничего не должен. Так ведь можно и всю жизнь прождать чего-то :))) А почему не надо быть уверенным в себе? очень хорошее качество и достаточно редко встречающееся (не путать с самоуверенностью). Ну полосатая жизнь... ну и что? так интереснее....
"все что не ломает, делает нас сильнее"
Хм... А перед этими 70-ми годами. Людей 1000 лет приучали что боженька выручит, царь-батюшка да и барин на худой конец.... На них уповать народу надоть было.... Так и получается что вот уж 1000 с лишним на кого то уповаем, от кого-то милости ждем.... И никак в головы не возьмем, что на себя надеяться надо в первую очередь....
Верно. Древнерусские князья придумали систему кормления, когда каждый житель страны полностью зависел от вышестоящего. Даже дворяне были полностью бесправны перед царём. Систему эту поломать трудно...
Ну я так далеко брать не стала :) Тут 70 лет прошло и мы уже ничего не помним.
Во как! Смело... А где это я сказала, что против того, чтоб народ у государства что-то требовал? Да ещё категорически?
Ссылку дайте. Поищите там... авось да прочтёте повнимательнее да поймёте что-нибудь.))))
чесслово, придется делать закладки
Наверное не проснулся автор после новогодних праздников
Все правильно написали, а чем все таки отличается человек от животного?...
Сразу видно, в школе не учились
- разумом, мне так объясняли. Хотя.... Посмотришь так по сторонам, и не поймешь у кого его больше у животных или у человека, разумного. Блин!
применительно к данной теме - тем, что человек, будучи разумным и социально адаптированным существом, может с помощью манипуляций с законами общества несколько смягчить жестокость законов природы...
Снова неделю буду думать...
Но нравится как написано.
Хм... А так ли они жестоки? Не поверю что человек мудрее и умнее Природы......
С точки зрения человека - конечно, жестоки, хоть и разумны, Ром... ну вот смотри: допустим, у меня родился ребёнок-инвалид. По законам природы он должен умереть. Жестоко? да. Справедливо, полезно для популяции - да, безусловно!
А мне, как человеку разумному и социально адаптированному, жаль своего ребёнка, и я обращаюсь к законам человеческим, согласно которым каждый член общества может рассчитывать на медицинскую помощь. Ребёнок остаётся жить. Гуманно, человечно? Да.
Имеют гуманность и человечность отношение к закону природы и естественному отбору? Конечно, нет....
Вас послушать, то от природы человек не имеет гуманности и человечности. и если б не жалостливые законы, то останутся сплошь здоровые и наглые
А разве не так? Если дети не воспитываются в обществе или воспитываются в обществе с иными, нежели у нас, социальными нормами, то где будет гуманность и человечность? Это уже со временем детям вдалбливают, что нельзя кошкам хвосты поджигать. А от природы они этого не понимают.
дети не могут жить вне общества, так что воспитание - это часть природы. а законы есть прописанные, а есть прописнЫе, которые внутри человека
Это какие, например?
например, хранить своих детей
Если это такой прописной закон, который внутри, то чего ж тогда у нас миллионы детей в детдомах? И ещё миллионы регулярно избиваются отцами и не кормятся пьяными матерями?
Например, хранить своих детей - это материнский инстинкт обыкновенный. Свойственный не только людям, а даже зверям, птицам и рыбам, если что. То есть - опять же инстинкт.
не помню, чтобы мне такое вдалбливали
не имеет! истинно говорю вам! я вырос в зоопарке, среди зверей, и пиперь, на свободе, все мне ваше тут чуждо!
раз так, то верю
Ты не поверишь, но численность популяций домашних животных (свиней, кур, быдла) на порядки превышает численности популяций их аналогов в дикой природе. По сравнению с дикими кабанчиками - домашние свинки просто обречены на долгое существование.
Хм... "Долгим" оно будет ровно столько, сколько рядом будет находиться человек...
Правильно мыслишь. Законы, придуманные людьми, не имеют отношения к естественному отбору. И как только законы общества перестают действовать - в полную силу вступают законы природы.
Вывод: либо будь сильным или сдохни, либо - меняй законы общества на действующие.
Законы, придуманные для людей, нужны для того, чтобы держать этих самых людей в стаде.
В течение недели вы можете превратиться в животное, если вдруг нынешние законы поменять на
Закон О чрезвычайных ситуациях, затем на законы военного времени и в конце на полное беззаконие.Когда останетесь без жратвы, воды, тепла и крыши над головой, то каждый встречный - ваш враг, смертельный.
О человечности и естественном отборе можно рассуждать бесконечно, сидя на мягком стуле перед компом.
ПОЕХАЛИ.
А я что, не о том же самом говорю здесь уже в который раз?)))) Вы меня, честное слово, удивляете...
То же самое можно сказать и .
извините, я не по теме, на родительском участке в Сорокино, какие-то скоты , себе к новому году кедр(4 м) и сосну (5 м) спилили, кедр жалко, здесь они трудно приживаються, сегодня это обнаружила, успокоиться не могу, одним словом свиньи((((((
Обидно. Сочувствую.
Заявление конечно же не написали?
нет конечно, я хотя понимаю, что кто-то из местных
И я не по теме.
Вы когда этот кедр сажали, то о чем думали?
В райских кущах через десять лет окажетесь, а обезьяны в Африке останутся жить?
У Вас и дверь на родительском участке в Сорокино никогда не запирается?
когда сажали, думали об орешках
, а еще, если наша семья не ворует, и не гадит, то и нам ничего плохого не сделают
Они победили в этом эпизоде естественного отбора. Они получили халявные ёлки в дом. Сэкономили деньги, плюнули на человеческие законы, призванные смягчить жестокость законов природы...
Ну если человеческие законы не работают, то в силу вступает постулат "человек человеку - волк". Вон, чуть выше Сева как раз об этом и пишет.
да , стоимость такого кедра свыше 5 тыс.
Какая Вы мелочная. :))
Афтор. прости, статья фигня полная. И шо за мания со всеми разбираться? Самолюбие не выдерживает?
Афтар упорно пытается доказать, что мы зря поменяли безопасный зоопарк на джунгли капитализма с его звериным оскалом. Но, похоже, он и сам уже запутался.
Автор прав. В зоопарке лучше. Кормят однообразно, но регулярно, окружение попроще вашенского, гарантированная крыше над головой. Животные, в частности, двуногие прямоходящие типахомосапиенсы созданы для жизни в клетке. На свобде они дохнут или звереют зело. По себе знаю.
Ахан какую статью выдал, молоток, зауважал прям -)
полностью согласен
Согласен с автором. У нас вечно ущербных ставят в пример, а богатым и здоровым быть как-то и неприлично, в моду вошло. Эдак мы скоро в мышей привратимся......