Недавно по «Радио России» в прямом эфире слушатели обсуждали проблему защиты прав и интересов ребенка. Далеко не единичные случаи нарушений происходят при распаде семьи. Каждый из звонивших в студию вносил свои предложения и, слушая эти высказывания, невольно начинаешь понимать, что в этой проблеме столько нюансов, о которых раньше даже и не подозревал.
Не буду пересказывать житейские примеры, прозвучавшие в той радиопередаче. Приведу те случаи, о которых приходилось, в разное время, слышать от знакомых.
Пример первый. Распалась семья. Как и принято, раздел скарба. Алименты. Вот тут и загвоздка. Официально, отец числится сторожем в какой-то конторе и справка о заработной плате, из которой он должен выплачивать алименты, говорит о том, что он больше 4,5 тысяч рублей ни разу за последние годы не зарабатывал. Можно ли считать эти алименты существенной поддержкой? А ребенок-то растет и затраты требуются все больше. Матери (это довольно частые случаи) приходится работать на двух работах, чтобы свести концы с концами, обделяя вниманием своего ребенка.
В это же время отец, работающий официально сторожем по, удобному для него, графику (день-ночь, два выходных), занимается подработкой. Руки у него растут оттуда, откуда нужно, поэтому, как специалист по евроремонтам, он очень востребован. Соответственно и денежки водятся. Большие или небольшие, но добротный 2-х этажный дом на участке его отца растет довольно быстро.
Можно было бы порадоваться за этого человека, если бы он вспоминал о своем ребенке и помогал ему финансово, помимо официальных алиментов. А пацан, вырос за эти пять лет, оставаясь без должного родительского надзора, и достигнув 13 летнего возраста, посчитав себя уже взрослым, начал покуривать. Эта «взрослость» закончилась пожаром в квартире. Хорошо, что бдительные соседи взломали замок и затушили все, что горело в прихожей. Мебелишка там была никакая, а, вот, одежду, в т.ч. зимнюю полностью пришлось выкинуть.
До наступления холодов нужно было приобрести хотя бы кое-что из одежды, но таких денег у матери не было, и она пошла к бывшему мужу с единственной просьбой, купить сыну зимнюю одежду и обувь. Даже размеры необходимые написала на бумажке. Ответ был такой: «Я вам плачу то, что положено по закону, поэтому, выкручивайтесь сами».
Конечно, пацан не остался раздетым. Помогли сердобольные соседи. Изменился и парнишка. В положительную сторону. Но вывод он сделал такой: «Если даже отец помирать будет, я к нему ни за что не подойду». Это приговор. Пожизненный. Цена ему примерно 5 тысяч рублей, которые сберег для своих нужд отец.
Пример второй. В автомобильной катастрофе вместе с матерью погиб и ее сын, у которого был внебрачный ребенок. Тем не менее, он был официально, его сыном. Поскольку пострадавший отец этого мальчика скончался в больнице через несколько часов после своей матери, то наследником стал его внебрачный ребенок, которому досталась 3-х комнатная квартира в хорошем доме, недавно отремонтированная и обставленная новой мебелью.
Опекуном этого несовершеннолетнего ребенка, соответственно, стала его мать (гражданская жена погибшего). Она, практически, не работает, но оргии в этой квартире постоянные. От той мебели, которая была в квартире, практически ничего не осталось. Долг по квартплате уже превысил 100 тысяч. Пенсия, назначенная мальчику по случаю потери кормильца просто пропивается опекуншей-матерью. Мальчик вырастает, практически, безнадзорным.
Он не глупый, но запущенный настолько, что сейчас учителя школы, в которой он начал учиться в первом классе, ставят вопрос о его переводе в школу для неполноценных детей. Однако, врачи не соглашаются с этим потому, что не находят у него никаких отклонений. Он нормальный ребенок. Просто, он запущен настолько, что не умеет, да и не привык учиться считать и писать, зато разговор у него только из матов и довольно обширные знания о процессах секса.
Пример третий. Распалась семья. Муж работает на предприятии и официальный оклад у него около 100 тысяч рублей в месяц. Жена раньше работа в медицине. Ребенку на момент развода было больше 6 лет. Муж сам настоял на том, чтобы жена официально получала алименты на содержание ребенка. Квартиру и все в ней, муж оставил жене, заявив, что не собирается делиться со своим ребенком.
После этого, жена уволилась с работы. Когда ее спросили, зачем? Она ответила, а на фига? Я алиментов получаю значительно больше, чем могу заработать. Буду заниматься воспитанием ребенка.
Сейчас ситуация такая: никакого воспитания, почти каждый вечер она проводит в компашках в кабаках. Ребенок, вернувшись из школы, не всегда может попасть в квартиру. Нередко его забирают к себе на ночь соседи. Покормят, искупают, и спать уложат и НИ РАЗУ мать не искала, где находится ее ребенок. Несколько раз ребенок убегал к своему отцу, где, в новой семье его встречают очень радушно.
Новая жена отца этого ребенка уже сама несколько раз ходила к его матери с просьбой отдать им на воспитание этого мальчика, даже предлагала ей за мирное решение этого вопроса определенную сумму, но все заканчивалось скандалами и истерикой.
Вот три примера. Понятно, что каждый взрослый устраивает свою жизнь так, как он считает нужным, но, почему-то, дети остаются вне этих интересов.
Возникает вопрос, что и как нужно сделать, чтобы интересы ребенка были приоритетными? Как реально гарантировать их права на достойное детство, чтобы деньги, предназначенные для ребенка, тратились только на ребенка, а не на загулы? Может быть нужна какая-то комиссия, перед которой должны отчитываться за каждую копейку, полученную на воспитание ребенка?
Алпей Специально для Кавиком
Наверх
Контролировать алименты бессмысленно. Тут не поймешь кого надо контролировать пап или мам. Государству некогда этим заниматься - выборы на носу :))) Да и не государственное это дело, а дело совести каждого.
я так понимаю, что нужно обращаться в какие-то органы правоохранительные и в суд
Проблема в том, что органы опеки и попечительства занимаются и контролируют расходование средств на детей только в тех семьях, которые признаны НЕБЛАГОПОЛУЧНЫМИ.
Первый случай - самый безнадежный. Потому что по закону алименты могут удержать только с официальных доходов.
Во втором случае, вопрос как раз к органам опеки - они не исполнили свои обязанности.
В третьем не понятна логика отца. Зачем договариваться с матерью, если вопрос можно просто решить в суде. На его стороне все козыри.
Примус, по третьему случаю. Я не знаю всех тонкостей. Во всякм случае, при разводе, по решению суда, было решено, что ребенок остается с матерью.
Даже если по этому конкретному случаю можно что-то переиграть, но, ведь похожих ситуаций в стране далеко не единицы с различными вариантами. Тут важно, как мне кажется, найти надежный способ жащиты прав ребенка при любых ситуациях. Только как это сделать?
Было решение суда. Да кто же вам сказал, что это божественная воля, которая не подлежит пересмотру. Достаточно было обратиться в органы опеки и инициировать новое судебное разбирательство. И поверьте, суды принимают решения в пользу работающего и хорошо зарабатывающего родителя, а не тунеядца, сидящего на пособии. Тут главное предоставлять доказательства и вызывать побольше свидетелей. Главное этим заниматься. Как я уже говорил, органы опеки наблюдают только неблагополучные семьи. При этом неполные, то есть с одним родителем в случае их развода, в эту категорию не попадают. А если выступить с инициативой о такой поправке в законе, то, скорее всего, будет ответ из разряда: мы к каждому ребенку по сотруднику поставить не можем - у нас их просто нет. Так что судьба ребенка, пока еще целиком и полностью на совести родителей.
Примус, я не знаю, какие действия будет предпринимать отец. Я эти ситуации привел в качестве примеров. В радиопередаче их прозвучало около полутора десятков, да и из реальной жизни многие из нас могли бы привести похожие ситуации. Я не хотел обсуждать эти примеры. Цель была другая. Хотелось бы, чтобы любой читатель представил себя в роли депутата Госдумы и какой бы лично он внес на рассмотрение законопроект, который увеличивал бы защищенность любого ребенка, оказавшегося в роли изгоя. Думаю, что лично Вы тоже могли бы что-то предложить, если бы задались такой целью
Алпей, предложить можно много чего, но какой толк от этих предложений, если они не известны и люди ими не пользуются. У Кеосаяна перед выборами был высказан тезис, что законов принято и написано уже достаточно, надо принимать меры, чтобы они заработали в полной мере. Вот предлагали люди налог на бездетность, как когда-то было, но никто из ораторов не вспомнил, что у нас есть вычет на детей. По части увеличения защищенности, о чем мы говорим, если на своего ребенка родители получают 500 рулей, а на приемного 6000?
Примус, действительно парадокс с пособием.
Поразительно!!!! Судьба выброшенного щенка людей больше заботит, чем детская безнадзорность. ЭЭЭх, папы-мамы.....
Жуткие истории, но что более жуткое то что это в реальной жизни у людей происходит