KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Степень и качество объективно обусловленного участия больших масс людей, организованных социальных групп в делах государства, в решении проблем, относящихся к жизни общества – важный аспект теории и практики. Научный подход к определению политической культуры требует учета множественности ее проявления в обществе, а, следовательно, выяснению специальных особенностей отдельных ее видов, элементов. В вопросе изучения региональной истории становления и развития политической культуры имеются свои приемы, но цель одна – дать максимально объективную информацию об исследуемом объекте.

Оскольский край, являясь частью значительной не только по площади, но и по значимости Центрально-Черноземного региона России, является нашим объектом исследования в аспекте формирования политической культуры. Выражаясь правовыми терминами, рассмотрим данный вопрос во времени, пространстве и по кругу лиц. Ибо эти элементы определяют специфику исторического развития региона, и которые нельзя не учитывать при формировании политической культуры современности.

Формирование Оскольского края и начало активного участия его населения в политической и иных сферах деятельности Российского государства происходило в XVII веке. Содействие политической системе России той эпохи в выполнении ее функций, влиятельное проявление жителей Оскольского края своих интересов и позиций в отношении власти, определялась несколькими важнейшими факторами. Во – первых, оскольчане принимали участие через своих представителей в формировании этой политической системы. Соборный выбор государя, присутствие коллегиального органа  государственной власти и  самоуправление на местах создали оригинальную и довольно прочную политическую систему. Во – вторых, общность государственных и личностно

-гражданских интересов на юге России. Связано это было, прежде всего, с обороной южных пограничных рубежей. С одной стороны, политическая пассивность оскольчан могла обернуться разорением, неволей и даже гибелью. С другой стороны, государство не могло не учитывать личностные интересы жителей края, ибо они обеспечивали необходимую оборонительную функцию. В-третьих, однородность социального состава населения края, подавляющее большинство которого составляли служилые люди, прибывшие в основном из центральных регионов России. Особенности развития территории, условия службы и повседневного быта обеспечивали относительно равный социально-политический статус.

На наш взгляд перечисленные факторы обеспечивали длительное время политическую активность и устойчивость, как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях, вырабатывались ценностные ориентации, образы поведения в исторически определенной системе политических отношений.

Эти соображения, основаны на местном архивном материале. В частности, оскольчане принимали участие во всесословном всероссийском органе – Земском соборе. Правительственные предписания касались лишь числа выборных, срока их прибытия в Москву, самых общих требований к кандидатам. Процедура выборов не регламентировалась, она определялась традициями. Нам, к сожалению, известны только два представителя старооскольских выборных – соборный священник Богдан Иванов и сын боярский Дмитрий Сорокин. Богдан участвовал в соборе 1613 года, при выборе Михаила Романова, пользовался большим уважением оскольчан.

В 1617 году «литовские люди», разорившие город, увели в плен его сына Филиппа. Дмитрий Иванович Сорокин прибыл с братьями в Оскольский край в начале века, поселился в деревне Подгорная поляна. По данным 1643 года владел земельным наделом в 140 четей, таким же участком под сенные покосы, в поместье два крестьянских двора, являлся старшим в деревне, получившей приставку «Сорокино тож». Принимал участие в соборе 1648 года. Выборные представляли коллективные наказы от избиравших их служилых и посадских людей, и непосредственно связанные с работой собора, и касавшиеся улучшения местных условий. Наказы, как правило, выполнялись. Деятельное участие в выборах представителей на всероссийский и всесословный орган, участие выборщиков в работе собора, явственно указывает на высокую политическую активность масс южной окраины.

Другой исторический аспект, который отчетливо просматривается – это писаное и неписаное право широкого местного самоуправления. В Осколе было несколько голов, и все они были выборные из достойных людей. Они приводились к присяге и целовали крест. Выбирали кабацкого голову, осуществляющего надзор за продажей вина и ведавшего сбором торговых пошлин с этой продажи. Таможенного голову, ведавшего сбором таможенных торговых пошлин. Ежегодно выбирали целовальников – помощников голов и старост. Данный целовальник – для сбора хлеба; житницкий – смотритель государственных житниц и сборщик ссыпного хлеба; кабацкий – помощник головы таможенного или кабацкого в казенной и откупной продаже вина, ведал отдельным кабаком; тюремный целовальник – смотритель тюрьмы.

Выбирали сотников, пятидесятников, десятников, приставов... Приходы выбирали также священников, церковных и площадных дьячков, которые имели значение писарей. Воеводы, назначаемые в город, не могли судить дела без общественных представителей. Воеводам лучше уж было «уметь ладить» с населением: иначе штрафы, отречение от должности по челобитью, а то и за руки за ноги и в земляную тюрьму. Общественный выбор и правительственный призыв по должности тогда не противополагались друг другу, а служили вспомогательными средствами друг для друга. Наконец, по всем вообще делам народ имел самое широкое право обращения к Государю. Правительство не оставалось глухо к челобитьям: «пожалуй, нас и дай нам», и  Государь жаловал.

Одно меня удивляет, что просматривая сотни и сотни архивных документов, я не находил убедительных фактов, подтверждающих «азиатчину», рабскую покорность, политическую отсталость и пассивность. Не усматривал и крепостных, а тем более рабов. И если крестьянин (в Староосколье всего 100 – 200 дворов) был прикреплен к земле, то совершенно тем же порядком и совершенно в той же форме, в какой служилый люд с 15 лет был прикреплен к войне. А такого самоуправления не имела до середины XIX века и вся Европа, ибо там самоуправление носило чисто сословный характер. Просматривается, возможно, главная черта – умение подчинять личные интересы интересам целого.

Продолжение следует...

Анатолий Павлович Никулов, историк