KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

 

 

  Однако с конца XVII начала XVIII вв. происходит заметное изменение политических условий. Значительные демографические процессы нарушали однородность социального состава. Население уезда делилось на множество сословных групп, отличающихся друг от друга, характером землевладения, размерами платежей в пользу государства, различиями в повинностях, правовом, социально-политическом положении и прочие. Петровские реформы европеизации российской государственно-политической системы разрушили единство самоуправления и верховной власти, которые традиционно поддерживали друг друга. Установилась диктатура дворянства, а все остальные слои нации были насильственно отрешены от всех видов государственного строительства.

 

 

Помещику вручались все права крестьянина как члена общества и, таким образом, личность крестьянина как члена общества полностью поглощалась властью помещика. Даже личная инициатива крестьянина в пользу помещика сурово наказывалась. О политической активности и политической культуре данной категории населения не могло быть и речи.

 

Формирование местного дворянства в основном шло за счет покупки земли дворянами иных уездов и некоторые из них надолго закрепились  на оскольской земле. Как известно в XVIII в. дворяне активно добивались упрочения своего исключительного положения в социально-политической системе страны. Прежде всего, они стремились ограничить доступ в свои ряды выходцам из других сословий.

 

Другую социальную группу составляли однодворцы, большинство населения в нашем крае, где по разным причинам помещичье землевладение не стало преобладающим. Они пользовались землей как на основе поместного, так и общинного землевладения.

 

Основная борьба между дворянами и однодворцами – это борьба не только между двумя формами ведения хозяйства. Первые, владея землей и крестьянами, стремились расширить свое влияние и еще более упрочить свое социально-политическое положение, и вторые стремились хотя бы сохранить свой социально-политический статус – вот две важные сферы разногласий этих двух сословных групп. С одной стороны в сознании коренных оскольчан традиционно существует убежденность в сохранении «государственного тела», но с другой стороны приоритетность своих прав по отношению к власти.

 

На протяжении всего XIX в. и в начале XX в. в сознании жителей края в разные периоды и с изменением амплитуды интенсивности, происходили процессы формирования личностно-гражданского уровня политической культуры. В этот процесс были вовлечены разнородные социальные слои оскольского населения, появились новые политические силы, новые образцы общественно-политической деятельности, политического поведения. Происходит процесс изменения политического сознания, иной политической ориентации.

 

Однако необходимо отметить специфику оскольского региона, которая связана с политической ориентацией основной массы населения: с одной стороны государственные крестьяне – потомки служилых людей XVII в. и однодворцев, с другой стороны бывшие помещичьи крестьяне. Первая категория (наиболее многочисленная) постоянно находилась в относительно устойчивой социально оформленной политико-правовой связи с государством и особой активности в переустройстве политической системы не принимала.

 

Другая категория была далеко от самовосприятия себя как субъекта политики. Крестьянство не хотело считать даже земство своим, ибо оно было чисто дворянским земством, где другим сословиям была представлена однообразная роль: голосовать «за». Обе категории относительно спокойно воспринимали изменения властных структур, ибо приоритетность своих прав по отношению к власти они воспринимали только со стороны хозяйствующего субъекта.

Партийная власть советского государства выступала в виде главной силы, связывающей людей, их отношения в единую общность. Действуя независимо, в ряде случаев вопреки экономическим и духовным факторам, опираясь в основном на силу аппаратного воздействия, существенно ограничила права и свободы личности. Политическое участие человека определялось установками верхов. При таких условиях культура политического мышления и политической деятельности была искажена идеологическими установками и политическим давлением.

 

В современных условиях, когда вновь происходит

формирование политической системы российского общества, к сожалению, приходится констатировать, что политическая сфера заполнена различными прожектами или «моделями», чаще всего заимствованными у западных соседей. Все это «влияние»: голландское, французское, немецкое, английское, а сейчас американское, одобренное и завизированное иностранными научными центрами и фирмами и экспериментально проводимое в больших масштабах – явление для России не новое. И чем оборачивались эти эксперименты хорошо известно.

 

Политическая борьба за расширение прав субъектов федерации, «возрождаемое самоуправление», больше напоминает борьбу феодальных суверенов за лучший кусок «государственного тела». Национальный вопрос – это не вопрос единства нации, а выяснение обид национальностей. А с думской трибуны, в периодической печати, в многочисленных политических дебатах на телевидении невообразимым потоком льются упреки в снижении политической активности и отсутствии политической культуры электората.  В  периоды же предвыборной борьбы партий и объединений звучат слова о политической прозорливости народа и отсутствии политической культуры у конкурента.

 

Решение проблем современной России необходимо искать в ее многовековой истории, в устойчивых стереотипах культуры, в национальном менталитете, чтобы не звучали обидные слова Оскара Шпенглера: «...нация, назначение которой – еще в течение ряда поколений жить вне истории...»

Анатолий Павлович Никулов, историк

 

P.S. Согласитесь с тем, что в истории Старого Оскола много общего с современностью. Кстати, в превью картина Земского собора Лжедмитрия-I, которому сдуру присягнул и Старый Оскол.