В комментариях к первой части Pepss назвал мою статью пасквилем; почему – аргументировать не стал. Может, не нашёл аргументов… Ахан Тигирей просто посмеялся, хотя и не соизволил пояснить, над чем именно. Полагаю, мои оппоненты не приемлют тезис об агрессивности России в отношении других государств. А я ещё и подкреплю свои выводы, в качестве примера использовав баталии под командованием Суворова.
С именем знаменитого военачальника связано несколько устойчивых мемов, знакомых каждому с детства. «Чудо-богатыри», «мы русские – какой восторг!», «пуля – дура, штык – молодец», «два солдатских перехода», «звезду – Суворову Александру Васильевичу!» Но вот интересно, на вопрос – с кем именно воевал прославленный полководец, в лучшем случае ответом будет: «Э-э-э… это самое… а, Измаил брал!» Причём где находится этот самый Измаил, не ответит НИКТО. Не верите? Можете провести эксперимент среди своих знакомых, хе-хе… Более продвинутые вспомнят Альпийский поход и усмирение Польши…
…А впрочем, не буду пересказывать биографию генералиссимуса, это займёт слишком много места, но если кто заинтересуется и глянет в Википедию, с немалым смущением узнает, что ВСЕ свои кампании он провёл ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ. Хотя нет, внутри он тоже отметился, приняв участие в подОвлении крестьянского восстания Емельяна Пугачёва и бунта ногайцев.
Специально для Пепсса и Ахана Тигирея, да и для других ревнителей русского благочестия - не подумайте, будто я кого-то осуждаю. В конце концов, возможно, благодаря именно такой политике – «лучшая защита – это нападение», русским удалось не только уцелеть в окружении далеко не всегда добрых соседей, но и стать одной из самых успешных и многочисленных наций на европейском континенте. И не надо, не надо крутить пальцем у виска! В самом деле, тысячу лет назад начинали все примерно одинаково, а вот сколько сейчас тех же поляков, чехов и прочих шведов по численности? Меньше, чем русских, верно ведь? А почему? Да потому, что во всех войнах, развязанных сильными мира сего из-за корыстных, религиозных или честолюбивых побуждений, неизбежно гибнут не только солдаты, но и гражданское население. А теперь посчитайте, сколько жутких войн прокатилось по ма-а-аленькому клочку земли, называемому Европой, за… ну хотя бы последние 500 лет, в том числе и с участием русской армии, да. (Одни названия чего стоят – Семилетняя война, Тридцатилетняя война, Столетняя (!) война!). Ахан Тигирей упрекнул европейских рыцарей в строительстве замков, якобы бароны и герцоги прятались в них от своих подданных. Да не от подданных они прятались, а от таких же баронов! Был там такой милый обычай - непринуждённо ходить в «гости» друг к другу, с огнём и мечом. Та же Германия ещё 150 лет назад представляла собой скопище трёх десятков независимых княжеств, непрестанно воюющих между собой. Но если благородный рыцарь мог отсидеться за каменными стенами, то простолюдинам не избежать было плена, разорения, а то и гибели.
А какие войны велись в России? Отметьте на карте русские города, подвергавшиеся военному нашествию. Единицы, верно? Даже первая мировая территорию страны практически не затронула. Вот и получается - когда русские солдатушки - бравы ребятушки окаянствовали в Белоруссии, Польше, Украине, Пруссии, Молдавии, Венгрии, Болгарии, Австрии, Швейцарии, Прибалтике, а ещё на Кавказе и в Средней Азии, в глубоком безопасном тылу под Костромой или Муромом бабы преспокойно рожали детей, будущих вояк в том числе.
Если кого-то мои слова покоробят, то вот вам цитатка:
«Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять, и он, посоветовавшись с своим фельдфебелем Захарченком, к которому имел большое уважение, решил, что хорошо было бы зажечь деревню.»
Это Лев Николаевич наш Толстой, если чо, «Война и мир». Время действия – 1805 год, место – Австрия, деревня Шенграбен.
И смею думать, эта несчастная деревушка была далеко не единственной, уничтоженной доблестными воЕнами как русской, так и французской армии. Вот только кто их когда считал? Как никто не считал мирных жителей, погибших от ран, голода и болезней…
Скажете: «А французы к нам с шампанским «Мадам Клико» приходили, ась?»
Да, была в нашей истории славная и трагическая страница - Отечественная война 1812-го года. Тут мне вроде крыть нечем. Наполеон, паскуда, напал на нас, и любой школьник подробно об этом расскажет. «Кутузов бил французов», «Скажи-ка, дядя, ведь недаром…», совет в Филях, гусары, гренадёры, кирасиры, драгуны, редуты, флеши…
Но! Если беспристрастно с этой войной разобраться, то вырисуется весьма любопытная картина. Во-первых, армия «двунадесяти языков» вторглась в Россию узеньким клином, заняв Смоленск, Вязьму и в конечном итоге Москву, откуда бежала той же дорогой, теряя сундуки с награбленным добром. Во-вторых, кампания продлилась всего полгода, и весь ущерб, нанесённый стране, выразился в сожжении нескольких городов и пары десятков нищих деревенек, в большинстве своём состоящих из двух-трёх дворов. (Если не считать сотен тысяч погибшего «пушечного мяса», конечно…) То есть это вторжение не было полноценной оккупацией с установлением своего «орднунга» на покорённой территории. Историки до сих пор спорят - зачем далеко не глупый император Франции сунулся к нам, как Винни - Пух в дупло с пчёлами? Или как волк на псарню, согласно басне дедушки Крылова? Нанести упреждающий удар? ЧСВ потешить? Александра 1-го унизить? Но русский царь и так был макнут, подписав Тильзитский мир. Наказать за его нарушение? Вот как хотите, а все эти войны конца 18-го начала 19-го веков напоминают разборки шпаны, когда банды гопников ходят с Макаренко на Жукова и наоборот, затем, объединившись, бьют морды «коллегам», а заодно и случайным прохожим, с Олимпийского.
К чему это я? Нам с детства внушают, что агрессия Наполеона против России – это чудовищное злодеяние, вероломство и вообще! Оно-то так. Злодеяние безусловно. А по большому счёту, Отечественная война 1812-го года – всего лишь один эпизод так называемых «наполеоновских войн», в которых Россия принимала самое деятельное участие НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЫ. Причём, что характерно, если о Бородино знает любой двоечник, то о чуть менее эпичной битве при Аустерлице, где Кутузову таки надавали по щщам, помнит далеко не каждый интеллектуал. Даром что в «Войне и мире» об этом подробно написано! Но поскольку в Отечественной войне боевые действия велись НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ, отсюда и весь пафос, и книги, и поэмы, и Юрий Яковлев в роли поручика Ржевского.
Между прочим, есть веские основания полагать, что победа над Наполеоном на 50 лет отодвинула освобождение российского крестьянства. После побед хочется ещё побед, а после поражений обычно задумываются: «Может, и правда перестать чистить ружья кирпичом?»
Не знаю, стоит ли продолжать…
kuzema5 специально для каvicom.ru
Наверх
Ага. А победа над гитлером почти на полвека отодвинула освобождение от коммунизма
P.S. В целом с размышлениями автора согласна, но вывод мне представляется абсурдным. Если переложить ситуацию на современность: сложно представить, чтобы команда Пу в случае проигрыша в войне вдруг пересмотрела внутреннюю политику, напротив - она будет еще более прямолинейной, ведь есть внешний враг. Или захватчики придут и раздадут всем свободы? Жду с содроганием.
Странная аналогия. Вот уж не ожидал, что будет проведена параллель между коммунизмом и крепостным правом...
Отчего же? Поражение России в Крымской войне заставило Александра 2-го провести определённые реформы в стране, в том числе и отмену крепостного права...
Если следовать Вашей логике, то эти реформы должен был провести еще Николай I.
А Александр I... Вы всерьез считаете, что он был способен на реформы в случае победы Наполеона? Или верите, что освободителем крепостных стал бы сам Наплеон? Конечно, Первая Отечественная повлияла на ход российской истории, но это влияние было бы в любом случае - и при победе, и при поражении. И странно, на мой взгляд, думать, что поражение обернулось бы большим благом, чем победа.
Кузёма Напалеон предлогал Александру1 поделить мир, но недоговорились...Наполеон потом сказал, что не может не пойти на Россию, хотя скорее всего проиграет.
axel0000 Интересный аргумент. Кролик тоже знает, что удав его заглотит, но лезет в пасть. Стало быть Наполеон знал, что проиграет и лез напролом. Что-то сомнительно.
Я непомню источник, но смысл примерно таков, что если Наполеон не напал бы на Россию он показал бы свою слабость. Этопривело бы к востанию уже заваёваных территорий со всеми вытекающими. В идеале же союзный договор с Россией давал возможность остановить экспансию без потери лица и сосредоточить усилия на удержании заваёваных территорий без боязни увесистого пинка сзади.
Наполеон, естесственно, был уверен в победе...
По поводу того, что он проиграет Наполеон вроде в дневнике писал.
Гитлер тоже сам полез в заведомо безвыигрышную ситуацию с войной на два фронта.
Там всё было гораздо сложнее...
Можно поковыряться в сети и найти более подробную информацию но сейчас влом.
Автору--изучать войну по учебникам и смотреть по выпускам новостей-это вам не в грязном окопе вшей кормить!Подобного рода ТЕОРЕТИКАМ на своей шкуре надо всю эту хрень испытать!Война-это смерти,горе,слёзы,боль--а подходящий лозунг,повод,девиз или оправдание-всегда найдётся.За просчёты,ошибкии неуёмные амбиции политиков--проливается кровушка солдатская!во все времена недорого ценится!
А продолжать - стоит)
Есть в интернете похожие идеи
"для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли, или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего."
Л.Н.Толстой. "Война и мир".